Ditemukan 5950 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ramadhan ramadan ramadhani ramadani rahmadian ramadian ramadoan ramaddan romadlan
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 01-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA Soreang Nomor 1642/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Rifki Ramadlan bin H.
    Mengabulkan gugatan Penggugat;2, Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Ahmad Rifki Ramadlan bin H. Ade Soehadi Hadi) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3.
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 24-01-2019
Putusan PTA JAKARTA Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA.JK
Tanggal 8 Februari 2018 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
23 — 13
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 1850/Pdt.G/2016/PA.JS tanggal 8 Juni 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Ramadlan 1438 Hijriyah;DENGAN MENGADILI SENDIRIDALAM KONVENSI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Terbanding) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Pembanding) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;3.
    pendaftaran perkara bandingtersebut telah diberitahukan kepada Pembanding dan Terbanding;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Termohon/Pembanding mengajukan banding padatanggal 27 Juli 2017 sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan pada tanggal 27Juli 2017 dan Pembanding/Termohon tidak hadir pada sidang pengucapanputusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 1850/Pdt.G/2016/PA JS,tanggal 8 Juni 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Ramadlan
    dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pemohon bandingsebagai persona standi in judicio untuk mengajukan Permohonan bandingdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKIJakarta setelah mempelajari dan menelaah dengan seksama berkas perkarayang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut besertasalinan resmi putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor1850/Pdt.G/2016/PA.JS. tanggal 8 Juni 2017 Masehi, bertepatan dengantanggal 13 Ramadlan
    salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukumyang tetap kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggalPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi dan Kantor Urusan Agama tempatpernikahan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi dilangsungkan untukdicatat dalam register yang tersedia untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor1850/Padt.G/2016/PAJS, tanggal 8 Juni 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal13 Ramadlan
    maskan Penggugat Rekonvensi, MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan dan PutusanPengadilan Agama Jakarta Selatan, yang berkesimpulan bahwa gugatanobcuur sehingga gugatannya tidak diterima, dan pertimbangan a quo diambilalih jadi pertimbangan Hakim Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana yang terurai di atas, maka putusan Pengadilan AgamaJakarta Selatan Nomor 1850/Pdt.G/2016/PA.JS tanggal 8 Juni 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Ramadlan
    Pdt.G/2018/PTA.JKAgama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan ke dua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan akandinyatakan dalam amar putusan ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor1850/Pdt.G/2016/PA.JS tanggal 8 Juni 2017 Masehi, bertepatan dengantanggal 13 Ramadlan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 22-09-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 05-10-2023
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5344/Pdt.G/2022/PA.Tgrs
Tanggal 25 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0

  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Rifqi Ramadlan bin Sofyan) terhadap Penggugat(Pupun Patiar binti Abu Salim);

    4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 740000,00, ( tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);

Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 26-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PTA MATARAM Nomor 60/Pdt.G/2016/PTA.Mtr
Tanggal 19 Oktober 2016 — FEBRIYANI HILDA DINATI binti ENDANG HUSNAINI X MARTONO bin MUSTAFA MUSA
55 — 24
  • ., tanggal 9 Juni 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Ramadlan 1437 Hijriyah, dengan perbaikan amar putusan yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon (Martono bin Mustafa Musa) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Febriyani Hilda Dinati binti Endang Husnaini) di depan sidang Pengadilan Agama Badung;3.
    ,tanggal 9 Juni 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Ramadlan 1437Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONPENSI1. . Mengabulkan permohonan Pemohon;HIm 1 dari 17 hlm Put. 0060/Pdt.G/2016/PTA.Mtr2. Mengizinkan Pemohon (Martono bin Mustafa Musa) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Febriyani Hilda Dinati binti EndangHusnaini) di depan sidang Pengadilan Agama Badung;DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;2.
    ditentukan menurutketentuan Peraturan dan Perundangundangan, maka permohonan bandingTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding tersebut harusdinyatakan secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Mataramsetelah mempelajari berkas perkara yang terdiri dari berita acara persidangan,suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak yang berperkara, putusanPengadilan Agama Badung Nomor 0041/Pdt.G/2016/PA.Bdg., tanggal 9 Juni2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Ramadlan
    dan tanggungjawab atasan Pegawai Negeri Sipil yangbersangkutanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka terhadap perkara cerai talak yang diajukan Pemohon Konvensi/Terbanding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Mataram berpendapatbahwa telah cukup alasan untuk mengabulkan permohonan cerai talakPemohon/Terbanding, oleh karena itu putusan Dalam Konvensi PengadilanAgama Badung, Nomor 0041/Pdt.G/2016/PA.Bdg., tanggal 9 Juni 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Ramadlan
    jy sArtinya: Tidak bisa dibantah putusan Hakim atau fatwanya apabila Hakim telahmemutuskan berdasarkan dalil yang muktamad atau telah dikuatkanoleh Hukum.Dalam Rekonvensi.Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/ Pembanding dalammemori bandingnya yang pada pokoknya menyatakan bahwa putusanPengadilan Agama Badung, Nomor 0041/Pdt.G/2016/PA.Bdg., tanggal 9 Juni2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Ramadlan 1437 Hijriyah belumdapat memberikan kepuasan dan rasa adil terhadap PenggugatRekonvensi/Pembanding
    dahulu (uitvoerbaar bijvooraad) memerlukan syaratsyarat tertentu sebagaimana Surat EdaranMahkamah Agung RI No. 3 Tahun 2000 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRI No. 4 Tahun 2001, oleh karenanya permohonan pelaksanaan putusanterlebih dahulu dalam perkara a quo harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, putusan Dalam Rekonvensi Pengadilan Agama Badung Nomor0041/Pdt.G/2016/PA.Bdg., tanggal 9 Juni 2016 Masehi, bertepatan dengantanggal 4 Ramadlan
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-10-2009 — Putus : 02-12-2009 — Upload : 19-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 316/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 2 Desember 2009 — Pembanding v Terbanding
18 — 11
  • Pembanding, telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana ditentukan menurut peraturanperundangundangan yang berlaku, karenanya permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama setelah membaca danmempelajari dengan seksama semua surat yang berhubungan dengan perkara a quo,termasuk memori banding, kontra memori banding serta salinan resmi putusanPengadilan Agama Blitar tanggal 09 September 2009 Masehi bertepatan dengan tanggal19 Ramadlan
    sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka Pengadilan Tinggi Agama memandangperlu menuangkan dalam amar putusan yang berisi Memerintahkan Panitera PengadilanAgama Blitar untuk mengirimkan salinan putusan perkara a quo kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud Pasal tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Blitar tanggal 09September 2009 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Ramadlan
    UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, biaya perkara padatingkat pertama dibebankan kepada Pemohon dan biaya pada tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding, sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 02 Tahun 2009.Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalilsyari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIMenyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Blitar tanggal 09 September 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Ramadlan
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-04-2009 — Putus : 09-06-2009 — Upload : 31-03-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 71/Pdt.G/2010/PTA.Bdg
Tanggal 9 Juni 2009 — Pembanding Vs Terbanding
19 — 13
  • TERGUGATsekarang sebagai PEMBANDING; MELAWANTERBANDING, umur 31 tahun agama Islam, pekerjaan Karyawati, bertempat tinggal diKabupaten Bogor, semula sebagai PENGGUGAT sekarangTERBANDING; PENGADILAN TINGGI AGAMAtersebut; Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkaratersebut; TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan AgamaCibinong Nomor : 426/Pdt.G/2008/PA.Cbn. tanggal 25 September 2008 M, bertepatandengan tanggal ao Ramadlan
    Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Cibinong Nomor426/Pdt.G/2008/PA.Cbn. tanggal 25 September 2008 M, bertepatan dengan tanggal25 Ramadlan 1429 H;> 3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat bandingsebesar Rp.111.000,(seratus sebelas ribu rupiah); Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 9 Juni 2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Dzumadil Tsani 1430Hijriyah, oleh kami Drs.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 03-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 211/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 7 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : SUDIYANTO, S.Sos. Bin Muslam Diwakili Oleh : Dr. HOTMA P.D. SITOMPOEL, SH., M.Hum, DITHO HASIAN F. SITOMPOEL, SH., LLM., Dkk
Terbanding/Penggugat : TITIK EKO YANTI Binti Sumantri Diwakili Oleh : Hastati Pamiluwati,SH
79 — 49

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surakarta Nomor 398/Pdt.G/ 2020/PA.Ska tanggal 20 April 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Ramadlan 1442 Hijriah ;
    3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 09-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 266/Pdt.P/2016/PA.Jbg
Tanggal 30 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
6 — 2

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

    2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama MOHAMMAD RAMADLAN bin ALI untuk menikah dibawah umur dengan calon isterinya bernama RISMA AYU WULANDARI binti NGADI

    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 29-08-2022 — Putus : 08-09-2022 — Upload : 08-09-2022
Putusan PTA BANTEN Nomor 84/Pdt.G/2022/PTA.Btn
Tanggal 8 September 2022 — Pembanding/Tergugat : TAUFIK HIDAYAT Bin PAYUMI
Terbanding/Penggugat : Kokom Komariah Binti H.Ijen
94 — 12
  • ., tanggal 13 April 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Ramadlan 1443 Hijriah;
  • Membebankan Pembanding membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 16-12-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1303/Pdt.G/2015/PA.SEL
Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • Tergugat yang telah menyatakan dirinya sebagai seorang muslim,namun tidak mau menjalankan kewajibannya sebagai seorangmuslim, seperti solat lima waktu, puasa di bulan Ramadlan dan lainlain, sehingga Penggugat merasa sangat kecewa ;b. antara Penggugat sudah tidak ada kecocokan dan keharmonisan lagisehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa lagidipertahankan ;4.
    sesudah menikah tinggalbersama di Gelang, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Kabupaten Lombok Timur dansudah memperoleh 2 orang anak , dan keduanya ikut bersamaPenggugat;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya baik dan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2002 tidak rukunlagi.e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan karena Tergugat yang menyatakan dirinya sebagai seorang7muslim namun tidak mau menjalankan kewajibannya seperti solat limawaktu, puasa dibulan ramadlan
    ada harapan akanhidup rukun lagi dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim membaca dan menelitidalildalil gugatan Penggugat maka Penggugat pada pokoknyamendalilkan bahwa sejak awal tahun 2002 , rumah tangga sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat pada saatmenikah dengan Tergugat telah menyatakan dirinya sebagai seorangmuslim, namun Tergugat ternyata tidak mau menjalankan kewajiban sebagaiseorang muslim seperti solat lima waktu, Puasa di bulan Ramadlan
    pengetahuannya sendiri, keterangan tersebut antara satudengan yang lainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat didepan persidanganmemberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada kerukunan dan keharmonisan lagi, disebabkan karenaTergugat setelan menikah dengan Tergugat tidak menjalankan kewajibannyasebagai seorang muslim seperti solat lima waktu, puasa di bulan Ramadlan
Pengadilan PN NUNUKAN Pidana Umum
Register : 13-12-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN NUNUKAN Nomor 234/Pid.B/2017/PN NNK
Tanggal 13 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ALFIAN LISTYA KURNIAWAN, S.H.
Terdakwa:
SUARDI Bin H. HAMSYAH
68 — 21
  • Menetapkan barang bukti yang berupa :
    • 1 (satu) buah gunting;
    • 7 (tujuh) buah kunci menyatu dengan gantungan Doraemon;
    • Uang tunai pecahan rupiah sejumlah Rp. 494.000,00 (empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);

    Dikembalikan kepada Saksi MUHAMMAD FAUZI RAMADLAN Bin MURTONO.

    • 1 (satu) set kunci lipat;

    Dirampas untuk dimusnahkan.

    Menyatakan barang bukti :U Uang tunai sejumlah Rp. 494.000, (Empat Ratus Sembilan PuluhEmpat Ribu);O 7 (tujuh) buah kunci dengan gantungan doraemon;a 1 (Satu) bilah gunting;Dikembalikan kepada Saksi Korban MUHAMMAD FAUZI RAMADLAN BinMURTONO.0 1 (Satu) set kunci lipat;Dirampas untuk dimusnahkan;4.
    jendela tersebut dan memanjat dengan carakedua kaki terdakwa menginjak pondasi yang ada di bawah jendela lalu dengantangan kanannya terdakwa membuka jendela tersebut dengan cara menarikkearah luar samping kanan daun jendela tersebut dengan tangan kanannyaselanjutnya terdakwa kembali memanjat dengan kaki terdakwa dinaikkan kejendela lalu masuk ke dalam Mess Bea Cukai, setelah terdakwa berhasil masukke dalam mess lalu terdakwa menuju salah satu kamar dan melihat pada saatitu ada Saksi MUHAMMAD FAUZI RAMADLAN
    yaitu Saksi MUHAMMADFAUZI RAMADLAN Bin MURTONO yangmengakibatkan Saksi MUHAMMADFAUZI RAMADLAN Bin MURTONO mengalami kerugian sebesar Rp.494.000, (Empat Ratus Sembilan Puluh Empat Ribu Rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP;Menimbang, bahwa setelah surat dakwaan dibacakan oleh Penuntut Umum,kemudian Terdakwa menyatakan sudah mengerti isi dan maksud surat dakwaan,selanjutnya terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantidak
    Saksi MUHAMMAD FAUZI RAMADLAN Bin MURTONO; Bahwa Saksi mengetahui dirinya dihadirkan dalam persidangan perkara inikarena masalah Terdakwa yang telah mengambil barangbarang di dalamMess Saksi yang terletak di Mess Bea Cukai Nunukan, Jalan Pendidikan RT.02, Kel. Nunukan Utara, Kec. Nunukan, Kab.
    Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menetapkan barang bukti yang berupa : 1 (Satu) buah gunting; 7 (tujuh) buah kunci menyatu dengan gantungan Doraemon; Uang tunai pecahan rupiah sejumlah Rp. 494.000,00 (empat ratus sembilanpuluh empat ribu rupiah);20Dikembalikan kepada Saksi MUHAMMAD FAUZI RAMADLAN BinMURTONO. 1 (satu) set kunci lipat;Dirampas untuk dimusnahkan.6.
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Waris Islam
Register : 02-06-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA AMBON Nomor 35/Pdt.P/2014/PA.Ab
Tanggal 1 Juli 2014 — - Pemohon
19 — 10
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 1 Juli 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 3 Ramadlan 1435 Hijriyah, oleh kami Drs H.A.Tukacil,M.H.sebagai Ketua Majelis serta Dra.
    Nurhayati Latuconsina dan Drs.Abd.RazakPayapo masingmasing sebagai Hakim Anggota penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 1 Juli2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Ramadlan 1435 Hijriyah, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuHal 3dari 4 halaman Penetapan No.35/Pdt.P/2014/PA.AbolehLun Wakano sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon;HakimHakim AnggotaTtdDra.
Pengadilan PTA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 30-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 15/Pdt.G/2020/PTA.Ptk
Tanggal 3 Juli 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
133 — 45
  • Membatalkan putusan Pengadilan Agama Pontianak Nomor 1219/Pdt.G/2019/PA.Ptk tanggal 14 Mei 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Ramadlan 1441 Hijriyah;

MENGADILI SENDIRI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap persidangan, tidak hadir;
  2. Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak, sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruhwilayah Indonesia, semula sebagai Tergugat sekarangTerbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara dan semua Suratsurat yang berkaitandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip semua uraian yang termuat dalam putusan Pengadilan AgamaPontianak Nomor 1219/Pdt.G/2019/PA.Ptk tanggal 14 Mei 2020 Masehi,Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2020/PTA.Ptkbertepatan dengan tanggal 21 Ramadlan
    karena gugatan Penggugat cacat formil dandinyatakan tidak dapat diterima, maka aspek materiilnya tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana terurai di atas,Majelis Hakim pengadilan tingkat banding tidak sependapat dengan putusanMajelis Hakim pengadilan tingkat pertama yang menolak gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan Pengadilan AgamaPontianak Nomor 1219/Pdt.G/2019/PA.Ptk tanggal 14 Mei 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 21 Ramadlan
    Membatalkan putusan Pengadilan Agama Pontianak Nomor1219/Pdt.G/2019/PA.Ptk tanggal 14 Mei 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 21 Ramadlan 1441 Hijriyah;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap persidangan, tidak hadir;Halaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2020/PTA.Ptk2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( niet ontvankelijkeverklaard );3.
Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-09-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 43/Pdt.G/2013/PTA.BJM
Tanggal 4 Nopember 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
76 — 25
  • surat kuasa khusus tanggal September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama tanggal 5 September 2012 Nomor: 265/09/2012/PA.Bjm,dahulu PEMOHON sekarang TERBANDING;e Pengadilan Tinggi Agama tersebut;e Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam salinanresmi putusan Pengadilan Agama Kelas IA Banjarmasin Nomor 1017/Pdt.G/2012/PA.Bjm. tanggal 23 Juli 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Ramadlan
    Nafkah anak sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulanhingga anak tersebut dewasa dan dapat hidup mandiri;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatasmaka putusan Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor 1017/Pdt.G/2012/PA.Bjmtanggal 23 Juli 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Ramadlan 1434 Hijriyah,baik dalam Eksepsi maupun dalam Pokok Perkara dapat dipertahankan dan olehkarenanya harus dikuatkan dengan perbaikan amar putusan sebagaimana tersebutdibawah ini;Menimbang
    50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makabiaya perkara dalam tingkat pertama dibebankan kepada Pemohon dan dalam tingkatbanding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Termohon/Pembanding;DALAM EKSEPSIMenguatkan putusan Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor 1017/Pdt.G/2012/PA.Bjm tanggal 23 Juli 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal14 Ramadlan
    1434 Hijriyyah;DALAM POKOK PERKARAMenguatkan putusan Pengadilan Agama Kelas IA Banjarmasin Nomor 1017/Pdt.G/2012/PA.Bjm tanggal 23 Juli 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal14 Ramadlan 1434 Hijriyyah, dengan perbaikan amar sehingga berbunyisebagai berikut:1.Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagaian;Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon ( PEMBANDING) di depan sidangPengadilan Agama Banjarmasin;Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 28-12-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 15-03-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 264/Pdt.G/2010/PTA.Bdg
Tanggal 25 Januari 2011 — PEMBANDING V TERBANDING
69 — 35
  • Put no. 264/Pdt.G/2010/PTA.BdgMemperhatikan pasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947dan ketentuanketentuan hukum lainnya yang bersangkutan.MENGADILIMenerima permohonan banding dari Termohon I/Pembanding.DALAM PROVISIMenguatkan Putusan Pengadilan Agama Bekasi tanggal 18Agustus 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Ramadlan 1431Hijriah Nomor: 1769/Pdt.G/2009/PA.Bks.DALAM EKSEPSIMenguatkan Putusan Pengadilan Agama Bekasi tanggal 18Agustus 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Ramadlan 1431Hijriyah
    Nomor: 1769/Pdt.G/2009/PA.Bks.DALAM POKOK PERKARAMembatalkan Putusan Pengadilan Agama Bekasi tanggal 18Agustus 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Ramadlan 1431Hijriyah Nomor: 1769/Pdt.G/2009/PA.Bks.DENGAN MENGADILI SENDIRI:1.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 11-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 820/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 9
  • AKTA PERDAMAIANNomor 820/Pdt.G/2019/PA.SmdPada hari ini Kamis, tanggal 9 Mei 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 4 Ramadlan 1440 Hijriyah, dalam persidangan Pengadilan AgamaSamarinda yang terbuka untuk umum, yang memeriksa dan mengadili perkaraharta bersama, pada tingkat pertama, telah datang menghadap:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, NIK xxxx, pendidikan SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di , KotaSamarinda, menurut surat gugatan dalam perkara Nomor820/Pdt.G/2019/PA.Smd, sebagai
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini secaratanggung renteng sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas riburupiah);Hal. 3 dari 4 hal .Putusan No. 1845/Pdt.G/2018/PA SmdDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 9 Mei 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 4 Ramadlan 1440 Hijriyah, oleh kami, Drs. Zulkifli Siregar,S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, H.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-11-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 23-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 302/Pdt.G/2008/PTA.Sby
Tanggal 18 Desember 2008 — Pembanding vs Terbanding
13 — 11
  • semula TERMOHON sekarangPEMBANDING;:MELAWANPEMOHON ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di KABUPATEN SIDOARJO, semula PEMOHON sekarangTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Lumajang tanggal 8 September 2008 M. yang bertepatandengan tanggal 8 Ramadlan
    Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama tentang pemberian ijin mengikrarkan talakPemohon / Terbanding tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan ;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTermohon / Pembanding dapat diterima ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 8 September 2008M. yang bertepatan dengan tanggal 8 Ramadlan
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 16-12-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1303/Pdt.G/2015/PA.SEL
Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Tergugat yang telah menyatakan dirinya sebagai seorang muslim,namun tidak mau menjalankan kewajibannya sebagai seorangmuslim, seperti solat lima waktu, puasa di bulan Ramadlan dan lainlain, sehingga Penggugat merasa sangat kecewa ;b. antara Penggugat sudah tidak ada kecocokan dan keharmonisan lagisehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa lagidipertahankan ;4.
    sesudah menikah tinggalbersama di Gelang, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Kabupaten Lombok Timur dansudah memperoleh 2 orang anak , dan keduanya ikut bersamaPenggugat;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya baik dan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2002 tidak rukunlagi.e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan karena Tergugat yang menyatakan dirinya sebagai seorang7muslim namun tidak mau menjalankan kewajibannya seperti solat limawaktu, puasa dibulan ramadlan
    ada harapan akanhidup rukun lagi dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim membaca dan menelitidalildalil gugatan Penggugat maka Penggugat pada pokoknyamendalilkan bahwa sejak awal tahun 2002 , rumah tangga sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat pada saatmenikah dengan Tergugat telah menyatakan dirinya sebagai seorangmuslim, namun Tergugat ternyata tidak mau menjalankan kewajiban sebagaiseorang muslim seperti solat lima waktu, Puasa di bulan Ramadlan
    pengetahuannya sendiri, keterangan tersebut antara satudengan yang lainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat didepan persidanganmemberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada kerukunan dan keharmonisan lagi, disebabkan karenaTergugat setelan menikah dengan Tergugat tidak menjalankan kewajibannyasebagai seorang muslim seperti solat lima waktu, puasa di bulan Ramadlan
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2008 — Putus : 24-12-2008 — Upload : 25-05-2012
Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA : 57/Pdt.G/2008/PTA Btn
Tanggal 24 Desember 2008 — PEMBANDING X TERBANDING
53 — 12
  • Pdt.G.2008/PA.Tng tanggal24 Oktober 2008, sebagai Tergugat ;MelawanTERBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal diKOTA TANGERANG, sebagai Penggugat ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berkaitan dengan perkara yangdimohonkan banding ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan oleh PengadilanAgama Tangerang tanggal 4 September 2008 M bertepatan dengan tanggal 4 Ramadlan
    Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 265/Pdt.G/2008/PA.Tng tanggal4 September 2008 M bertepatan dengan tanggal 4 Ramadlan 1429 H yang dimohonkanbanding ;3. Membebankan biaya banding kepada Pembanding yang hingga kini dihitung sebesar Rp6.000.00 (enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabu 24Desember 2008 M bertepatan dengan tanggal 26 Dzulhijjah 1429 H, dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs.H.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 208/Pdt.G/2013/PTA.Smg.
Tanggal 7 Oktober 2013 — PEMBANDING, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat di Kota Semarang,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 29 Juli 2013 telah memberikan kuasa kepada H.M. ANSORI HARSA, SH, MM, REZA HAIDAR, SH dan BINTORO PUTRO, SH, semuanya Advokat dan Asisten Advokat yang berkantor di Jl. Kyai Saleh No. 10 Semarang, semula “Tergugat” sekarang disebut : “Pembanding”; ------------------------------------- --------------------------------------M E L A W A N---------------------------- TERBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat di Kota Semarang, berdasarkah Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Januari 2013 memberikan kuasa kepada ENDANG ERNIAWATI, SH Advokat dan Pengacara yang tergabung pada Kantor Hukum “ENDANG ERNIAWATI SH & REKAN” Advocates yang berkantor di Kalibaru Timur RT.07/RW.09 No.18 Semarang, semula “Penggugat” sekarang disebut : “Terbanding”; -------------------------------------------------------------
26 — 14
  • Pembanding dalam tenggangPutusan Nomor : 208/Pdt.G/2013/PTA.SmgHalaman 2 dari 5 halaman.waktu dan menurut caracara sebagaimana ditentukan dalam undangundang, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima; Menimbang bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang setelahmempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara yang dimintakanpemeriksaan dalam tingkat banding beserta salinan resmi putusan Pengadilan AgamaSemarang tanggal 10 Juli 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 01 Ramadlan
    tidak secarategas mengajukan gugatan rekonpensi dalam positanya, oleh karena itu format putusanPengadilan Agama Semarang yang menggunakan istilah konpensi dan rekonpensi tidaktepat, dengan demikian cukup menggunakan format biasa tanpa konpensi danrekonpensi; Menimbang bahwa dengan menambah pertimbanganpertimbangan tersebut,maka keberatankeberatan Tergugat/Pembanding dalam memori bandingnya harusditolak dan putusan Pengadilan Agama Semarang tanggal 10 Juli 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 01 Ramadlan