Ditemukan 184 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3661/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa tidak benar mengenai jumlah hutang Tergugat sebagaimanadalam repli Penggugat, yang sebenarnya adalah hutang Tergugatberjumlah Rp. 130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah) dan kinitelah berkurang karena sebagian sudah Tergugat bayar hingga sekarangsisa hutang sejumlah Rp 31.000.000,00 (tiga puluh satu juta rupiah);4. Bahwa tidak benar Tergugat memiliki wanita idaman lain, yangsebenarya adalah Tergugat selalu pulang ke rumah setiap selesaibekerja;5.
Register : 12-08-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4680/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Padahari ittulah perkara diperiksa, kemudian diputuskan bagi sekalian pihak dengansatu keputusan, yang terhadapnya tak boleh diadakan perlawanan keputusantanpa kehadiran (verzet);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim menilai Tergugat tidak dapat membuktikan dalil bantahannya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat, Tergugat, repli,duplik yang dihubungkan dengan buktibukti yang saling bersesuaian telahditemukan fakta hukum sebagai berikut :1.
Register : 04-06-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2832/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Mekarsari, Desa Gandasariuntuk membahas masalah ini;a.Dalam Repli perubahan Gugatan Cerai tanggal 28 Juli 2020 tertulis bahwaPenggugat untuk sekarang dan selebihnya Penggugat tidak akanmenanggapinya disini bisa lihat fakta secara jelas bahwa siapa yangsebenarnya menutup komunikasi, jika segala usaha Tergugat untukkomunikasi tidak ditanggapi;b.Terlinat jelas yang memutar balik fakta bukanlah jawaban lisan dariTergugat pada sidang tanggal 28 Juli 2020 melainkan pointpoint yangdiajukan Penggugat;c.Tertulis
Register : 24-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4714/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
menangani perkara ini berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladilnya.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat akanmemberikan tanggapan/replik secara tertulis sebagai berikut : Bahwa Penggugat pada pokoknya tetap pada gugatan Penggugatsemula;Bahwa atas replik Penggugat, Tergugat memberikan jawabanbalik/duplik sebagai berikut :halaman 8 dari 25 halaman, Putusan Nomor 4714/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIg Bahwa pada intinya Tergugat tetap bertahan pada jawabanTergugat dan menolak gugatan serta repli
Register : 05-02-2024 — Putus : 27-03-2024 — Upload : 28-03-2024
Putusan PN BATURAJA Nomor 57/Pid.B/2024/PN Bta Tanggal 27 Maret 2024 — Penuntut Umum:
RAHMAT ZAINUDIN, SH
Terdakwa:
JONIOR BIN JUSRI
13 — 7
RAHMAT ZAINUDIN, SH
Terdakwa:
JONIOR BIN JUSRI
13 — 7
Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti :
1) 1 (satu) buah kemeja Levis lengan panjang warna biru dengan bercak darah;
Dimusnahkan;
2) 1 unit sepeda motor rx king warna hitam no pol B 6152 EN;
3) 1 Buah BPKB RX KING no pol B 6151 EN
Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Candra bin Peldi Repli
Register : 14-01-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 273/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 7 Mei 2019 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Page 24 of 27mencintai dan tak ingin bercerai dengan Pemohon; Bahwa Termohon pernahmenyatakan jika terpakasa bercerai menuntut balik sebagaimana terjantumdalam jawaban Termohon:Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut Pemohon telahmenyampaikan repliknya tetap pada permohonan semula dan menolak seluruhgugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/T ermohon Konvensi;Menimbang, bahwa atas Repli Pemohon tersebut Termohon mnenyampaikandupliknya yang pada pokoknya tetap pada jawaban Termohon;Menimbang, bahwa oleh
Register : 10-04-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0239/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 31 Agustus 2017 — Pemohon dan Termohon
18 — 3
18 — 3
Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan hukum yang berlaku;Bahwa berkaitan dengan Replik Pemohon Konvensi/jawaban dalamRekonvensi, maka Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengajukanduplik/replik dalam Rekonvensi yang pada pokoknya, sebagai berikut : Bahwa berdasarkan dengan repli/awaban dalam dalam RekonvensiPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, maka PenggugatHal. 6 dari 28 hal. Put. 0239/Pdt.G/2017/PA.
Register : 17-06-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 342/Pdt.G/2014/PA.Gtlo Tanggal 19 Nopember 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
13 — 4
13 — 4
Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dihadapan Majelis Hakimpemeriksa perkara ini;6 Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Subsidair :Atau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya sesuai ketentuan hukum yang berlaku (ex aequo et bono);Bahwa atas jawaban Termohon Konpensi/Penggugat Rekonvensi, makakemudian Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi mengajukan Replik yang padapokoknya sebagai berikut :DALAM REPLI
Register : 06-01-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 49/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 27 April 2016 — Pemohon
Termohon
9 — 0
9 — 0
Warna Merah Hitam dibagi dua antaraPenggugat rekonvensi dengan Tergugat rekonvensi;Bahwa, atas jawaban Termohon dan Rekonvensi tersebut di atas, Pemohonkonvensi telah mengajukan repli dan jawaban rekonvensi yang pada pokoknyasebagai berikut :Dalam konvensie Pemohon tetap sebagaimana permohonan Pemohon dan tetap akanmenceraikan Termohon;Dalam Rekonvensie Tergugat rekonvensi tidak akan memenuhi semua tuntutan Penggugatrekonvensi, karena :1).
Register : 16-01-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 124/Pdt.G/2017/PA.LLG Tanggal 24 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 3
22 — 3
sepatutnya tuntutan haruslah ditolak, perlu diketahui dandimengerti Penggugat Konvensi tergugat Konvensi pergi tidakmembawa uang maupun barang dari rumah penggugat sedangkantoko/jualan yang berisikan asesorisasesoris HP dan barang lainnyadikelola oleh penggugat Konvensi dan dapat mengangsur cicilan Bankdanamon kalau penggugat Konvensi meminjam uang untuk melunasibank, tergugat Konvensi tidak tahu, termasuk pinjaman pada bank Sinarmas, Juga tergugat tidak tahu uangnya digunakan untuk apa;Bahwa pada pin 7 repli
Register : 11-07-2017 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 1221/Pdt.G/2017/PA.NGJ Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Penggugat menolak jawaban tergugat selain dan selebihnya .Berdasar seluruh alasan gugatan yang telah diajukan penggugat dalamgugatan , memperhatikan pengakuan tergugat dalam jawabannya dan repli yangdiajukan penggugat dengan ini penggugat mohon kepada majelis hakim yangmeriksa perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya2. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (XXXXXX) kepada penggugat(XXXXXX);3.
Register : 10-11-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 24-02-2020
Putusan PT AMBON Nomor 55/PID/2014/PT AMB Tanggal 9 Februari 2015 — Pembanding/Terdakwa : YOSEPH YAMREWAN Alias OCE Diwakili Oleh : FIDELIS MOTURBONGS Alias FIDEL
Pembanding/Terdakwa : FIDELIS MOTURBONGS Alias FIDEL Diwakili Oleh : FIDELIS MOTURBONGS Alias FIDEL
Terbanding/Jaksa Penuntut : TEGUH SUKEMI, SH
101 — 24
Pembanding/Terdakwa : FIDELIS MOTURBONGS Alias FIDEL Diwakili Oleh : FIDELIS MOTURBONGS Alias FIDEL
Terbanding/Jaksa Penuntut : TEGUH SUKEMI, SH
101 — 24
yangmengakibatkan terjadi adu mulut antara terdakwa Josep Yamrewavdengn korban Frits TalautBahwa benar saksi saat itu tepat berada di TKP (pertama)Bahwa pada hari jumat tanggal 23 Agustus 2013 saksi saat itu sudahada di terminal langgur karena ojek tepatnya di depan pos penjagaan,tidak lama kemudian korban dari arah yang berlawanan / dari arah BRIHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor: 55/PID/2015/PT.AMBhendak masuk terminal, selanjutnya terdakwa 1 Josep Yamrewavmenegur dan mengarahkan dengan menggunakan repli
Register : 24-01-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 169/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 31
132 — 31
Penggugat merupakanahli waris yang syah (landa), sesuai dengan ketentuan Pasal 147 ayat(2) UndangUndang No. 1 lahun 1974 tentang Perkawinan dan perluuntuk ditegaskan juga bahwa Kedudukan Tergugat II 9/d X hanyalahPemakan dari Almarhum Hi Jacub Hamzah, sehingga sangatberalasan hukum apabila dalildalil jawaban Para Bergugat haruslahditolak atau paling tidak dikesampingkan oleh Majelis lakim vangmemeriksa dan mengadili perkara;Bahwa atas jawaban eksepsi dan replik Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan repli
Register : 22-04-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1384/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 13
43 — 13
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa sebesarRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) per hari apabila Tergugat Rekonvensitidak menjalankan isi putusan ;andAtau apabila Majelis Hakim a quo berpeadapat lain mohon putusan yang seadil adilnya menurut hukum ;Bahwa atas repli. lis tS i Te Jat Rekonvensi telahmemberikan duplik rekf Jot: is tatag?
Register : 16-09-2015 — Putus : 24-06-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2890/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 24 Juni 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
53 — 10
53 — 10
DALAM REPLI :1. Bahwa Penggugat menyebutkan bahwa:a. Sebidang rumah yang terletak di Desa Keboan anom KecamatanGedangan. Kab sidoarjo dengan ukuran luas panjang 11 meter dan lebar7 meter, senilai Rp.200.000.000 (dua ratus juta rupiah).b. Bangunan toko yang terletak di Desa Keboan anom KecamatanGedangan. Kab sidoarjo dengan ukuran luas panjang 7 meter dan lebar 8meter, senilai Rp. 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah).2.
Register : 06-11-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 2165/Pdt.G/2013/PA.Bks Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
57 — 3
57 — 3
Bahwa Penggugat pada proses persidangan telah mengajukan buktibukti serta saksisaksi untuk memperkuat dalildalil dalam gugatan dan repli;2. Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti berupa :a.
Register : 22-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 253/Pdt.G/2017/PA.Dgl Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
2017/PADgl.Jawaban dalam Rekonvensi Tergugat akan mempertimbangkan permintaan dari Penggugat danakan memusyawarahkan terlebin dahulu dengan keluarga Tergugatkarena pendapatan Tergugat setiap bulan hanya sebesar Rp 3.000.000,yang bekerja sebagai penjaga kandang ayam;Bahwa atas replik Konvensi dan jawaban Rekonvensi Pemohontersebut, Termohon mengajukan duplik Konvensi dan replik Rekonvensisecara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya semula dan tetappada tuntutannya semula.selanjutnya atas repli
Putus : 15-08-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN TEBO Nomor 57/Pid.B/2016/PN Mrt Tanggal 15 Agustus 2016 — AGUS SALIM Als AGUS Bin HELMI (Alm)
53 — 24
53 — 24
;Bahwa penyebab saksi memukul saksi MISTONI berawal ketikasaksi menceraikan istri terdakwa bernama lIIN MARLINA, kemudiantidak berapa lama saksi MISTONI menikahinya dan berdomisili dirumah tempat tinggal saksi dan IIN MARLINA sewaktu masihberumah tangga, dan anak saksi yang bernama REPLI kurangsenang atas kehadiran saksi MISTONI, kemudian ada orang yangmemberitahu kepada saksi bahwa anak saksi yang bernama REPLIberkelahi dengan saksi MISTONL;Bahwa jarak saksi sewaktu melakukan pemukulan terhadap
Putus : 22-10-2014 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN KENDARI Nomor 05/Pdt.Plw/2014/PN.Kendari Tanggal 22 Oktober 2014 — Hj. SRIBULAN Melawan SUHADIA dkk
197 — 151
197 — 151
adalahkabur dan tidak jelas ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi dari Terlawan I tersebut, kuasa hukumPelawan dalam Replik memberi tanggapan, mengenai eksepsi yang menyatakanobyek sengketa dalam perlawanan Pelawan kabur atau tidak jelas adalah sebagaialasan yang tidak berdasarkan hukum, karena pelawan memiliki buktibukti tentangkepemilikan tanah sengketa tersebut yang selama ini belum pernah diajukan ke depanpersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Duplik terlawan I maupun terlawan IImenanggapi Repli
Register : 29-06-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 770/Pdt.G/2020/PA.Pmk Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 3
31 — 3
No.0770/Pdt.G/2020/PA.Pmk.DALAM REKONPENSI1.Bahwa, segala hal yang telah dikemukakan dalam konpensi merupakanbagian yang tidak terpisahkan dalam Repli kini;Bahwa, Pemohon/Tergugat Rekonvensi menyatakan tetap pada dalildalil permohonan Konpensinya serta Repliknya dan menolak dengantegas seluruh dialildalil Jawaban dan Gugatan RekovensiTermohon/T ergugat Rekonvensi, kecuali Pemohon/TergugatRekonvensi telah mengakui dengan tegas dalam persidangan;Bahwa,dalil Gugatan PenggugatRekonvensi menolak terjadinyaperceraian