ROHMANBin AHMAD, sedangkan terdakwa Il. SUHAYA Bin ARSIM dan terdakwa IIL.SAMANI Alias KELING Bin ARJAYA langsung pergi terlebih dahulu namuntidak lama kemudian Sdr. PURA (Alm) menelpon terdakwa II. SUHAYA BinARSIM lalu terdakwa II. SUHAYA Bin ARSIM memberitahukan kepada terdakwaIl. SAMANI Alias KELING Bin ARJAYA kalau terdakwa I. ROHMAN BinAHMAD, Sdr. ENEN (DPO) dan Sdr. PURA (DPO) telah berhasil mengambil 1(satu) unit sepeda motor, yang akhirnya terdakwa Il. SUHAYA Bin ARSIM danterdakwa II.

ROHMAN BinAHMAD membawa sepeda motor tersebut dan diperjalanan terdakwa I ROHMANBin AHMAD memberikan sepeda motor tersebut kepada Sdr. PURA (Alm).Selanjutnya Sdr. PURA (Alm) menelpon terdakwa II. SUHAYA Bin ARSIM danterdakwa II. SUHAYA Bin ARSIM memberitahukan kepada terdakwa SAMANIAlias KELING kalau terdakwa I. ROHMAN Bin AHMAD, Sdr. ENEN (DPO) danSdr. PURA (DPO) telah berhasil mengambil sepeda motor, yang akhirnya terdakwaIl. SUHAYA Bin ARSIM dan terdakwa II.

SAMANI Alias KELINGBin ARJAYA langsung pergi terlebih dahulu meninggalkan terdakwa ROHMANBin AHMAD, Sdr. ENEN (DPO) dan Sdr. PURA (Alm). Selanjutnya Sdr. PURA(Alm) dan Sdr. ENEN (DPO) langsung mendekati sepeda motor merek HondaSupra X warna hitam biru No. Pol : F4566GJ milik Sdr. WO SAODI danmerusak gembok pengaman cakram sepeda motor tersebut, dengan menggunakanpalu (martil) sedangkan terdakwa ROHMAN Bin AHMAD mengawasi keadaansekitarnya. Setelah berhasil merusak gembok tersebut Sdr.

SAHRI dan SYAIFUR ROHMANbin RAHMAT di bawah sumpahnya sebagaimana telah diuraikandi atas, kesaksian mana antara yang satu dengan lainnyasaling berhubungan dan bersesuaian, sehingga sesuai denganpasal 170, 171 ayat ( 1 ) dan pasal 172 HIR kesaksian parasaksi tentang ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut telah dipandang memenuhi kriteria alatbukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasar atas bukti tersebut diatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dipersidangan

CHOYRUL ROHMANBin M. SOLI bersamasama dengan terdakwa II. PARIS Bin HEDI ditangkap oleh Saksi DJIWO MALAYSIANTO dan saksi TEGUHANGGARA selaku anggota dari Polsek Pakal dan dilanjutkan denganpenggeledahan dan pada saat itu juga di dalam saku jaket bagian dalamsebelah kanan terdakwa I. CHOYRUL ROHMAN Bin M. SOLI ditemukanditemukan 1 (Satu) plastic kecil berisi Narkotoka jenis Sabusabu denganberat kurang lebih 0,27 gram yann diakui sebagai milik dari terdakwa I.CHOYRUL ROHMAN Bin M.

CHOYRUL ROHMANBin M. SOLI bersamasama dengan terdakwa Il. PARIS BinHEDIdengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) tahundikurangi masa tahanan dan masa penangkapan dengan perintah paraterdakwa tetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp 800.000.000,(Delapan ratus juta rupiah) subsider selama 2 (dua) bulan penjaradengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan;3.

Oleh karena itu untukkepentingan anak dan rasa kasih sayang Penggugat terhadapanak, maka kiranya Majelis Hakim yang Mulia berkenanmenetapkan Hak pengasuhan dan pemeliharaan (hadhonah)anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Abdul RohmanBin Abdul Muin, Lakilaki, Umur 10 Tahun di bawah asuhanPenggugat yaitu Ibunya;21.

Menetapkan hak asuh anak yang bernama Abdul RohmanBin Abdul Muin, lakilaki, umur 10 tahun dibawah asuhanPenggugat yaitu ibunya;5. Menetapkan biaya pemeliharaan anak sampai anak bisamandiri dan tamat sekolah, dengan biaya Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah)/bulannya.6. Menetapkan seluruh biaya sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Penggugat mohon putusanyang seadiladilnya.

Semoga hilang kambing ga jadi sapi, karenakambing ga akan hilang.Setelah menerima pesan singkat dari Terdakwa, saksi Abdul RohmanBin Alm. Mumin mencoba menghubungi kembali Terdakwa namun Handphonenya sudah tidak aktif. Akhirnya saksi Abdul Rohman Bin Alm. Mumin bersamasang istri berusaha mencari keberadaan Terdakwa dan mobil miliknya denganmendatangi tempattempat yang diperkirakan sebagai tempat keberadaanTerdakwa Andi Mulyadi namun Terdakwa tidak ditemukan.

Mumin kembali mencari Terdakwa akhimya padahari Kamis tanggal 30 Mei 2019 sekitar pukul 18.00 wib saksi Abdul RohmanBin Alm. Mumin menemukan Terdakwa di kediaman isteri mudanya yangbernama sdr. Mita beralamat di daerah Kp. Tengah Tani Rt. 04/03 Desa Astapada Blok Ketembo Kecamatan Tengah Tani Kabupaten Cirebon, kemudiansaksi Abdul Rohman Bin Alm.

ARIF ROHMANBin SAPUAN telah ditangkap oleh petugas15 Page of 22Kepolisian karena telah melakukan perjudian judi kartu remi jenis 41an tanpaizin dari pejabat yang berwenang.Bahwa terdakwa tahu jika permainan judi itu dilarang, namun terdakwalakukan, sekalipun tanpa ijin yang berwenang, dan bertujuan bukan untukmenambah mata pencaharian;Menimbang, bahwa dari faktafakta seperti tersebut diatas, maka menurutMajelis Hakim bahwa permainan judi yang dilakukan para terdakwa bukanlahsebagai mata pencarian

ARIF ROHMANBin SAPUAN telahditangkap oleh petugas Kepolisian karena telah melakukan perjudian judi karturemi jenis 41an tanpa izin dari pejabat yang berwenang.

para Pemohon siap dan bertanggungjawab untukmembimbing dan membantu terkait dengan masalah ekonomi,sosial, kesehatan anak Pemohon dan calon suami anakPemohon.Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan anaknya yangdimintakan dispensasi kawin, dan atas pertanyaan Hakim anak paraPemohon tersebut telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, anak para Pemohon sudah kenal dan mengenal denganROHMAN BIN LASMUJI mengenal sejak 5 tahun yang lalu;Bahwa, sejak 1 bulan yang lalu anak Pemohon sudah dilamar ROHMANBIN

segi kKewenangan relatif bDerwewenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya.Menimbang, bahwa alat bukti P.4, P.5, P.6, merupakan foto kopiKartu Keluarga atas nama Pemohon I, Kartu Tanda Penduduk (KTP)atas nama calon suami anak para Pemohon, Kartu Keluarga atas calonsuami anak para Pemohon dan Akta kelahiran atas nama anak parapemohon yang memberi bukti bahwa anak para Pemohon bernamaLISTIANA tersebut masih berusia (umur 16 tahun,) atau belummencapai usia 19 tahun dan calon suami yang bernama ROHMANBIN

BE 2638 AAK milik saksi Muhamad RohmanBin A. Rohadizon, kemudian terdakwa dan saksi Muhamad Rohman Bin A.Rohadizon berkeliling untuk mencari target/sasaran korban, selanjutnya padasaat terdakwa dan saksi Muhamad Rohman Bin A. Rohadizon sedang berada digardu Pos Kamling di JIn.

melaluifacebook dan selanjutnya ada seorang lakilaki yang tidak terdakwa kenalmembeli handphone tersebut dengan harga sejumlahRp600.000,00 (enamratus ribu rupiah), kKemudian hasil penjualan handphone milik saksi korbantersebut terdakwa bagi dua dengan saksi Muhamad Rohman yang masingmasing mendapatkan bagian sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus riburupiah) dan uang bagian milik terdakwa telah habis dipergunakan untukkeperluan seharihari;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa bersama saksi Muhamad RohmanBin

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FATUR ROHMAN ALIASROHMAN BIN KARTONO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulanbulan dikurangi selama Terdakwa FATUR ROHMAN ALIAS ROHMANBIN KARTONO berada dalam tahanan sementara dan membayar dendasebesar Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah) Subsider 5 bulan penjara3.

Bangka Belitung,sesampainya di tempat tersebut, Saksi Sudar bersama Saksi Endro Voviantomelihat sedang ada kegiatan penambangan yang dilakukan oleh TerdakwaFATUR ROHMAN ALIAS ROHMAN BIN KARTONO dan berberapa oranglainnya juga, kemudian Para saksi bersama anggota lainnya langsungmelakukan pengamanan terhadap para pekerja yang melakukan kegiatanpenambangan tersebut namun pada saat akan dilakukan pengamanan banyakpara pekerja yang berhasil melarikan diri hanya Terdakwa FATUR ROHMANBIN KARTONO yang berhasil

FATKHUR ROHMAN BinSULISTYO (Alm) sudah mulai melakukan transfer ke nomor rekening atasnama Terdakwa tersebut.won nnn= Selanjutnya sekira bulan November 2015 saksi FATKHURROHMAN Bin SULISTYO (Alm) bertemu dengan terdakwa, dalampertemuan tersebut Terdakwa mengatakan kepada saksi FATKHURROHMAN Bin SULISTYO (Alm) dapat memasukkan kerja di BPSSemarang SUDAH TENANG SAJA MAS, DIK YULI NANTI BISA KERJA,SAYA JAMINANYA, GOROK KEPALA SAYA KALAU SAMPAI TIDAKLOLOS, kemudian Terdakwa sering menelpon saksi FATKHUR ROHMANBin

mentransfer uang denganalasan untuk berbagai macam lobi ke pihak BPS.Halaman 6 dari 46 Halaman Putusan Nomor 130/Pid.B/2020/PN Mkdwonnnnnee selanjutnya sekitar bulan Mei tahun 2016 untuk meyakinkan saksiFATKHUR ROHMAN Bin SULISTYO (Alm) Terdakwa datang kerumahsaksi korban YULIANTI Binti SULISTYO (Alm) membawa kertas kosongdan bermaterai yang intinya bahwa saksi korban YULIYANTI BintiSULISTYO (Alm) sudah keterima dan penempatan di Lombok, setelah itusekira bulan Juni 2016 mengatakan kepada saksi FATKHUR ROHMANBin

Mulai dari situ saksi FATKHUR ROHMAN Bin SULISTYO(Alm) mulai curiga dan setiap Terdakwa meminta uang tidak sudah tidaklagi disanggupi oleh FATKHUR ROHMAN Bin SULISTYO (Alm), hinggakemudian FATKHUR ROHMAN Bin SULISTYO (Alm) melaporkannya kepihak berwajib.wonnnnnee bahwa uang yang telah ditransfer oleh saksi FATKHUR ROHMANBin SULISTYO (Alm) ke nomor rekening BRI milik Terdakwa dengannomer rekening 677201010580530 dengan rincian sebagai berikut : NO TGL/BLN/THN DARI / NMR KARTU NOMINAL1 29/10/2015 4097662527721446

;wonnnnn Bahwa uang yang telah ditransfer oleh saksi FATKHUR ROHMANBin SULISTYO (Alm) ke nomor rekening BRI milik Terdakwa dengannomer rekening 677201010580530 dengan rincian sebagai berikut : N TGL/BLN/THN DARI / NUR KARTUO NOMINAL1 29/10/2015 4097662527721446 Rp. 700.0002 03/11/2015 4097662527721446 Rp.1.000.0003 08/11/2015 4097662527721446 Rp.1.000.0004 12/11/2015 4097662527721446 Rp.1.000.0005 15/11/2015 4097662527721446 Rp.1.000.0006 15/11/2015 4097662527721446 Rp.500.0007 16/11/2015 4097662527721446

(Alm) dengan nomor rekening :677201010580530, atas nama Terdakwa ;Menimbang bahwa setelah itu Terdakwa mulai meminta uang ke saksiFATKHUR ROHMAN Bin SULISTYO (Alm) dengan alasan untuk melobisehingga saksi FATKHUR ROHMAN Bin SULISTYO (Alm) sudah mulaimelakukan transfer ke nomor rekening atas nama Terdakwa tersebut ;Menimbang bahwa selanjutnya sekira bulan November 2015 saksiFATKHUR ROHMAN Bin SULISTYO (Alm) bertemu dengan terdakwa, dalampertemuan tersebut Terdakwa mengatakan kepada saksi FATKHUR ROHMANBin

Yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalulintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal duniaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Abdul Rohmanbin Ahmad Yusuf, saksi Siswanto bin Jarwadi, saksi Daryanto bin Darwan,saksi Asep Hermawan Saputra, S.H. bin Sutarmin, saksi Aminudin AzizWidiatmoko, dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan dipersidangan terdapat kesesuaian satu dengan lainnyadan terbukti bahwa pada

Meninggal + 26 jam setelah kecelakaan;Adapun anggota polisi yaitu saksi Asep Hermawan Saputra bersama AiptuSugoro dan Aiptu Mulyo Narimo melakukan oleh Tempat Kejadian Perkara(TKP) hari Minggu tanggal 10 Januari 2016 sekitar pukul 15.30 WIBkemudian membuat skets gambar kejadian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Abdul Rohmanbin Ahmad Yusuf, saksi Siswanto bin Jarwadi, dan saksi Daryanto binDarwan, saksi Asep Hermawan Saputra, dan keterangan Terdakwa yangsaling bersesuaian terbukti

PUTUSAN Nomor 328/Pid.B/2016/PN Lmjayo ketemuan di rumahe sampean yang terdakwa jawab ketemuan ningmenara air ae mas, tak enteni ning kono, selanjutnya terdakwaberangkat ketempat yang telah di sepakati dengan mengendarai 1(satu) unit sepeda motor viar VR 100 Z 100 cc warna hitam No.Pol : N3807ZO;Bahwa setelah sampai terdakwa bertemu saksi MOCHAMAD ROHMANBIN KHOLIFI dan saksi EKO PRAMONO BIN PONIMAN danmengatakan mas iki sepedae sampean delok deve, sehingga saksiMOCHAMAD ROHMAN BIN KHOLIFI dan saksi

Seruji Kelurahan Ditotrunan KecamatanLumajang Kabupaten Lumajang telah menerima gadai sepeda motormerk Viar warna hitam tahun 2010 dari Terdakwa dengan hargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa dari kejadian tersebut bermula saksi bertemu dengan MochamadRohman Bin Kholifi pada hari, tanggl lupa sekitar bulan Oktober 2015 diJalan Bengawan Solo Kelurahan Jogoyudan Kecamatan LumajangKabupaten Lumajang dan saksi mengatakan kepada Mochamad RohmanBin Kholifi man, lak ono sepeda motor cekelan man...murahmurah

Seruji Kelurahan Ditotrunan KecamatanLumajang Kabupaten Lumajang;Bahwa kemudian saksi bersamasama Mochamad Rohman Bin Kholifimenunggu di Menara Air dan selang beberapa menit kemudian Terdakwadatang dengan membawa sepeda motor merk Viar warna hitam tahun2010 No.Pol : N3807ZO;Bahwa setelah itu Terdakwa menyuruh saksi dan Mochamad RohmanBin Kholifi melinat sepeda motor tersebut dengan mengatakan mas ikisepeda e sampean delok deve (mas ini sepedanya sampean liatsendiri), sehingga saksi bersamasama Mochamad

11.00 Wib terdakwa menghubungi saksi Mochamad Rohman BinKholifi melalui telepon;Bahwa kemudian Terdakwa berangkat menuju Menara Air dan disituTerdakwa bertemu dengan saksi Mochamad Rohman Bin Kholifi dan saksiEko Pramono Bin Poniman, sehingga Terdakwa menyuruh nya untukmelihat kondisi sepeda motor tersebut;Bahwa kemudian saksi Mochamad Rohman Bin Kholifi bertanya kepadaTerdakwa jaluk piro mbak yang Terdakwa jawab Ap.1.500.000, (satuJuta lima ratus ribu rupiah), yang dijawab oleh saksi Mochamad RohmanBin

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIZAL SYAEFUL ROHMANBin DENI AHMADI dan terdakwa II ROMI Bin SOLEMAN berupa pidanapenjara masing masing selama 10 (Sepuluh) Tahun dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah para terdakwatetap berada dalam tahanan dan Pidana Denda masingmasing sebesar Rp.1.000.000.000 (Satu Milyar Rupiah) dengan ketentuan apabila Denda tidakdibayar diganti dengan pidana penjara masingmasing selama 06 (Enam)Bulan.3.

RIZAL SYAEFUL ROHMANBin DENI AHMADI dengan sdr. ROMI bin SOLEMAN adalah teman danjuga hubungan Sdr. RIZAL SYAEFUL ROHMAN Bin DENI AHMADIdengan sdr. ROMI bin SOLEMAN sebagai perantara jual beli narkotikajenis shabu;Hal. 13 dari 26 hal. Put. No. 971/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt. Bahwa benar pekerjaan Sdr. RIZAL SYAEFUL ROHMAN BinDENI AHMADI tidak ada hubungannya dengan Narkotika Golongan jenis shabu.

RIZAL SYAEFUL ROHMANBin DENI AHMADI dan Terdakwa II. ROMI Bin SOLEMAN oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh) tahun 6 (enam)bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka digantidengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

ABD HAMID, tempattanggal lahir: Malang, 10 November 1969 dan Nama Pemohon Il: SITIROIKHAH binti SAMAR, tempat tanggal lahir: 20 September 1985;Menimbang bahwa alat bukti (P4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama : SYAIFUL ROHMANbin H.

Kota Balikpapan tanggal 24 Februari2010, tercantum atas nama Rahman bin Hamid Marewa dengan PemohonIl Siti Muharromah binti Ambar Bunadju, data identitas yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah tersebut yang selanjutnya dimohonkan perubahanoleh para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa fotokopi SuratTanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum Tingkat Atas (SMA)Swasta Diakui Meratus Balikpapan Utara, yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah tersebut tanggal 29 Mei 1991, atas nama Pemohon ROHMANbin

., serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama: SUKIR BIN RUSIMIN dan ABDUL ROHMANBIN SEGER;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh para Pemohon berupaP.1, s/d P 6, telah memenuhi ketentuan Pasal 165 HIR Jo.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ABDUL ROHMANbin LASMOJO ) terhadap Penggugat (AYU PUJI LESTARI bintiSUGENG );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lumajang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPasirian Kabupaten Lumajang, Kecamatan YosowilangunKabupaten Lumajang untuk dicatat dalam daftar yang di sediakanuntuk itu;5.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDURROHMAN Als ROHMANBin KATJO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara.3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.4. Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) buah monitor kompumter merek acer. 1 (satu) buah printer merek Canon warna putih.Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 368/Pid.B/2017/PN.LLgDikembalikan kepada sekolah SMP Muhammadiyah melalui saksiMARDIONO Bin SURAT5.

ROHMANBin KATIJO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan ;as Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 2(dua) buah monitor kompumter merek acer. 1 (satu) buah printer merek Canon warna putih.Dikembalikan kepada sekolah SMP Muhammadiyah melalui saksiMardiono Bin Surat ;6.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Abdur Rohmanbin Sutono) terhadap Penggugat (Fina Ayuningtyas binti Masud) ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir kePutusan Nomor 598/Pdt.G/2019/PA.Kds.

ROHMANBIN SUKARTA, umur 38 tahun, beragama Islam;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 12 Februari 2009; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah