.ePUTUSANNOMOR 0334/Pdt.G/2016/PA.Sub.aie sl vam ol da seatPengadiian Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Maielis Hakim telanmenjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan perceraianantara:Aitianita binti Mustata Quantan, umur 25 tahun, agama Isiam, pendidikanSLIA, pekerjaan Mengurus ruman tangga, bertempattinggai di Jalan PPN Bukit Permai RI.04 RVV.U6,Keluranan Seketeng, Kecamatan Sumbawa, KabupatenSumbawa, sebagai Pengqugat

kerja ke Arab kurang lebih tiga tanun atasizin Tergugat iaiu puia ke ruman orang tua Penggugat di PPN Bukit indansampai sekarang;Banwa, seiama pernikanan tersebut antara Penggugat dan Tergugat niduprukun dan narmonis sebagaimana iayaknya suami isteri dan teian dikaruniaiseorang anak yang bernama Andita Wardani umur 6 tahun;Bahwa, sejak tanun ZU1Z kehidupan ruman tangga Fengguaat dan ergugatmuiai tidak narmonis dengan adanya perselisinan dan pertengkaran terusmenerus daiam rumah tangga yang suiit

untuk dirukunkan iagi yangdisebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan iain dan tidakbertanggung jawab dalam nal ekonomi ruman tangaa;Bahwa, akibatnya Kini antara Penggugat dan lergugat telan berpisantempat tnggal Kurang lebin empat tanun lamanya dan selama itu pulaTergugat tidak pernan memberikan natkan lanir batin kepada Penggugat,Kanwa, dengan keladian tersebut rumah tangga Penaguaat dan ergugatsudah tidak dapat lagi dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah

tangga Fenggugat aanTergugat cukup harmonis, namun sejak tahun 2012 yang lalu tidak harmonislagi Karena antara Kenagugat dan ergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab dani perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat menjaiin hubungan dengan perempuan iain dan kurangpertanggung jawab daiam nai ekonomi ruman tangga; Banwa akidat perseiisinan dan perengkaran terseput menyebabkanperpisanan tempat tinggai antara Penggugat dan Tergugat meskipunPenggugat teian

Pasai 116huruf (tf) Kompiiasi Hukum isiam yakni antara suami dan isteri terus menerusHalaman 10 dari 20 hai.Put.No.0334/Pdt.G/2U16/PA.Sub. terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada narapan akan hidup rukunlagi daiam ruman tangaa;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasai 5U ayat (1) Undang UndangNomor 48 tahun ZUUY tentang Kekuasaan Kehakiman jo.

telah dipanggil secara resmi dan patut, danketidakhadiran Tergugat terseout adaian tanpa alasan yang san menurut nuKum;Menimbang, sedianya akan diupayakan mediasi untuk mendamaikan antaraPenggugat dengan Tergugat, namun mediasi terseout tiaak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;MenimDang, oanwa Majelis Hakim aaiam persiaangan telan oerusanamendamaikan dengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat agar Dersaoar aanmembina kemoaii serta mempertahankan rumah tangga ruman

sebagai wakiiatau kuasanya yang sahMenimbang, sedianya akan diupayakan mediasi untuk mendamaikanantara Penggugat dengan Tergugat sesuai dengan Ketentuan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, akan tetapi mediasiterseout tioaK dapat diiakKsanaKan Karena i ergugat tidaK pernan nadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Majeiis Hakim teian berupaya semaksimai mungkinuntuk mendamaikan antara Penggugat dengan Tergugat dengan cara menasinatiPenggugat agar tetap Kemoaii ruKun memoina ruman

sebagai saksi karena kedua orang saksi tersebut merupakankeluarga dan orang terdekat dengan Penggugat, dengan demikian dapatditerima dan sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimoang, oanwa aengan memperamoangKan Keaaaan aankedudukan saksi pertama yang bernama XXXXXXXXXX sebagai leianggaPenggugai dan saksi kedua bernama Enaang Kusnawan bin MuhammadTulus yang juga sebagai tetangga Penggugat, maKa cuKup Deraiasan apaoiiasaksi terseout mengetanui Keadaan ruman

mendukung kebenaran daiildalilgugatan Penggugat sesuai dengan Ketentuan pasal 306 ayat (l) dan pasal 3u9R.Bg;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baikbukti tertulis maupun saksisaksi, maka gugatan Penggugat teian mempunyaicukup pembuktian;Menimoang, oanwa aari pemoukKtian terseout ditemukan raKtataKta yangdapat dikonstatir sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Banwa ruman

AlRum: 21) Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyadari bahwa perceraianmerupakan perbuatan halal yang sangat dibenci oleh Allah SWT yang sedapatmungkin dinmcari oien setiap pasangan suami istri, akan tetapimempertahankan suatu ikatan perkawinan yang rusak, yang mana dalam ikatanperkawinan tersebut hakhak seorang suami maupun istri terabaikan, sertamasingmasing suami dan istri hidup dalam kesendirian tanpa adanya ikatanoatin layaknya ruman tangga yang normal, maka mempertananKan perkawinanyang demikian

Memberi izin kepada Pemohon (Rizal Syahroni bin Basri Ruman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Parida binti Wahid) di depan sidang Pengadilan Agama Palangka Raya;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp816000,00 ( delapan ratus enam belas ribu );

TapanuliSelatanAgama : IslamPekerjaan : TaniTerdakwa Mulatua Tambunan ditahan dalam ruman Tahanan Negara di Padangsidimpuan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 29 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 21 Nopember 2015Terdakwa Mulatua Tambunan ditahan dalam ruman Tahanan Negara di Padangsidimpuan :2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18 Nopember 2015 sampaidengan tanggal 27 Desember 2015Terdakwa Mulatua Tambunan ditahan dalam ruman Tahanan Negara di Padangsidimpuan :3.

Penuntut Umum sejak tanggal 15 Desember 2015 sampai dengan tanggal 3 Januari 2016Terdakwa Mulatua Tambunan ditahan dalam ruman Tahanan Negara di Padangsidimpuan :4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Desember 2015 sampai dengan tanggal 20Januari 2016Terdakwa Mulatua Tambunan ditahan dalam ruman Tahanan Negara di Padangsidimpuan :5.

Pencatat NikanKantor Urusan Agama Kecamaian Cibeureum Kota lasikmalayasebagaimana ternyata dalam kutipan Akta Nikah No.546/33/X/2015, yangdikeiuarkanoien Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeureum Kotalasikmalaya tertanggal 10 Oktober 2010.Banwa seteian pernikanan tersebut Penggugat agengan i ergugat bertempattinggai dirumah Tergugatdan seiama permikanan tersebut Penggugatdengan jergugat teian nidup rukun sepagaimana iavaknya suami isin dantidak dikarunial anak.Banwa kurang iebin sejak iMaret 2016, ruman

Fengqugat aan teraugai disebabkankarena masaiah ekonomi, Tergugat kurang memberi natkan kepadaPengaguaai, seningga FKengguaai tidak menerima dengan keadaantersebutBanhwa, saksi mengetanul antara Pengaguagat dan fefaugat sudanpisah rumah sejak 6 bulan sampal dengan sekarang dan sudantidak bersatu laai;Haiaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor : U498/Pdt.G/2017/PA.TmK.Banwa, balk saksi maupun pinak Kkeiuarga sudan berusahamerukunkan Penggugat dan ergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi melinat ruman

1 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diaiur daiam Pasai 145 ayat 1 angka Je Hik;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenal hubunganPenggugat dan jergugat seria mengenai Keadaan ruman tangga Penggugaidan Tergugat, adaiah fakta yang pernah dilihat dan didengar iangsungsebanyak 2 kail dan reievan dengan daili yang narus didukiikan oienPenggugat, oieh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmaieriii sebagaimana teian diaiur

Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan ierqugait sudan pisan ruman selak o buian dan seiama itu pulakeduanya tidak pernah berkumpui iagi dan tidak melaksanakan hak dankewalibannva masingmasing sebagaimana lavyaknva suam ister;7.

%Q)aO9)ai)=nei)=vp)c930etDaeeQ)=(Q Banwa daiam ruman tanaga Penggugat dan jergugat sudan tidak rukun,telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Banwa sudan ada upava vang maksimai untuk merukunkan Pengquaatdan lergugat, akan tetapi tidak berhasil;Banwa, ruman tangga Fenggugait dan iergugat teian pecan (maragebreakdown) sehingga rumah tangga antara Penggugat dengan ergugatsudan tidak ada harapan untuk dipertanankan iagi (onhee/ baartweespalt);Banwa alasan perceraian Penggugai tidak

yangPenggugat kemukakan di atas, maka Penggugat merasa ruman tanggarenggugat aan tergugat suaan tiaaK mungKin untuK aapat dipertahankan lagji,untuk itu mohon kepada ketua Pengadilan Agama Arga makmur meiaiui majelisHakim yang memeriksa dan mengadiii perkara ini kiranya berkenan untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut;Hai. 2 dan ii Hui. No. G2bo/rui.o/2u16/PA.AGMPrimer.1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menyatakan syarat takiik taiaK telan terpenuhi;3.

seaangKan tergugat auau punya anak1 orang , dan saksi hadir daiam pelaksanaan pernikahannya; Banwa sesaatsetelan aitaa niKan Tergugat mengucaitan signal taKiiK talak;hwa dari perkawinan Ferigugat dan Teiyugat ieiah dikaruniai seorang k lakilaki,dan sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat; wa setelan nikKanPenggugat aan Tergugat Dertempai tinggai oiruman ng tua Tergugat di Desa KotaAgung, Kecamatan Seginim, kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat uiDesa Bukit, Kecamatan TalangEmpat;* Banwa ruman

Tergugat uernama anai Susanto,Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai pasangan suamiisteri san yang meniKan paaa tanun 2012 yang saru;Bahwa Penggugat dan Tergugat melaksanakan akad nikahBahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugattglah, dikaryniai seorang K laKiraKi, aan seKarang anak terseout aaiam aSutyae/ParigQotarPAdGMa setelah nikahPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua tergugat di Desa Kota Agung,kecamatan Seginim, kemudian pindah kedesa Bukit, Kecamatan Talng Empat;a Banwa ruman

bawahsumpahnya di persidangan berdasarkan pengetahuan yang bersumber daripenglihnatan dan atau pendengaran sendiri, keterangan satu dengan lainnyatelah saling mendukung serta teian sesuai aengan aailiaani aan aiasan poKOkgugatan menggugat, aengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telahmemenuhi syarat formil dan syarat mailerili oukti saksi, sehingga keierangansaksisaksi a quo telan dapat aiterimaseoagai DUKU yang CUKUP menauKungKeoenaran aainaalil aan aiasan gugatan Penggugat daiam perkara ini;Bahwa ruman

tangga renggugat aan Tergugat tiaaK narmoms Karenalergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan sampai perkara inidisidangkanTergugat tidak diketahui keberadaannya, dan tidak ada harapan akanhidup bersama iagi daiam ruman tangga;Menimbang, oanwa faKta nukum tersebut teian memenuhi normahuKum Islam yang terkandung daiam, Kaidah fiqih:Artinya: ' Apabila Tergugat enggan, bersembunyi, atau dia ghoib, makaperkara nu oleh diputus berdasarkan OUKUDUKU ipersak Sian);Menimbang, bahwa terhadap perilaku

GO7 Keiuranan Kotabaru Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmaiaya,.Bahwa sekitar bulanNopember 2015 ruman tanaaqa Pemonon cenaanTermohon muiai govan dan mengaiami sering kali teriadi perselisinanvana terus menerus dan puncaknya sekitar puian VLesember 2016Kenidupan rumah tanqga antara Pengqugait dengan lergugat tidaknarmonis laa:Banwa yang meniadi penyebab seringkaii teriadinya perselisinan antaraPemonon denaan Termonon tersebut dikarenakan lermonhon tidakterbuka daiam hai keuangan dan Termohon mempunyai

Banwa akibat darn serinakali terjadi perseilisinan tersebut antaraPemonon denaan lermonon sudan berisan rumah lebih 4 bulan:Banwa usaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga antaraPemohon denaan Termonon tersebut telan diupbavakan semaksimalmungkin dengan jaian musyawarah antara kedua belan pinak maupunmeiibatkan keiuaraa akan tetapi tidak membuankan nasii:Bahwa iujuan dari suaiu perkawinan sesuai dengan pasai i Undangundang No. i Tanun 1974 io pasai 3 KHi adaian untuk mewuiudkankenhidupan ruman

Nopember 2U15. sudah tidak rukun ladi serina tenadipertenakaran:Banwa, perseiisinan dan pertenakaran Pemonon dan jermonontersebut pernah dilihat dan didengar lanasung sebanyak 2 Kall:Bahwa. saksi menaetahul vana meniadi penvebab Ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkanKarena lermonon tidak terbuka dalam hal kKeuanaan. termononsering berhutang atau meminiam uandg ke pihak jain tanpa izin danlanpa sependetanuan pemonon,,Banwa, saksi mengetanui aniara Pemonon dan Termonon sudanpisah ruman

Saksi Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpah. sehinaaa memenuni svaratformal sebagaimana diatur daiam Pasai 145 ayat 1 anaka Se HIR:Menimbana. banwa keteranaan saksi 1 Pemonon menaenal hubunaanPemohon dan Termohon serta mengenai keadaan ruman tangaa Pemonon danTermohon, adaiah takta vana pernan dilinat dan didenaar lanasundg sebanvak 2kali dan reievan dengan daiil yang narus dibuktikan olen Pemonon. olen Karenaitu Keteranaan saksi tersebut telah memenuhi svarat materi sebaaaimana telandiatur daiam

tanqga Pemonon dan Termonon sudan tidak ada narapanuntuk diperianankan iagi (onheei Daar tweespaif), seninaga tujuanpemikanan untuk membina keiuarga sakinan, mawadaf, waronmansebadaimana dimaksud Pasai 1 Undangundana Nomor 7 lahun 1974, Io.Pasai 3 Kompiiasi Hukum isiam dan sebagaimana dimaksudkan ai QuranSurat ar Rum j30 avat 21. telah tidak terwuiud:Banwa memaksakan untuk mempeftanankan Kondisi ruman tanggaPemohon dan Termohon vana sudah pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankan jagi. akan

Amaq Ruman, umur 55 tahun, pekerjaan Tani, beralamatdi Bagik Batu, Desa Pandanwangi, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur ;3. Ruman, umur 25 tahun, Tani, beralamat di Bagik Batu,Desa Pandanwangi, Kecamatan Jerowaru, KabupatenLombok TimurNomor urut 1 s/d 3 semula sebagai Para Tergugat, sekarang sebagaiPara Terbanding ;DAN1. Apsah binti Amaq Murni, umur 40 tahun, pekerjaan Petani, agamaIslam, bertempat tinggal di Lingkok Lauk, Desa Wakan, KecamatanJerowaru, Kabupaten Lombok Timur;2.

Amag Ruman, umur 55 tahun, Tani ;3.

Ruman, umur 25 tahun, Tani, tanpoa menjelaskan agama mereka;Menimbang, bahwa Para Tergugat/Para Terbanding jelasjelas tidakada hubungan ahli waris dengan Pewaris maupun para ahli waris karenamereka orang luar atau pihak ketiga yang menguasai harta waris Pewarismenurut dalil gugatan, maka menurut pasal 50 ayat (2) UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 atas perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, pihak ketiga meskipun tidak ada hubungan waris asal merekaberagama Islam tetap diadili dan diputus bersama pokok

Amaq Ruman/Tergugat II/Terbanding II, umur 55 tahun, maka ia lahirpada tahun 1959, maka fakta hukumnya adalah ia baru berumur 1tahun pada saat Pewaris meninggal dunia ;3.

Ruman/Tergugat III/Terbanding III, umur 25 tahun, maka ia lahir 29tahun setelah Pewaris meninggal dunia ;Menimbang, bahwa bagaimana peristiwa hukum berupa peralihanhak dari Pewaris (Loek Sadi) kepada Para Tergugat/Para Terbanding bisaterjadi padahal dua orang Tergugat belum lahir dan satu orang Tergugatmasih bayi umur 1 tahun dan peristiwa hukum inilah yang Para Penggugat/Para Pembanding tidak menjelaskan dalam posita gugatannya, padahal itumerupakan prinsip dasar gugatan ;Menimbang, bahwa Para Pembanding

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WASLIM Bin MIHARJA) terhadap Penggugat (CICIH NOPIARSIH Binti RUMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 459000,00 ( empat ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

Juanda Rhamdani Alias Dani Bin Sayid Hamzah dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

Dan pada buian Aprii2018 terjaai periengkaran karena Penggugat tidak mengizinkan Tergugatmembawa anakanak dan Tergugat marahmarah dan mengamuk di rumanorang iua Penggugat dengan membawa kayu masuk ke ruman danmengarankan kayu tersebut ke badan Penggugat iaiu memukui tembokrumah dan pintu kamar yang pada saat itu adik saya seaang snaiat maghrib.Periengkaran semakin berianjui hingga para teiangga yang puiang darimusnaiia pun mampir ke rumah karena melinat Tergugat membawa kayumasuk ke rumah orang tua

Pertengkaran pada buianRamadhan benar, namun Tergugai tidak ada mengusirHaiaman 4 dari 14 naiaman, Putusan Nomor 723/Pat.G/2018/PA.Kis.Penggugat, lergugat hanya mengaiakan kepada Penggugat, kaiau tidakmau mengurus ruman tangga, ya udarf;4. Bahwa gugatan Penggugat pada angka 6 benar.

Antara Penggugat denganTergugat teian pisan ruman sejak tanggai 25 Juni 2017, namun tidak benarTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat adamemberikan modai usaha kepada Penggugat uniuk juaian tupperwaresejumian Rp. 7.000.000,00 (iujuh juta rupiah), seiama 3 buian berkembangmenjaai Rp. 10.000.000,00 (Sepuiun juta rupiah) dan aitamban uang nasiipesta, sehingga totainya berjumian Rp. 16.000.000,00 (enam beias jurarupiah);5. Banwa Penggugat selingkuh dengan iakiiaki iain;6.

Armansyn, Lc., MH., halmana teiah sesuai dengan ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016, akan tetapimeaiasi tersebut tiaak bernasii:Menimbang, bahwa yang menjaai masaiah pokok daiam perkara iniaaaian Penggugat menggugat cerai Tergugat dengan aiasan ruman tanggatangga Penggugat dengan Tergugat sering ierjaai perseiisihan danpertengkaran sejak tahun 2016, yang mana akibat aari perseiisinan danpertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat berpisan tempat tinggaisejak tanggai 25 Juni 2017 dan sampai

Dan berdasarkan apa yang teiahaipertimbangkan ai atas, perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut ieiahpecan dan suilt untuk aiaamaikan serta sulit dapat membina ruman tanggaseperti Semuia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat teiahterbukti dan memenuhi maksud Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1tahun 1974jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintanh Nomor 9 tahun 1975 jo.Pasa!

ANAean menetarRW. 007 Kelurahan Cilembang Kecamatan Cihideung Kota asikmalaya;Bahwa akan tetapi mulai sekitar Bulan Juli 2016 dan puncaknyasepiember 2016 ruman iangga aniara Pemonon dengan ltermonon3mannalarmi aearina Lali tariandi nareanliaihan wanna tari manariia Aan enilitmengaan sully Kal terjadi porscush icati yarity weil4s PiiVeitwildo UG GuUiituntule didamaikan vana calaniutnva kahidunan rumah tanana antaraaa = oe 7Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagiBahwa yang menjadi penyebab seringkali

terjadinya perselisihan antaraPemohon dengan iermohon iersebut dikarenakan Pemonon tidakweRahwa i atkihat dari serinakali teriadi nercalisihan tareahit antaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah kurang lebih 5 (lima) bulan;Banwa usana untuk mempertanankan keutunan ruman tangga antaraDamahan Aannan Tarmahan tareshi: it taloh alu inavala an abeb Neh hire iri a MuVIgQurt Geri PERE the i whe tur fai et NAPA Y CATAL maksima!

Ruman Sakit Umum Gg. Sukarasa No. 52 KoiaTasikmaiaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Maret 2017, danteian terdaitar di Kepaniieraan Fengadiian Agama Koia jasikmaiaya denganNomor 0558/Reg.K/201 //PA.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Syafi'i bin Jasono) terhadap Penggugat (Rika Ruman Yanti binti Suliyati);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 490.000,00 ( Empat ratus sembilan puluhribu rupiah);

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh :Usup bin Omo, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSD, Tempat kediaman di Jalan Rambutan RT.002 RW 001 KelurahanKlabinain, Distri Aimas, Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I ;Maliha binti Ruman

Srog.10.Ruman bin Layang, dan dihadiri saksi nikah dua orang diantaranya masingmasing bernama: Sini dan Sajei, dengan mas kawin berupa uang sejumlahRp.50.000,00 di bayar tunai;Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon IIadalah Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausemenda yang menghalangi untuk menikah, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun perundangundangan yang berlaku;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimanalayaknya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Usup bin Omo) denganPemohon Il (Maliha binti Ruman) yang dilaksanakan pada tanggal 18September 2008, di Desa Banjar, Kecamatan Galis, Kabupaten Bangkalan,Provinsi Jawa Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Galis, KabupatenBangkalan, Provinsi Jawa Timur;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Deden bin Uju) terhadap Penggugat (Ani Maryani binti Ruman);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Juvita binti Suwarlan) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Abid Ruman bin Suprojo (alm));

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 135.000,00 ( seratus tiga puluh lima ribu rupiah );

menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Pemohon II sebagai suami isteri padahal saat iniPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan akta nikah tersebutuntuk keperluan pengurusan paspor dan akta kelahiran anakanakPemohon dengan Pemohon II tersebut, namun masih Pemohon danPemohon Il ingat bahwa yang mengakadnikahkan Pemohon denganPemohon Il pada saat itu (sebagai Qadhi Nikah) yang diwalikan olehBapak Nasarudin (ayah kandung Pemohon II) dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yaitu Bapak almarhum Nyak Ruman

Pemohon adalah saudarasepupu saksi dan Pemohon II adalah kKemenakan sepupu saksi;e Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri sah yang telahmenikah secara hukum Islam pada tahun 1975 di rumah orang tuaPemohon Il di Kabupaten Simeulue, dan saksi hadir saat pernikahantersebut;Bahwa saat pernikahan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il, yang bernama Ayah Kandung Pemohon Il, yangdiwakilkan kepada Jauneh, dengan saksi nikah bernama Nyak Ruman danM.

adalah saudara kandung, sedang Pemohon II adalah paman saksi;Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri sah yang telahmenikah secara hukum Islam pada tahun 1975 di Desa Inor, KecamatanTeupah Barat (dahulu Kecamatan Simeulue Timur), dan saksi hadir saatpernikahan tersebut;Bahwa saat pernikahan, bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il, yang bernama Nasarudin, yang diwakilkan kepada Jauneh,Halaman5 dari 10 halaman Penetapan No. 06/Pat.P/2014/MS.Snbdengan saksi nikah bernama Nyak Ruman

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dimana antarasatu dengan yang lainnya saling bersesuaian, maka Majelis Hakim menemukanfaktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Kabupaten Simeuluepada tahun 1975, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangHalaman7 dari 10 halaman Penetapan No. 06/Padt.P/2014/MS.Snbbernama Nasarudin, yang diwakilkan kepada Jauteh dengan mahar satumayam emas tunai dan di saksikan 2 orang saksi nikah yang bernamaNyak Ruman

Terutama Masalah EkonomiDimana Tergugat Tidak Member Nafkah Penuh Kepeds Pengqugatsehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut ,Pahwe untuk normocrtahankan koutuhan ruman tangga antaraPenggugat dengan Tergugai telah ditempuh musyawarah namun usahatersebut tidak berhasil;Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor: 493/Pot.G/2016/P4Tmk.7.

Pasir Angin RT.01 RW.09 , KeiurahanSukajaya, Kesamatan Bungursari, Kota Tasikmalaya, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan = meriilikihubungan dengan Pengguget sebagai Paman Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada(4 Agustus 2014 Bahwa, sakes: mengetahui antara Penggugal dan Tergugat belumgikaruniai keturunan ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan ruman tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis

, akan tetapt kuranlebin sejak Mei tahun 2076, sudah tidak rukun lagi sering teradipertengkaran; Bahwa, perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut pernanh gilihai dan didengar langsung : Bahwa, saksi mengetahur yang menjadi penyebab ketidakhamchigan ruman tangge Penggugai dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut ;mwa, Saks mongotonal ontara Panagugat dan Tergudgat sudahpisah

Bahwa pada mulanya ruman tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tapi belum dikaruniai keturunan :4.

Bahwa karena ruman tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,telah teradi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, can tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka faktahukum tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 foPasal 116 huruf (f Kempilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugatpatut untuk diksbulkan;8.

Tergugat sudah tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan pernikahan antara keduanya adalah karena dijodohkan oleh orangtua Penggugat dan Tergugat, karena pada saat itu orang tua Tergugat sedang sakitdan menginginkan agar Tergugats egera menikah, sehingga pernikahan antarakeduanya tidak didasari rasa saling mencintai ;Bahwa puncaknya pada tanggal 15 Maret 2016, dimana Tergugat pergi dari rumahorang tua Penggugat dengan alasan hendak pergi ke ruman

belumdikaruniai anak ; Bahwa sejak semula rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena pernikahan antara keduanya adalah karenadijodohkan oleh orang tua Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang berpisah dimana pada tanggal 15Maret 2016, Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugat dengan alasanhendak pergi ke ruman

anatara Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus ;Putusan Nomor Perkara : 1301/Pdt.G/2016/PA.Pbg Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena pernikahan antara keduanya adalah karenadijodohkan oleh orang tua Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang berpisah dimana pada tanggal 15Maret 2016, Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugat dengan alasanhendak pergi ke ruman

Bahwa akibat pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, pada bulan Marettahun 2016, Tergugat Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugatdengan alasan hendak pergi ke ruman kakaknya di Kalimantan, namunsampai dengan sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar ;5.

dan belum pernah bercerai ;Terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukum pada angka 3membuktikan bahwa sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sering bertengkar terus menerus yang di sebabkan karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan hidup Penggugat, dan fakta hukum pada angka 4membuktikan bahwa akibat pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, pada bulanpada Maret tahun 2016, Tergugat Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugatdengan alasan hendak pergi ke ruman

TENGGANG WAKTU PENGAJUAN GUGATAN :Bahwa, untuk Surat Keputusan Gubernur Provinsi Daerah Khusus lbukotaJAKARTA Nomor 273 Tahun 2014 tentang Pengesahan Akta PembentukanPerhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Ruman Susun KomersialCampuran Apartemen The Jakarta Residence dan Pusat Perdagangan ThamrinCity Kota Administrasi Jakarta Pusat, yang ditanda tangani dan diterbitkan diJakarta pada tanggal 24 Februari 2014(Objek Sengketa) diterimaoleh ParaPenggugat melalui Kuasa Hukumnya tanggal 24 September 2014

KEPUTUSAN BERSIFAT KONKRET, INDIVIDUAL DAN FINAL :Bahwa, Surat Keputusan Gubernur Provinsi Daerah Khusus lbukota JAKARTANomor 273 Tahun 2014 tentang Pengesahan Akta Pembentukan PerhimpunanPemilik dan Penghuni Satuan Ruman Susun Komersial Campuran ApartemenThe Jakarta Residence dan Pusat Perdagangan Thamrin City Kota AdministrasiJakarta Pusat, yang ditanda tangani dan diterbitkan di Jakarta pada tanggal 24Februari 2014 (Objek Sengketa), yang diterbitkan Tergugat merupakanKeputusan Tata Usaha Negara

Penggugat melalui wadah organisasi Perhimpunan PedagangPemilik Thamrin City (PP Thamcy) menyampaikan surat keberatan kepadaKepala Dinas Perumahan dan Gedung Pemerintah Provinsi DKI Jakarta danbegitu juga Penasehat Hukum dari PP Thamcy / Penggugatmenyampaikansurat kepada Kepala Dinas Perumahan dan Gedung Pemerintah ProvinsiDKI Jakarta agar Tergugat tidak menerbitkan Surat Keputusan GubernurProvinsi Daerah Khusus lbukota JAKARTA untuk Pengesahan AktaPembentukan Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Ruman

Bahwa, Surat Keputusan Gubernur Provinsi Daerah Khusus loukotaJAKARTA Nomor 273 Tahun 2014 tentang Pengesahan AktaPembentukan Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Ruman SusunKomersial Campuran Apartemen The Jakarta Residence dan PusatPerdagangan Thamrin City Kota Administrasi Jakarta Pusat yangditerbitkan di Jakarta tanggal 24 Februari 2014 (Objek Sengketa)padaKata Menimbang huruf b bahwa sesuai Surat Permohonan dariPerhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Ruman Susun KomersialCampuran Apartemen

Tergugat Objek Sengketasangat merugikan Penggugat dan Negara Republik Indonesia dikarenakandengan dasar Objek Sengketa tersebut adalah keterangan dan dasarhukumnya yang mengada ada dan dapat disebut perbuatan melawan15.Bahwa, Penggugat sangat keberatan dengan Keputusan Tergugat ObjekSengketa diterbitkan, karena keterangan yang menjadi dasar SuratKeputusan Gubernur Provinsi Daerah Khusus lbukota JAKARTA Nomor 273Tahun 2014 tentang Pengesahan Akta Pembentukan Perhimpunan Pemilikdan Penghuni Satuan Ruman