Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 406.000,- (empat ratus enam ribu rupaiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak para Pemohon bernama Lola Puspita Sari binti Riyadi dengan calon suaminya bernama Didik Dian Kusuma bin Agus Riyadi;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupaiah);

Mrembebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3091.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupaiah)

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp.186.000,- ( Seratus delapan puluh enam ribu rupaiah)

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp.186.000, ( Seratus delapan puluh enam ribu rupaiah) ;Demikianlah, putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariRabu tanggal 16 Juli 2008 M. bertepatan dengan tanggal 13 Rojab 1429 H, olehkami Drs. IMAM ASMU'LSH sebagai Hakim Ketua Majelis, H. MUH.AFANDI,SH.. dan Dra.SITI ROIKANAH,SH.. masingmasing sebagai Hakim Anggotadengan di bantu oleh H.MAHALLI, SH. Sebagai Panitera Pengganti.

Meterai Rp. 6.000, Panitera Pengadilan AgamaJumlah Rp. 186.000, BLITAR(Seratus delapan puluh enam ribu rupaiah)Drs. SYATIBI, SH.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya pekara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupaiah);

izin kepadaPemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Banyumas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon termasukbidang perkawinan , maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor; 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor; 3tahun 2006 dan diubah terakhir dengan UndangUndangnomor; 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Pemohon sebesar Rp. 316.000, (tiga ratus enambelas ribu rupaiah

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupaiah);

kepadaDirektorat Jendral Bimbingan Masyarakat Islam Cq.Direktorat Urusan Agama Islam dan Pembinaan Syariah untukkeperluan ibadah sosial;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasukbidang perkawinan , maka seSsuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor; 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor; 3tahun 2006 dan diubah terakhir dengan UndangUndang nomor;50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat sebesar Rp. 431.000, (empat ratus tiga puluhsatu ribu rupaiah

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadlsebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);4, Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 431.000, (empat ratus tiga puluhsatu ribu rupaiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Banyumaspada hari Senin tanggal 1 April 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Jumadil Ula 1434 Hijriyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Banyumas yang terdiri dariDrs.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp.186.000,- ( Seratus delapan puluh enam ribu rupaiah)

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp.186.000, ( Seratus delapan puluh enam ribu rupaiah) ;Demikianlah, putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariKamis tanggal 10 Juli 2008 M. bertepatan dengan tanggal 7 Rojab 1429 H, olehkami H. MUH.AFANDI, SH.sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra.SITIROIKANAH,SH. dan Dra.KHUTOBIIN.. masingmasing sebagai HakimAnggota dengan di bantu oleh ANIF KHUSNAWATIBA. Sebagai PaniteraPengganti.

,Jumlah Rp. 186.000,(Seratus delapan puluh enam ribu rupaiah)HAKIM KETUAttdH. MUH.AFANDIPANITERA PENGGANTIttdANIF KHUSNAWATLBA Salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMABLITARDrs. SYATIBI, SH.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya pekara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupaiah);

izin kepadaPemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Banyumas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon termasukbidang perkawinan , maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor; 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor; 3tahun 2006 dan diubah terakhir dengan UndangUndangnomor; 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Pemohon sebesar Rp. 316.000, (tiga ratus enambelas ribu rupaiah

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupaiah);

Cq.Direktorat Urusan Agama Islam dan Pembinaan Syariah untukkeperluan ibadah sosial;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasukbidang perkawinan , maka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangPUTUSAN Nomor: 1544/Pdt.G/2012/PA.Bms. halaman 11 dari 13undang Nomor; 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor; 3tahun 2006 dan diubah terakhir dengan UndangUndang nomor;50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat sebesar Rp. 316.000, (tiga ratus enam belasribu rupaiah

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 316.000, (tiga ratus enam belasribu rupaiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Banyumaspada hari Senin tanggal 25 Maret 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Jumadil Awwal 1434 Hijriyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Banyumas yang terdiri dariDrs. EKO NURAHMAT, MH. sebagai Hakim Ketua, Drs. AKHMADTOPURUDIN, MH. dan Hj.

Djurnias yang merupakan adik kandungPemohon Il, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat dan uangtunai Rp. 100.000 (Seratus ribu rupaiah) di bayar tunai dan yangmenjadi munakih (yang menikahkan) adalah Bapak M. Guntur Ilhasebagai paman dari Pemohon Il dengan disaksikan oleh BapakSupriadi Naimen dan Bapak Risky Maruapey.2. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat karena Pemohon masih terikatdinas sebagai TNI.3.

Djurnias yang merupakan adik kandungPemohon II (Karena ayah Pemohon II sudah meninggal dunia), denganmahar berupa seperangkat alat sholat dan uang tunai Rp. 100.000(seratus ribu rupaiah) di bayar tunai dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan) adalah Bapak M. Guntur Iha sebagai paman dari Pemohon IIdengan disaksikan oleh Bapak Supriadi Naimen dan Bapak RiskyMaruapey.

Penetapan No.88/Pat.P/2020/PA.JprPemohon II (karena ayah Pemohon II sudah meninggal dunia), denganmahar berupa seperangkat alat sholat dan uang tunai Rp. 100.000(Sseratus ribu rupaiah) di bayar tunai dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan) adalah Bapak M. Guntur Ilha sebagai paman dariPemohon II dengan disaksikan oleh Bapak Supriadi Naimen dan BapakRisky Maruapey. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Romadhon Eko Syahrudin bin Misbahuddin) terhadap Penggugat (Yeni Setiyana binti Katmono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupaiah);

Desa Sari Laba JaheKecamatan Sebirubiru Kabupaten Deli Serdang para saksi melihat beberapa orangyang sedang bermain judi jenis Jackpot yang diketahui bernama SAKSI SEMBIRINGdan YUSUF SITEPU, lalu para saksi melakukan penangkapan terhadap paraterdakwa dan berhasil menyita barang bukti berupa 2 (dua) Unit mesin jeckpot,350(tiga ratus lima puluh) keping koin,1.000, (seribu) Rp.350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupaiah), uang kontan Rp. 16.000, (enam belas ribu rupiah), adapun carapermainan jenis judi

Desa Sari Laba JaheKecamatan Sebirubiru Kabupaten Deli Serdang para saksi melihat beberapa orangyang sedang bermain judi jenis Jackpot yang diketahui bernama SAKSI SEMBIRINGdan YUSUF SITEPU, lalu para saksi melakukan penangkapan terhadap paraterdakwa dan berhasil menyita barang bukti berupa 2 (dua) Unit mesin jeckpot,350(tiga ratus lima puluh) keping koin,1.000, (seribu) Rp. 350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupaiah), uang kontan Rp. 16.000, (enam belas ribu rupiah), adapun carapermainan jenis

GINTINGselanjutnya para saksi menindaklajuti informasi tersebut dan sesampainya di Jl.Desa Sari Laba Jahe Kecamatan Sebirubiru Kabupaten Deli Serdang para saksimelihat beberapa orang yang sedang bermain judi jenis Jackpot yang diketahuibernama SAKSI SEMBIRING dan YUSUF SITEPU, lalu para saksi melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa dan berhasil menyita barang bukti berupa 2(dua) Unit mesin jeckpot,350 (tiga ratus lima puluh) keping koin,1.000, (seribu)Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupaiah

GINTINGselanjutnya para saksi menindaklajuti informasi tersebut dan sesampainya di Jl.Desa Sari Laba Jahe Kecamatan Sebirubiru Kabupaten Deli Serdang para saksimelihat beberapa orang yang sedang bermain judi jenis Jackpot yang diketahuibernama SAKSI SEMBIRING dan YUSUF SITEPU, lalu para saksi melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa dan berhasil menyita barang bukti berupa 2(dua) Unit mesin jeckpot, 350 (tiga ratus lima puluh) keping koin,1.000, (seribu)Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupaiah

Akibat perbuatan terdakwa membuat saksi saksi Rudi Napitupulumengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 6.700.000, ( enam juta tujuhratus ribu rupaiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke 3 dan 4 KUHPHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 622/Pid.B/2020/PN.BtmMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa benar Akibat perbuatan terdakwa membuat saksi saksiRudi Napitupulu mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.6.700.000, ( enam juta tujuh ratus ribu rupaiah) Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;2.

Akibat perbuatan terdakwa membuat saksi saksi Rudi Napitupulumengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 6.700.000, ( enam juta tujuhratus ribu rupaiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3,4, KUHP, yang unsurunsurnya

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa membuat saksi saksi RudiNapitupulu mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupaiah) mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluhlima juta rupaiah);Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka unsurkedua telah terpenuhi;Ad 3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 561.000,00 (Lima ratus enam puluh satu ribu rupaiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat (Penggugat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp642.000,00 ( enam ratus empat puluh dua ribu rupaiah).

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembian puluh satu ribu rupaiah)

Membebankan biaya perkara yang timbul hingga saat ini sejumlah Rp. 250.000,- (dua ratus ribu rupaiah ) kepada DIPA PA Purwokerto tahun 2019.

Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 469.000,- (empat ratus enam puluh sembilan ribu rupaiah).

Dalam Eksepsi :

Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara :

1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 3.811.000,- (tiga juta delapan ratus sebelas ribu rupaiah);

EDY.e Bahwa akibat perbuatan yang telah dilakukan terdakwa saksikorban mengalami kerugian Rp. 37.650.000, (tiga puluh tujuh jutaenam ratus lima puluh ribu rupaiah).e Bahwa uang hasil terdakwa menipu saksi korban Rp. 11.400.000,(sebelas juta empat ratus ribu rupaiah) tersebut terdakwa bagi keHERY HERMAWAN Als. EDY sebanyak Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) sesuai dengan perjanjian pertama antara terdakwa denganHERY HERMAWAN Als.

EDY.e Bahwa akibat perbuatan yang telah dilakukan terdakwa saksikorban mengalami kerugian Rp. 37.650.000, (tiga puluh tujuh jutaenam ratus lima puluh ribu rupaiah). Bahwa uang hasil terdakwa menipu saksi korban Rp. 11.400.000,(sebelas juta empat ratus ribu rupaiah) tersebut terdakwa bagi keHERY HERMAWAN Als. EDY sebanyak Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) sesuai dengan perjanjian pertama antara terdakwa denganHERY HERMAWAN Als.