caranya terdakwa menggunakan Narkotika jenis shabutersebut yakni pertamatama disiapkan bong / alat hisapnya,kemudian narkotika jenis shabu dimasukkan ke dalam kaca pireks,dan setelah itu dibakar menggunakan korek api gas, lalu asapnyadihisap melalui bong ;Bahwa terdakwa mengakui kalau barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan adalah miliknya ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa selama ditahan dirinya tidakpernah lagi menggunakan/mengkonsumsi shabu, dan dirinya tidakpernah merasakan ketergantungan/sakau

a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terbuktidilakukan oleh terdakwa, maka selanjutnya Majelis wajib memperhatikanketentuan ketentuan Pasal 54, Pasal 55, dan Pasal 103 undangundang ini,sebagaimana tersebut pada Pasal 127 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa akan tetapi dari keterangan terdakwa yang telahmenerangkan bahwa menurut pengakuan terdakwa selama dirinya ditahandirinya tidak pernah lagi menggunakan/mengkonsumsi shabu, dan dirinya tidakpernah merasakan ketergantungan/sakau

menitip sabu ke terdakwa kalau sedangmempunyai uang setiap minggunya akan tetapi kalau sedang tidakmempunyai uang kadang dilakukan 2 (dua) minggu sekali ;e Bahwa, pekerjaan saksi Didin Solehudin adalah di galian tanah padabagian yang mengirimkan tanah timbunan ;e Bahwa, terdakwa sebelumnya belum pernah berobat ke rumah sakitketergantungan obat akan tetapi hanya berobat ke dokter namun padawakiu terdakwa ditangkap dan ditahan di Polres Majalengka terdakwamerasa kedinginan seperti orang layaknya sedang sakau

pinset besi;((1 (satu) buah sendok plastik;((1 (satu) buah box warna hitam;Bahwa, terdakwa mengakui terus terang kalau shabushabu itu adalahsisa pakai terdakwa dan saksi Didin Solehudin ;Bahwa terdakwa mengakui juga kalau alatalat itu adalah alat yangdigunakan terdakwa dan saksi Didin Solehudin dalam mengkomsumsinarkotika jenis shabu ;Bahwa, selanjutnya terdakwa serta barang bukti dibawa ke PolresMajalengka, guna pemeriksan lebih lanjut ;Bahwa pada saat ditahan terdakwa kambuh lagi penyakitnya / sakau

secara bersamasama oleh saksi Didin Solehudin dengan terdakwa bukanlah untuk tujuan yanglain sebagaimana yang diterangkan baik oleh saksi Tedi Prima Priatna, saksiDeni Juhana, terdakwa juga keterangan saksi Didin Solehudin sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan saksi Didin Solehudin, danterdakwa adalah pecandu akut narkotika golongan jenis sabu hal mana terbuktipada waktu ditahan baik saksi Didin Solehudin maupun terdakwa mengalamikecanduan akan kebutuhan mengkonsumsi narkotika tersebut (Sakau

IRIANUS (Alm) tidak melakukan apapunnamun terlinat sakau dan ketakutan sedangkan POPY HANDAYANI Als. POPIhanya berbaring diatas ranjang.Bahwa Saksi menerangkan bahwa untuk masuk kekamar 226 Hotel Majestia,saksi dan rekan opsnal reserse lainnya didampingi security Hotel yang bernamaERWINSYAH. Selanjutnya ERWINSYAH yang mengetuk pintu akan tetapi tidaklangsung dibuka meskipun telah berkalikali diketuk. Setelah + 10 (sepuluh)menit barulah pintu kamar dibuka oleh POPY HANDAYANI Als.

IRIANUS (Alm) dikamar mandi / toilet tepat dibawah lubang plafonyang terlihat sakau dan ketakutan, saksi melihat penutup lubang plafon terbuka(tidak pada posisi wajar) demikian halnya dengan BRIPTU AMANDUSBANGUN. Kecurigaan pun muncul lalu BRIPTU AMANDUS BANGUNmemanggil YOPI SAPUTRA Als. YOPI Bin. R. IRIANUS (Alm), POPYHANDAYANI Als. POPI, ERWINSYAH (security Hotel Majestiq) dan lainnyauntuk menyaksikan penggeledahan kedalam lubang plafon.

IRIANUS (Alm) tidak melakukan apapun namunterlihat sakau dan ketakutan sedangkan POPY HANDAYANI Als. POPI hanyaberbaring diatas ranjang.Halaman 16 dari 34 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2017/PN PbrBahwa Saksi menerangkan bahwa untuk masuk kekamar 226 Hotel Majestia,saksi dan rekan opsnal reserse lainnya didampingi security Hotel yang bernamaERWINSYAH. Selanjutnya ERWINSYAH yang mengetuk pintu akan tetapi tidaklangsung dibuka meskipun telah berkalikali diketuk.

IRIANUS (Alm) dikamar mandi / toilet tepat dibawah lubang plafonyang terlihat sakau dan ketakutan, saksi melihat penutup Ilubang plafon terbuka(tidak pada posisi wajar). Kecurigaan pun muncul lalu saksi memanggil YOPISAPUTRA Als. YOPI Bin. R. IRIANUS (Alm), POPY HANDAYANI Als. POPI,ERWINSYAH (security Hotel Majestiq) dan lainnya untuk menyaksikanpenggeledahan kedalam lubang plafon.

IRIANUS (Alm) dengan posisi berdiri dibawah lubang plafonyang terlihat sakau dan ketakutan. Saksi melihat penutup lubang plafon terbuka(tidak pada posisi wajar). Kecurigaan pun muncul lalu saksi memanggil YOPISAPUTRA Als. YOPI Bin. R. IRIANUS (Alm), POPY HANDAYANI Als. POPI,ERWINSYAH (security Hotel Majestiq) dan lainnya untuk menyaksikanpenggeledahan kedalam lubang plafon.

apabilabenang tersebut dibuka berarti pesanan sudah diterima olehRaja;Bahwa yang mengikat benang di tangan ke dua utusan tersebutadalah kakek saksi;Bahwa pada saat Marin El mengutus 2 (dua) utusan tersebut diKei Besar belum ada kampung Banda Eli ;Bahwa saat Marin El mengutus utusan tersebut waktu itu belumada Raja Ohoinangan dan Raja Maur ;Bahwa saksi tidak tahu kapan rajaraja Kei Besar diangkat;Bahwa hawear artinya sasi atau hukum adat;Bahwa nama utusan yang diutus oleh Marin El adalah BesRenhadr dan Sakau

;Bahwa 2 (dua) orang utusan itu yang bernama Renhard tinggaldi kampung Dullah Raja sedangkan Sakau tinggal di NgadiKhatolik dan mereka tinggal di sana karena perintah RajaDullah;Bahwa tentang obyek yang disengketakan saksi tidak tahu itumilik Siapa;Bahwa saksi tidak kenal dengan para penggugat;Bahwa saksi tidak tahu nama istri dari Marin El dan juga berapajumlah anaknya;Bahwa saksi tidak tahu kapan orang Banda Eli datang dantinggal di Kei Besar;Bahwa saksi tidak pernah pergi ke Desa Renfan, tetapi

Levan;Bahwa Saksi keturunan lurus dari moyang Sakau;Bahwa moyang Sakau ini kawin dengan dengan perempuan darimarga Renel tetapi saksi tidak tahu siapa nama istri moyangSakau tersebut;Bahwa moyang Sakau mempunyai anak bernama : 1. Hen, 2.Yesaya, 3. Estepanus, 4. Yusup, 5. Kores, 6.Moses, 7.

Mesak;Bahwa dari ketujuh anak moyang Sakau di atas saksi berasaldari keturunan Hen;Bahwa letak tanah yang diberikan oleh moyang Lakes Lodikkepada moyang saksi yang bernama Samen berada di hutanRenfan;Bahwa pada tahun 1975 saksi pergi ke Renfan untuk untukpanggur sagu;Bahwa terakhir kali saksi pergi ke Desa Renfan pada tahun2010 untuk memasang nisan di kuburan paman saksi;Bahwa saksi pergi dan tinggal di Renfan Islam, sedangkanpohon sagu yang Saksi panen itu berada di Warwit;Bahwa saksi tidak pernah

Dalam perjalanan tibatiba terdakwa dihubungi oleh Jun(DPO) melalui sms ke handphone terdakwa merk Nokia warna hitam yang memintaagar terdakwa membelikan sabusabu seharga Rp 300.000, karena ianya dalamkeadaan sakau dan Jun mengatakan sabusabu tersebut akan dikonsumsi bersamasama mereka di rumah Vivin Anggraini.

Dalam perjalanan tibatiba terdakwa dihubungi oleh Jun(DPO) melalui sms ke handphone terdakwa merk Nokia warna hitam yang memintaagar terdakwa membelikan sabusabu seharga Rp 300.000, karena ianya dalamkeadaan sakau dan Jun mengatakan sabusabu tersebut akan dikonsumsi bersamaterdakwa, Vivin Anggraini di rumah Vivin Anggraini dan terdakwa menyetujuikesepakatan tersebut.

Dalam perjalanan mereka, tibatiba terdakwa dihubungi olehJun (DPO) melalui sms ke handphone terdakwa merk Nokia warna hitam yangmeminta agar terdakwa membelikannya sabusabu seharga Rp 300.000, karena ianyadalam keadaan sakau dan Jun mengatakan sabusabu tersebut akan dikonsumsibersama terdakwa, Vivin Anggraini di rumah Vivin Anggraini dan terdakwamenyetujui kesepakatan tersebut.

menggunakan sabusabu karena kalau tidaktidak mengonsumsi sabusabu badan Terdakwa terasa lemas dan sakit semua ;e Bahwa Terdakwa tidak pernah membeli sabusabu kepada orang lain selain dari M.SODIK ;e Bahwa sekitar tahun 2007, Terdakwa sering mengkonsumsi sabusabu setelah itu berhentidan pada bulan Nopember 2011 Terdakwa mulai beli lagi, selama berhenti mengkonsumsisabusabu badan terdakwa terasa biasa dan tidak ada rasa ketagihan ;e Bahwa selama terdakwa di tahan, Terdakwa tidak pernah mengalami sakau

AGUS ;Bahwa tujuan terdakwa membeli sabusabu untuk Terdakwa konsumsi sendiri ;Bahwa Terdakwa tidak pernah membeli sabusabu kepada orang lain selain dari M.SODIK ;Bahwa sekitar tahun 2007, Terdakwa sering mengkonsumsi sabusabu setelah itu berhentidan pada bulan Nopember 2011 Terdakwa mulai beli lagi, selama berhenti mengkonsumsi16sabusabu terdakwa tidak merasa ketergantungan, badan terdakwa terasa biasa dan tidakada rasa ketagihan ;e Bahwa selama terdakwa di tahan, Terdakwa tidak pernah mengalami sakau

keterangan terdakwa yakni :e Bahwa sekitar tahun 2007, Terdakwa sering mengkonsumsi sabusabu dan sejak tahun2007 berhenti tidak mengkonsumsi baru pada bulan Nopember 2011 Terdakwa mulai belilagi, selama berhenti mengkonsumsi sabusabu terdakwa tidak merasa ketergantungan,badan terdakwa terasa biasa dan tidak ada rasa ketagihan sementara dalam bukti suratdiajukan, terdakwa dilakukan pemeriksaan pada tanggal 5 April 2010 dan 19 April 2010 ;e Bahwa selama terdakwa di tahan, Terdakwa tidak pernah mengalami sakau

; 3 (tiga) buah cotton bud; (satu) buah sendok plastik; (satu) buah pinset besi; 1 (satu) buah box warna hitam;Bahwa, saksi mengakui terus terang kalau shabushabu ituadalah sisa pakai saksi dan terdakwa ;Bahwa saksi mengakui juga kalau alatalat itu adalah alatyang digunakan saksi dan terdakwa dalam mengkomsumsinarkotika jenis shabu ;Bahwa, selanjutnya saksi, terdakwa serta barang buktidibawa ke Polres Majalengka, guna pemeriksan lebihlanjut ;Bahwa pada saat ditahan saksi kabuh lagi penyakitnya /sakau

menitip sabu ke saksi Habudin Bin Taramkalau sedang mempunyai uang setiap minggunya akan tetapikalau sedang tidak mempunyai uang kadang dilakukan 2(dua) minggu sekali ;Bahwa, pekerjaan terdakwa adalah di galian tanah padabagian yang mengirimkan tanah timbunan ;Bahwa, terdakwa sebelumnya belum pernah berobat kerumah sakit ketergantungan obat akan tetapi hanya berobatke dokter namun pada waktu terdakwa ditangkap danditahan di Polres Majalengka terdakwa merasa kedinginanseperti orang layaknya sedang sakau

oleh terdakwa dengan saksi HabudinBin Taram bukanlah untuk tujuan yang lain sebagaimana yang diterangkan baik olehsaksi Tedi Prima Priatna, saksi Deni Juhana, saksi Habudin Bin Taram juga keteranganterdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa, terdakwa dan saksiHabudin Bin Taram adalah pecandu akut narkotika golongan I jenis sabu hal manaterbukti pada waktu ditahan baik terdakwa maupun saksi Habudin Bin Tarammengalami kecanduan akan kebutuhan mengkonsumsi narkotika tersebut (sakau

Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaJudex Facti (Pengadilan Tinggi) yang menguatkan putusan PengadilanNegeri tidak salah dalam menerapkan hukum baik hukum materiil(UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009) maupun hukum formil (hukumacara pidana) serta tidak melampaui kewenangannya dan telahmemutus perkara Terdakwa dengan tepat dan benar sesuai faktapersidangan dimana Terdakwa awalnya diminta Putri untuk membelishabu karena Putri mengabarkan bahwa ia saat ini sedang sakau, lalusetelah

Bahwa setelah sampai di Koramil 06/Kalideres Saksi melihatTerdakwa dalam keadaan tidak sadar karena sakau, karena Terdakwakalau ditanya tidak nyambung.6. Bahwa sekira pukul 00.00 Wib anggota Subgartap 0503/JakartaBarat datang ke Koramil 06/Kalideres untuk membawa Terdakwa kekantor Subgartap 0503/Jakarta Barat untuk diserahkan ke Gartap(Jakarta, sedangkan Saksi bersama anggota yang lain kembalipulang ke kesatuan.7.

Bahwa di kesatuan Saksi pernah diadakan penyuluhan hokumtentang narkoba yang diikuti seluruh anggota termasuk Terdakwa.Atas keterangan Saksi1 tersebut, Terdakwa yang padapokoknya membenarkan sebagian dan membantah sebagian, adapunhal yang disangkal adalah: Bahwa Terdakwa tidak sakau tetapiTerdakwa karena bangun tidur.Atas sangkalan Terdakwa tersebut, Saksi tetap padaketerangannya, karena Saksi diberitahu oleh anggota Koramil.Bahwa Saksi atas nama Letda Cpn R.

multi drug tes panel merkAnswer dan foto barang bukti berupa botol yang dilak, maka MajelisHakim berpendapat surat tersebut dapat diterima dan dijadikansebagai barang bukti dalam perkara ini.Bahwa barang bukti barangbarang dan surat tersebut salingberkaitan dengan perkara Terdakwa, sehingga dapat memperkuatdakwaan yang didakwakan dalam perkara ini.Bahwa Majelis Hakim akan menanggapi sangkalan Terdakwa atasketerangan Saksi Serma Nurmawan Putra yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Terdakwa tidak sakau

Nurmawan Putra tetappada keterangannya karena diberitahu oleh anggota koramil,Terdakwa menyangkal sahsah saja karena itu. bagian dariHal 14 dari 27 Hal Putusan Nomor : 181K/PM II08/AD/VII/2017Menimbangpembelaan Terdakwa, tetapi keterangan Saksi Serma NurmawanPutra yang sudah di sumpah nilainya lebih tinggi, apalagi waktu ituTerdakwa masih dilakukan introgasi sehingga tidak mungkinTerdakwa baru bangun tidur, oleh karennya Majelis Hakimberkeyakinan bahwa ketika Terdakwa berada di Koramil dalamkeadaan sakau

IRIANUS (Alm) tidak melakukan apapunnamun terlinat sakau dan ketakutan sedangkan POPY HANDAYANI Als. POPIhanya berbaring diatas ranjang.Bahwa saksi menerangkan bahwa untuk masuk kekamar 226 Hotel Majestia,saksi dan rekan opsnal reserse lainnya didampingi security Hotel yang bernamaERWINSYAH. Selanjutnya ERWINSYAH yang mengetuk pintu akan tetapi tidaklangsung dibuka meskipun telah berkalikali diketuk. Setelah + 10 (sepuluh)menit barulah pintu kamar dibuka oleh POPY HANDAYANI Als.

IRIANUS (Alm) dikamar mandi / toilet tepat dibawah lubang plafonyang terlihat sakau dan ketakutan, saksi melihat penutup lubang plafon terbuka(tidak pada posisi wajar) demikian halnya dengan BRIPTU AMANDUSBANGUN. Kecurigaan pun muncul lalu BRIPTU AMANDUS BANGUNmemanggil YOPI SAPUTRA Als. YOPI Bin. R. IRIANUS (Alm), POPYHANDAYANI Als. POPI, ERWINSYAH (security Hotel Majestiq) dan lainnyauntuk menyaksikan penggeledahan kedalam lubang plafon.

IRIANUS (Alm) tidak melakukan apapun namunterlihat sakau dan ketakutan sedangkan POPY HANDAYANI Als. POPI hanyaberbaring diatas ranjang.Bahwa saksi menerangkan bahwa untuk masuk kekamar 226 Hotel Majestiq,saksi dan rekan opsnal reserse lainnya didampingi security Hotel yang bernamaERWINSYAH. Selanjutnya ERWINSYAH yang mengetuk pintu akan tetapi tidaklangsung dibuka meskipun telah berkalikali diketuk. Setelah + 10 (sepuluh)menit barulah pintu kamar dibuka oleh POPY HANDAYANI Als.

IRIANUS (Alm) dikamar mandi / toilet tepat dibawah lubang plafonyang terlihat sakau dan ketakutan, saksi melihat penutup lubang plafon terbuka(tidak pada posisi wajar). Kecurigaan pun muncul lalu saksi memanggil YOPISAPUTRA Als. YOPI Bin. R. IRIANUS (Alm), POPY HANDAYANI Als. POPI,ERWINSYAH (security Hotel Majestiq) dan lainnya untuk menyaksikanpenggeledahan kedalam lubang plafon.

IRIANUS (Alm) dengan posisi berdiri dibawah lubang plafonyang terlihat sakau dan ketakutan. Saksi melihat penutup lubang plafon terbuka(tidak pada posisi wajar). Kecurigaan pun muncul lalu saksi memanggil YOPISAPUTRA Als. YOPI Bin. R. IRIANUS (Alm), POPY HANDAYANI Als. POPI,ERWINSYAH (security Hotel Majestiq) dan lainnya untuk menyaksikanpenggeledahan kedalam lubang plafon.

shabu tersebut dimasukkan ke dalam kaca pireks, laludibakar dan asapnya dihisap melalui bong ;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai surat izin dari pihak yang berwenanguntuk memiliki, menyimpan, menguasai dan atau menggunakanNarkotika Golongan jenis shabu ;e Bahwa terdakwa mengakui barang bukti yang diperlihatkandipersidangan adalah miliknya ;e Bahwa terdakwa mengakui selama ditahan dirinya tidak pernah lagimenggunakan/mengkonsumsi narkotika jenis shabu, dan dirinya tidakpernah merasakan ketergantungan/sakau

Narkotika menyebutkan Dalam hal Penyalah Guna sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dapat dibuktikan atau terbukti sebagai korbanpenyalahgunaan Narkotika, Penyalah Guna tersebut wajib menjalani rehabilitasimedis dan rehabilitasi sosial"Menimbang dari ketentuan pasalpasal tersebut dan dihubungkandengan keterangan terdakwa yang telah menerangkan bahwa menurutpengakuan terdakwa selama dirinya ditahan dirinya tidak pernah lagimenggunakan/mengkonsumsi shabu, dan dirinya tidak pernah merasakanketergantungan/sakau

selanjutnya Saksi Supriyono jawab ada selanjutnya SaksiSupriyono janjian akan mengantar sabu dan ganja tersebut ke rumah kontrakanTerdakwa pada jam 07.30 WIB, setelah sabu dan ganja diserahkan kepadaTerdakwa dan Terdakwa juga telah memberikan uang sebesar Rp750.000,00(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnya Saksi Supriyono langsung pulang;Bahwa Terdakwa tidak punya jin dari pihak yang berwenang untuk membawaNarkotika Golongan I;Bahwa Terdakwa juga memakai sabu tapi tidak sampai kecanduan (Sakau

Bahwa Terdakwa juga memakaisabu tapi tidak sampai kecanduan (Sakau);Menimbang, bahwa unsur tanpa hak mengandung pengertian bahwa tidakadanya persetujuan legalitas dari pejabat yang berwenang untuk mengeluarkanpersetujuan untuk itu berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlakukepada seseorang untuk melakukan sesuatu;Menimbang, bahwa Terdakwa bukan merupakan tenaga kesehatan/medisseperti dokter maupun apoteker sehingga Terdakwa tidak mempunyai kewenanganuntuk memiliki, menyimpan, menguasai atau

sendiri ;Bahawa terdakwa membenarkan kalau barang bukti berupa 1(satu)sachet berisi narkotika jenis shabu,1(satu) set alat hisap kaca,4(empat)sachet bekas pakai,1(satu) buah pipet pelastik sebgai sendok dan 2(dua) buah korek api gas yang yang diperlihatkan dipersidangantersebut adalah barang bukti yang ditemukan oleh petugas Kepolisian didalam rumahnya ;Bahwa terdakwa mengakui selama ditahan dirinya tidak pernah lagimenggunakan/mengkonsumsi shabu, dan dirinya tidak pernahmerasakan ketergantungan/sakau

Program Rehabilitasi Sosial untukPemutusan Zat akan Narkobanya, karena jika tidak menggunakan shabuterdakwa merasa tidak nyaman sampai marahmarah ;e Bahwa menurut ahli bilamana harus direhabilitasi, maka terdakwa akanmenjalani rehab selama 1 tahun dan 6 bulan, dengan biaya disubsidi olehNegara, dengan ketentuan pihak keluarga tidak dapat mengambil paksa ;e Bahwa terdakwa mengakui selama ditahan dirinya tidak pernah lagimenggunakan/mengkonsumsi shabu, dan dirinya tidak pernah merasakanketergantungan/sakau

pemeriksaanadalah 0,0431 gram, 1 (satu) set Bong/alat hisap, 1 (satu) batang kaca pireks, 1(satu) buah pipet sebagai sendok, dan 2 (dua) buah korek api gas, yang berartisaat tertangkap tangan ditemukan barang bukti untuk lebih satu kali pakai, sertatidak ada surat keterangan dari dokter jiwa/psikiater (Pemerintah) yang ditunjukoleh Hakim ;Menimbang, bahwa dari pengakuan terdakwa selama ditahan dirinyatidak pernah lagi menggunakan/mengkonsumsi shabu, dan dirinya tidak pernahmerasakan ketergantungan/sakau

handphonemerek Samsung bersama kartunya, dan selanjutnya Terdakwa dan barangbukti dibawa ke Kantor Ditresnarkoba Polda Sulteng untuk pemeriksaan lebihlanjut;e Bahwa Terdakwa membeli 4 (empat) paket sabu tersebut dari Sdra.ISKANDAR alias IS (DPO) seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah),dengan harga perpaketnya Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) untukdigunakan sendiri;e Bahwa Terdakwa mengkonsumsi sabu sejak tahun 2006 dan jika tidakmengkonsumsi Terdakwa pusing dan badan tidak enak (sering sakau

ISKANDAR alias IS (DPO) seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah),dengan harga perpaketnya Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk digunakansendiri;Menimbang, bahwa Terdakwa mengkonsumsi sabu sejak tahun 2006 dan jikatidak mengkonsumsi Terdakwa pusing dan badan tidak enak (sering sakau);Menimbang, bahwa Terdakwa ijin dari pihak yang berwenang mengkonsumsinarkotika jenis sabu.Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan/Pengujian BalaiPengawas Obat dan Makanan Palu Nomor : PM.01.05.1041.04.16.0506

karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan Februari 2016.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering bermain judi online dan mengkonsumsinarkoba.Bahwa saksi mengetahui tentang peristiwa perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut karena saksi diberitahuoleh Penggugat bahwa Tergugat bermain judi, dan saksi melihatlangsung Tergugat saat dalam keadaan sakau

Putusan No.36/Pdt.G/2020/PA.Prgsapu ketika meminta uang untuk main judi dan membeli narkoba bahkanTergugat juga memukul saksi jika saksi berusaha menolong Penggugat.Bahwa saksi mengetahui tentang peristiwa perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut karena saksi diberitahuoleh Penggugat bahwa Tergugat bermain judi, dan saksi melihatlangsung Tergugat saat dalam keadaan sakau karena pengaruh narkoba.Bahwa penyebab lain perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yaitu

(DPO);Bahwa berawal ketika terdakwa membuka social media facebook terdakwakenal dengan seorang perempuan yang bernama UTE (DPO) ,dan kemudianterdakwa berbincangbincang dengannya, sehingga dari hasil komunikasimelalui media social facebook terdakwa kenal dengannya, dan hasilpercakapan tersebut ia mengatakan kepada terdakwa "saya sakau danmenyuruh terdakwa untuk membelikannya shabu, lalu Kemudian terdakwamenghubungi teman terdakwa yag bernama RIAN (DPO) dan membelipaketan 2 (dua) sachet dengan harga

digunakan dalam terapi, serta mempunyai potensisangat tinggi mengakibatkan ketergantungan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan ditemukan faktabahwaBahwa berawalketika terdakwamembuka social media facebook terdakwa kenal dengan seorang perempuanyang bernama UTE (DPO) ,dan kemudian terdakwa berbincangbincangdengannya, sehingga dari hasil komunikasi melalui media social facebookterdakwa kenal dengannya, dan hasil percakapan tersebut ia mengatakankepada terdakwa "saya sakau

Penyakit ketergantungan yangdiderita Terdakwa yaitu apabila Terdakwa tidak menggunakan Narkotikaakan mengalami sakau. Terdakwa sudah berada pada faseketergantungan atau kecanduan :shabu tidak lebih dari 1 gram (SEMA Nomor 4 Tahun 2010 Jo SEMA Nomor3 Tahun 2011).

Sebab Terdakwa saat ditangkap sedang menjalani masarehabilitasi medis/pengobatan/terapi di Rumah Sakit Jiwa daerah Surakartayang ditunjuk pemerintah yang berakhir masa rehabilitasinya pada tanggal 4Juni 2014, namun disaat itu pula, pada tanggal 4 Juni 2014 Terdakwatertangkap kembali menyalahgunakan Narkotika dengan alasan tidak tahanuntuk tidak menggunakan (sakau) ;Bahwa untuk membuktikan bahwa benar Para Terdakwa sudah tergolongsebagai penyalahguna yang kecanduan/ketergantungan Narkotika dapatdiketahui

delapan) ruangan, satu ruangan dihunimaksimal 6 (enam) orang tahanan;Bahwa dalam ruang tahanan tempat Terdakwa, ada 4 (empat) orangtanahan bersama Terdakwa;Bahwadi Polres Kolaka Utara juga ada fasilitas klinik Kesehatan;Bahwa Saksi mendapatkan laporan bahwa Terdakwa pernah mengalami2 (dua) kali sakit diare sehingga Terdakwa sempat dibawa ke klinikkesehatan yang ada di Polres untuk diperiksa;Bahwa Saksi melihat Terdakwa hanya sakit diare tidak pernah melihatTerdakwa kejangkejang atau menggigil karena sakau

dengan pipet plastic serta memasang pireks kaca, setelah itupireks diisi shabu, lalu pireks kaca dibakar menggunakan korek api gas,kemudian pipet akan mengeluarkan asap yang terhubung dengan sedotan,lalu Terdakwa menghisap shabu dengan menggunakan sedotan tersebut; Bahwa Terdakwa tahu kalau menggunakan shabu adalah hal yang dilarangdan Terdakwa tidak memiliki ijin untuk melakukan pembelian maupunmenggunakan shabu tersebut; Bahwa Terdakwa memiliki ketergantungan terhadap shabu dan pernahmerasakan sakau

menceritakan kronologis kejadiandengan runtut;Menimbang, bahwa hal tersebut juga berkesesuaian dengan keteranganSaksi Amri bahwa selama Terdakwa ditahan, Terdakwa pernah sakit, tetapidalam diagnose dokter tidak ada ditemukan bahwa Terdakwa harus diberikanobat karena ketergantungan narkotika melainkan hanya diberikan obat diaresaja, dokter juga tidak menerangkan Terdakwa mengalami kecanduan narkotikaselama ditahan, sehingga keterangan Terdakwa yang mengatakan bahwaselama ditahan Terdakwa pernah sakau

itu Tergugat sering minum minuman kerasdan Saksi pernah melihat sendiri Tergugat mabuk hingga muntah muntah; Bahwa Saksi juga pernah 3 (tiga) kali melihat langsung Tergugatmembentak hingga menangis dan Saksi juga pernah melihat Tergugatmenyentil telinga kejadiannya sewaktu masih sekolah di PAUD; Bahwa Saksi mengetahui Tergugat pernah dipenjara selama 3 (tiga)tahun, 6 (enam) bulan dalam kasus narkoba, selain menjadi pengedar,Tergugat juga pemakai; Bahwa Saksi pernah melihat 2 (dua) kali Tergugat sakau

TR Bahwa Saksi mengetahui Tergugat pernah dipenjara selama 3 (tiga)tahun, 6 (enam) bulan dalam kasus narkoba; Bahwa Saksi pernah melihat 2 (dua) kali Tergugat sakau, kejadiannyasetelah Tergugat keluar dari penjara; Bahwa pada saat masih dalam proses perceraian, ada perjanjianantara Penggugat dan Tergugat untuk mengasuh dan memelihara secarabersama;Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti Surat ataupun saksi saksi untukmenguatkan dalil dalil bantahannya meskipun Majelis Hakim telah memberikankesempatan

Bahwa gangguan psikis artinya sudah ada gangguan pikiran ; Bahwa orang yang kecanduan artinya sudah menjadi penyakit otak kronis ;Bahwa orang yang kecanduan tersebut cenderung mudah kambuh ;; e Bahwa karena didalam otak sudah ada gangguan struktur dan fungsi ; e Bahwa ada penurunan daya ingat, paranoid/curiga ; e Bahwa terdakwa sudah termasuk orang sakit ; e Bahwa orang sakit harusnya direhabilitasi ; e Bahwa rehabilitasi dalam bentuk medis dan social ; Bahwa kalau terdakwa tidak pakai bisa menjadi sakau

; e Bahwa selama menjalani pengobatan, terdakwa belum pernah sakau ; e Bahwa terdakwa menggunakan ganja mengakibatkan terdakwa tambah semangat ;e Bahwa yang menggunakan ganja mengakibatkan suka berhalusinasi ; e Bahwa rehabilitasi medis pecandu narkotika untuk wilayah Propinsi Maluku yangterdekat adalah Rumah Sakit Khusus Pusat Rehabilitast Narkoba BaddokaMakasar karena yang khusus di Ambon tidak ada ; Menimbang, bahwa terhadap pendapat ahli tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan