Ditemukan 1871 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1655/Pdt.G/2016/PA.Bla
Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
51
  • Penggugat dan Tergugat hiduprukun dirumah Penggugat selama 2 tahun 6 bulan, namun belum dikaruniaianak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2014 Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi,Tergugat mempunyai penghasilan tidak diberikan kepada Penggugatmalainkan untuk kebutuhan Tergugat sendiri, kalau diingatkan marahmarahPutusan Nomor 1655/Pdt.G/2016/PA.Bla.Halaman 4 dari 12 halamanyang akibatnya pada bulan Agustus 2015 Tergugat peminggalkan kediamanbersama samai
    Agama Blora berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak bulanSeptember 2014 Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi, Tergugatmempunyai penghasilan tidak diberikan kepada Penggugat malainkan untukkebutuhan Tergugat sendiri, kalau diingatkan marahmarah yang akibatnya padabulan Agustus 2015 Tergugat peminggalkan kediaman bersama samai
    setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat selama 2 tahun 6 bulan, namun belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2014 Penggugat danTergugat bertengkar masalah ekonomi, Tergugat mempunyai penghasilan tidakdiberikan kepada Penggugat malainkan untuk kebutuhan Tergugat sendiri, kalauPutusan Nomor 1655/Pdt.G/2016/PA.Bla.Halaman 7 dari 12 halamandiingatkan marahmarah yang akibatnya pada bulan Agustus 2015 Tergugatpeminggalkan kediaman bersama samai
    kesaksian tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alat alat bukii Penggugat tersebut di atasmaka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2014 Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi, Tergugatmempunyai penghasilan tidak diberikan kepada Penggugat malainkan untukkebutuhan Tergugat sendiri, kalau diingatkan marahmarah yang akibatnya padabulan Agustus 2015 Tergugat peminggalkan kediaman bersama samai
Register : 27-01-2023 — Putus : 15-02-2023 — Upload : 15-02-2023
Putusan PA KAJEN Nomor 31/Pdt.P/2023/PA.Kjn
Tanggal 15 Februari 2023 — Pemohon melawan Termohon
152
  • Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaKhusnul Lainilah binti Sardi (Alm) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Khoirul Anwar bin Samai;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.310.000,- (tiga ratus sepuluh ribu rupiah) ;

Register : 20-02-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 966/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat semula pamit bekerja ke kalimantan, akan tetapi samai sekarangtidak pernah memberikan kabar berita kepada Penggugat;5. Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pamit pergi keKalimantan sampai sekarang telah berlangsung selama Saudara, danselama itu tidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempattinggalnya;6.
    No.966/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat semula pamit bekerja ke kalimantan, akantetapi samai sekarang tidak pernah memberikan kabar berita kepadaPenggugatpada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat
    buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1, P.2 dan P.3 serta dua orang saksi masingmasingbernama SAKSI 1 dan SAKSI Il, keduanya memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai anak Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat semula pamit bekerja ke kalimantan, akan tetapi samai
    Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat semula pamitbekerja ke kalimantan, akan tetapi samai
Register : 02-08-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1045/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 23 Agustus 2017 — Pemohon, Termohon
63
  • Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yangmencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama saksi dan saksi Il;Menimbang, bahwa saksi Pemohon menerangkan Pemohon danTermohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak 4 tahun yang lalu samai
    Putusan Nomor 1045/Pdt.G/2017/PA.Pbr.dalam rumah tangga karena Termohon sudah menikah lagi dengan lakilakilain, Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan, akan tetapi tidakberhasil;;Menimbang, bahwa saksi Il, yang menerangkan Pemohon danTermohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak 4 tahun yang lalu samai sekarang,yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Termohon, mereka cekcokdalam rumah tangga karena Termohon sudah menikah lagi dengan lakilakilain, Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan
    saksi tersebut tidak ada hubungankerja dengan Pemohon dan Termohon, tidak ada halangan menjadi saksi danmerupakan orang dekat dengan Pemohon dan Termohon serta telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana ketentuan Pasal171 dan 175 A.Bg., oleh karenannya Majelis Hakim berpendapat kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama yaitu saksi I, ternyata saksimengetahui Pemohon dan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak 4tahun yang lalu samai
    ;Menimbang, bahwa saksi kedua yaitu saksi Il, ternyata saksi tersebutmengetahui Pemohon dan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak 4tahun yang lalu samai sekarang, yang pergi dari tempat kediaman bersamaadalah Termohon, mereka cekcok dalam rumah tangga karena Termohonsudah menikah lagi dengan lakilaki lain, Pemohon dan Termohon sudahpernah didamaikan, akan tetapi tidak berhasil, keterangan saksi tersebutdidasarkan atas pengetahuannya secara langsung, keterangan mana menurutMajelis Hakim telah
Register : 03-01-2023 — Putus : 17-01-2023 — Upload : 17-01-2023
Putusan PA KAJEN Nomor 21/Pdt.G/2023/PA.Kjn
Tanggal 17 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Suyodo bin Samai)terhadap Penggugat (Kurniasari Ika Prasetiyaningsih binti Prayitno);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 470.000,- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Register : 05-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 250/Pdt.P/2016/PA.FF
Tanggal 29 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
158
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Umar Wauw bin Makasud Wauw) dengan Pemohon II (Janap Samai binti Haruna Rumasukun) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 1984 di Kampung Urat, Distrik Fakfak Timur, Kabupaten Fakfak;
    3. Menyatakan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan di Kantor Urusan Agama
    Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon I dan PemohonII adalah Musa Samai dan Ali Tunggin;4. Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon I untuk Pemohon II berupa Rp. 5000(lima ribu rupiah) tunai;5. Bahwa saat menikah, Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;6. Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan dan hubungan semenda;7.
    saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon I sebagai sepuputiga kali, dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II suami istri, menikah di KampungUrat pada tanggal 06 September 1991;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah HayumKilrad sebagai kakak Kandung Pemohon II, dan yang menikahkan dalampemikahan tersebut adalah Bapak Usman Wouw selaku Imam MasjidUrat;Bahwa yang menjadi saksi nikah saat pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah Musa Samai
    sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon I danPemohon I;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II suami istri, menikah di KampungUrat pada tanggal 06 September 1991;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah HayumKilrad sebagai kakak Kandung Pemohon II, dan yang menikahkan dalampemikahan tersebut adalah Bapak Usman Wouw selaku Imam MasjidUrat;Bahwa yang menjadi saksi nikah saat pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah Musa Samai
Register : 26-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1621/Pdt.G/2018/PA.Pas
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (CHOLILU ROHMAN bin NUR KHOLIK) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DEWI SAFIRA binti SAMAI ROY) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan;

    4.

    SAFIRA binti SAMAI ROY, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir MI, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Dusun Pohgading Utara RT.007 RW.004Desa Pohgading Kecamatan Pasrepan KabupatenPasuruan , sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 26 September 2018 yang didaftarkan
    SAFIRAbinti SAMAI ROY) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan;Hal. 9 dari 13 hal Put Nomor 0001 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pasuruan pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Shafar 1440 Hijriyah, oleh Drs. H.URIP, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. H. MUCHIDIN, M.A. dan Drs.
    391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 13 hal Put Nomor 0001 PENETAPANNomor 1621/Pdt.G/2018/PA.PasKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Membaca putusan Pengadilan Agama Pasuruan tanggal 24 Oktober 2018Nomor 1621/Pdt.G/2018/PA.Pas dalam perkara antara :CHOLILU ROHMAN bin NUR KHOLIK umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Dusun Pesaan RT.002 RW.005 Desa SibonKecamatan Pasrepan Kabupaten Pasuruan, sebagai " Pemohon",melawanDEWI SAFIRA binti SAMAI
    URIP, M.HHal. 11 dari 13 hal Put Nomor 0001PENETAPANNomor 1621/Pdt.G/2018/PA.PasKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Membaca putusan Pengadilan Agama Pasuruan tanggal 24 Oktober 2018Nomor 1621/Pdt.G/2018/PA.Pas dalam perkara antara :CHOLILU ROHMAN bin NUR KHOLIK umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Dusun Pesaan RT.002 RW.005 Desa SibonKecamatan Pasrepan Kabupaten Pasuruan, sebagai " Pemohon",melawanDEWI SAFIRA binti SAMAI ROY umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan
Register : 06-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Bgl
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Memberi ijin kepada Pemohon (NURSALIM bin SAMAI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NANIK YULIATI binti MATARI) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;
    3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 741000 ( tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Register : 30-11-2022 — Putus : 19-12-2022 — Upload : 19-12-2022
Putusan PA SERANG Nomor 2382/Pdt.P/2022/PA.Srg
Tanggal 19 Desember 2022 — Pemohon melawan Termohon
100
  • Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Wirda binti Ridwan untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Sarifudin bin Samai;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp235.000,00 (Dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Register : 26-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 135/Pdt.P/2017/PA.KAB.MLG
Tanggal 8 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
70
  • Menetapkan biodata para Pemohon, tempat tanggal lahir : 23 Tahun dan Nama Pemohon II : SOLICHATUN binti SAMAI tempat tanggal lahir : 23 Tahun; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 354/18/X/1988 tanggal 26 Oktober 1988 diubah menjadi tempat tanggal lahir : Malang, 31 Desember 1965 dan Nama Pemohon II : SOLIHATUN binti SAMAI tempat tanggal lahir : Malang, 08 September 1965; ;

    3.

Register : 29-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 494/Pid.Sus/2020/PN Mlg
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
IKA KUSUMAWATI RATNANINGRUM, SH
Terdakwa:
1.KHOIRUL HUDA Bin EKO SULIADI
2.AHMAD WIDIONO Bin KARMINTO
313
  • Lalu setelah sampai di rumah tersebut terdakwa Ahmad Widonimengajak terdakwa Khoirul Huda masuk ke kamar dan di kamar tersebut sabusabu akan digunakan bersama sama namun belum samai digunakan sudahketahuan oleh pihak berwajib.Bahwa benar terdakwa tertangkap oleh pihak kepolisian yaitu saksiArianto, Galang Gusti dengan melakukan penggeledah rumah dan badanditemukan 1 pipet kaca berisi Sabu sabu yang terbungkus tisu yang di letakan diatas tikar di dalam rumah di JI. Ikan kakap Rt.03 Rw. 06 Kel.
    Lalu setelahsampai di rumah tersebut terdakwa Ahmad Widoni mengajakterdakwa Khoirul Huda masuk ke kamar dan di kamar tersebut sabusabu akan digunakan bersama sama namun belum samai digunakansudah ketahuan oleh pihak berwajib.Terdakwa Il: Ahmad Widiono Bin Karmino:Bahwa benar terdakwa tertangkap pihak kepolisian pada hari Selasatanggal 19 Mei 2020 pukul 17.30 Wib 17.30 Wib bertempat di JI. Ikankakap Rt. 03 Rw. O06 Kel. Tunjungsekar Kec.
    Lalu setelahsampai di rumah tersebut terdakwa Ahmad Widoni mengajakterdakwa Khoirul Huda masuk ke kamar dan di kamar tersebut sabusabu akan digunakan bersama sama namun belum samai digunakansudah ketahuan oleh pihak berwajib.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 buah pipet kaca berisi sabu sabu 1HP Xiomi warna hitamBarang bukti yang diajukan dalam persidangan yaitu :Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, sehinggadapat dipergunakan untuk memperkuat
    Lalusetelah sampai di rumah tersebut terdakwa Ahmad Widiono mengajakterdakwa Khoirul Huda masuk ke kamar dan di kamar tersebut sabu sabuakan digunakan bersama sama namun belum samai digunakan sudahketahuan oleh pihak berwajib, dengan demikian unsur ini telah terpenuhidan terbuktiAd.2memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotikaGolongan dalambentukbukan tanaman. permufakatanjahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika dan prekusor NarkotikaMenimbang bahwa pada tanggal 19 Mei 2020 sekira
    Lalu setelah sampai dirumah tersebut terdakwa Ahmad Widiono mengajak terdakwa Khoirul Hudamasuk ke kamar dan di kamar tersebut sabu sabu akan digunakan bersamasama namun belum samai digunakan sudah ketahuan oleh pihak berwajib.Menimbang bahwa Berdasarkan hasil penimbangan barang dariPegadaian pada tanggal 20 Mei 2020 nomer 218/IL.124200/2020 yang ditandatangani oleh Pimpinan Cabang Pegadaian Anas Sulistyo, SE dengan beratkotor 2,63 Gram.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 111 ayat
Register : 09-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN STABAT Nomor 328/Pid.B/2019/PN Stb
Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
RENHARD HARVE,SH.MH
Terdakwa:
ANAS ANDRI HASIBUAN
307
  • hari Minggu tanggal 3 Maret 2019 sekira pukul 13.00 WIBbertempat di depan Pos PKS Sawit Seberang Kecamatan BatangHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 328/Pid.B/2019/PN StbSerangan Kabupaten Langkat , Terdakwa membawa keluar buah sawitmilik Perkebunan PTPN II Kebun Helvetia sebanyak 11 (sebelas) janjangTBS dengan berat 220 Kilogram; Bahwa saksi yang berprofesi sebagai satpam kebun mengetahuiTerdakwa membawa keluar buah sawit dengan mobil truk pengangkutbuah sawit dari satpam kebun lainnya yang bernama Samai
    , yangmenghubungi dan melapor kepada saksi melalui handphone; Bahwa terhadap laporan dari Samai, saksi bersama dengan saksiSuprapto yang juga anggota security berboncengan mengendarai sepedamotor menuju ke PKS Perkebunan PTPNII Sawit dan melihat satu unitmobil truk Colt Diesel Dyna yang telah diamankan oleh pihak Possecurity Kebun PTPNII Sawit Seberang; Bahwa pihak PTPN II Kebun Helvetia mengalami kerugian sebesar Rp.660.00,00 (enam ratus enam puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa bukan merupakan karyawan
    pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Maret 2019 sekira pukul 13.00 WIBbertempat di depan Pos PKS Sawit Seberang Kecamatan BatangSerangan Kabupaten Langkat , Terdakwa membawa keluar buah sawitmilik Perkebunan PTPN II Kebun Helvetia sebanyak 11 (sebelas) janjangTBS dengan berat 220 Kilogram; Bahwa saksi yang berprofesi sebagai satpam kebun mengetahuiTerdakwa membawa keluar buah sawit dengan mobil truk pengangkutbuah sawit dari satpam kebun lainnya yang bernama Samai
Register : 13-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PA MALANG Nomor 202/Pdt.P/2018/PA.MLG
Tanggal 5 April 2018 — Pemohon
87
  • Samai bin Suwito, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempatkediaman di Jalan Kemantren Gg III RT 001 RW 003 KelurahanBandungrejosari Kecamatan Sukun Kota Malang;bahwa saksi sebagai tetangga Para Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon;bahwa saksi tahu Para Pemohon adalah pasangan suami isteri pernahmenikah secara sirri, Saksi hadir dalam pernikahan Para Pemohon;bahwa perkawinan sirri tersebut terjadi tahun 1969, perkawinan tersebutdihadiri + 10 orang;bahwa Pemohon Il berstatus
    PA.Mlg.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, dan P.3 terbukti bahwa ParaPemohon bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Malang, olehkarena itu Pemohon berhak mengajukan perkara a quo di Pengadilan AgamaMalang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 membuktikan bahwa pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat di Register Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama Samai
    bin Suwito dan Tukiran bin Mijan;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi yang bernama Samai bin Suwitodan Tukiran bin Mijan, saksi hadir sewaktu akad nikah dilangsungkan padatahun 1969, wali nikahnya kakak kandung Pemohon II bernama Anang Sutrisnokarena ayah kandung Pemohon II sudah meninggal dunia, ada 2 orang saksinikah yaitu Andi Latif dan Suyitno, dengan mahar berupa uang, yang hadir padawaktu akad nikah ada sekitar 10 orang, antara Pemohon dengan Pemohon IImasingmasing beragama Islam, tidak ada
Register : 10-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 242/Pid.B/2017/PN PBU
Tanggal 19 September 2017 — DARTO Anak dari DOEK
474
  • Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiDengan Sengaja TelahSIKU seeresmaeessnmesr ees ae ruuee tenance niueramsnenermeguennenenaemser ranges:wa nnnnnnn=n= Berawal mulanya Pada hari Rabu tanggal 14 Juni 2017 Sekira.13.00 Wib, istri terdakwa menyampaikan bahwa tadi Saudari HENI Anakdari SAMAI datang rumah lalu meminta bayaran kayu 1 kubik kemudianTerdakwa menghubungi Saudara.
    TOMPEL selaku Bos Terdakwa danSaudara TOMPEL menyuruh Terdakwa mengantar 12 potong saja, SekiraJam 16.30 Wib Terdakwa bersama anak Terdakwa dan Sopirnya mengantarkayu ulin ukuran 10 cm x 10 cm panjang 4 meter sebanyak 12 potong denganmenggunakan truck kerumah Saudara HENI Anak dari SAMAI, truck masukke samping rumah Saudari HENI Anak dari SAMAI, lalu saksi korbanMUHAMAD SIDIK Bin DARSON mendatangi truck tersebut dan melihat adaTerdakwa, anaknya dan Sopirnya, lalu mengeluarkan/menurunkan kayu daridalam
    di jawab terdakwa ITUURUSAN PAK TOMPEL lalu saksi korban MUHAMAD SIDIK Bin DARSONberkata TOMPELNYA MANA di jawab Terdakwa TOMPELNYA ADALAGI MENGELUARKAN KAYU DARI HUTAN kemudian Terdakwa jengkelkarena ditanya terus menerus oleh Saudara Korban MUHAMAD SIDIK BinDARSON tersebut terdakwa mengambil kayu kemudian memukulkan ke arahkepala saksi koroan MUHAMAD SIDIK Bin DARSON sebelah kiri sebanyak 1(Satu) Kali kemudian datang istri saksi koroban Saudara SANTI Binti JAINALABIDIN, Saudari HENI Anak dari SAMAI
    pihak keluarga terdakwa minta agarterdakwa bisa dilepaskan dari tahanan.Bahwa saksi mengenal dengan barang bukti yang diajukandipersidangan yaitu berupa 1 (satu) helai kaos dalam berwarna putihdengan merk SCORPION, 1 (satu) helai celana pendek jenis jeansberwarna biru dengan merk DRLUIS.COM dan 1 (satu) buah kayudengan ukuran 2 Cm dengan panjang 1 meter.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikanpendapat telah sesuai dan membenarkannya serta tidak ada keberatan.Saksi HENI anak dari SAMAI
Register : 22-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 0567/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Farid Prihandoko bin Sahari) terhadap Penggugat (Marfida binti Imam Samai);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.286.000,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Putus : 26-01-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1500 K/PDT/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — SANTEBI, DKK VS TATANG HENDRAWAN, DKK
11792 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Anuk, telah mengajukan gugatan kepada ahli waris almarhumAdib, yaitu: Samai, Santebi, Tahmi Dkk di Pengadilan Negeri Bandungdibawah register perkara Nomor 467/1955/Sip/Bdg, dimana pada tanggal 5Januari 1956 telah diputus dengan amar putusan yang pada pokoknyamenyatakan bahwa dakwaan Para pendakwa ditolak ;6. Bahwa pada tahun 1994, Isra, Aip, NY.
    Eks/1997/PN.BB. juncto Nomor 32/Pdt/G/1994/PN.BB tersebut, ahliwaris almarhum ADIB, yaitu: Tahmi, Samai Somantri, Santebi, Dkk samasekali belum menerimanya ;9. Bahwa selain ahli waris almarhum ADIB, yaitu: Tahmi, Samai Somantri,Santebi, Dkk, belum pernah menerima Eksekusi Pembagian danPenyerahan tersebut, ternyata bahwa putusan Mahkamah Agung R.ltanggal 15 Pebruari 1997 Reg.
    Almarhum samai, 2. Santebi, 3.Almarhum Aca Sutasa, 4. Almarhumah NY. Anah/Hj.Asiah, 5. AlmarhumKosim, 6. Almarhum Tahmi, maka pembagian waris tersebut akanditentukan sebagai berikut:1/6 bagian untuk Ahli Waris Samai, yaitu :1.1. Hj. Omah Sarimanah;1.2. Teteng;1.3. Ny. Cacah;1.4. Ny. lyat;1.5. Wiwih Sopiah;1.6. Lilis Rohaeti;1.7. lis Aisyah;1/6 bagian untuk Santebi;1/6 bagian untuk Ahli Waris Tahmi,yaitu : Olan Rohani;1/6 bagian untuk Ahli Waris Aca Utarsa,yaitu:Il.1. H. Utir Sudirman;Il.2.
    Omah Sarimanah (ahliwaris Samai/Penggugat 2 Dalam Konvensi), Teteng (ahli waris Samai/Penggugat 3 Dalam Konvensi), Cacah (ahli waris Samai/Penggugat 4Dalam Konvensi), Widaningsih (ahli waris Aca Sutarsa/Penggugat 11 DalamKonvensi), Nenih (ahli waris Kosim/Penggugat 21 Dalam Konvensi), dan Hj.Anah (Pewaris Dede Suhaya/Penggugat 23 Dalam Konvensi);Sebagaimana dalam Surat Penyataannya/Surat Perjanjian dan pernyataanbersama tertanggal 20 April 2006 juncto Surat Pernyataan tertanggal 13 Juni2006 yang
    Omah Sarimanah (ahli waris Samai/Tergugat 2Dalam Rekonvensi), Teteng (ahli waris Samai/Tergugat 3 DalamRekonvensi), NY. Cacah (ahli waris Samai/Tergugat 4 Dalam Rekonvensi),Widaningsih (ahli waris Aca Sutarsa/Tergugat 11 Dalam Rekonvensi),Yuliana (ahli waris Aca Sutarsa/Tergugat 15 Dalam Rekonvensi), Suparman(ahli waris Kosim/ Tergugat 17 Dalam Rekonvensi ) dan Nenih ( ahli warisKosim/Tergugat 21 Dalam Rekonvensi ), Tahmi Toyib (Pewaris OlanRohani/Turut Tergugat III Dalam Rekonvensi), dan NY.
Register : 16-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 171/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Ya, perkawinan Penggugat danTergugat samai saat ini sudahdikarunia keturunan 3 (tiga)orang anak yang bernama 1.Setahu saudara dimana terakhirPenggugat dan Tergugat membinarumah tangga?Yang saudari tahu bagaimanakeadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat saat ini yang saudaraketahui?Apakah saudara pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar?Apa yang menjadi penyebabpertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat?ANAK ,. 2.
    Ya, perkawinan Penggugat danTergugat samai saat ini sudahdikarunia keturunan 3 (tiga)Setahu saudara dimana terakhirPenggugat dan Tergugat membinarumah tangga?Yang saudari tahu bagaimanakeadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat saat ini yang saudaraketahui?Apakah saudara pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar?Apa yang menjadi penyebabpertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat?orang anak yang bernama 1.ANAK I ,. 2.
Register : 21-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5446/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SAMAI Bin IKSAN) kepada Penggugat (NURUL HIDAYATI Binti FADILAH);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp601000,00 ( enam ratus satu ribu rupiah).

Register : 08-03-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 490/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
77
  • Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :NamaTanggal lahirAgamaTempat Kediaman diDengan calon suamiNamaUmurAgamaPekerjaanTempat Kediaman diMaratul Mukarromatus S Binti Mukoddes;06 Februari 2003 (umur 18 tahun, 1 bulan);Islam;Jalan Sunan Drajat RT.011 RW. 003 DesaSumberjaya Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang;Afif Subarkah Bin Samai;Malang, 24 Juni 1993, (umur 27 tahun);Islam;Buruh Pabrik;Jalan Sunan Giri RT.0O8 RW. 002 DesaSumberjaya Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang;yang akan
    belajar banyakkepada ayah dan ibunya dalam menjalankan kehidupan = sehariharidisamping pada tokoh agama dan masyarakat;Bahwa ia juga sudah sering konsultasi dengan bidan untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama Afif Subarkah Bin Samai
    danmasyarakat;Bahwa ia kini sudah siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kKehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;halaman 4 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0490/Pdt.P/2021/PA.Kab.MIgBahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi calon isterinyatersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan orangtua calon suamianak Pemohon bernama Samai
    Bahwa anak Pemohon bernama Mar'atul Mukarromatus S Binti Mukoddes,umur 18 tahun, 1 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama Afif Subarkah Bin Samai sejak 10 bulan yang lalu bahkan keduanyakini Sudah ditunangkan;halaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0490/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg2.
    Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Mar'atulMukarromatus S Binti Mukoddes untuk dinikahkan dengan seorang lakilakiyang bernama Afif Subarkah Bin Samai;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Kamis tanggal 18 Maret2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Syakban 1442 Hijriyah, oleh saya Drs.
Register : 29-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0406/Pdt.P/2019/PA.Slw
Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
115
  • Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ( Ainun Nisa binti Sakhidi ) untuk menikah dengan seorang Laki-laki bernama (Nursalim bin Samai);
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp206000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah );

    Penetapan No.0406/Padt.P/2019/PA.SlwANAK PEMOHONdan siap untuk ikut membantu atas kehidupan rumahtanggamereka;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anaknya yang bernama ANAKPEMOHON dan calon suaminya yang bernama CALON SUAMIbin Samai,masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut:1.
    menerapkan Pasal 7 Ayat (2) UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo Pasal 49 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, oleh karena itu Majelis hakim perlu menetapkan dengan memberidispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHONuntukmenikah dengan seorang lakilaki bernama CALON SUAMIbin Samai
    Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ANAKPEMOHON untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama CALONSUAMIbin Samai ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis hakimPengadilan Agama Slawi yang dilangsungkan pada hari ini Kamis, tanggal 19Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Akhir 1441Hijriyah, oleh kami Drs.