M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa KUKUH MARDIANTO alias KUKUH bin WALUYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;- Menjatuhkan pidana terdakwa KUKUH MARDIANTO alias KUKUH bin WALUYO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dalam bentuk Rehabilitasi di Rumah Sakit Sambang Lihum Kabupaten Banjar;- Menetapkan masa Rehabilitasi yang telah dijalani

terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan terdakwa tetap di Rehabilitasi di Rumah Sakit Sambang Lihum ;- Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) kembar plastik klip berisi didalamnya terdapat sisa narkotika jenis sabu-sabu dengan berat kotor 0,26 gram dan berat bersih seberat 0,07 gram.- 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam.

untukmempergunakan Narkotika jenis shabushabu;Bahwa Terdakwa menyadari perbuatan memiliki ataupun memakai Narkotikajenis shabushabu secara tanpa jjin adalah dilarang oleh undangunadang;Bahwa Terdakwa memakai Narkotika jenis shabushabu tersebut hanyalah untukiseng senangsenang;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti di persidangan;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa Terdakwa sedang menjalani rehabilitasi ketergantungan Narkotika diLembaga Rehabilitasi Rumah Sakit Sambang

R/335/III/Ka/rh.01/2016/BNNKBB tanggal 24 Maret 2016yang pada pokoknya menyatakan Tim Asesmen Terpadu telah melakukan asesmenmedis dan asesmen hukum terhadap KUKUH MARDIANTO Als KUKUH BinWALUYO (Alm) dan menyimpulkan bahwa yang bersangkutan dapat menjalaniperawatan/pengobatan melalui rehabilitasi medis rawat inap di RSJ Sambang Lihumuntuk kurun waktu minimal 6 bulan; Bahwa Terdakwa sedang menjalani rehabilitasi ketergantungan Narkotika diLembaga Rehabilitasi Rumah Sakit Sambang Lihum sejak tanggal

Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa KUKUH MADIANTO Als KUKUHBin WALUYO (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam Rehabilitasi di RS Sambang Lihumdengan perintah agar terdakwa tetap rehabilitasi di RS Sambang Lihumtahan.3.

BjbR/335/I1/Ka/rh.01/2016/BNNKBB tanggal 24 Maret 2016 dan menurut Majelis Hakimperawatan ketergantungan Narkotika terhadap Terdakwa sebaiknya dengan rehabilitasipada Lembaga Rehabilitasi Rumah Sakit Sambang Lihum Kabupaten Banjar makaMajelis Hakim berpendapat Terdakwa menjalani masa pemidanaan denganmelaksanakan rehabilitasi di Lembaga Rehabilitasi Rumah Sakit Sambang LihumKabupaten Banjar;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan namun berdasarkanRekomendasi Badan Narkotika Nasional

BjbMenjatuhkan pidana terdakwa KUKUH MARDIANTO alias KUKUH binWALUYO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dalambentuk Rehabilitasi di Rumah Sakit Sambang Lihum Kabupaten Banjar;Menetapkan masa Rehabilitasi yang telah dialani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap di Rehabilitasi di Rumah Sakit Sambang Lihum ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) kembar plastik klip berisi didalamnya terdapat sisa narkotika jenis sabusabu

PUTUSANNomor: 1330/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam. pekerjaan Swatadagang, pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di ***Kecamatan Sambang Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan

Kulibangunan, pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman semula di ***Kecamatan Sambang Kabupaten Lamongan, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Juni2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LamonganNomor

NAMA : SAKSI 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di *** Kecamatan Sambang Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKKANDUNG , umur 1 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih

NAMA : SAKSI II, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru BK,tempat kediaman di *** Kecamatan Sambang Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKKANDUNG ,, umur 1 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih

berusahamenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai,akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan dan mohonputusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang Penggugat mendalinkan bahwa Tergugat semulabertempat kediaman di *** Kecamatan Sambang

Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu untuk menjalani pengobatan/ dan perawatan melalui rehabilitasi mediasi di Rumah Sakit Jiwa Sambang Lihum Provinsi Kalimatan Selatan selama 6 (enam) bulan, yang diperhitungkan dengan masa pidana yang dijatuhkan;3. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah pipet kaca;2 (dua) lembar kertas;1 (satu) buah bong terbuat dari botol larutan penyegar cap Badak;1 (satu) buah mances;1 (satu) lembar plastik;10 (sepuluh) butir Carnophen.

NORDIAN ditempatkanpada Lembaga Rehabilitasi Rumah Sakit Sambang Lihum Kalimantan Selatanoleh penyidik tanggal 10 Januari 2017;Terdakwa FAHRAJI bin H. BASERI ditangkap berdasarkan SuratPerintah Penangkapan Ke1 pada tanggal 05 Januari 2017 dan berdasarkanSurat Perintah Penangkapan Ke2 pada tanggal 08 Januari 2017;Terdakwa FAHRAdI bin H. BASERI tidak ditahan;Terdakwa FAHRAJI bin H.

BASERI ditempatkan pada LembagaRehabilitasi Rumah Sakit Sambang Lihum Kalimantan Selatan oleh penyidiktanggal 10 Januari 2017;Terdakwa AHMAD FADILLAH bin SARMANI ditangkap berdasarkanSurat Perintah Penangkapan Ke1 pada tanggal 05 Januari 2017 danberdasarkan Surat Perintah Penangkapan Ke2 pada tanggal 08 Januari 2017;Terdakwa AHMAD FADILLAH bin SARMANI tidak ditahan;Terdakwa AHMAD FADILLAH bin SARMANI ditempatkan padaLembaga Rehabilitasi Rumah Sakit Sambang Lihum Kalimantan Selatan olehpenyidik tanggal

Selanjutnyamereka berempat diamankan guna proses lebih lanjut;KETERANGAN AHLI, an dr DARYL AL FITRI telah disumpah di pengadilan,pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa ahli mengerti dihadapkan ke depan persidangan sebagai ahlidalam perkara tindak pidana Narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa ahli bekerja di BNN kota Banjarbaru sebagai dokter di bidangrehabilitasi;e Bahwa dalam hal ini para terdakwa sedang menjalani masa rehabilitasimedik di RSJ SAMBANG LIHUM setelah

selaku Ketua Tim Assesment Terpadu dan menurut Majelis Hakimperawatan ketergantungan Narkotika terhadap Para Terdakwa sebaiknyadengan rehabilitasi pada Lembaga Rehabilitasi Rumah Sakit Sambang LihumKabupaten Banjar maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwa menjalani masapemidanaan dengan melaksanakan rehabilitasi di Lembaga Rehabilitasi RumahSakit Sambang Lihum Kabupaten Banjar;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan namunberdasarkan surat dari BADAN NARKOTIKA NASIONAL REPUBLIKHalaman

18 dari 21 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2017/PN BjbINDONESIA PROPINSI KALIMANTAN SELATAN yang menyimpulkan bahwapara terdakwa menjalani rehabilitasi rawat inap di RSJ SAMBANG LIHUMsebagaimana surat tertanggal 09 Januari 2017 NomorR/0040/VKa/rh.01/2017/BNNKBB yang ditandatangani oleh NOR FADILLAHKepala Badan Narkotika Nasional Kota Banjarbaru' selaku Ketua TimAssesment Terpadu maka Para Terdakwa sedang menjalani rehabilitasiketergantungan Narkotika di Lembaga Rehabilitasi Rumah Sakit SambangLihum sejak

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Januari 2015 yang lalukarena saat itu Termohon mengajak Pemohon untuk sambang ke rumah orang tuaTermohon kemuidan Pemohon berjanji setelah Isya' namun Termohon tidak mausehingga terjadi pertengkaran dan setelah itu Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon dengan dijemput oleh orang tua Termohon. Sehingga sejak itu antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah sekitar 1 bulan ;5.

saksi adalah Paman Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2014, tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di, kemudian pindah dan bertempatdi kediaman orang tua Pemohon di Kota Probolinggo selama kurang lebih 1bulan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkan karenasebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah Termohon mengajakPemohon untuk sambang

memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah sebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah Termohon mengajakPemohon untuk sambang

sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;2 Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 3 bulanlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antara Pemohondan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan sebelumnya sering bertengkar/ berselisih masalah Termohon mengajak Pemohon untuk sambang

Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudahharmonis, namun sejak bulan Oktober 2011 antara pemohon dantermohon sudah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,adapun penyebabnya karena jika pemohon sambang kerumah termohon,termohon acuh tidak mau bicara dan menemui pemohon ;4.

Maka dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukan Pemohon ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,kemudian sejak bulan Oktober tahun 2011, sudah tidak harmonis lagi,Karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan apa bila Pemohon sambang kerumah Termohon, Termohon

upaya tersebut, tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Oktober tahun2011 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelahantara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan jika pemohon sambang

Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama + bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnyaTergugat pamit sambang

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak September 2010 hingga sekarang ini sudah + 3 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya Tergugat pamit sambang

pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak September 2010 hinggasekarang selama + 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya Tergugatpamit sambang

hadir; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyaTergugat pamit sambang

Termohon kemudian meninggalkan Pemohon pergi kerja ke Papua dan selamaPergi Termohon tidak pernah kirim kabar atau sambang pulang ke Pemohon;;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi terus menerus hingga bulan Mei tahun 2009, dan selama itu Pemohon danTermohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak ada hasilnya,yang akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah lahir dan batin ;6.

keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang initidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Januari 2009 karena terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, penyebanya adalah Termohon sering mendapat SMS. mesra dari lakilakilain, saksi sering di beritahu SMS tersebut, Bahwa, saski mengetahui Termohon kemudian meninggalkan Pemohon pergi kerja kePapua dan selama Pergi Termohon tidak pernah kirim kabar atau sambang

Pemohon dan termohon membina rumah tangga dirumahkontrakan di Kerek sekitar 3 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri;Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tangga tersebut sudah dikaruniaibernama KRISNANDA umur 6 tahun; Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon, saksi pernahmelihat pertengkarannya itu sejak bulan Januari 2009 disebabkan sejak berangkatkerja ke Papua dengan lakilaki lain dan selama Pergi Termohon tidak pernah kirimkabar atau sambang

keteranganPemohon, dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan para saksi, maka diperolehfaktafakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon sesuai bukti P.1., telah terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa sejak Januari 2009 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaranterusmenerus, disebabkan Termohon sering mendapat SMS. mesra dari lakilaki lain,sehingga Termohon kemudian meninggalkan Pemohon pergi ke Papua dan selama pergiTermohon tidak pernah kirim kabar atau sambang

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak dua minggu setelah menikah mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidakmau diajak untuk sambang kerumah orang tua Pemohon dengan alasanTermohon malas untuk kerumah orang tua Pemohon. Apabila Pemohonmengingatkan agar jangan bersikap seperti itu Termohon malah marahmarah, akan tetapi Pemohon masih bisa bersabar demi keutuhan rumahtangga bersama ;.

sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun bulanMei 2015, tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dalamkeadaan rukun selayaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, disebabkankarena pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon tidakmau diajak sambang

Il sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah saat Pemohonmengajak Termohon untuk sambang

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansaat Pemohon mengajak Termohon untuk sambang kerumah orang tuaPemohon dengan alasan malas walaupun Pemohon membujuk dan merayunamun Termohon tetap saja tidak mau sehingga mengakibatkan terjadipertengkaran;4.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan April 2014 yang lalu mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidakmau diajak untuk sambang kerumah orang tua Pemohon, dengan alasantidak diijinkan oleh orang tua Termohon, meski Pemohon terus berusahamerayu namun tetap saja Termohon tidak mau, akan tetapi Pemohon masihbisa bersabar demi keutuhan rumah tangga bersama ;.

Petani, tempatkediaman di Kabupaten Pasuruan;, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah paman Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2013,tinggal bersama di rumah orangtua Termohon dalam keadaan rukunbaikbaik dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkankarena Termohon tidak mau diajak Pemohon sambang

SAKSI dan SAKSI Il sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah Termohon tidakmau diajak Pemohon sambang

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTermohon tidak mau diajak Pemohon sambang ke rumah orangtuaPemohon dengan alasan tidak diberi ijin orangtua Termohon, kemudianPemohon tetap bersabar dan membujuk Termohon agar mau, namunTermohon tetap tidak mau, lalu bertengkar dan Pemohon pulang ke rumahorangtua Pemohon.;4.

(empat ratus meter persegi ), dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Utara : Dahulu tanah milik Sara Bin Sambang,sekarang dikuasai oleh Jumariah.Sebelah Timur : Sekarang dikuasai oleh samsiah, dahulu milikSara Bin sambaing;Sebelah Selatan : Tanah milik H. Paja; Sebelah Barat : Jalanan;serta diatas tanah tersebut terdapat rumah orang tua Para Penggugatbernama Lantjo Bin Nadja yang berusia kurang lebih 100 tahun, yangsekarang ditempati olen Penggugat Hj.

atas nama Jumariah Dg.Tarring, yang perlu ParaPenggugat ketahui bahwa sebelum tahun 1960 tanah yang menjadi objeksengketa yang diklaim Para Penggugat dikuasai/dimiliki Sara Bin Sambang,kemudian tahun 1990 tanah tersebut beralin ke anaknya yang bernamaJumariah Binti Sara sampai sekarang dengan cara pemberian dari orangtuanya yang bernama Sara Bin Sambang sebagaimana dimaksud SuratPernyataan yang dibuat Jumariah Dg.

yangmana dalam buku tanah dan surat ukur luas tanah milik Jumariahadalah 2844 M2 sedangkan dalam SPPT PBB luas tanah milik Sarabin Sambang hanya 1600 M2;Halaman 52 dari 58 halaman Putusan NO. 74/G/2018/PTUN.MksMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa ada 3 (tiga) persoalan yang dilakukan olehTergugat terkait prosedur penerbitan sertipikat obyek sengketa yaitu :1.Bahwa sebelum dilakukan pengukuran telah ada sengketa batasantara Tergugat II Intervensi

karena hanyamenyebutkan persil nomor 38 D sedangkan dalam bukti P 1menyebutkan jika bidang tanah yang dikuasai oleh Sara bin Sambangterletak di persil 38 D kohir 3 dengan luas 1600 M2;Bahwa dalam SPPT PBB atas nama Sara bin Sambang luas tanahtersebut 1.600 M2 (vide bukti T 8);Berdasarkan rincik persil 38 DI posisi letak bidang tanah yangdikuasai oleh para Penggugat dengan kohir nomor 4 dan 5 berada dibagian selatan tanah milik Sara bin Sambang dengan masing masing luas 200 M2 (vide bukti P 1) ;Bahwa

obyek sengketa bukanlah data fisik dan data yuridisyang dimaksud dalam ketentuan pasal 24 ayat (1 dan 2) peraturanpemerintah Nomor : 24 tahun 1997 karena luas tanah yang dikuasai olehHalaman 55 dari 58 halaman Putusan NO. 74/G/2018/PTUN.MksSara bin Sambang yang kemudian diwariskan kepada Jumariah hanya1600 M2 ;Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi yang menyatakan jikatanah para Penggugat adalah milik Sara bin Sambang tetapi tidak didukungdengan bukti bukti tertulis dan tidak sesuai dengan bukti

Memerintahkan pelaksanaan pidana penjara tersebut di jalankan di Rumah Sakit Sambang Lihum Kabupaten Banjar untuk perawatan melalui rehabilitasi;

telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

,M.PH Ketua Badan Narkotika NasionalKabupaten Hulu Sungai Selatan selaku Ketua Tim Assesmen Terpadumerekomendasikan terdakwa RAKHMATULLAH Als DOLAY BinMISRANSYAH (Alm) untuk menjalani perawatan/pengobatan melaluirehabilitasi rawat inap selama 6 (enam) Bulan di RSJ Sambang Lihum.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadan atau Penasihat Hukum

Mahri tersebut;Bahwa tujuan Terdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebutadalah untuk dikonsumsi sendiri dan tidak untuk diperjual belikan; Bahwa Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabu dengan caradihisap menggunakan pipet dan bong atau alat hisap yang dirakit olehTerdakwa sendiri pada saat Terdakwa akan mengkonsumsi narkotikajenis sabu;Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah direhabilitasi akibatpenyalahgunaan Narkoba pada Tahun 2019 di Sambang Lihum; Bahwa telah dilakukan tes urin terhadap Terdakwa

Dolay bin Misransyah (Alm), dengan kesimpulan bahwaterperiksa adalah pecandu narkotika jenis Methamphetamine (Shabu),Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2021/PN Rtasehigga direkomendasikan untuk menjalani perawatan/pengobatan melaluirehabilitasi rawat inap selama 6 (enam) bulan di RSJ Sambang Lihum;Menimbang,bahwa untuk dapat menjalankan rekomendasisebagaimana yang diajukan dalam Surat Rekomendasi Hasil AssesmenTerpadu No. R/233/VI/Ka/Pb.00/2021/BNNK a.n. Rakhmatullah als.

Dolay bin Misransyah (Alm), dengan kesimpulan bahwaHalaman 23 dari 26 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2021/PN RtaTerdakwa adalah pecandu narkotika jenis Methamphetamine (Shabu),sehigga direkomendasikan untuk menjalani perawatan/pengobatan melaluirehabilitasi rawat inap selama 6 (enam) bulan di RSJ Sambang Lihum;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 103 ayat (2) UndangUndangNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, masa menjalani pengobatan dan/atauperawatan bag!

Memerintahkan Terdakwa menjalani pengobatan dan perawatanmelalui rehabilitasi medis dan sosial di RSJ Sambang Lihum KalimantanSelatan selama 6 (enam) bulan yang diperhitungkan dengan masa pidanayang dijatuhkan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan dan agar segera menjalani rehabilitasi medis danrehabilitasi sosial;6.

, tertanggal 17 Februari 2012 ;Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua penggugat selama 7 hari, lalu pindah kerumahorang tua tergugat selama 1 tahun 6 bulan, telah melakukan hubungansebadan (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga antara penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis, namun sejak bulan Juli 2013 antara penggugat dan tergugatsudah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena jikapenggugat mau sambang

36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Solokuro Kabupaten Lamongan,Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah AyahKandung Penggugat;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah namunbelum dikaruniai keturunan ;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena jika Penggugat mau sambang

umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Solokuro Kabupaten Lamongan,Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah PamanPenggugat;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah namunbelum dikaruniai keturunan ;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena jika Penggugat mau sambang

Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juli 2013ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan jika Penggugat mau sambang

bernama BUNGA OKTAVIA RAMADHANI apabila terjadiperceraian, Penggugat tidak bersedia menyerahkan anak tersebut untukdiasuh oleh Tergugat karena akibat perlakuan kasar Tergugat kepadaPenggugat yang dilihat oleh anakanak sehingga membuat anakanaktrauma dan ketakutan;Bahwa terhadap tindak kekerasan yang dilakukan Tergugat kepadaPenggugat sudah pernah dilaporkan Penggugat kepada pihak yangberwajib (kepolisian) tetapi berakhir damai dengan dicabut karenaTergugat bersedia dirawat di Rumah Sakit Jiwa Daerah Sambang

Dan Tergugat mengakui pernah dirawat diRSJ Sambang Lihum tetapi itu hanya untuk mengikuti kemauanHalaman 6 dari 23. Putusan Nomor 0344/Pdt.G/2015/PA.MrbPenggugat saja dan Tergugat keluar karena telah dinyatakan tidakketergantungan/ hasil lab. Non reaktif/Negatif;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti Surat berupa :1.

Fotokopi kumpulan kwitansi Rawat Jalan atas nama Tergugat Nomor006702 tanggal 11 Oktober 2014, yang dikeluarkan oleh Rumah SakitJiwa Propinsi Kalimantan Selatan Sambang Lihum yang bermeterai cukupdan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, bertanda P.3;4. Fotokopi Surat Perjanjian Damai (ishlah) antara Penggugat dan Tergugatbertanggal 02 Oktober 2014, yang bermeterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya, bertanda P.4;5.

harmonis karena sering bertengkar;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut, dan pernah juga melihat dan bahkan melerai ketika Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering cemburu buta kepada Penggugat,Tergugat juga pernah dilaporkan Penggugat ke pihak yang berwajibdengan tuduhan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, tetapi kKemudianberdamai dengan syarat Tergugat bersedia dirawat di Rumah SakitJiwa Sambang

Putusan Nomor 0344/Pdt.G/2015/PA.MrbKuala, maka ketentuan peraturan perundangundangan tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yang merupakan kumpulankwitansi rawat jalan, pembayaran biaya perawatan dan kumpulan resep obatatas nama Tergugat di Rumah sakit Jiwa Sambang Lihum Daerah ProvinsiKalimantan Selatan, maka dengan demikian telah terbukti bahwa Tergugatpernah dirawat di Rumah Sakit Jiwa Daerah Sambang Lihum ProvinsiKalimantan Selatan;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat terakhir bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di KABUPATEN GRESIK, selama kurang lebih 1 tahun,kemudian Tergugat pergi tanpa pamit pulang sambang kerumahorang tuanya sendiri di KABUPATEN MALANG $sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisah tempattinggal kurang lebih 2 tahun dan selama berpisah tersebutdiantara Penggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernahmengunjungi;;.

tempatkediaman di KABUPATEN GRESIK, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahbakda dukhul dikaruniai seorang anak bernama : ANAK, umur 2tahun dan saat ini dalam asuhan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di KABUPATENGRESIK, selama kurang lebih 1 tahun, kemudian Tergugat pergitanpa pamit pulang sambang

kediaman di KABUPATEN GRESIK memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahbakda dukhul dikaruniai 1 orang anak bernama : Hillal ZakyNasrulloh, umur 2 tahun dan saat ini dalam asuhanPenggugat 5Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di KABUPATENGRESIK, selama kurang lebih 1 tahun, kemudian Tergugat pergitanpa pamit pulang sambang

Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat danketerangan saksi saksi serta bukti lain dimukapersidanganterdapat adanya fakta sebagai berikutBahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahbakda dukhul dikaruniai seorang anak bernama : ANAK, umur 2tahun dan saat ini dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di KABUPATENGRESIK, selama kurang lebih 1 tahun, kemudian Tergugat pergitanpa pamit pulang sambang

rukun, namun sejak tahun 2012 akhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dikarenakan masalah perselingkuhan, dimana Tergugat sebagai suami seringketahuan mempunyai hubungan dengan wanita idaman lain (WIL),bahkan wanitawanita tersebut dinikahi sirri oleh Tergugat itu seringkali dilakukan oleh Tergugat, sejak peristiwa tersebut lalu Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama pulang kerumah orangtuanya dan selama pergi Tergugat tidak pernah datang sambang

No.1809/Pdt.G/2015/PA.Bwikali dilakukan oleh Tergugat, sejak peristiwa tersebut lalu Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama pulang kerumah orangtuanya dan selama pergi Tergugat tidak pernah datang sambang padaPenggugat dan anaknyak bahkan sudah tidak memperdulikanPenggugat dan anaknya lagi dan selama itupun sudah tidak adahubungan lagi ;2.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan pemohon I (Sambang Bin Tarang ) dengan pemohon II (Mahalang Binti Rala) yang dilangsungkan pada tanggal 8 Juli 1978 di Bulurokeng, Kelurahan Bulurokeng, Kota Makassar.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering berbeda pendapat dalam segala hal, seperti dalam halmemelihara anak, seperti kalau anak jatuh karena belajar berjalan, Tergugatselalu menyalahkan Penggugat dengan berkatakasar dan juga masalahTergugat selalu melarang Penggugat untuk sambang atau silaturahim keorang tua Penggugat

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran4yang disebabkan Tergugat selalu menyalahkan Penggugat denganberkatakasar dan juga masalah Tergugat selalu melarang Penggugatuntuk sambang atau silaturahim ke orang tua Penggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dalam segala hal, sepertidalam hal memelihara anak, seperti kalau anak jatuh karena belajar berjalan,Tergugat selalu menyalahkan Penggugat dengan berkatakasar dan jugamasalah Tergugat selalu melarang Penggugat untuk sambang

awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak tahun 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat danTergugat sering berbeda pendapat dalam segala hal, seperti dalam halmemelihara anak, seperti kalau anak jatuh karena belajar berjalan, Tergugatselalu menyalahkan Penggugat dengan berkatakasar dan juga masalahTergugat selalu melarang Penggugat untuk sambang

kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat seringberbeda pendapat dalam segala hal, seperti dalam hal memelihara anak,seperti kalau) anak jatun karena belajar berjalan, Tergugat selalumenyalahkan Penggugat dengan berkatakasar dan juga masalah Tergugatselalu melarang Penggugat untuk sambang

perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya ataucaranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu sebagai penjual / pengecernomor togel ;Bahwa terdakwa menjual nomor togel dengan cara terdakwa menerimanomor tombokan kupon putih / togel dari sipembeli / sipbenombok melalui pesansingkat / SMS di Hand Phone terdakwa, setelah itu nomor togel yang dipesansipembeli / sipemasang tersebut dikirimkan terdakwa juga melalui pesan singkat /SMS dari Hand Phone terdakwa kepada pengepul yang bernama Sambang

dilakukan terdakwa; 1 (satu) unit kalkulator merk Presicalc, typePR2822B yang merupakan alat yang dipergunakan terdakwa untukmenghitung hasil penjualan nomor togel; 2 (dua) buah spidol merkSnowman, yaitu warna hitam dan biru dan 1 (satu) buah bolpoint merk Click,model Gelpen, type E681 adalah alat yang dipergunakan terdakwa untukmerekap nomor togel yang dipesan/dibeli sipemasang/sipembeli, yangkemudian semuanya dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini.Bahwa menurut terdakwa pengepulnya bernama SAMBANG

terdakwa; 1 (satu) unit kalkulator merk Presicalc, typePR2822B yang merupakan alat yang dipergunakan terdakwa untukmenghitung hasil penjualan nomor togel; 2 (dua) buah spidol merkSnowman, yaitu warna hitam dan biru dan 1 (satu) buah bolpoint merk Click,model Gelpen, type E681 adalah alat yang dipergunakan terdakwa untukmerekap nomor togel yang dipesan/dibeli sipemasang/sipembeli, yangkemudian semuanya dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini.e Bahwa menurut terdakwa pengepulnya bernama SAMBANG

umum, atau sengaja turutcampur dalam perjudian jenis toto gelap (togel) sebagai penjual/pengecernomor toto gelap (togel) tanpa izin dari pihak yang berwenang.Bahwa terdakwa menjual nomor togel dengan cara terdakwa menerimanomor tombokan kupon putih/togel dari sipembeli/sipenombok melaluipesan singkat/SMS di Hand Phone terdakwa, setelah itu nomor togel yangdipesan sipembeli/sipemasang tersebut dikirimkan terdakwa juga melaluipesan singkat/SMS dari Hand Phone terdakwa kepada pengepul yangbernama SAMBANG

atau sengaja turutcampur dalam perjudian jenis toto gelap (togel) sebagai penjual/pengecernomor toto gelap (togel) tanpa izin dari pihak yang berwenang.Bahwa benar terdakwa menjual nomor togel dengan cara terdakwamenerima nomor tombokan kupon putih/togel dari sipembeli/sipbenombokmelalui pesan singkat/SMS di Hand Phone terdakwa, setelah itu nomor togelyang dipesan sipembeli/sipemasang tersebut dikirimkan terdakwa jugamelalui pesan singkat/SMS dari Hand Phone terdakwa kepada pengepul yangbernama SAMBANG

;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil bantahannya telahmengajukan bukti berupa bukti T1 sampai dengan T41 dan Saksisaksi yaitu 1.Sambang, 2. P. Manaumma, 3. Mudding dan 4. P.

yang menyatakantanda tangan Saksi Sambang dalam bagian SaksiSaksi dalam Halaman 34 dari40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2021/PN Pkj surat keterangantersebut bukan Saksi Sambang yang menandatangani dan keterangan tersebutdikuatkan oleh bukti surat T41 tentang surat pernyataan yang dibuat oleh SaksiSambang terkait tanda tangannya sehingga bukti surat ini harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti surat P17 hanya menjelaskan silsilah keturunanNganro Bin Mappasoko dengan Raru sehingga bukan

Muchtar dan keterangan Saksi Tergugat yaituSaksi Sambang menunjukkan bahwa Ibu Tergugat merupakan saudara kandungdari Bapak Para Panggugat sehingga Para Penggugat dan Tergugat merupakanketurunan dari Mappasoko;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T20 sampai T 25 berupa SPPTPBB tahun 2005, 2006, 2007, 20028, 2009 dan 2015 atas nama NganroMapasoko dengan NOP 73.09.060.004.0140103.0 dan T30 sampai denganT38 yang berupa Surat tanda Terima Setoran PBB dengan nomor objek pajak73.09.060.004.014.0103.0

atas nama Wajib Pajak Nganro Bin Mappasokomasingmasing tahun 2002, 2008, 2009, 2010, 2011, 2013, 2014, 2018 dan2021 dan berdasarkan keterangan SaksiSaksi yang diajukan Tergugat yakniSaksi Sambang, Saksi P.

Putusan No325/PDT/2021/ PT MKSSeptember 2018 yang turut ditandatagani oleh Sambang (Ketua RW 06Sapanang) hanya sayangnya Tanda tangan Sambang dipalsukan padasurat tanda bukti sebagai ahli waris milik penggugat, ini dibuktikan denganBukti surat tergugat T.41 tentang penggantian dari bukti T.19 mengenaiSurat pernyataan Ketua RW 6 Sapanang.c.