setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama, dirumah orang tua Pemohon dan terakhir di rumah bersama dan telahdikaruniai tiga orang anak; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal tahun 2016 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonselingkuh dengan lakilaki lain yang akhirnya sejak 3 bulan yang laluPemohon dan Termohon berpisah Pemohon tinggal di rumahanaknya sedangkan Termohon bertempat tinggal di rumah bersamatersebut Sampaai

Barat, selanjutnya dibawahsumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Imam Sahli pada tanggal 28September 2007; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksiselama sekitar satu bulan kemudian pindah di tempat tinggal bersama diKecamatan Balik Bukit Kabupaten Lampung Barat sampaai

kerasyang memabukan, bahkan Tergugatpernah pulang ke rumah dalam keadaanmabuk; Tergugat kurang bisa menjalinkomunikasi dengan baik terhadapkeluargaPenggugat; Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat' tanpaizin dan alasan yang jelas kepada Penggugat, bahkanTergugat pernah tidak pulang ke , akan tetapiPengggugat masih bisa mempertahankan keutuhanrumahtangga Penggugat denganTergugat; eee eee eee6, Bahwa pada bulan Agustus 2009 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanyadi Panjang sampaai

PkjSAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH dengan mahar uang 28 real, namun sampaisaat ini belum memiliki buku nikah dan sampaai saat ini tidak terjadi perceraindan tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah adalahuntuk kepastian hukum perkawinan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan tersebutPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI II;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon danPemohon

Hukum Islam Tahun 1991);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah pada pokoknya karena Pemohon danPemohon Il telah menikah pada tahun 1997 di , Kecamatan Labakkang,Kabupaten Pangkep, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALINIKAH, dinikahkan oleh imam kampung bernama Hanaping Nur dan saksinikah dua orang lakilaki, masingmasing bernama SAKSI NIKAHdan SAKSINIKAH dengan mahar berupa satu buah cincin emas, namun sampai saat inibelum memiliki buku nikah dan sampaai

Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah ranjang kurang lebih 4bulan sejaak bulan Maret 2020 sampaai sekaran dan selama itu pulaPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi menjalankana hak dan kewajibansebagaimana layaknya.7. Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugatdan Tergugatsangat sulit untuk dipertahankan lagi, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah tidakmungkin lagi diwujudkan.8.

Ngemba, dinikahkan oleh imam kampungbernama Saeni dan saksi nikah dua orang lakilaki, masingmasing bernamaSAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH dengan mahar berupa uang 28 real, namunsampai saat ini belum memiliki buku nikah dan sampaai saat ini tidak terjadipercerain dan tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahannikah adalah untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Him. 6 dari 11 Hlm. Pen. No.0053/Pdt.P/2020/PA.

pokoknya sebagai berikut :e Bahwa apa yang dikemukakan dalam surat permohonan Pemohontersebut adalah benar;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sering seringberselisih dan bertengkar disebabkan ekonomi sehingga terjadiperpisahan selama 1 tahun 2 bulan dan selama itu Termohon tidak diberinafkah oleh Pemohon;e Bahwa atas permohonan cerai talak Pemohon tersebut Termohonmenyatakan tidak keberatan dan menghendaki cerai namun Termohonhanya minta nafkah 1 orang anak setiap bulan sebesar Rp 300.000;sampaai

Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus, dan telah sulit untuk dipertahankan lagi, sehinggarumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (broken marriage).Menimbang bahwa pecahnya perkawinan tersebut dapat dilihat darikeadaan Pemohon dan Termohon yang sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan akibatnya Termohon meninggalkan Pemohon sejak tahun2015 yang hingga terdaftarnya perkara ini telah mencapai tiga tahun lebihberturutturut serta Termohon tidak diketahu keberadaannya sampaai

Islam Tahun 1991);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah pada pokoknya karena Pemohon danPemohon Il telah menikah pada tanggal 12 Juli 2016 di , KecamatanLabakkang, Kabupaten Pangkep, wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama WALI NIKAH, dinikahkan oleh imam kampung bernama IMAMKAMPUNG dan saksi nikah dua orang lakilaki, masingmasing bernama SAKSINIKAH dan SAKSI NIKAH dengan mahar berupa sebuah cincin emas, namunsampai saat ini belum memiliki buku nikah dan sampaai

No. 266/Pdt.G/2015/PA Wspb.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada awalnya hiduprukun dan harmonis, nanti setelah berjalan sampaai 9 bulan barulah muculsifat sifat Tergugat yaitu penjudi, pemarah tanpa alasan yang jelas dantidak segang segang memukul Penggugat dikala Tergugat marah,c.Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangsudah 1 tahun lebih, selama itu Tergugat tidak pernah kembali menemuiPenggugat dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkahhidup

sebelumnya; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah pak KamaluddinMunthe dan pak Parnaungan Naibaho serta dihadiri warga setempat; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa seperangkat alat sholat yang diserahkan secara tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah, baik secara hubungan darah, sesusuan atau karenahubungan semenda; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dantidak pernah pindah dari agama Islam; Bahwa sampaai

No : 297/Pdt.G/2011/MSIdikediaman bersama sampaai dengan sekarang;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang lagi menghadap dipersidangan pada saat pembuktian perkara ini, yang dapat diduga Tergugattidak ingin menguat dalil bantahannya dan secara diamdiam mengakui dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini merupakan hukum acaraperdata yang bersifat khusus, maka Majelis Hakim tetap membebankankepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

sebelumnya; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah pak KamaluddinMunthe dan pak Parnaungan Naibaho serta dihadiri warga setempat; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa seperangkat alat sholat yang diserahkan secara tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah, baik secara hubungan darah, sesusuan atau karenahubungan semenda; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dantidak pernah pindah dari agama Islam; Bahwa sampaai

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah oraang tua penggugat selama 7 tahun, kemudian pindahke Sangatta sampaai sekarang.. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai anak 2 orang, masingmasing bernama,.

pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 Oleh karena itu maka kedua saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua mengetahui keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kerukunan lagi karena sering terjadipertengkaran walaupun kedua orang saksi tersebut tidak melihat pertengkaran Penggugatdan Tergugat namun kedua saksi tersebut mengetahui dan melihat Tergugta tidak adabersama Penggugat lagi sejak dua tahun yang lalu sampaai

dikemukakan di atas;Menimbang bahwa gugatan rekonpensi tersebut diajukan masih dalam tahapjawaban,dan yang digugat tersebut ada kaitannya dengan pokok perkara,makaberdasarkan pasal 80 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam gugatan tersebut dapatdipertimbamngkan;Menimbang bahwa atas gugatan tersebut Tergugat Rekonpensi telahmemberikan jawaban dan duplik bahwa Tergugat Rekonpensi hanya sanggupmengasih nafkah anak untuk dua orang anak (ANAK I dan ANAK II)Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu Rupiah) setiap bulan sampaai

;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat mengenalrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak tahun2009, disebabkan, Tergugat mengajak Penggugat untu kembali ke kampung tapipenggugat belum mau dengan alasan penggugat masih kerja di Ternate, makabeberapa lama kemudian tergugat pergi meninggalkan penggugat dengan keduaanaknya, maka pisahlah sejak saat itu Sampaai sekarang, adalah fakta yangdilihat dan di dengar sendiri, serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang bahwa sebelum Pengadilan dalam hal int C.q Majelis Hakimakan mempertimbangkan lebih jauh tentang pokok perkara dalam perkara ini , makaterlebih dahulu Pengadilan dalam hal mi C.q Majelis Hakim, akanmempertimbangkan tentang peran Tergugat dalam mengikutt dan mempertahankanhak keperdataannya di persidangan ;Menimbang, bahwa dalam pasal 126 dan 127 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai

Bahwa pada bulan Agustus 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anak selama dua hari lamanya, saat Tergugat kembali kerumah Penggugat menanyakan kepada Tergugat dari mana dan untukkeperluan apa Tergugat pergi sampaai dua hari , namun Tergugat tidakmenjawab pertanayaan Penggugat malah marahamarah tidak menentukepada Penggugat yang membuat Penggugat dan Tergugat bertengkar danpertengkaran tersebut mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisahlebih kurang 1 tahun 3 bulan lamanya sampai dengan