Ditemukan 237 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-07-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 312/Pdt.G/2017/PA.Bjb Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 2 (dua) tahun yang lalukeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnandan pertengkaran; Saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat; Menurut cerita saksi penyebab antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat yang sampain
Register : 08-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0656/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat dan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah kediamanorang Tergugat di Kampung Badran Sari Kecamatan Punggur selama 2tahun dan setelah itu tinggal di kKediaman bersama di Kampung Badran SariKecamatan Punggur selama 11 bulan sampain berpisah .. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunia 1 orang anak yangumur 4 tahun 6 bulan, dan saat ini dalam Pengasuhan Penggugat.
Register : 29-04-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 876/Pdt.G/2010/PA.Bjn Tanggal 9 Agustus 2010 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 3
9 — 3
setelahpemohon pulang dari Malaysia.Bahwa saksi tidak tahu termohon berselingkuh dengan siapa, namun saksisering mengetahui termohon sering keluar rumah bahkan terkadang pulangsampai malam dan jika ditanya katanya mencari kebutuhan seharihari.Bahwa saksi sudah biasa menasehato termohon agar jangan sering pualngmalam karena suaminya ridak ada di rumah, namun tidak pernah ditanggapioleh termohon;Bahwa pada mulanya ketika pemohon mengetahui termohon telah hamil.Pemohon masih mencoba untuk tetap bertahan sampain
Putus : 17-09-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 441/Pdt.G/2011/PA.Sim Tanggal 17 September 2012 —
13 — 7
13 — 7
yang mengakibatkan perpisahan Penggugatdan Tergugat terjadi sekitar pertengahan tahun 2011, setelahpertengkaran tersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tuanya; bahwa pada akhir tahun 2011, saksi tidak pernah lagi melihat Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat dan ketika saksi tanyakan haltersebut kepada orang tua Tergugat, orang tua Tergugat mengatakansejak Tergugat pergi dari rumahnya dengan tujuan untuk mencaripekerjaan, Tergugat tidak pernah kembali lagi sampain
Register : 10-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN POSO Nomor 180/Pid.B/2021/PN Pso Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
JANTER APRILIAN MUNTHE,SH
Terdakwa:
NISDAR Alias FAU
65 — 11
JANTER APRILIAN MUNTHE,SH
Terdakwa:
NISDAR Alias FAU
65 — 11
Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Poso, sejak tanggal10 Mei 2021 sampain dengan tanggal 08 Juni 2021;6.
Register : 18-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor 30_Pid_B_2017_PN_BJW Tanggal 29 Mei 2017 — -PIDANA
27 — 14
27 — 14
Penuntut Umum sejak tanggal 4 April 2017 sampain dengan tanggal23 April 2017;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bajawa sejak tanggal 18 April 2017samapi dengan tanggal 17 Mei 2017;5.
Register : 21-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1045/Pdt.G/2020/PA.Trk Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Trk Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2011 ; Bahwa sebelum menikah Penggugat dan Tergugat berstatusperawan dan jejaka ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat sampain tahun 2014 dan setelah itumembuat rumah bersama dihalaman orang tau penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang saat inidasuh oleh Tergugat ; Bahwa setahu saksi rumah
Register : 06-08-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 318/pdt.G/2014/ms-Lsk Tanggal 25 Agustus 2014 — Pemohon - Termohon
16 — 7
16 — 7
Pemohon dan Termohon berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) selama lebih kurang tahappertama dari tahun 2005 ke tahun 2009 semasih 2 (dua) tahun usia anakpertama (perempuan) bernama: NABILA SYIFA yang lahir pada tanggal 12September 2007 yaitu lebih kurang 4 tahun, kemudian terjadi pisah ranjangselama 2 tahun karena Termohon berangkat pergi ke Malaysia pada tahun2012 Termohon pulang lagi ke Indonesia bergabung lagi hidup bersamadengan Pemohon (suami Istri) lebih kurang 1 tahun sampain
Register : 07-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 196/Pdt.G/2022/PA.Sim Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Nagori sampain berpisah tempattinggal;. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama, Anak ke I, lakilaki, lahir tanggal 17Oktober 2013, saat ini anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaPenggugat;.
Register : 18-04-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 690/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
tinggal sejumlah Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah);
b. Nafkah selama 3 bulan masa iddah sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
c. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);
d. Nafkah kedua orang anak IMAM BAIHAKI umur 7 tahun dan HARDIKA BAGAS KURNIAWAN, umur 2 tahun setiap bulan minimal sebesar Rp. 700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan, yang dihitung sejak putusan dijatuhkan sampain
Putus : 04-07-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 47/Pid.B/2013/PN.PYK Tanggal 4 Juli 2013 — IRMANTO Panggilan IR Bin BAKRI Dt. PENGHULU NAN PANJANG
43 — 4
43 — 4
Lahir 15 Maret1976;Jenis Lakilaki;kelaminKebangsa : Indonesiaan/ ;kewarganegaraanTempat Kelurahatinggal n TarokKoto NanGadangKecamatanPayakumbuh UtaraKotaPayakumbuh;Agama Islam;Pekerjaan : Tani;Pendidika: Sampain Kelas IISMP; tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Hal. ke 1 dari5Q.
Register : 04-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 104/Pid.B/2017/PNBjb Tanggal 16 Mei 2017 — DAVID PRANATA alias AHMAD LABIB alias DAVID bin SUTRISNO.
20 — 11
20 — 11
Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru, sejak tanggal4 Mei 2017 sampain dengan tanggal 2 Juli 2017.Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Sdr. ABDULHAMID, S.H.
Putus : 24-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2302/Pid.B/2014/PN-Lbp Tanggal 24 Februari 2015 — Nama Lengkap : RIYAN SYAH alias IYAN;
Tempat Lahir : Medan;
Umur / Tanggal Lahir : 39 Tahun / 09 Oktober 1975;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kewarganegaraan : Indonesia;
Tempat Tinggal : Jln. Rumah Potong Hewan Gang Kramat No.59 Mabar Kec. Medan Deli Kota Medan;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Wiraswasta;
Pendidikan : SMP;
23 — 3
23 — 3
SINAGA yang saat itusaksi jaga, namun sampain saat ini saudara INDRA belummengembalikan sepeda motor tersebut ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Oktober 2014 sekira pukul 16.30Wib,saat itu saksi menunggu / menjaga jualan milik kakak ipar saksiIDA SAROHA Br. SINAGA yang terletak di Jalan Ampera Dusun IllDesa Bintang Meriah Kec, Batang Kuis Kab. Deli Serdang dan saat itusaksi ditemani oleh saudara INDRA. Dan selanjutnya saksiHal. 5 dari 21 hal.
Register : 24-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 454/Pid.B/2013/PN.PBR Tanggal 18 Juni 2013 — BAMBANG IRAWAN ALS BAMBANG BIN ZAINAL RAJAB
19 — 1
19 — 1
dimaksud dengan melawan hak disini adalahsuatu perbuatan yang dilarang dan bertentangan dengan hak orang lainMenimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitu beruparangkuman dari keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan barang buktiyang diajukan dipersidangan ternyata bahwa ternyata terdakwa sebelummengambil kalung emas yang dipakai saksi korban , terdakwa menghampiri /mendekati saksi korban dan setelah dekat purapura bertanya dan kemudiandengan cepat terdakwa menarik kalung tersebut sampain
Register : 06-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0077/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2015;e Bahwa sepengetahuan saksi, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada pertengkaran dan perselisihan yang serius, memangTergugat pernah datang meminta uang kepada orang tuaPenggugat sebanyak Rp. 10.000.000, katanya untuk tambahanmodal bisnis , namun tidak di kasih semua sama orang tuaPenggugat namun dia tetap mengambil uang yang dikasih orang tuakami, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan rumahnya dan tidaktidak muncul muncul lagi, sampain
Putus : 08-07-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 30-K/PM.II-11/AD/III/2015 Tanggal 8 Juli 2015 — SUSANTO.KOPDA NRP.31010597270982
63 — 19
63 — 19
Bahwa sejak tanggal 24 Nopember 2014 Terdakwa tidakmasuk kantor tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuannya atauAtasan lain yang berwenang dan sampain saat ini Terdakwa tidakpernah menghubungi atau memberitahukan keberadaannya.5. Bahwa Saksi adalah rekan kerja Terdakwa sebagai Caraka/Paktir di Kodim 0723/Klaten, sehingga apabila Terdakwa tidakmasuk Saksi pasti tahu.6.
Register : 12-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 189/PID.SUS/2020/PT DKI Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : HERU CHAERUDDIN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : REVI AGUSTINA
33 — 22
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : REVI AGUSTINA
33 — 22
Perpanjangan kedua oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur, sejaktanggal 07 November 2019 sampain dengan tanggal 06 Desember 2019;5. Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 04 Desember 2019 sampaidengan tanggal 23 Desember 2019;6. Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur, sejak tanggal 12Desember 2019 sampai dengan tanggal 10 Januari 2020;7. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur, sejak tanggal 11Januari 2020 sampai dengan tanggal 10 Maret 2019;8.
Register : 22-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN STABAT Nomor 364/Pid.B/2021/PN Stb Tanggal 14 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Sri Makharani.SH
2.Imelda Panjaitan, SH
Terdakwa:
1.Wanda Tarigan
2.Joni PA
3.Periyanta Sitepu
23 — 27
1.Sri Makharani.SH
2.Imelda Panjaitan, SH
Terdakwa:
1.Wanda Tarigan
2.Joni PA
3.Periyanta Sitepu
23 — 27
Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampaiN SDpada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, atau denganmemakai jabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebutMajelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang unsur pertama barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa sajasetiap orang sebagai subyek hukum yang didakwa sebagai pelaku tindakpidana;Menimbang
Putus : 31-03-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62/B/PK/PJK/2015 Tanggal 31 Maret 2015 — PT. 4LIFE INDONESIA TRADING vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
PPN,Faktur Pajak, Faktur Penjualan, Pembukuan, dan data pendukungtransaksi lainnya; Berdasarkan Pasal 23 Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tentang Nilai Pabean untuk penghitungan Bea Masuk,mengingat barang impor bukan merupakan obyek suatu transaksijual beli atau penjualan untuk diekspor ke dalam daerah pabean danpejabat memiliki bukti dan data yang terukur untuk meragukan nilaipemberitahuan, Pejabat Bea dan Cukai menentukan Nilai Pabeanberdasarkan nilai transaksi barang identik sampain
Register : 07-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0310/Pdt.G/2021/PA.Pkj Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
19 — 18
Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat masih sangatmembutuhkan biaya pemeliharaan, biaya pendidikan, dan kesehatan,sampain dengan dewasa/mandiri yang ditaksir per bulan sejumlah Rp.500.000 (Lima Ratus Ribu Rupiah); oleh karena itu Penggugat memohonagar Tergugat dihukum untuk memberikan nafkah untuk kedua anaktersebut per bulan yang diberikan melalui Tergugat sejak amar putusandijatunkan sampai kedua anak tersebut dewasa/mandiri;13.