Erwin Sulistiyono) Bin Sriyono, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah membeli barang dari terdakwa ;Bahwa barang yang saksi beli dari terdakwa berupa 1 (Satu) unit HP ;Bahwa saksi membeli 1 (Satu) unit HP merk Haier Andromex warna hitamtersebut pada hari Jumat tanggal 6 Juli 2018 sekitar jam 20.30 Wib di areaSPBU Sayangan, Kecamatan Sidorejo, Kota Salatiga ;Bahwa saksi mendapatkan HP tersebut dengan cara : saksi menyuruh AdiKurniawan untuk mencarikan HP jenis

android dengan harga yang murah,selang setengah jam kemudian Adi menunjukkan sebuah postingan / iklan HPandroid merk Andromax warna hitam di lapak jual beli online media sosialFacebook dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), kKemudiansaksi menyuruh untuk menawar Rp. 320.000, (tiga ratus dua puluh riburupiah) kemudian disepakati oleh penjual tersebut, Kemudian penjual tersebutmengajak bertemu di area SPBU sayangan, kemudian saksi berangkatbersama Adi untuk bertemu dengan penjual HP tersebut

jenis androiddengan harga yang murah, selang setengah jam kemudian saksimenunjukkan sebuah postingan / iklan HP android merk Andromax warnahitam di lapak jual beli online media sosial Facebook dengan harga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada saksi Erwin ;Bahwa pada waktu itu terdakwa langsung menanggapi lewat cathing denganbuka harga sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) lalu saksi tawarsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kKemudian saksi COD (janjianketemuan) di SPBU Sayangan

PUTUSANNomor 939/Pdt.G/2019/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Dukuh Sayangan,RT. 03 RW. 01, Desa Gumpang, Kecamatan Kartasura,Kabupaten Sukoharjo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun

Bahwa setelan pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Dukuh Sayangan, RT. 03 / RW. 01, Desa Gumpang,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo selama 10 tahun 8 bulan.5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Adian Harahap bin Mara Sayangan Hrp) dengan Pemohon II (Murtina Siregar binti Bisman) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Maret 2010 di Desa Siunggam, Kecamatan Padang Bolak, Kabupaten Padang Lawas Utara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun Tengah Kabupaten Padang Lawas;
4. Membebankan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sayangan Siregar bin Markon) dengan Pemohon II (Tiajar binti Mara Yunan) yang dilaksanakan pada tanggal 20 November 1998, di Kecamatan Padang Gelugur, Kabupaten Pasaman;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat;
4. Membebankan kepada

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Sayangan Siregar binMarkon) dengan Pemohon Il (Tiajar binti Mara Yunan) yangdilaksanakan pada tanggal 20 November 1998, di rumah orang tuaPemohon II di Kampung Tengah, Kenagarian Padang Gelugur,Kecamatan Padang Gelugur, Kabupaten Pasaman;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 11 hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sayangan Siregar binMarkon) dengan Pemohon II (Tiajar binti Mara Yunan) yang dilaksanakanpada tanggal 20 November 1998, di Kecamatan Padang Gelugur,Kabupaten Pasaman;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Balingka,Kabupaten Pasaman Barat;4.

PENETAPANNomor 0085/Pdt.P/2015/PA.Spg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, yang dilangsungkan di ruang sidangPenagdilan Agama tersebut telah menjatuhkan penetapan dalam perkara itsbatnikah antara :PEMOHON ASLI, tempat dan tanggal lahir Bangkalan, 16 Agustus 1956,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kampung Sayangan, Desa Manggaan, KecamatanModung, Kabupaten

Bangkalan.sebagai Pemohon ;PEMOHON II ASLI, tempat dan tanggal lahir, Bangkalan 15 Pebruari 1970,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKampung Sayangan, Desa Manggaan, Kecamatan Modung,Kabupaten Sampang.sebagai Pemohon Il;Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut pula : Para Pemohon,dan Para Pemohon memberi kuasa kepada KUASA HUKUM PARAPEMOHON .Advokat pada kantor Advokat AMUF dan ASSOCITES yangberalamat di Jalan Raya Batulenger, Desa Bire Tengah, Kecamatan Sobanah

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semulaberjalan dengan harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Oktober 2016setelah menikah, rumah tangga Pemohon dengan Termohon menjadi goyahyang disebabkan karena awalnya Termohon sering telpon telponan padamalam hari dan terdengar sayang sayangan, dan Pemohon bertanyakepada Termohon siapa yang menelpon, Termohon menjawab teman,namun Pemohon tidak percaya, teman kok sayang sayangan, Termohonemosi dan membantah Pemohon, dan sejak itu Termohon sudah

Bukti Saksisaksi :1.SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman Dukuh Sayangan, RT.02 RW.03, Desa Bentakan, KecamatanBaki, Kabupaten Sukoharjo; dibawah sumpahnya ia memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai saudara adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 2002, telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang

awalnyarukun namun pada bulan September 2006 mulai goyah seringbertengkar karena Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain; Bahwa pada bulan Desember 2006 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua sendiri, tidakpernah pulang, tidak mengirim kabar dan nafkah kepada Penggugat,sampai sekarang 12 tahun lamanya; Bahwa selama pergi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi layaknya suami isteri;2.SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman Dukuh Sayangan

Pemohon mengetahui dalam hand phone Termohon, Termohonsayang sayangan dengan Mr.X bahkan setelah Pemohonmenanyakan hal tersebut kepada Termohon, Termohon mengakuitelah hubungan dengan Mr.X di Tretes sebanyak 2 (dua ) kali dandi rumah Termohon 1 ( satu ) kali;c. Pemohon sudah menyerahkan Termohon kepada keluarganya;d. Pemohon sudah menjatuhkan talak satu terhadap Termohon;.

Pemohon mengetahui dalam hand phone Termohon, Termohonsayang sayangan dengan Mr.X bahkan setelah Pemohonmenanyakan hal tersebut kepada Termohon, Termohon mengakuitelah hubungan dengan Mr.X di Tretes sebanyak 2 (dua ) kali dandi rumah Termohon 1 ( satu ) kali;c. Pemohon sudah menyerahkan Termohon kepada keluarganya;d.

PUTUSANNomor : 78/PID.SUS/ 2021/PT YYK (NARKOTIKA)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Wahyu Ariyanto Nugroho als Beni Bin Alm Slamet Riyanto;Tempat lahir : Klaten;Umur/tanggal lahir : 27 Tahun/ 26 Februari 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Sayangan Rt. 004 Rw. 002,

SUGIMIN dengan hargasebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah), setelah terdakwamenyetujuinya kemudian terdakwa menyuruh saksi ERIK CANTONA BinWIDODO untuk membayarkan tembakau sintetis tersebut denganmenggunakan uang milik saksi ERIK CANTONA Bin WIDODO terlebihdahulu kepada saksi ADITYA CITRA PRAYOGO Bin SUGIMIN, selanjutnyapada hari Sabtu tanggal 22 Mei 2021 sekira pukul 22.00 Wib saksi ERIKCANTONA Bin WIDODO dan saksi ADITYA CITRA PRAYOGO BinSUGIMIN datang ke rumah terdakwa yang beralamat di Sayangan

setelah terdakwamenyetujuinya kemudian terdakwa menyuruh saksi ERIK CANTONA BinWIDODO untuk membayarkan tembaku sintetis tersebut denganmenggunakan uang milik saksi ERIK CANTONA Bin WIDODO terlebihdahulu kepada saksi ADITYA CITRA PRAYOGO Bin SUGIMIN, selanjutnyaHalaman 7 dari 37 Putusan Nomor 78/PID.SUS/2021/PT YYK (Narkotika)pada hari Sabtu tanggal 22 Mei 2021 sekira pukul 22.00 Wib saksi ERIKCANTONA Bin WIDODO dan saksi ADITYA CITRA PRAYOGO BinSUGIMIN datang ke rumah terdakwa yang beralamat di Sayangan

sekira bulan Mei 2021 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei 2021 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2021bertempat di rumah terdakwa yang beralamat di Sayangan Rt. 004 Rw. 002Kel. Melikan Kec. Wedi Kab.

Bahwa oleh kerena tidak sanggup lagi dengan kondisi rumah tangganya yangtidak lagi harmonis setiap hari diwarnai perselishan dan pertengkaran kemudianPutusan No : 0615/Pdt.G/2013/PA.Wsb Halaman 2 dari 13 halamanpada akhir bulan Mei tahun 2008 Penggugat memutuskan pulang ke rumah orangtua di Sayangan;Bahwa setelah kejadian tersebut sekarang antara Penggugat dengan Tergugatsekarang telah berpisah tempat tinggal dan telah berjalan 4 tahun 10 bulanlamanya, sejak itu tidak terlihat Ptikad baik dari Tergugat

Supri bin Zam, Umur 33 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani/Buruh, tempattinggal, Desa , Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo, di bawahsumpah menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Ayah KandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 5 Tahun, setelah menikah hidupbersama selama bulan;Bahwa saksi melihat Tergugat dengan Penggugat berpisah rumah, Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat di Sayangan;Bahwa Tergugat dan Penggugat sekarang berpisah

Asharry, SH beralamat di Jl.Kalisari Sayangan No.25 Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Maret 2011 terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pasuruan tanggal 01 April 2011Reg. Perk. No.04/Pdt.G/201 1/Pn.Psr. selanjutnya disebut SebagaiPENGGUGAT;. NY. NANIK SUFIATI, pekerjaan wiraswasta Depot Aswin, bertempattinggal di JI. Jenderal A. Yani No.136/ Raya Sukarno Hatta, Kel. Karangketug, Kec.

terdakwa masuk mendekati kandangayam milik korban dan mengintip didepan jendela korban, saat ituterdakwa melihat korban sedang tidur, lalu terdakwa masukmelalui pintu depan yang mana pintu tersebut tidak terkunci,Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 1599/Pid.B/2015/PN Plgkemudian terdakwa langsung mengambil 2 (dua) unit HP merkBlack Berry dan merk Samsung dan setelah itu terdakwa langsungpergi meninggalkan rumah korban;Bahwa setelah beberapa hari kemudian HP tersebut terdakwa jualbersama Andi di daerah sayangan

rumah korban,ketika itu dalam keadaan sepi, lalu terdakwa masuk mendekatikandang ayam milik korban dan mengintip didepan jendela korban,saat itu terdakwa melihat korban sedang tidur, lalu terdakwamasuk melalui pintu depan yang mana pintu tersebut tidakterkunci, Kemudian terdakwa langsung mengambil 2 (dua) unit HPmerk Black Berry dan merk Samsung dan setelah itu terdakwalangsung pergi meninggalkan rumah korban;Bahwa benar setelah beberapa hari kemudian HP tersebutterdakwa jual bersama Andi di daerah sayangan

Kapasari Sayangan I No.3 RT.01 RW.X, KelurahanKapasari Kecamatan Genteng Kota Surabaya, selanjutnya disebutSED AGEL sssicsisn a. ansananamnninta ce nienasn sian ns.5a SNA mRNA cA RNRRRRINN RS Sa IC PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;2 222 2n nee nn nen ene e eeTelah membaca surat permohonan dari Pemohon ;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan di muka persidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan

Anang Syamsudin.e Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Segaran/Sayangan.2. Bahwa menurut kakak para Penggugat yang bernama Said Abdurrahmanbin Abubakar bin Zen Syehbubakar Almarhum yang meninggal duniapada tahun 2013. Pada awal tahun 1980, kakak para Penggugat tersebutmeminta bantuan Orang Tua Tergugat untuk mengurus suratsurattanah tersebut ke BPN, agar yang tadinya tidak bersertipikat menjadibersertipikat,3.

, yangterletak di 17 llir, Jalan Segaran/Jalan Sayangan Palembang,Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum, pembalikkan nama yangtercantum dalam sertipikat tersebut, dari nama kakek para Penggugatyang bernama SAID ZEN BIN AHMAD BIN SYEHBUBAKAR menjadinama Tergugat II. TAUFIK ABUBAKAR.Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum, penyerahan Jaminansertipikat Hak Milik No. 1165/R/17 Mr.

atas nama TaufikAbubakar terletak di JI Sayangan Kampung 17 llir Kecamatan llir Palembang;Selanjutnya dalam risalah lelang tersebut ditetaopkanlah Sdr. Taslim Muliawan(in casuTurut Tergugat) sebagai penawar tertinggi dan disahkan sebagaipembeli lelang atas SHM No. 1165.2.

, T V1.3, T VIL4,T VII5., T VIL6Menimbang bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksidipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Anwar Abdullah bin Abdullah:Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat karena istri saksi adalahanak angkat orang tua Para Penggugat yang bernama Said Zen binAhmad bin Syeh Abubakar;Bahwa anak Said Zen bin Anmad bin Syeh Abubakar adalah Ali Mahmudidan Abdul Hamid;Bahwa saksi pernah tinggal dan menempati objek sengketa berupa rukodi Jalan Sayangan

ruko tersebut karena adapanggilan dari Polisi tahun 2008.Bahwa saksi mengetahui bahwa ruko tersebut pernah dilelang.Bahwa saksi mendapatkan PBB dari Ali Mahmudi dan PBB tersebut atasnama Taufik Abubakar.Bahwa saksi tidak mengenal Taslim.Bahwa rekening listrik ruko tersebut atas nama orang Tionghoa dantelepon dan PAM atas nama saksi.Bahwa saksi tidak kenal dengan orang tua Ali Mahmudi dan AbdulHamid.Abu Bakar Zen bin Zen Sahab:Bahwa yang menjadi objek sengketa ini adalah ruko yang terletak diJalan Sayangan

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Dusun Sayangan, Rt. 017, Rw.006, Desa Sudungdewo, Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosoboselama 5 tahun. kemudin keduanya tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat di Dusun Karanganyar, Rt. 001, Rw. 006, Desa Mungkung,Kecamatan Kalikajar, Kabupaten Wonosobo selama 7 bulan (selamakurun waktu tersebut Tergugat sering pulang kerumah orang tuaTergugat dan baru datang untuk berkumpul bersama dengan Penggugatdirumah

Bahwa puncaknya kurang lebih sekitar bulan Mei 2020, antaraPenggugat dan Tergugat kembali terjadi perselisihan, bahkanselanjutnya Tergugat tanpa ada alasan yang jelas dan tanpa pamit padaPenggugat maupun keluarga Penggugat justru Tergugat memutuskanuntuk pisah tempat tinggal dengan Penggugat dengan pergimeninggalkan rumah orang tua Penggugat, dengan kembali danbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Sayangan, Rt.017, Rw. 006, Desa Sudungdewo, Kecamatan Kertek, KabupatenWonosobo hingga

Dwi Handriyanto;Bahwa lamanya ketika korban meninggalkan sepeda motor dan kemudian akanmengambil lagi jaraknya waktu + 5 menit;Bahwa situasi dan kondisi pada saat kejadian waktu itu malam hari dan sepi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;1 SAKSI AGUNG SULAKSOHO Bin SUBARI; Bahwa keterangan saksi didepan Penyidik benar;Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Agustus 2014 sekira pukul 16.30 wib di depantoko zamzam yang beralamat di Sayangan Salatiga

terdakwa, pada saat melakukan pencuriandilakukan bersama dengan Sukriyanto dan Niko yang sekarang statusnya DPO(daftar pencarian orang) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa kemudian dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa keterangan terdakwa didepan Penyidik benar;Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Agustus 2014 sekira pukul 16.30 Wib di Salatigatepatnya di depan supermarket Zamzam Sayangan

Kapasari Sayangan I No.3 RT.01 RW.X, KelurahanKapasari Kecamatan Genteng Kota Surabaya, selanjutnya disebutSED AGEL sssicsisn a. ansananamnninta ce nienasn sian ns.5a SNA mRNA cA RNRRRRINN RS Sa IC PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;2 222 2n nee nn nen ene e eeTelah membaca surat permohonan dari Pemohon ;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan di muka persidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan

Saksi RIDHO PURNOMO bin PONIMIN saksi memberikan keterangan dibawahsumpah : Bahwa yang saksi ketahui saksi telah kehilangan sepeda gunung milik saksi; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 5 Desember 2018pukul 20.30 Wib diketahui pada hari Kamis tanggal 6 Desember 2018 pukul06.30 Wib saat saksi akan mengambil sepeda gunung milik saksi yang saksiparkir di halaman kantor Pondok Pesantren ALMUHAJIRIN WAL ANSOR diDukuh Sayangan Rt.004/001 Desa Sidogede Kecamatan Prembun,Kabupaten Kebumen

Saksi FAHRURROZI bin MANSUR saksi memberikan keterangan dibawahsumpah :Bahwa yang saksi ketahui ada kejadian pecurian sepeda milik saksi korbanRIDHO PURNOMO bin PONIMIN;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 5Desember 2018 pukul 01.30 Wib diketahui pada hari Kamis tanggal 6Desember 2018 sekira pukul 06.30 Wib bertempat di Pondok PesantrenALMUHAJIRIN WAL ANSOR di Dukuh Sayangan Rt.004/001 Desa SidogedeKecamatan Prembun, Kabupaten Kebumen;Halaman 5 dari 17Putusan No. 56/Pid.B

Saksi M ALFANUDIN bin WARIS saksi memberikan keterangan dibawah sumpah : Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 5Desember 2018 pukul 01.30 Wib bertempat di Pondok PesantrenALMUHAJIRIN WAL ANSOR Dukuh Sayangan Rt.004/001 Desa SidogedeKecamatan Prembun, Kabupaten Kebumen, saya telah mengambil 1 (satu)unit sepeda gunung merk Melano; Bahwa saksi mengambil sepeda gunung tersebut bersama dengan TerdakwaRIDWAN ALI NURSIDIK bin SUKARDI; Halaman 6 dari 17Putusan No. 56/Pid.B/2019

rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2015 sudahtidak harmonis lagi disebabkan Termohon berhubungan cintadengan lakilaki lain yang bernama PIL yang masih tetangga ;e Bahwa saksi tidak mengetahui awal mulanya, akan tetapipuncaknya pada Januari 2015 lalu yang akhirnya Termohonpulang dan berpisah dengan Pemohon ;e Bahwa saksi pernah mengetahui hal tersebut karena HP saksidiambil oleh Termohon dan ternyata untuk sms dengan lakilaki tersebut yang isinya sayang sayangan

PUTUSANNomor 504/Pdt.G/2016/PA.SKH Ane ASMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Dukuh Sayangan,RT. O01 RW.

Saksi 1, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempattinggal di Sayangan, Rt.01 Rw.31, Desa Bentakan, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut;Halaman 5 dari 13 Putusan No 0504/Pdt.G/2016/PA.Skh Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah yang menikah pada tahun 2009 di Baki, KabupatenSukoharjo