Ditemukan 340210 data
173 — 188 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT TRANSPORT NUSANTARA INDONESIA VS Sdr. NAMIN
Surat Panggilan KeVI Nomor 38/P/BPSKTANGSEL/IV/2015tertanggal 10 April 2015 (Lampiran III.F);Bahwa dengan demikian, Majelis BPSK Tangsel yang memeriksa danmemutus perkara tersebut, yaitu Sdr. Kiblatullah, S.H, M.si, Sdr. ZulmanHaris, S.HIl, dan Sdr.
Hubungan tiga pihaktersebut digambarkan dalam diagram sebagai berikut: Sdr. Namin PT. TRANSPORT "> (Termohon Keberatan)NUSANTARA INDONESIA(Pemohon Keberatan) sebagaisebagai Rekan Usaha Rekanan/Kemitraan Pengemudi Taksi UtamaPemilik Taksi dan Pemegang IzinUsaha Taksi TRANSCABOperasional Taksidalam Jasa TransportasiTaksi Transcab Halaman 14 dari 46 hal. Put. Nomor 724 K/Pdt.SusBPSK/2015 Masyarakatkonsumen/pengguna jasatransportasi TaksiTRANSCAB 3.4.
Pembanding/Tergugat II : Sdr. REDI RIDAYADI Diwakili Oleh : Kelly Kalimanatana Barata Putra, SH, MH
Terbanding/Penggugat : Ir. YAYAN SUGIYANTORO, S.T., M.T. , IPM, ASEAN Eng.
Terbanding/Turut Tergugat XXVII : Kepala BTN KC Tasikmalaya
Terbanding/Turut Tergugat XXVIII : Sdr. SULYANATI, S.H., M.Si, M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat XXIX : Sdr.
23 — 20
Pembanding/Tergugat I : Sdr. ANDRI PRASETYA R, S.H., Diwakili Oleh : Kelly Kalimanatana Barata Putra, SH, MH
Pembanding/Tergugat II : Sdr. REDI RIDAYADI Diwakili Oleh : Kelly Kalimanatana Barata Putra, SH, MH
Terbanding/Penggugat : Ir. YAYAN SUGIYANTORO, S.T., M.T. , IPM, ASEAN Eng.
Terbanding/Turut Tergugat XXVII : Kepala BTN KC Tasikmalaya
Terbanding/Turut Tergugat XXVIII : Sdr. SULYANATI, S.H., M.Si, M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat XXIX : Sdr.WAHYU ISMAIL
Terbanding/Turut Tergugat XXX : Sdr. BUDI GUNAWAN
Terbanding/Turut Tergugat XXXI : Sdr. DARSIH (ahliwaris EMIN)
Terbanding/Turut Tergugat XXXII : Sdr. TATA (ahliwaris AEP SAEPUDIN),
Terbanding/Turut Tergugat XXXIII : Sdr. PARTIYEM (ahliwaris JAMIN PARMO),
Terbanding/Turut Tergugat XXXIV : Sdr. UNDAN SUHARA
Terbanding/Turut Tergugat XXXV : Sdr. SANRUSDI
Terbanding/Turut Tergugat XXXVI : Sdr. JAMUN
Terbanding/Turut Tergugat XXXVII : Sdr.DADANG (ahliwaris KURI),
Terbanding/Turut Tergugat XXXVIII : Sdr. CEMING
Terbanding/Turut Tergugat XXXIX : Sdr. JUNIS
Terbanding/Turut Tergugat XL : Sdr. SAPINAH
Terbanding/Turut Tergugat XLI : Sdr. IKUN MUJAHIDIN
Terbanding/Turut Tergugat XLII : Sdr. YUDI (ahliwaris HASIM)
Terbanding/Turut Tergugat XLIII : Sdr. TURMIN
Terbanding/Turut Tergugat XLIV : Sdr. ARNADI
Terbanding/Turut Tergugat XLV : Sdr. KASMINI
Terbanding/Turut Tergugat XLVI : Sdr.WARSIH (ahliwaris WASIH)
Terbanding/Turut Tergugat XLVII : Sdr. IAH SARIAH
Terbanding/Turut Tergugat XLVIII : Sdr. SUTINI
Terbanding/Turut Tergugat XLIX : Sdr. SALAMAH
Terbanding/Turut Tergugat L : Sdr. JENAL (ahliwaris JAUN)
Terbanding/Turut Tergugat LI : Sdr. PIAN (ahliwaris HASAN),
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Permata Mulia Abadi; Sdr. Amiruddin
151 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
DHARMATAMA MEGAH FINANCE ; Sdr. BUDI SUBRATA.
Terbanding/Tergugat I : Sdr. Hamid Dharma
Terbanding/Tergugat II : Sdr. Richard Halim
Terbanding/Tergugat III : Sdr. Kohari Salim
53 — 0
Pembanding/Penggugat : Drs.Irwan Widjaya
Terbanding/Tergugat I : Sdr. Hamid Dharma
Terbanding/Tergugat II : Sdr. Richard Halim
Terbanding/Tergugat III : Sdr. Kohari Salim
44 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali Sdr. KRESNO WAHYONO S, tersebut;
Sdr. KRESNO WAHYONO S vs TONI HERLAMBANG
NoniSaerang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali Sdr.
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali Sdr. KRESNO WAHYONO , tersebut:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara pada pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat, tanggal 4 Oktober 2019 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr.
83 — 24
PT TROS GARMENT; Melawan; SDR. KHUZAIMATUL FARIDAH;
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Sdr. SURIPTO, tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada negara
Sdr. SURIPTO lawan PT. BAHTERA CAHAYA MAS
43 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
MASPION KENCANA, ; Sdr. Ir. ERBIA SANTOSO,
Mewajibkan kepada Pengusaha untuk memberikan secara tunai kepadaPekerja Sdr. Erbia Santoso sebagai berikut : Uang penghargaan masa kerja = 5 bin x Rp.9.110.000,Rp.45.550.000, Ganti rugi perumahan dan pengobatan 15% xRp.45.550.000, Rp. 6.832.000, Kekurangan tunjangan jabatan 6 bin x Rp.1.200.000, Rp. 7.200.000, Kekurangan bonus tahun 2001 Rp. 7.500.000,Jumlah a. eeeeeeeetteees Rp.67.082.500,Terbilang : enam puluh tujuh juta delapan puluh dua ribu lima ratusrupiah) ;3.
15 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sdr. EDDY HARIANTO
Sdr. EDDY HARIANTO, bertempat tinggal di Jalan Utama Sakti VIII BlokA. 3 No. 18, RT/RW. 009/007, Kelurahan Wijaya Kusuma, KecamatanGrogol Petamburan, Jakarta Barat, Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;danSdri.
Petamburan, Jakarta Barat, Turut TermohonKasasi dahulu Turut Tergugat/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat danTurut Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, padapokoknya atas dalildalil:a pada awal bulan Februari 2006 telah datang kerumah Penggugat sdr
No. 2720 K/Pdt/2011009/007, Kelurahan Wijaya Kusuma, Kecamatan Grogol Petamburan, JakartaBarat;a berselang 3 (tiga) hari Kemudian Sdr. H.
Harianto, yang dibuat pada tanggal 19Mei 2006 (Vide P10);a, uang sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus liam puluh juta rupiah) yangdibayarkan oleh Penggugat kepada Tergugat, Ternyata dipergunakan diluartujuan pembayaran tersebut yaitu seolaholah untuk mengurus suratsuratrumah yang terletak di Indraloka Blok H Kavling Polri, Kelurahan WijayaKusuma, Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat, padahal jauhsebelumnya tanah tersebut sudah dibeli/dilunasi olen suami Penggugatlangsung dengan pemiliknya yaitu Sdr
131 — 0
TRANSPORT NUSANTARA INDONESIALawanSdr. Namin
Sdr. SUKOCO selaku Direktur PT. GAYUNG KENCANA SAKTI
Tergugat:
Sdr. M. Nasik
54 — 19
Penggugat:
Sdr. SUKOCO selaku Direktur PT. GAYUNG KENCANA SAKTI
Tergugat:
Sdr. M. Nasik
96 — 86
ANEKA BURSA CATU DAYAM E L A W A NSDR. BRIGJEN Drs. Pol. BEKTI SUHARTONOSDR. AKBP. ADDY QURESMAN, STSDR. Drh. HIMATUL QUITSIYAH
Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;SDR. AKBP. ADDY QURESMAN, ST. selakuPejabat Pembuat Komitmen PelelanganPengadaan Barang Pakai WHabis (BPH)Daktiloskopi Puat dan Wilayah Tahun Anggaran2010 di Pusident Bareskrim Polri, beralamat diJalan Trunojoyo NO.3, Kebayoran Baru, JakartaSelatan. Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II ;SDR. Drh. HIMATUL QUITSIYAH, Selaku KetuaPanitia/Pejabat Pelelangan Pengadaan BarangHal 1 dari 51 hal.
RADEN PURWADI, SH., BAMBANG WAHYUBROTO, SH., HERU WALUYO, SH., dan SYAHRIL, SH., HENDRA K SIREGARSH., Kesemuanya Pegawai pada Divisi Pembinaan Hukum POLRI berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 18 Maret 2011 Jo Surat Perintah tertanggal 18Maret 2011 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Peraturan MahkamahAgung No.1 Tahun 2008 tentang Mediasi, maka terhadap perkara tersebut telahdilakukan mediasi dengan mediator : Sdr. MAMAN M. AMBARI, SH.MH. Hakimpada Pengadilan Negeri tersebut.
WIDYA CAROLINA lawan Sdr. EDI PRANYOTO
152 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sdr. SUYATMO alias YATMO, dk VSJOKO PRIYANTO
Sdr. SUYATMO alias YATMO, bertempat tinggal di RT016, RW 006, Desa Kroyo, Kecamatan Karangmalang,Kabupaten Sragen, Jawa Tengah;2. Sdri.
yang diterima Pemohon Peninjauan Kembali dariTermohon Peninjauan Kembali, perbedaan mana bukan merupakankekhilafan dan atau kekeliruan putusan;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali tidak membayar lunas hargapupuk yang diterimanya dari Termohon Peninjauan Kembali sesuaikesepakatan lisan sehingga Pemohon Peninjauan Kembali ingkar janjiterhadap Termohon Peninjauan Kembali:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali: Sdr
Sdr. SUYATMO alias YATMO, 2. Sdri. SUTARTIHANDAYANI tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sejumlanh Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 6 Mei 2020 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaHalaman 7 dari & hal. Put.
98 — 58
RITA >< Sdr. DJUARSA ADIDIBYA,B.E
112 — 64
SDR. MAYA MULYAWATI; L AWAN; PT. INDOLAKTO;
77 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
.; SDR. AHMAD ERPANI, DKK.
Sdr. Supardi NIK. 19990909131, Departemen CCP sebagai koordinatorlapangan SBSI telah menginstruksikan kepada anggota untuk melakukanMogok Kerja dan Demostrasi yang diikuti dengan tindakan mematikan kincirtambak dan tidak memberi makan udang (Vide Bukti P.17);2. Sdr. Sayidi NIK. 19990500240 Departemen Aquaculture lokasi tambak 16yang menyatakan mematikan kincir sehingga banyak udang yang mati (VideBukti P.18);3. Sdr. Vincencius B.
Sdr. Yunus NIK. 19970550031 Divisi Engineering yang menerangkanbahwa telah terjadi perlakuan intimidasi kepada dirinya oleh sdr. Yuce H.Sadok (Ketua SBSI) sehingga terjadi kekacauan/keresahan bagi ParaPekerja/Buruh lainnya dalam melaksanakan proses produksi (Vide BuktiP.20);5. Sdr. Asian Kemit Nik. AAA20004523 Divisi Aquaculture, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 5 Desember 2008 pukul 10.50 Wib.telah terjadi perlakuan intimidasi kepada dirinya oleh Sdr. Yuce H.
Pasal 158 ayat 2 C Undangundang No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan (Vide Bukti P.21.1,);Bahkan diantara para Tergugat tersebut, sdr. Yuce Hengky Sadok dan sdr.Winardi telah mendapatkan keputusan Hakim Pidana tentang kesalahannyayang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (Vide Bukti P.21.2);Bahwa Penggugat menyatakan aksi Mogok Kerja yang dilakukan olehpara Tergugat yakni Sdr. Ahmad Erpani, Sdr. Anmad Yani dkk.
Bahwa Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat) tidak setuju atau tidak dapatmenerima atas putusan Majelis Hakim yang tidak mengadili keberatanPemohon Kasasi (dahulu Penggugat) atas surat kuasa yang tidak sah ataucacat hukum yang diajukan Termohon Kasasi (dahulu Tergugat).Bahwa Pemohon Kasasi (dahulunya Penggugat) keberatan atas keberadaankuasa hukum Termohon Kasasi (dahulu Tergugat) yang tidak sah atau cacathukum karena Sdr Yuce Hengky Sadok dan sdr Hermansyah sebagai salahseorang yang diputus hubungan
Wachyuni Mandira sejak dikeluarkan surat keputusan PHKtanggal 06 Desember 2008 dan surat Dewan Pengurus Pusat FSB HukatanSBSI tentang pengangkatan pemegang mandat Sdr Lukman (karyawan aktifPT.WM) atas kepengurusan organisasi komisariat FSBHukatan SBSI PT.Wachyuni Mandira;.
81 — 18
-RODIAH RANGKUTI,dkk vs Sdr. NURSAMAH,dkk
12 — 6
YATIK Binti SOMOPAWIROSdr. SUTRISNO Bin PAWIROYONO