Ditemukan 203 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebesar sebelas sembesar sebesaar sebesaer sebessar sebesaqr sebesarr
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 20-03-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1493/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Menghukum Tergugat untuk membayar Mutah sebesasr Rp.50.000.000, ( lima puluh jua rupiah);6.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penipuan
Putus : 07-06-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 523 /Pid. B /2017/PN Sda
Tanggal 7 Juni 2017 — MOHTADIN BIN MUKTAMAR
21 — 3
  • karenaterdakwa mengerjakan renovasi rumah tetangga saksi ;Bahwa oleh karena pekerjaan terdakwa sebagai pemborong makasaksi menyuruh terdakwa untuk merenovasi rumah saksi dibagainbelakang, dan menutup atap dengan cor dengan perjanjianpembayarannya setelah pekerjaan selesai akan tetapi akan tetapiterdakwa belum menyelesaikan pekerjaannya sudah minta kepadasaksi sebesar Rp. 30.000.000, dan setelah itu minta lagi kepadasaksi sebesar Rp. 20.000.000, dan setelah itu minta lagi Rp.5.000.000, sehingga berjumlah sebesasr
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 365 PK/Pdt/2019
Tanggal 13 Agustus 2019 — Ir. EDHI SETIAWAN WIROATMODJO atau Ir. EDHY SETIAWAN atau EDDY SETIAWAN, DK VS DWI SETYO WAHYUDI, DK
59 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 365 PK/Pdt/2019111.112.113.114.115.116.117.118.119:120.121.122.123.124.Oktober 1984 sebesasr Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) (novumP.PK110);Tanda Terima uang dari E. Setiawan kepada Iksan tanggal 24 September1984 sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) (novum P.PK111);Tanda Terima pinjaman uang dari Ir Edhi Setiawan kepada Iksan tanggal 2Mei 1984 sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) (novum P.PK112);Kuitansi terima uang E.
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-11-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN BATAM Nomor 218/Pdt.G/2013/PN.BTM
Tanggal 8 April 2014 — TREK TECHNOLOGY (S) PTE LTD, dkk ; PT. TEAC ELECTRONICS INDONESIA
141 — 104
  • Bahwa nama baik dan kredibilitasPenggugat adalah asset yang tidak ternilai namun untuk mempermudahdan agar gugatan ini tidak menjadi ilusioner Penggugat menilai kerugianimmaterial yang dideritanya adalah sebesasr Rp. 5.000.000.000, (limamilyar rupiah) ;Bahwa besar kemungkinan selama dalam proses persidangan di depanPengadilan Tergugat akan berusaha untuk mengalihkan/memindahtangankan/mengagunkan assetaset kepada pihak ketiga gunamenghindari tuntutan Penggugat, maka oleh karena itu sangat beralasan
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 06-03-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1112/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 19
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untukmembayar nafkah iddah sebesar Rp 10.000.000,00 (Sepuluh jutarupiah), nafkah mutah Rp 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah), nafkahanak setiap bulannya sebesasr Rp 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah).3. Menghukum Tergugat Rekonvensi /Pemohon Konvensi untukmembayar nafkah iddah, mutah secara tunai dan seketika berikkutnafkah anak untuk bulan prtama pada sasat permohonan cerai talakdikabulkan oleh Pengadilan Agama Jakarta Timur.4.
Pengadilan PN SAMPANG Perdata
Register : 18-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN SAMPANG Nomor 16/Pdt.G.S/2021/PN Spg
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Sampang
Tergugat:
1.Abdul Karim
2.Nurhayati
28 — 5
  • Moktesareh Kecamatan Kedungdung, Kabupaten Sampang kepada penggugat ;
  • Tergugat akan melunasi Sisa hutang tersebut dengan cara melakukan pembayaran sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah), selanjutnya sisa pinjaman sebesar Rp. 46.958.667,- (empat puluh enam juta Sembilan ratus lima puluh delapan ribu enam ratus enam puluh tujuh rupiah) akan dicicil dengan angsuran bulanan sebesasr Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) Angsuran pertama dimulai pada tanggal 20 September 2021 sehingga sisa
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 22-05-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 44/Pid. Sus/2014/PN.SKA
Tanggal 22 Mei 2014 — SYAIFULLAH ALS SYAIFUL BIN SAIMI
29 — 4
  • Surakarta beserta dengan saksisaksi IMMANUELJIMMY PRAYITNO ALIAS SUPRI, DERRY YANTO BIN SUHARSONO danRUDY YUSUF ALIAS SULTAN karena habis menghisap shabu dan pada waktutertangkap tidak sedang menghisap akan tetapi menghisapnya hari Rabu, tanggal 5Pebruari 2014 ;Bahwa shabu didapat oleh IMMANUEL JIMMY PRAYITNO ALIAS SUPRIdengan cara membeli kepada namanya KOPRAL yang beralamat di Sragen denganharga satu paketnya sebesar Rp. 700.000, dengan cara patungan IMMANUELsebesar Rp. 200.000, saksi RUDY YUSUF sebesasr
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-07-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2823/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 28 Februari 2019 — PEMOHON melawan TERMOHON
21 — 11
  • tidak bisa memenuhi tuntutan tersebut danmenyatakan hanya mampu memenuhi sebesar Rp 1 .500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah) untuk setiap bulan sejak bulan Agustus 2018.Menimbang bahwa atas tuntutan ini majelis mempertimbangkan bahwadengan memperhatikan gugatan Penggugat Rekonpensi serta jawabanTergugat Rekonvensi, maka dengan memperhatikan Jawaban PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi bahwa Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi bersedia memberi nafkah kepada Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi sebesasr
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 189/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
DJOHAR ARIFIN juga disebut DJOHAR ARIFIN NURRAHAYU juga disebut JOHAN ARIFIN
Tergugat:
1.Hj. MUALFAH NATASYAH SABILA
2.KHAMIM
3.H. ACHMAD DJAMIN, ST.
43 — 15
  • KHAMIM mendapatkan warisandari orang tuanya ;Bahwa tanah yang disengketakan tersebut oleh Tergugat (MUALFAH) telah dijual lagi kepada SAMI SAE dan SUYANTOharga sebesasr Rp. 280.000.000, (dua ratus delapan puluh jutarupiah) ;Bahwa pada waktu diadakan pemeriksaan setempat saksimengikutinya dan tanah yang disengektakan dikuasai orang lainyakni SAMI SAE dan SUYANTO bukan dikuasai oleh MUALFAH(Tergugat I) ;Saksi dari Tergugat II ZAINUDIN FANANI ;Bahwa saksi masih ingat tentang mediasi pada hari Kamis,
    KHAMIM mendapatkan warisan dariorang tuanya ;Bahwa tanah yang disengketakan tersebut oleh Tergugat (MUALFAH)telah dijual lagi kepada SAMI SAE dan SUYANTO harga sebesasr Rp.280.000.000, (dua ratus delapan puluh juta rupiah) ;Bahwa pada waktu diadakan pemeriksaan setempat saksi mengikutinyadan tanah yang disengektakan dikuasai orang lain yakni SAMI SAE danSUYANTO bukan dikuasai oleh MUALFAH (Tergugat J) ;Menimbang, bahwa saksi ZAINUDIN FANAN juga memberikanketerangannya adalah sebagai berikut :Bahwa
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 275/PDT.G/2018/PA.DUM
Tanggal 25 September 2018 — PEMOHON vs TERMOHON
45 — 8
  • menyerahkannya kepada Majelis Hakim;Bahwa terkait dengan Gugatan Rekonvensi dari PenggugatRekonvensi/ Termohon Konvensi, Pemohon/ Tergugat Rekonvensihanya sanggup memberikan nafkah, meliputi maskan dan kiswahselama masa iddah, Tergugat Rekonvensi (Pemohon Konvensi)sanggup hanya sebesar Rp. 500.000,00 (Lima ratus ribu Rupiah)setiap bulan sehingga untuk 3 (tiga) bulan atau tiga kali suci adalahsejumlah Rp. 1.500.000,00 (Satu juta lima ratus ribu Rupiah), karenaada kewajiban lain, yaitu Pelunasan Kredit Motor sebesasr
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1437 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — HENDRIADY KOSASIH, dk VS PT. BANK MESTIKA DHARMA MEDAN
53 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Negeri hanya mempertimbangkan formalitasperjanjian saja tanpba mempertimbangkan mengenai isinya;Dalam bukti P2, telah tegas disebutkan jangka waktu perjanjian hutangpiutang hanya berlangsung 12 (dua belas) bulan, seharusnya berakhirpaling lambat tanggal 14 Maret 2006;Dalam bukti P6 berupa Akta Pemberian Hak Tanggung Nomor 182/2005tanggal 12 Mei 2005 dan Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat No.3262/2005 tanggal 25 Mei 2005, telah ditentukan dengan tegas HakTanggungan memberikan jaminan hutang sebesasr
Pengadilan PA SENTANI Perdata Perceraian
Register : 03-06-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA SENTANI Nomor 47/Pdt.G/2014/PA.Stn
Tanggal 14 Oktober 2014 — PEMOHON TERMOHON
75 — 31
  • Bank Syariah Mandiri sebesasr RP. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) adalah utang bersama antara penggugat dan tergugat;8. Menghukum penggugat dan tergugat untuk membayar utang tersebut seperdua dibayar oleh penggugat dan seperdua sisahnya dibayar oleh tergugat;9. Menolak dan tidak menerima gugatan penggugat selain dan selebihnya;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi : Membebankan seluruh biaya perkara kepada pemohon/tenggugat sebesar Rp 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).
    Bank Syariah Mandiri sebesasr RP.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) adalah utang bersama antarapenggugat dan tergugat;Menghukum penggugat dan tergugat untuk membayar utang tersebutseperdua dibayar oleh penggugat dan seperdua sisahnya dibayar olehtergugat;ceneenceeeceenceneceneceenenennneennenes Putusan 0047/Pdt.G/2014/PA.Sin9 Menolak dan tidak menerima gugatan penggugat selain dan selebihnya;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi :Membebankan seluruh biaya perkara kepada pemohon/tenggugat sebesar Rp221.000
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 13-01-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 0088/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • KHAIRIL ANWAR denganmaskawin (mahar) berupa uang sebesasr Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)dan sebuah cincin emas sesuai dengan Kutipan Akte Nikah nomor44/44/1/2006. yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan tanggal 17 Januari 2006.2.
Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum
Register : 26-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PN PRAYA Nomor 116/Pid.B/2018/PN Pya
Tanggal 5 Juni 2018 — Penuntut Umum:
REZZA FAUNDRA AFANDI, S.H.
Terdakwa:
DENI PUTRA NAWANSYAH
67 — 32
  • karena korban percaya terhadap Terdakwa kemudian korban menyerahkanmobil besrta BPKBnya; Bahwa Mobil beserta BPKBnya Terdakwa bawa ke rumah Terdakwakemudian mobil tersebut Terdakwa jaminkan atau gadaikan kepada oranglain; Bahwa Pada hari kamis tanggal 12 Oktober 2018, sekitar pukul 20.00wita, bertempat di BTN Pagutan Permai Mataram; Bahwa Terdakwa mengadai mobil tersebut kepada saksi Agus; Bahwa Terdakwa mengadai mobil tersebut sebesar Rp. 100.000.000, dengan rincian bunga 10% di potong di depan sebesasr
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 23-01-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 77/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 14 April 2020 — Penuntut Umum:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
WAHYU PUJI ASTUTIK, SE
158 — 22
  • terlebihdahulu balik nama ke ahli waris baru kepada terdakwa, namun karenamemerlukan biaya besar oleh Notaris akan diurus sampai beres danmenjadi atas nama terdawka dan sebenarnya perbuatan tersebut tidakbenar akan tetapi terdakwa tetap melakukannya karena terdakwa dikejakejar oleh ahliwasris IBNU SUDJAK untuk melunasi kekuranganpembaaran rumahnya kemudian terdakwa untuk segera mendapatkanuang, sehingga sertipikat yang tidak benar terdakwa agunankan di BankBRI Cabang Sidoarjo dan setelah uangnya keluar sebesasr
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum
Register : 01-08-2024 — Putus : 15-10-2024 — Upload : 15-10-2024
Putusan PN BLORA Nomor 67/Pid.B/2024/PN Bla
Tanggal 15 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
MUNIR SUPRIYADI, S.H.
Terdakwa:
1.DWI LISTIYANI,S.Pd.SD. Alias ANIK Binti SUDJAIS (Alm)
2.FREIDA OKTA TRIANA, S.Pd.SD Alias NANA Binti AGUS BASUKI
20 — 22
  • Freida Okta Triana Alias Nana sebesasr Rp10.950.000,00 (sepuluh juta Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);
Tetap terlampir dalam berkas perkara;
- 1 (satu) buah Handphone merk Redmi A1 warna casing hitam dengan nomor handphone 085942117017 dan 085742618459;
- 1 (satu) buah Handphone merk Samsung J Prime warna casing silver dengan nomor handphone 087840414320;
Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;
- 1 (satu) unit kbm Mitsubishi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-06-2014 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2611 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Juni 2014 — IMAM MURTHADO vs LAYMAN HANDIMAN
58 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum; Menyatakan sisa hutang Tergugat Rekonvensi/Penggugat sebesarRp418.561.144,00 sah menurut hukum; Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarsisa hutang kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, sebesarRp418.561.144,00; Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayardenda keterlambatan sebesasr
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penipuan
Putus : 03-04-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 133/Pid.B/2017/PN.Sda
Tanggal 3 April 2017 — MINUK SATITI
22 — 6
  • disetorkan kepada kasir kecil akan tetapi uang dan nota yangberwarna merah disimpan oleh terdakwa dan uang tersebut berjumlah 308.195.500,dan setelah uang disimpan oleh terdakwa kemudian sebagian uang di nota yang laludan sebagian uanya untuk kepentingan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan perbuatan terdakwa tersebut perusahaan TokoMas Gajah mengalami kerugian sebesar Rp. 308.195.500, (tiga ratus delapan jutaseratus sembilan puluh lima ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa mendapatkan uang sebesasr
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-07-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 386/PDT/G/2012/PN.JKT SEL.
Tanggal 27 Februari 2013 — EKA KARTIKA ASTRI HAPSARI LAWAN PT. ESAGAYA DUAKARYA CANTIKA ( PT EDC )
60 — 38
  • dalamgugatanya, apakah petitum tersebut dapat dikabulkan atau tidak.Menimbang bahwa terhadap petitum point 2 agar pengadilan menyatakanbahwa Tergugat telah wanprestasi, dalam hal ini majelis berpendapat bahwaberdasarkan fakta yang telah dipertimbangkan tersebut diatas oleh karenatergugat tidak membayar apa yang menjadi kewajibanya untuk memberikankeuntungan kepada penggugat setiap akhir bulan serta tidak menegembalikansaham milik penggugat yang pernah disetor kepada tergugat sebagai pembeliansaham tergugat sebesasr
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Perjudian
Putus : 06-12-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 278/Pid.B/2016/PN Kdr
Tanggal 6 Desember 2016 — ERRY SAPTO ARGONO Als BAGONG Bin SAMINGUN HADI WINARNO
85 — 15
  • Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesasr Rp. 5.000,00(lima ribu Rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Terdakwa mengaku bersalah dan menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya tersebut danmohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya ;Setelah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa, yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan dari