Gsk DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut atas nama:Nama : AHMAD RIDWAN ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Agama : Islam ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Alamat: Domas RT 05, RW 02, Menganti, Gresik ;Selamjutnya disebut........... 0 cece cece eee ee eee eee eee eee eee eee ene eens eae eneees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :1.Penetapan

., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 15 Agustus 2011 yang pokoknya menyatakanmediasi antara para pihak telah gagal;n Menimbang, bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan dan membenarkan halhal yang dikemukakan Pemohon yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa dalildalil permohonan Pemohon semuanya benar;Bahwa Termohon tidak keberatan

., Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal22 Maret 2019, yang menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selamjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telan memberikanjJawaban secara tertulis tanggal 15 April 2019 sebagaimana tertuang dalamberita acara sidang;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara tertulis tanggal 15 April 2019 sebagaimana tertuang dalam

., Hakim Mediator PengadilanAgama Gresik tertanggal 31 Januari 2011 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa selamjutnya telah dibacakanlahpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon; Menimbang, bahwaatas permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban secara lisan dan membenarkanhal hal yang dikemukakan Pemohon yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa dalil dalil permohonan Pemohon nomor 1, 2, 3 dan 4benar;Bahwa kemudian Pemohon

Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapat lain,maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat telah hadir, masingmasing bertindak untuk dan atasnama diri sendiri menghadap di muka persidangan ;Bahwa Majelis Hakim telan mendamaikan Penggugat dengan Tergugatagar tetap membina rumah tangga dan segala permasalahan keluargadiselesaikan dengan cara damai, namun tidak berhasil;Bahwa selamjutnya

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan Penggugattelah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil dengan patut dan resmi, sehingga pemeriksaan perkara inidilakukan tanpa hadirnya Tergugat , selamjutnya dibacakanlah gugatan Penggugatyang isinya

Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah hinggasekarang 7 bulan lamanya ;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi dan atau mengirim nafkahnyahingga sekarang ;4 Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, maka Penggugat tidaksanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga bersama, sehingga Penggugatsangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak5 Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Semarang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selamjutnya

SultanAgung 9A (Bengkel Olimart APM) Karet Magelang, selamjutnya disebut sebagai Termohon Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 31 Oktober2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilari Agama Magelang pada tanggal 31 Oktober2011 di bawah nomor register : 0231/Pdt.G/2011/PA.Mgl, telah mengajukan halhal sebagaiberikut

., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal O1 Juni 2010 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa selamjutnya telah dibacakanlahpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon; Menimbang, bahwaatas permohonan pemohon tersebut,Termohon tidak hadir pada persidangan tanggal 20 Juli 2010, 03Hal. 3 dari 11 hal. Putusan No.594 /Pdt.

Maret 2011 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa selamjutnya telah dibacakanlahpermohonan Pemohon~ yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon; Menimbang, bahwaatas permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban secara lisan dan membenarkanhal hal yang dikemukakan Pemohon yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa dalil dalil permohonan Pemohon nomor 1, 2 dan 3 benar,dan mengenai lama berpisah ranjang juga benar selama kurang9:43:38 Hal. 3 dari

., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 13 Juli 2012 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil halhal yangdikemukakan Pemohon; Menimbang, bahwa dalam jawabannya Termohon menyatakan tidak keberatan ditelakoleh

., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 25 Februari 2011 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;nonnn Menimbang, bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;naan Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan halhal yang dikemukakan Pemohondalam permohonannya ;Bahwa Termohon tidak keberatan di talak oleh Pemohon dan Termohon tidak

., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 20 Januari 2011 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;n Menimbang, bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan dan membenarkan halhal yang dikemukakan Pemohon yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa dalildalil permohonan Pemohon nomor 1, 2, 3 dan 3 benar ;Bahwa Termohon

Berdasarkan alasan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Sleman segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selamjutnya menjatuhkan'putusan yang amamya berbunyi : sd 1 0 01 tte1. Mengabulkan permohonan Pemohon. 0 22200 onne nnn macnn nnnne2. Memberlkan ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon dimuka sidang pengadilan Agama Sleman. Hal 2 dari 7 halaman Putusannomor 1234/Pdt.G/2012/PA.SmnST 6Mohon putusan yang seadiladitnya.

., Hakim Mediator PengadilanAgama Gresik tertanggal 21 Maret 2011 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa selamjutnya telah dibacakanlahpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;oee Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban secara lisan dan membenarkanhal hal yang dikemukakan Pemohon yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa dalil dalil permohonan Pemohon semuanya benar;Bahwa Termohon tidak keberatan

dipersidangan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan oleh Pemohonmaenyatakan ada tambahan pada permohonan pemhon yakni ada 2 lagi rekening atas nama rosi padaBank BNI Cabang bulukumba selain yan tersebut diatas yaitu ;1 Nomor rekening, dengan nomr seri BNI Deposito Cabang Pemebantu Sinjai, CabangBulukumba;2 Nomr rekening , dengan normor seri, yang dikeluarkan oleh BNI Deposito Cabang PembantuSinjai, Cabang bulukumba;Sedangkan pada yang selainnya tetap pada dalildalil permohonannya dan selamjutnya

., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 15 Februari 2012 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;n Menimbang, bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;n Menimbang, bahwa Termohon hadir dalam persidangan hanya satu kali yaitu padapersidangan pertama, tanggal 07 Februari 2012, pada persidangan selanjutnya Termohon tidakpernah hadir dalam persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, dan tidak

., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertanggal 21 Juli 2010 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa selamjutnya telah dibacakanlahpermohonan Pemohon~ yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon; Menimbang, bahwaatas permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban secara lisan dan membenarkanhal hal yang dikemukakan Pemohon yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa dalil dalil permohonan Pemohon nomor 1, 2 dan 3 benar,namun mengenai lama berpisah

., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertanggal 28 Juli 2011 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa selamjutnya telah dibacakanlahpermohonan Pemohon~ yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon; Menimbang, bahwaatas permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak memberikan jawaban karena Termohon tidak pernahhadir ke Persidangan, setelah diadakan proses mediasi, walaupunMajelis Hakim telah memberi kesempatan kepada Termohon denganmemanggil secara sah dan patut

., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertanggal 23 Agustus 2010 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa selamjutnya telah dibacakanlahpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban secara lisan dan membenarkanhal hal yang dikemukakan Pemohon yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa dalil dalil permohonan Pemohon nomor 1, 2, 3 dan 4benar;Bahwa Termohon tidak