dengan ketentuan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam janda ataududa cerai hidup masingmasing berhak seperdua dari harta bersama sepanjang tidakditentukan lain dalam perjanjian perkawinan;Bahwa sebagai akibat hukum perkawinan antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi putus karena perceraian, maka Penggugat Rekonvensi mohonagar semua harta bersama tersebut pada angka 1 sampai dengan 8 di atas dibagimenjadi dua bagian antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yangmasingmasing mendapatkan separo

bagian;Bahwa apabila harta bersama tersebut pada posita angka B.1 sampai B.8 sulitdibagi secara innatura, maka terhadap harta bersama tersebut mohon dapat dijuallelang dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang masingmasing mendapat separo bagian;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 24 ayat 2 huruf c PP No. 9 Tahun 1975jo.

Pembayaran tersebutharus diberikan kepada Penggugat Rekonvensi setiap bulan secara tunai;Menyatakan semua harta dalam posita B.1 sampai dengan B.8 adalah hartabersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;Menyatakan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masingmasingberhak separo terhadap harta bersama tersebut dalam posita B. sampai denganB.8;Menyatakan membagi harta bersama posita B.1 sampai dengan B.8 menjadi duabagian ang masingmasing Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensimendapatkan

separo bagian;Menyatakan apabila dalam pembagiannya sulit dilakukan secara innatura, makaterhadap harta bersama posita B.1 sampai B.8 tersebut dapat dijual lelang danhasilnya dibagi dua antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yangmasingmasing mendapat separo bagian;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk melaksanakan pembagian hartabersama dalam posita B.1 sampai dengan B.8 sehingga separo bagian menjadihaknya Penggugat Rekonvensi dan separo bagian menjadi haknya TergugatRekonvensi;Menyatakan

Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pelaiharimelalui Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini untukmenetapkan dan menghukum Tergugat untuk membagi danmenyerahkan bagian harta bersama milik Penggugat tersebut kepadaPenggugat tanpa syarat dan beban apapun, yaitu separo (setengah)untuk Penggugat dan separo (setengah) bagian lainnya lagi untukTergugat, yakni masingmasing memperoleh Rp. 50.000.000 (lima puluhjuta rupiah), serta memberikan/mengembalikan harta bawaan milikPenggugat

Merpati RT/RW 001/001 Desa Asam Jaya, KecJorong, Kab Tanah Laut, Prop Kalimantan Selatan, dibangun diataslahan bawaan milik Tergugat, dengan nila jual/narga bangunantanpa harga tanah sekitar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah),serta menetapkan dan membagi harta bersama tersebut separo(setengah) untuk Penggugat dan separo (Setengah) bagian lainnyalagi untuk Tergugat, yakni masingmasing memperoleh Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah);Menetapkan harta bawaan berupa : uang cash sejumlah Rp.6.000.000

GMK sejumlah Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) yangHalaman 9 dari 49 Putusan Nomor 539/Pdt.G/2021/PA Plihkemudian dibelikan bibit karet dimana separo dari bibit tersebutditanam di lingkungan pekarangan rumah orangtua penggugatkonvensi di Desa Damar Lima namun kemudian tanah besertarumah tersebut ternyata dijual tanpoa sepengehuan tergugat konvensisedangkan penggugat konvensi pada awalnya menyembunyikan haltersebut.

Hal inidibuktikan pada tanggal 17 Juli 2019, yakni saat mau pencairanpada hari dan tanggal yang sama Tergugat Rekonpensi bersamadengan penggugat Rekonpensi membuka rekening baru atasnama Maryani (Tergugat Rekonpensi), sekaligus membuat ATMuntuk menerima separo dari uang yang akan dicairkan dari BRIsenilai Rp. 20.000.000 (dua puluh juta) a quo. ( RekeningNomor : 455301013677538, an. Maryani).

Bahwa mengenai hutang bersama di Bank BRI yangditerima pada tanggal 17 Juli 2019, penggugat Rekonpensi berjanjiakan membagi uang tersebut separo untuk Penggugat Rekonpensidan separonya untuk Tergugat Rekonpensi. Janji itu) akandilaksanakan dengan cara mentransfer setelah uang tersebut cair.

Bahwa, dua ekor sapi alias lembu dan sebidang tanah sebagaimana tersebut diatasmerupakan harta bersama Pemohon dengan Termohon, dan oleh karena Pemohonmau menceraikan Termohon maka harta bersama tersebut harus di bagi dua,separo bagian Pemohon dan separo lainnya di serahkan kepada Termohon.Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon menyampai replik yangpada pokoknya, sebbagai berikut : Bahwa, Pemohon bersedia memberikan mut'ah kepada Termohon berupa kalungmas tua seberat 3 gram dan nafkah terhadap

benar selama Pemohon dengan Termohon berumah tangga telahmemperoleh harta bersama berupa dua ekor sapi( babon anak) dan sebidang tanahkering yang ukuran luas, letak tanah, dan data lengkapnya sebagaimana diuraikanTdrmohon di atas.Bahwa, benar dua ekor sapi ( babon anak ) tersebut telah di jual Pemohon satuminggu setelah Termohon pulang kerumah orantuanya, sedang sbidang tanahtersebut sampai sekarang masih utuh.Bahwa, jika terjadi perceraian antara Pemohon dengan Termohon, Pemohonbersedia memberikan separo

dari harga sapi yang telah di jualnya, dengan hargakeseluruhan Rp.17.250.000, ( Tujuhbelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah, jadiseparonya berjumlah Rp.8.625.000, ( Delapan juta enam ratus dua puluh lima riburupiah) di beikan kepada Termohon.Bahwa, tentang sebidang tanah tersebut Pemohon tidak setuju jika di berikankepada anaknya, untuk itu harus di bagi dua, separo bagian untuk Pemohon danseparonya lagi untuk Termohon.Bahwa, dalam dupliknyaa Termohon menerangkan:Bahwa, Termohon bisa menerima

( satu juta limaratus ribu rupiah ).Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon yang menyatakan bahwaselama perkawinan Pemohon dengan Termohon telah memperoleh harta bersamaberupa dua ekor sapi (babon anak) dan sebidang tanah kering yang terletak didk Ig ukuran 20x25 M= 500M2, dengan batasbatas;Sebelah utara dengan tanah SajinahSebelah Selatan dengan tanah SajiSebelah timur degan tanah Lasmin danSebelah barat dengan tanah LipurHarta bersama tersebut jika terjadi perceraian harus di bagi dua, separo

MTRpenggugat dan separo atau setengahnya lagi digarap oleh Muksin aliasAmagq Sukirman (tergugat 1).12.Bahwa pada tahun 2016, Sahril Sidik (tergugat 3) melaporkan parapenggugat ke Kepolisian Resort Selong dengan alasan para penggugatmemasuki tanpa izin separo atau setengah obyek sengketa yang telahdikuasai sejak tahun 2013 dan laporan Sahril Sidik (tergugat 3) tersebutdihentikan oleh penyidik Kepolisian Resort Selong, karena laporan SahrilSidik tersebut tidak cukup bukti.13.Bahwa setelah laporan Sahril

Sidik (tergugat 3) dihentikan oleh penyidikKepolisian Resort Selong, Sahril Sidik (tergugat 3) justru memasuki tanpaizin separo atau setengah dari obyek sengketa yang semula dikuasai olehpara penggugat sejak tahun 2013.14.Bahwa perbuatan Sahril Sidik (tergugat 3) memasuki tanpa ijin separo atausetengah dari obyek sengketa yang semula dikuasai oleh para penggugatsejak tahun 2013 telah dilaporkan oleh para penggugat di Kepolisian ResortLombok Timur dan oleh Pengadilan Negeri Selong perbuatan Sahril

(tergugat 3) yang memasuki separo atausetengah dari obyek sengketa yang kuasai oleh para penggugat tanpa izinpara penggugat dan perbuatan Muksin alias Amaq Sukirman (tergugat 1)yang mempertahankan separo atau setengah dari obyek sengketa adalahtanpa alas hak yang sah dan merupakan perbuatan melawan hukum.17.Bahwa pada tahun 2016 Muksin alias Amaq Sukirman (tergugat 1) telahmelakukan perubahan SPPT obyek sengketa dari atas nama Amaq Kijanalias Amaq Keyan (ayah para penggugat) ke atas namanya sendiri

Sebelah Barat : Pengorong.adalah hak milik Amag Kijan alias Amagq Keyan (ayah para penggugat) yangharus diterima oleh para penggugat.Menyatakan hukum bahwa perbuatan Sahril Sidik (tergugat 3) yangmemasuki separo atau setengah dari obyek sengketa yang semula dikuasaioleh para penggugat dan perbuatan Muksin alias Amag Sukirman (tergugat1) yang tetap mempertahankan separo atau setengah dari obyek sengketaadalah tanpa alas hak yang sah dan merupakan perbuatan melawan hukum.Halaman 6 dari 24 halaman Put

Menyatakan hukum bahwa perbuatan Sahril Sidik (tergugat 3) yangmemasuki separo atau setengah dari obyek sengketa yang semuladikuasai oleh para penggugat dan perbuatan Muksin alias AmaqSukirman (tergugat 1) yang tetap mempertahankan separo atausetengah dari obyek sengketa adalah tanpa alas hak yang sah danmerupakan perbuatan melawan hukum.4.

demi hukum;Menyatakan perbuatan Turut Tergugat III yang telah membeli sebagian tanahobjek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas objek sengketa yangdimohonkan Penggugat;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separo dari objek sengketatersebut kepada Penggugat, namun apabila objek sengketa tidak dapatdibagi secara natura, maka apabila diperlukan dilelang melalui instansi yangberwenang, dan hasil lelang dibagi separo untuk Penggugat dan separountuk

dua ribu empat ratus empat puluh empat meter persegi), atas namaTergugat;Menyatakan perbuatan hukum atau perikatan jual beli yang dilakukan antaraTergugat kepada Turut Tergugat III, terhadap tanah objek sengketa adalahtidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan perbuatan Turut Tergugat III yang telah membeli sebagian tanahobjek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas objek sengketa yangdimohonkan Penggugat;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separo

dari objek sengketatersebut kepada Penggugat, namun apabila objek sengketa tidak dapatdibagi secara natura, maka apabila diperlukan dilelang melalui instansi yangberwenang dan hasil lelang dibagi separo untuk Penggugat dan separountuk Tergugat;Menghukum Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng sebesar Rp1.591.000,00 (satu juta limaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas objek sengketa yangdimohonkan Penggugat;10.Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separo dari objek sengketatersebut kepada Penggugat, namun apabila objek sengketa tidak dapatdibagi secara natura, maka apabila diperlukan dilelang melalui instansiyang berwenang, dan hasil lelang dibagi separo untuk Penggugat danseparo untuk tergugat;11.

Bahwa Judex Facti dalam amar putusannya butir 10 menyatakanMenghukum Tergugat untuk menyerahkan separo dari objek sengketatersebut kepada Penggugat, namun apabila objek sengketa tidak dapatdibagi secara natura, maka apabila diperlukan dilelang melalui instansiyang berwenang, dan hasil lelang dibagi separo untuk Penggugat danseparo untuk Tergugat;Bahwa amar putusan Judex Facti tersebut dalam perkara a quokontradiksi dengan amar putusan butir 3 dan 4 karena dalam butir 3diputuskan bahwa perbuatan Turut

Syakur antara lain tidak dapat mengelola dan atau menggarap/mengerjakan serta tidak dapat menikmati keuntungan dan atauhasilnya ;Bahwa kerugian yang dialaminya oleh para Penggugat sebagai haknya 1%(separo) dari tanah sengketa dalam setahunnya ditafsir bila dipanen sebagaiberikut :Menghasilkan 2 (dua) ton padi, 4 (empat) kwintal kedelai dan 2 (dua) tonjagung atau bisa diganti dengan uang menurut harga pasaran atau menurutpengadilan yang dianggap patut.

Siti Aminah yaitusebagian *%2 (Separo) dari tanah sengketa tersebut kepada para Penggugat atausecara lelang untuk membayar ganti rugi tersebut ;Bahwa untuk menjamin tuntutan ganti rugi yang dimohonkan paraPenggugat agar tanah sengketa peninggalan/warisan almarhum H.

Syakursebagaimana pada point 5, A, B dan C dalam perkara ini agar tidak dipindahtangankan dan atau dalihkan kepada orang lain selama proses perkara iniberjalan, Supaya dilakukan penyitaan terlebin dahulu / conservatoir beslag ;Bahwa, para Penggugat secara kekeluargaan dan atau perdamaian telahberulang kali menegur kepada Tergugat agar bagian warisan paraPenggugat yang % (Separo) dari pada tanah sengketa / harta peninggalanalmarhum H.

No. 772 PK/Pdt/2009baik untuk dibagi para ahli warisnya yakni 42 (Separo) hak Tergugat dan1% (Separo), hak para Penggugat dan hak para Tergugat berkepentingan ;8.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi berupa : setiaptahunnya(dua) ton padi, 2 (dua) ton jagung, 4 (empat) kwintal kedelai dihitung sejaktahun 1957 sampai dengan diserahkan tanah sengketa kepada paraPenggugat bila tidak bisa membayar ganti rugi tersebut, maka Tergugat harus dihukum untuk menyerahkan % (separo) dari tanah sengketasebagai hak bagiannya/warisannya atau dilelang untuk membayar gantirugi kepada para Penggugat ;9.

MASYANI seharusnyaPara ahli wari (Tergugat dan Para Penggugat)mengadakan pembagian harta waris/obyek sengketasecara mufakat/bersama atau berdasarkan UndangUndang/ Kompilasi Hukum Islam ; Bahwa berdasarkan Kompilasi Hukum Islam pembagianata obyek sengketa di atas adalah separo (1/2) bagianuntuk isteri (Penggugat ) dan separo (1/2) bagiandibagi 7 bagian dengan perincian :e Istri/ Penggugat I, mendapat > 1/7 xX ;e Anak/Tergugat, mendapat 1/7 xX &% ;e Anak/Penggugat Il, mendapat > 1/7 XxX ;e Anak/Penggugat

Menetapkan obyek sengketa dibagi berdasarkanKompilasi Hukum Islam yang permbagiannya sebagaiberikut :Istri (Penggugat I), mendapat separo (1/2) bagian dariobyek sengketa dan separo (1/2) bagian lainnya/sisa,dibagi 7 yakni untuk istri (Penggugat I) dan ke 6 anakanaknya (Tergugat dan Penggugat Il, Ill, IV, V, VI) yangmasingmasing mendapat bagian % X 1/7 ;6.

Penjaga SDN DesaPanaan), bertempat tinggal di Kabupaten Tabalong, telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga jauh denganPenggugat.e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dariPenggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah hingga saat inisudah 1 tahun lebih.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul sebagai suami istri.e Bahwa hal itu disebabkan Tergugat tidak menepati janjinyauntuk membayar separo

Pada saat akad nikah Tergugat membayar RpHalaman 3 dari 11 No. 011/Pdt.G/2012/PA.Ttb5.000.000 (lima juta rupiah) yakni hanya separo dari jumlahmahar yang telah disepakati.

Namun termyata sampaimenjelang pelaksanaan resepsi perkawinan Tergugat tidakmembayar, bahkan sebaliknya Tergugat datang ke tempatPenggugat dan mengambil kembali uang mahar yang telahdibayar tesebut.Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai saat ini tetap pisahtempat tinggal kurang lebih 1 tahun.Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab berpisahnyaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat merasamalu tidak dapat membayar separo dari mahar yang masihterhutang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan

Tabalong, telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat.Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dariPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah hingga saat inikurang lebih 1 (satu) tahun.Bahwa sejak menikah sampai saat ini Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul sebagai suami istri kuranglebih 1 tahun.Bahwa yang menjadi penyebab tidak pernah kumpulnyaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapatmembayar separo

, diperoleh faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah, keduanya menikah di wilayahKabupaten Tabalong pada tanggal 28 Juli 2010;e Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal ditempat orang tua masingmasing.e Bahwa sejak pernikahan sampai saat ini antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan tidak pernahberkumpul sebagaimana layaknya suami istri (qabla aldukhul) disebabkan pada saat akad nikah Tergugat hanyamembayar separo

Madiun saksi terbangun melihat tas yang ditaruh di kursisamping sudah tidak ada dan tas tersebut sudah berada di bawah kakisaksi;e Bahwa pada saat itu saksi melihat terdakwa sedang memegang tasransel saksi karena curiga melihat tas ransel saksi sudah berpindahtempat dan tas ransel tersebut sudah terbuka separo kemudian saksimemeriksa tas ranselnya dan ternyata laptonya sudah tidak ada dandiganti dengan 2 buah buku folio;e Bahwa selanjutnya saksi koroan melapor pada kondektur bus untukdihentikan pada

Madiun tibatiba korbanbangun karena melihat tas yang ditaruh di kursi sebelahnya hilang;Bahwa saat saksi korban mencari tasnya saksi korban moelihatterdakwa mengembalikan tas korban ke bawah tempat duduknya;Bahwa pada saat itu saksi melihat terdakwa sedang memegang tasransel saksi karena curiga melihat tas ransel saksi sudah berpindahtempat dan tas ransel tersebut sudah terbuka separo kemudian saksimemeriksa tas ranselnya dan ternyata laptonya sudah tidak ada dandiganti dengan 2 buah buku folio;Bahwa

Madiun tibatiba korbanbangun karena melihat tas yang ditaruh di kursi sebelahnya hilang;e Bahwa saat saksi korban mencari tasnya saksi korban melihatterdakwa mengembalikan tas korban ke bawah tempat duduknya;e Bahwa pada saat itu saksi melihat terdakwa sedang memegang tasransel saksi karena curiga melihat tas ransel saksi sudah berpindahtempat dan tas ransel tersebut sudah terbuka separo kemudian saksiHal. 910memeriksa tas ranselnya dan ternyata laptonya sudah tidak ada dandiganti dengan 2 buah buku

Madiun tibatiba korbanbangun karena melihat tas yang ditaruh di kursi sebelahnya hilang;Bahwa saat saksi korban mencari tasnya saksi korban melihatterdakwa mengembalikan tas korban ke bawah tempat duduknya;Bahwa pada saat itu saksi melihat terdakwa sedang memegang tasransel saksi karena curiga melihat tas ransel saksi sudah berpindah11tempat dan tas ransel tersebut sudah terbuka separo kemudian saksimemeriksa tas ranselnya dan ternyata laptonya sudah tidak ada dandiganti dengan 2 buah buku folio;

Madiun tibatiba korbanbangun karena melihat tas yang ditaruh di kursi sebelahnya hilang;Hal. 1112Bahwa saat saksi korban mencari tasnya saksi korban moelihatterdakwa mengembalikan tas korban ke bawah tempat duduknya;Bahwa pada saat itu saksi melihat terdakwa sedang memegang tasransel saksi karena curiga melihat tas ransel saksi sudah berpindahtempat dan tas ransel tersebut sudah terbuka separo kemudian saksimemeriksa tas ranselnya dan ternyata laptonya sudah tidak ada dandiganti dengan 2 buah buku

3. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat atas harta bersama sebagaimana petitum angka 2 diatas adalah (separo) bagian untuk Penggugat dan (separo) bagian untuk Tergugat;

4. Menghukum Penggugat dan Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk membagi dan menyerahkan (separo) bagian kepada Penggugat dan (separo) bagian kepada Tergugat dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual lelang

dan uang hasil lelang dibagi masing masing (separo) bagian untuk Penggugat dan (separo) bagian untuk Tergugat;

5.

istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,maka gugatan Penggugat sebagaimana petitum angka 2 agar harta bersamasebagaimana posita angka 5 a, b dan c ditetapkan sebagai harta bersamaPenggugat dan Tergugat yang diperoleh dalam perkawinannya yang belumdibagi patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan posita angka 7 serta petitum angka 3gugatan Penggugat agar harta bersama tersebut ditetapkan bagiannya untukPenggugat dan Tergugat masing masing masing mendapat separo

karena telah masuk dalam ruang lingkup proses eksekusi olehkarenanya patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa memperhatikan petitum angka 4 gugatan Penggugatdan memperhatikan petirum subsidair yang menyatakan Apabila Majelis Hakimberkeyakinan lain, maka mohon putusan yang seadil adilnya, jugamemperhatikan agar proses penyelesaian putusan (eksekusi) yangberkepastian, berkemanfaatan dan berkeadilan, maka memeritahkan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut masingmasing mendapat separo

Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat atas harta bersamasebagaimana petitum angka 2 diatas adalah % (Separo) bagian untukPenggugat dan 4 (Separo) bagian untuk Tergugat;4.

Menghukum Penggugat dan Tergugat atau siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya untuk membagi dan menyerahkan %(separo) bagian kepada Penggugat dan % (separo) bagian kepadaTergugat dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dijuallelang dan uang hasil lelang dibagi masing masing 12 (Separo) bagianuntuk Penggugat dan % (Separo) bagian untuk Tergugat;5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 1.616.000, (Satu juta enam ratus enam belas rupiah);Demikian diputuskan

namunakhirnya dibagi waris menjadi 2 bagian yaitu separo bagianmilik Alm. Moah SARTOREJO Bin MUSTARNONO sedangkan separobagian lainnya adalah milik Almh.Mbah JAMINAH BintiMUSTARIWONO (saudara kandungnya), sedangkan saudara kandungyang lainnya bernama Mbah SARMI telah mendapatkan pula bagianyang sama ditempat lain dan tidak ada masalah.7.

JaminahBinti Musatrijono/ separo bagian lainnya )Selanjutnya untuk lebih mudahnya mohon disebut sebagai ObyekSengketa. Bahwa pada tahun 1991 semasa Alm. Mbah SARTOREJO BinMUSTARNONO masih hidup membutuhkan uang kemudian menjualtanah warisan tersebut kepada Penggugat (H.

JaminahBinti Musatrijono / separo bagian lainnya)4. Menyatakan bahwatanah Obyek Seketa : Sebidang tanah sawah sebagaimana C Desa Kutuk Nomor : 366Persil 10 S.Ill luas kurang lebih 5.000 m?

Jaminah BintiMustarijono/separo bagian lainnya) ;4. Menyatakan bahwa tanah Obyek Sengketa :Sebidang tanah sawah sebagaimana C Desa Kutuk Nomor : 366Persil 10 S.Ill luas kurang lebih 5.000 m?

JaminahBinti Mustarijono/ separo bagian lainnya )Adalah sah milik Penggugat ;5. Memberikan Hak Kepada Penggugat untuk mengajukan Sertifikat HakMilik ke Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kudus ;6.

dan apabila tidak bisa dibagi secara natura,maka dapat dijual lelang secara umum dan hasilnya dibagi 2 (dua) samabesar antara Penggugat dan Tergugat (pasal 97 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia);Bahwa oleh karena Harta Bersama sebagaimana tersebut pada posita nomor 6huruf (a) dan huruf (b) gugatan Penggugat tersebut diatas, kuncinya sampaidengan sekarang ini masih dikuasai oleh Tergugat / keluarga Tergugat, makaTergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak dari Tergugat, dihukum untukmenyerahkan separo

(setengah) bagian dari harta bersama tersebut kepadaPenggugat ; Bahwa oleh karena penyerahan dalam perkara ini adalah penyerahan suatubarang, maka sangat wajar apabila Tergugat dihukum untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiap hariketerlambatan Tergugat menyerahkan separo harta bersama tersebut kepadaPenggugat, terhitung sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetapdan pasti ; Putusan Nomor : 0757/dt.G/2011/PA Kds11.

Menghukum kepada Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak dariTergugat, untuk menyerahkan separo (setengah) dari harta bersamasebagaimana tersebut pada Posita Nomor 6 huruf (a) dan huruf (b) gugatanPenggugat tersebut diatas kepada Penggugat;.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiap hari keterlambatan Tergugatmenyerahkan separo dari harta bersama sebagaimana tersebut pada positanomor 6 huruf (a) dan huruf (b) gugatan Penggugat tersebut diatas kepadaPenggugat, terhitung sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum yangtetap dan pasti;Putusan Nomor : 0757/dt.G/2011/PA KdsSubsidair :Atau memberikan putusan yang adil dan bijaksana; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan

PAIDISebelah timur : tanahnya PAYATSebelah selatan : sungaiSebelah barat : tanahnya JAMIRAHDi C Desa tercatat atas nama HASTRO LASIBAN disebut sebagaiTanah sengketa.3 Tanah sawah C No.22 persil 113 klas II luas 0,435 Ha terletak diDesa Butoh Kecamatan Ngasem Kabupaten Bojonegoro denganbatasbatas:Sebelah utara : tanahnya YASIRSebelah timur : tanahnya Pak PANITISebelah selatan : tanahnya SADIR /RAMIJAHSebelah barat : tanahnya PARDIDi C Desa tercatat atas nama almarhum HASTRO LASIBAN dantanah sawah tersebut separo

bagian dikuasai Penggugat dan separobagian lagi dikuasai NYAMIRIN (TERGUGAT II) dan yangdikuasai NYAMIRIN dengan tanpa hak dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah utara : tanahnya YASIRSebelah timur : tanahnya Pak PANITISebelah selatan : tanah yang dikuasai SARMI dan SADIRSebelah barat : tanahnya PARDISelanjutnya disebut sebagai Tanah Sengketa.8 Bahwa setelah HASTRO LASIBAN meninggal dunia tanah sengketa padaposita angka No. 7 poin tersebut separo dikuasai SUYOTO (TERGUGAT J)dan separo lagi dikuasai

Yangrumahnya milik Tergugat I (SUTOYO) dan pada tahun 2004 Penggugat diusiroleh Tergugat I (SUTOYO) dari rumah itu yang tanahnya milik HASTROLASIBAN Almarhum ( suami Penggugat) dan perbuatan Tergugat I(SUTOYO) yang mengusir Penggugat dan menguasai tanah sengketa tersebutadalah tanpa hak yang merupakan perbuatan melawan hukum .Bahwa NYAMIRAN (TERGUGAT II) menguasai separo dari tanah padaposita angka 7 poin 3 tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat adalah tanpahak yang merupakan perbuatan melawan

Menyatakan Penggugat (SARMI) adalah sebagai janda almarhumHASTRO LASIBAN4 Menyatakan Penggugat (SARMI) adalah sebagai ahli waris darialmarhum HASTRO LASIBAN10Menyatakan tanahtanah sengketa pada posita angka 7 poin 1,2,3,adalah harta peninggalan almarhum HASTRO LASIBANMenyatakan Penggugat (SARMI) adalah sebagai ahli waris HASTROLASIBAN yang berhak atas harta peninggalan almarhum HASTROLASIBAN terhadap tanah sengketa pada posita angka 7 poin 1,2,dan 3Menyatakan Tergugat I (SUTOYO) yang menguasai separo

dari tanahsengketa pada posita angka 7 poin 1 dan Tergugat II (KARMIN) yangjuga menguasai separo dari tanah sengketa pada posita angka 7 poin 1tanpa ijin Penggugat adalah tanpa hak yang merupakan perbuatanmelawan hukumMenyatakan Tergugat I (SUTOYO) yang meguasai tanah sengketapada posita angka 7 poin 2 tanpa ijin Penggugat adalah tanpa hak yangmerupakan perbuatan melawan hukumMenyatakan Tergugat II ( NYAMIRIN ) yang menguasai sebagaiantanah sengketa pada posita angka 7 poin 3 yang dikuasai dengan

M E N G A D I L I

1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas tertanggal 30 Maret 2021 ;
2. Membebankan biaya perkara ini sebesar Rp. 872,000 (delapan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) kepada kedua belah pihak masing masing separo;

Menyatakan perbuatan Turut Tergugat Ill yang telahmembeli sebagian tanah objek sengketa adalah merupakanperbuatan melawan hukum;10.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas objeksengketa yang dimohonkan Penggugat;11.Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separo dariobjek sengketa tersebut kepada Penggugat, namun apabilaobjek sengketa tidak dapat dibagi secara natura, makaapabila diperlukan dilelang melalui instansi yangberwenang, dan hasil lelang dibagi separo untuk Penggugatdan separo untuk Tergugat

, atas nama Tergugat;Menyatakan perbuatan hukum atau perikatan jual beli yang dilakukan antaraTergugat kepada Turut Tergugat Ill, terhadap tanah objek sengketa adalahtidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan perbuatan Turut Tergugat Ill yang telah membeli sebagiantanah objek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas objek sengketa yangdimohonkan Penggugat;10.Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separo dari objek sengketa11.tersebut kepada Penggugat

, namun apabila objek sengketa tidak dapatdibagi secara natura, maka apabila diperlukan dilelang melalui instansi yangberwenang dan hasil lelang dibagi separo untuk Penggugat dan separountuk Tergugat;Menghukum Tergugat dan para Turut Tergugat untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng sebesar Rp1.591.000,00 (satu juta limaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);12.

Menyatakan pula harta bersama tersebut separo bagian adalah hakdan milik Penggugat dan separo bagian lagi adalah hak dan milikTergugat I.Memerintahkan kepada Tergugat , Tergugat Il dan siapapun yangmendapatkan hak daripadanya untuk mengosongkan tanah ObyekSengketa.Menghukum Tergugat!

untuk menyerahkan separo bagian dari hartabersama tersebut kepada Penggugat dan jika tidak dapat dilakukanpembagian secara natura maka diserahkan kepada Kantor LelangNegara untuk dijual lelang dan hasil penjualan lelang tersebut dibagidua antara Penggugatdan Tergugat I..

Menghukum Penggugat untuk mengembalikan separo mahar kapada Tergugat berupa :4.1. Mas 1 suku (10.05 gram) : 2 = 5.025 gram.4.2. Uang sebesar Rp.270.914,-(Dua ratus tujuh puluh ribu Sembilan ratus empat belas rupiah) : 2 = Rp.135.457,-(Seratus tiga puluh lima ribu empat ratus liam puluh tujuh rupiah). 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp. 1.341.000,- (Satu juta tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

pengakuan Penggugat sewaktu akadnikah mahar yang diberikan Tergugat kepada Penggugat adala 1/2 suku mas dan unagsejumlah Rp.270.914,(Dua ratus tujuh puluh sembilan ratus empat belas rupiah),setelah akad nikah langsung berpisah sampai sekarang kurang lebih empat bulan,karena Penggugat merasa tidak sadar dan tidak mencintai Tergugat, sedangkanhubungan badan (dukhul) tidak terjadi, dan berdasarkan Pasal 35 ayat (1) KompilasiHukum Islam ditapsirkan secara Contra Legem, maka Penggugat harusmengembalikan separo

mahar yang telah ia terima kepada Tergugat.Menimbang, bahwa demi kepastian Hukum, maka Penggugat dihukum untukmengembalikan separo mahar yang ia terima tersebut kepada Tergugat berupa :1.

Separo dari mas kawin 1% (Satu setengah suku) = %4 suku (5,025 Gram).2.

Separo dari uang Rp.270.914,(Dua ratus tujuh puluh ribu sembilan ratusempat belas rupiah) = Rp.135.475,(Seratus tiga puluh lima ribu empat ratustujuh puluh lima rupiah)Menimbang, bahwa karena Tergugat hadir setelah tahap pembuktian Penggugatdan mengajukan jawaban berupa tuntutan biaya nikah Rp.10.000.000,(Sepuluh jutarupiah) dan dodol 60 mukun semuanya berjumlah Rp.20.000.000,(Dua puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan jawaban sebagai Repliknya

No. 0084/Pdt.G/ 2015/PA.Bta124 Menghukum Penggugat untuk mengembalikan separo mahar kapada Tergugatberupa :4.1. Mas 1% suku (10.05 gram) : 2 = 5.025 gram.4.2.

POKOK PERKARA :

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 4 September 2019 Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Plk;

MENGADILI SENDIRI :

Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat sebagian;
Menyatakan Pembanding semula Penggugat yang berkedudukan sebagai Anak Angkat berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 01/ Pdt.P/1987/PN.Pl.R tanggal 9 Pebruari 1987 adalah ahli waris sah dari Pewaris Nawis T Dehen ;
Menyatakan menurut hukum separo

rang berbatasan dengan Jim Olingky;

Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan Menteng XXI

Sebelah Barat : dahulu tecatat berbatasan dengan tanah belum terdaftar

sekarang berbatasan dengan Dius Mahkota;

adalah harta warisan milik pewaris almarhum Nawis T Dehen yang diperoleh dari pernikahannya dengan Dumal Samad , separo

(setengah) menjadi hak dari Pembanding semula Penggugat dan separo (setengah) menjadi hak dari Terbanding I semula Tergugat I;

Menghukum Para Terbanding semula Para Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa beserta dengan tanda bukti hak berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 2449 atas nama Nawis T Dehen tanpa syarat dan beban untuk kemudian separo (setengah) bagian dari obyek sengketa dibagi 2 (dua) untuk Pembanding semula Penggugat dan Terbanding I semula Tergugat I;
Menolak gugatan

Pembanding semula Penggugat untuk selebihnya;

DALAM INTERVENSI :

Menyatakan Para Turut Terbanding semula Para Penggugat Intervensi adalah ahli waris yang sah dari Dumal Samad;
Menyatakan Para Turut Terbanding semula Para Penggugat Intervensi berhak separo (setengah) atas tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya yang terletak di Jalan Menteng XXI Kelurahan Menteng Kecamatan Jekan Raya Kalimantan Tengah sertifikat Hak Milik Nomor 2449 atas nama Nawis T Dehen luas 643 meter

dari obyek sengketa yang merupakan hak untukNawis T Dehen dibagi dua yaitu seperdua atau setengah untuk Pembandingsemula Penggugat (seper empat bagian dari obyek sengketa) dan seperduaatau separo untuk Terbanding semula Tergugat ( seper empat bagian dariobyek sengketa ) ;Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan' petitum gugatanPembanding semula Penggugat :Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 1 akan dipertimbangkansetelah mempertimbangkan petitum petitum yang lain ;Menimbang, bahwa terhadap petitum

( setengah ) bagian untukahli waris Dumal dan separo ( setengah ) bagian untuk ahli waris Nawis TDehen , oleh karena itu bagian dari Para Turut Terbanding semula ParaPenggugat Intervensi adalah separo ( setengah ) dari keseluruhan obyeksengketa ;DALAM POKOK PERKARA dan INTERVENSIMenimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat, ParaTerbanding semula Para Tergugat dan Para Turut Tergugat Terbanding semulaPara Penggugat Intervensi masing masing mendapatkan bagian terhadapobyek sengketa,oleh

Sebelah Barat : dahulu tecatat berbatasan dengan tanah belumterdaftarsekarang berbatasan dengan Dius Mahkota;adalah harta warisan milik pewaris almarhum Nawis T Dehen yangdiperoleh dari pernikahannya dengan Dumal Samad , separo(setengah) menjadi hak dari Pembanding semula Penggugat danseparo (setengah) menjadi hak dari Terbanding semula Tergugat ;.

Menghukum Para Terbanding semula Para Tergugat untukmenyerahkan obyek sengketa beserta dengan tanda bukti hak berupaSertifikat Hak Milik Nomor 2449 atas nama Nawis T Dehen tanpasyarat dan beban untuk kemudian separo (setengah) bagian dariobyek sengketa dibagi 2 (dua) untuk Pembanding semula Penggugatdan Terbanding semula Tergugat ;. Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat untuk selebihnya;DALAM INTERVENSI :1.

Menyatakan Para Turut Terbanding semula Para PenggugatIntervensi berhak separo (setengah) atas tanah dan bangunanyang berdiri di atasnya yang terletak di Jalan Menteng XxXlKelurahan Menteng Kecamatan Jekan Raya Kalimantan Tengahsertifikat Hak Milik Nomor 2449 atas nama Nawis T Dehen luas 643meter persegi dengan batas batas :Sebelah utara berbatasan dengan pesantren Syiful Qulub, sebelahtimur berbatasan dengan Jim Olingky, sebelah selatan berbatasandengan Jalan Menteng XXI , sebelah barat berbatasan

m2 terletak di Jalan Intan Gang Sukses RT.40 RW.03 Nomor 16Kelurahan Telaga Biru Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin ProvinsiKalimantan Selatan, dengan batasbatasnya sebagai berikut: sebelah Utara berbatasan dengan jalan Gangh Sukses; sebelah Selatan berbatasan dengan tanah asmayah; sebelah Timur berbatasan dengan rumah Zainudin Hilmi; sebelah Barat berbatasan rumah Muhammad Sahid;4 Menetapkan pembagian harta bersama yang diperoleh selama perkawinan Penggugatdan Tergugat tersebut, yaitu separo

(setengah) bagian dari harta bersama tersebutadalah hak milik Penggugat dan separo (setengah) bagian lainnya adalah hak milikTergugat;5 Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separo (setengah) bagian harta bersamabersama tersebut yang menjadi hak milik Penggugat kepada Penggugat tanpa syaratdan beban apapun;Penetapan Nomor 0376/Pdt.G/2015/PA.Bjb.

Desa Kwadungan,Kecamatan Kerjo, Kabupaten Karanganyar dalam acaraKumbokarnan yang akan melaksanakan hajatan, setelahselesai acara mereka sepakat untuk menyelenggarakanpermainan judi jenis dadu;Bahwa dalam permainan judi dadu tersebut terdakwaSUKARNO Alias KARNO Bin CIPTO WINARSO berperansebagai Bandar dengan uang modal awal sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan alatyang digunakan berupa 3 (tiga) buah mata dadu yangterdapat angka 1 (satu) sampai 6 (enam), sebuahbathok kelapa yang dibelah separo

DesaKwadungan, Kecamatan Kerjo, Kabupaten Karanganyar dalamacara Kumbokarnan yang akan melaksanakan hajatan, setelahselesai acara mereka sepakat untuk menyelenggarakanpermainan judi jenis dadu; Bahwa dalam permainan judi dadu tersebut terdakwaSUKARNO Alias KARNO Bin CIPTO WINARSO berperansebagai Bandar dengan uang modal awal sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan alatyang digunakan berupa 3 (tiga) buah mata dadu yangterdapat angka 1 (satu) sampai 6 (enam), sebuahbathok kelapa yang dibelah separo

Kerjo,Kabupaten Karanganyar saksi telah melakukanpermainan judi;Bahwa perjudian yang dilakukan saksi yaitu judijenis dadu;Bahwa dalam permainan judi jenis dadu tersebut yangmenjadi Bandar adalah terdakwa SUKARNO, sedangkansaksi bersamasama dengan saksi AGUNG PUJIANTO,saksi HARJUNO dan saksi SUWARDI berperan sebagaipemain atau pemasang;Bahwa peralatan judi jenis dadu menggunakan latberupa berupa 3 (tiga) buah mata dadu yang terdapatangka 1 (satu) sampai 6 (enam), sebuah bathok kelapayang dibelah separo

Kerjo,Kabupaten Karanganyar saksi telah melakukanpermainan judi;Bahwa perjudian yang dilakukan saksi yaitu judijenis dadu;Bahwa dalam permainan judi jenis dadu tersebut yangmenjadi Bandar adalah terdakwa SUKARNO, sedangkansaksi bersamasama dengan saksi AGUNG PUJIANTO,saksi WIDODO dan saksi HARJUNO berperan sebagaipemain atau pemasang;Bahwa peralatan judi jenis dadu menggunakan latberupa berupa 3 (tiga) buah mata dadu yang terdapatangka 1 (satu) sampai 6 (enam), sebuah bathok kelapayang dibelah separo

SAMINO yang beralamat di Dukuh Gondang DomasRt.04 Rw.02, Desa Kwadungan, Kecamatan Kerjo,Kabupaten Karanganyar terdakwa telah melakukanpermainan judi;Bahwa perjudian yang dilakukan terdakwa yaitu judijenis dadu;Bahwa dalam permainan judi jenis dadu tersebut yangmenjadi Bandar adalah terdakwa sendiri;Bahwa peralatan judi jenis dadu menggunakan latberupa berupa 3 (tiga) buah mata dadu yang terdapatangka 1 (satu) sampai 6 (enam), sebuah bathok kelapayang dibelah separo, papan bentuk lingkaran sebagaialas