1. Menyatakan Terdakwa Frelis Saparo Alias Frelis telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Frelis Saparo Alias Frelis dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
IRWANTO, SH
Terdakwa:
Frelis Saparo alias Frelis

ANDI SAPARO Als SAPAR Bin HERMANSYAH tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang lain sebagaimana Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. HERMAN Als GONDRONG Bin PALOK , terdakwa II. ANDI SAPARO Als SAPAR Bin HERMANSYAH dengan pidana penjara masing-masing selama: 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3.

Terdakwa I HERMAN Als GONDRONG Bin PALOK dan Terdakwa II ANDI SAPARO Als SAPAR Bin HERMANSYAH

tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Hakim Nomor: 584/Pid.B/2016/PN.Sgl tanggal 03 Oktober 2016tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan para terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HERMAN Als GONDRONG Bin PALOKdan Terdakwa Il ANDI SAPARO

1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
2. Menyatakan Caco bin Saparo telah meninggal dunia pada Tanggal 17 Maret 2019;
3. Menyatakan Caco bin Saparo sebagai Pewaris;
4. Menetapkan ahli waris pewaris Caco bin Saparo sebagai berikut :

• Hj.

Muhani; Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon mengajukanpermohonan di Pengadilan Agama Donggala adalah untuk mendapatkanpenetapan ahli waris dari almarhum Caco bin Saparo; Bahwa Caco bin Saparo telah meninggal dunia pada tanggal 17Maret 2019; Bahwa penyebab meninggalnya Caco bin Saparo karena sakit; Bahw selama hidupnya almarhum Caco bin Saparo bertempattinggal di Desa Ujumbou, Kecamatan Sirenja Kabupaten Donggala; Bahwa ayah kandung dan ibu kandung almarhum Caco binSaparo semuanya telah meninggal

kalau almarhum Caco bin Saparo telah meninggalkan ahli warisyang masih hidup yaitu : Hj.

Bahwa benar pada tanggal 17 Maret 2019 telah meninggal dunia Cacobin Saparo;Halaman 10 dari 15 Penetapan Nomor 507/Padt.P/2019/PA.Dgl2. Bahwa benar almarhum Caco bin Saparo telah menikah denganperempuan Hj. Muhani binti Tado;3. Bahwa benar ibu kandung dan ayah kandung almarhum Caco binSaparo telah meninggal dunia lebih dahulu dari Caco bin Saparo;4. Bahwa benar ahli waris yang ditinggalkan oleh armarhum Caco binSaparo adalah; Hj.

Muhani binti Tado, hingga meninggalnya pewaris tidak pernahbercerai dan hingga kini tidak ada yang keberatan terhadap pernikahanalmarhum Caco bin Saparo dengan perempuan Hj. Muhani binti Tado, denganHalaman 11 dari 15 Penetapan Nomor 507/Padt.P/2019/PA.Dgldemikian antara Caco bin Saparo dengan Hj.

Muhanibinti Tado, adalah istri dari pewaris almarhum Caco bin Saparo adalah terbuktisebagai ahli waris yang berhak mewarisi pewaris.Menimbang, bahwa adapun posisi anak pewaris terhadap pewarisadalah anak kandung pewaris (almarhum Caco bin Saparo) dari perkawinannyadengan Hj.

Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon Sudahmelakuan hubungan suami isteri (Ba'da dukhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :Dalpin Saparo umur 1tahun dan anak tersebut sekarang ikut Termohon; . Bahwa sejak November 2010 Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon di ketahui mempunyai Pria idamanDN Te i I I.

berperkara baik secaralangsung maupun melalui mediasi dengan Mediator Drs.ASNAWI, SH akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon yang menikahpada tanggal 28 Juni 2009, dan sudah melakuan hubunganSuami isteri (Ba'da dukhul) dan dikaruniai anak 1 oranganak bernama :Dalpin Saparo

Saksi kedua : DAINAH binti RADI, umur 59 tahun;e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihakdisebabkan sebagai ibu kandung Termohon Pemohon,keduanya merupakan suami isteri menikah sekitartahun 2009 dan dikaruniai 1 orang anak bernamaDalpin Saparo umur 1 tahun dan anak = tersebutsekarang ikut Termohon;Hal.5 dari 11. putusan no:1319/Pdt.G/2012/PA.Pml.e Bahwa yang saksi ketahui, setelah menikah Pemohondan Termohon bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di Desa Asemdoyong, KecamatanTaman

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I ( Yusup Bin Saparo) dengan Pemohon II ( ( Nurhiam binti Muhamad) yang dilaksanakan pada tanggala 13 Agustus 1974 di Kecamatan Sirenja,Kabupaten Donggala,Provinsi Sulawesi Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pencatat Nikah (PPN) pada kantor Urusan Agama Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala;
4.

PENETAPANNomor 0072/Pdt.P/2016/PA.Dgl.i, ,eal DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanPenetapan atas perkara Itsbat Nikah antara:Yusup bin Saparo, umur 67 tahun, agama islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Il, Desa Tondo,Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, sebagaiPemohon i;Nurhiam binti Muhamad, umur 68 tahun, agama islam, pendidikan

pengumuman tersebut tidak ada yang keberatan,demikian pula mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon Ii dengan perubahan bahwa alamat Pemohon dan Pemohon Ii yangsebenarnya di RT.001 RW.001, Dusun I;Bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon danPemohon II di muka persidangan telah mengajukan bukti tertulis fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon (Yusup bin Saparo

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta gonogini saparobagian untuk Penggugat Rekonpensi dan saparo untuk TergugatRekonpensi;5. Menetapkan /memerintahkan untuk menjual lelang atas harta gonoginiapabila sulit ditemukan kesepakatan dalam pembagiannya dan selanjutnyamembagi hasil uang lelang separo untuk Penggugat Rekonpensi danseparo untuk Tergugat Rekonpensi;6.

Menyatakan, menetapanbahwa barangbawang padaposita 2 Gugatan Rekonpensia, b, c, d adalah sebagaibarang yang dihasilkan selamaAtauMohon putusan seadiladilnya;perkawinan atau barang gonogini antara PenggugatRekonpensi dan TergugatRekonpensi;Menyatakan sah dan berhargasita jaminan yang diletakkanoleh Pengadilan AgamaKabupaten Kediri atas hartabersama / gono gini PenggugatRekonpensi dan TergugatRekonpensi;Menghukum PenggugatRekonpensi untuk membagiharta gonogini saparo bagianuntuk Penggugat Rekonpensidan

saparo untuk TergugatRekonpensi;Menetapkan / memerintahkanuntuk menjual lelang atas hartagonogini apabila sulitditemukan kesepakatan dalampembagiannya dan selanjutnyamembagi hasil uang lelangseparo. untuk PenggugatRekonpensi dan separo untukTergugat Rekonpensi;Menghukum TergugatRekonpensi untuk membayarbiaya yang timbul dalamperkara ini;Hal. 9 dari 26 hal.

ROZI berkata kini wak ambiak se jalan tangahnyo, kalau adourang ko mambunuah itiak uda awak ganti itiak tu sadonyo, kalau indak wakganti saparo karano itiak uda tu mati disawah kami (sekarang kita ambil jalantengahnya, kalau ada keluarga saya ini membunuh itik abang saya ganti itiktersebut seluruhnya, namun kalau tidak saya ganti setengahnya karena itiktersebut mati disawah kami) namun Terdakwa tidak menyetujui dan setelah ituZULBASRI Pgl.

ROZI berkata kini wak ambiak se jalan tangahnyo, kalau adourang ko mambunuah itiak uda awak ganti itiak tu sadonyo, kalau indak wakganti saparo karano itiak uda tu mati disawah kami (Ssekarang kita ambil jalantengahnya, kalau ada keluarga saya ini membunuh itik abang saya ganti itiktersebut seluruhnya, namun kalau tidak saya ganti setengahnya karena itiktersebut mati disawah kami) namun Terdakwa tidak menyetujui dan setelah ituZULBASRI Pgl.

IDEP, sesampai dihalamanrumah Sdr DEFRIANTO Pgl IDEP tanya langsung berdiri sambil berkatadengan nada emosi kini bakpo caronyo itiak den ang ganti (Sekarangbagaimanapun caranya itik tersebut kamu ganti) lalu ROZI berkata barapoikua itiak uda (berapa ekor itik abang) lalu ia menjawab anam ikua (enamekor) lalu ROZI berkata kini wak ambiak se jalan tangahnyo, kalau adourang ko mambunuah itiak uda awak ganti itiak tu sadonyo, kalau indakwak ganti saparo karano itiak uda tu mati di sawah kami (Sekarang

Istilah orangBanjar bahari atau para Tetuha Bahari pada waktu itu adalahumpat bahaup saparo atas tanah yang dibeli Haji SUKERANtersebut;Sebidang tanah milik kakek TUMAR yang sudah dibelioleh Haji SUKERAN tersebut pada waktu tahap berikutnyasudah dibuat oleh Haji SUKERAN surat keterangan hak milikatas tanah atau segel tanah secara utuh atau keseluruhandari sebidang tanah itu) atas nama Haji SUKERAN sebelum ibukandung saya ikut membeli separo bagian tanah atau umpatbahaup saparo tersebut;Namun ketika

mengalami perbaikan perbaikan tahap demi tahaphingga terbentuknya bangunan rumah seperti yang sayatempati sekarang ini bersama anak dan cucu cucu saya;Setelah itu) suatu' ketika sekitar diawal tahun 1999,saya meminta dan mengatakan kepada Haji SUKERAN bahwa sayaingin dibuatkan segel tanah yang baru (segel tanahsebelumnya yang ada pada Haji SUKERAN bellum menerangkanpembagian tanah karena dijual kepada MASNAH ibu kandungsaya, segel tanah tersebut belum berubah setelah ibukandung saya, MASNAH upat bahaup saparo

Istilah orang Banjar bahari atau para Tetuhabahari pada waktu itu) adalah umpat bahaup saparo atastanah yang dibeli Haji SUKERAN tersebut dengan nilai tukar41seharga 4 (empat) gram emas sesuai nilai emas pada waktuitu. dan pada waktu itu) hanya melakukan transaksi secaralisan dan Tergugatlah yang mengingat dan menyaksikankejadian itu, pada waktu' Tergugat berumur lebih kurang 15tahun .

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (SAPARO bin WARTOMO) terhadap Penggugat (MUNASIH binti PARMIN) ;

4. Menetapkan anak bernama Ahmad Zaeni bin Saparo

Saropa bin Saparo, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kelurahan Prabu Jaya, Kecamatan Prabumulih Timur,Kota Prabumulih. Saksi tersebut telan bersumpah menurut tata cara AgamaIslam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain dariyang sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut :Hal.4 dari 10 hal. Pen. No. 663/Pdt.P/2016/PA.ME.

Menghukum Penggugat dan Tergugat masing-masing menanggung saparo dari hutang bersama tersebut pada poin 2;4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :3.1. Nafkah Iddah sebesar Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah);3.2. Mut'ah sebesar Rp.600.000,- (enam ratus ribu rupiah) ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) dibebankan kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Sumenep.

M A D I oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan, denda masing-masing sebesar Rp. 75.000,- (tujuh puluh lima ribu rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan supaya para terdakwa tetap dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit perahu klotok merk SAPARO, mesin merk DONFENG 20 PK, 1 (satu) buah kompresor warna merah

terdakwamenelpon saksi HERIZAL Pgl ARIS ( Penuntutan dilakukan terpisah ) dimanadalam percakapan dalam telepon tersebut Aris berkata Hallo, manga Joy( Hallo, ada apa Joy ), terdakwa jawab Bang awak ado kepeng, balanjoshabu awak tampek si Can lah bang ( Bang saya ada uang, beli shabu kitaketempat si Can yuk bang ) dijawab saksi Aris Okay Joy, baraa rencana kitobalanjo ( Oke Joy, berapa rencana kita belanja Terdakwa menjawab Rencana awa 2 Jie bang tapi awak ado piti Sembilan ratuih ribu rupiahnyo,abang saparo

dih ( Rencana Saya 2 Jie bang tapi saya ada uang CumaSembilan ratus ribu rupiah, abang setengah ya) dijawab oleh Aris Oke Joy,beko bia abang bayia lo sambilan ratuih ribu rupiah, Saparo surang awak ,kamaa abang turuiak beko ( Oke Joy, nanti biar abang yang membayarSembilan ratus ribu lagi, setengah kita perorang , kemana abang temui nanti ),terdakwa jawab oke bang, turuik se awak ke kosan di Padang Pasir ( Okebang, temui saja saya di kosan saya di Padang Pasir nanti), di jawab oleh Aris Jadi, tapi

Honda Supra fit warna hitam kepadaa dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) akan tetapi terdakwa tidakarenakan terdakwa tidak punya uang ;sebelum Sukri Bin Hambali dan saksi Edi Irawan als Dedi Bin Cek Ali pulangSukti bin Hambali mengatakan kepada terdakwa : kalau ada orang yang mau beli harinya terdakwa bertemu dengan Sukri Bin Hambali di pasarutnya Sukri bin Hambali mengatakan kepada terdakwa :Kiay sudahig yang mau beli motor ini lalu dijawab oleh terdakwa belum ada ;va bertemu dengan saksi Saparo

Dan apabila pembagian secara sukarela tidak mungkindilaksanakan, maka harus dijual secara lelang yang hasilnya dibagikepada Penggugat dan Tergugat masingmasing saparo bagian;Menetapkan secara hukum, setelah harta bersama terbagi dua bagianantara Penggugat dan Tergugat, masingmasing saling memberikan kuasauntuk segala peralihan hak menjadi atas nama Penggugat maupunTergugat di depan dan di hadapan Pejabat berwenang Notaris/PPAT,Kantor Pertanahan dan instansi terkait sehingga dapat dilangsungkanperalihan

Menyatakan hukumnya bahwa harta tersebut dalam positaangka 7 huruf a sampai dengan angka 7 huruf c merupakanharta bersama antara Pemohon dengan Termohon dan masingmasing pihak berhak atas saparo bagian yang sama besar/nilainya ; ~~~~~~~~9.

berada di Plaza Andalas Padang, kemudian masuktelpon dari saksi JOY KURNIAWAN pgl JOY ke Handphone terdakwa,kemudian terdakwa angkat Hallo, mangaa joy (Hallo, ada apa JOY, jawabanpgl JOY bang awak ado kepeng, balanjo Shabu awak tampek si CAN lah bang(Bang terdakwa ada uang, beli Shabu kita ke tempat si CAN yuk bang), jawabterdakwa Oke JOY, baraa rencana kito balanjo (Oke JOY, berapa rencana kitabelanja, dijawab pgl JOY Rencana awak 2 Jie bang tapi awak ado pitisambilan ratuih ribu rupiahnyo, abang saparo

>Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Revo warna Silver Nomor Rangka : MH1HB62197K125464, Dengan Nomor Mesin HB62E1114202,dan Nomor Polisi DN 2492 CK;
• 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Jupiter MX dengan Nomor Rangka : MH31S70058K451324 , dan Nomor Mesin 1S7 451531 , Serta Nomor Polisi DB 924 4 LM, warna hitam;

Dalam Pasal 179 dijelaskan Duda mendapat saparo bagianapabila pewaris tidak meninggalkan anak. Dan bila pewarismeninggalkan anak, maka duda mendapat seperempat bagian.Dengan demikian cukup jelas sekali bahwa tidak ada ahli waris lain darialmarhumah, selain anak dan suami/duda. Oleh karenanya eksepsi dariTergugat telah keliru dalam menentukan ahli waris dari almarhumah.

RUDI SAPARO. - Satu lembar Surat Perintah Perjalanan Dinas Nomor : 80 / 078 / IV / 2011 tanggal 20 April 2011; - Satu lembar Perincian Perhitungan Biaya Perjalanan Dinas senilai Rp 11.400.000; - Satu lembar Surat pejabat yang memberi perintah (Lembaran Merah); - Satu lembar Kwitansi Pembayaran; - Enam tiket kapal laut.

RUDI SAPARO.

RUDI SAPARO. Satu lembar Surat Perintah Perjalanan Dinas Nomor :80 /078/1V/ 2011 tanggal 20 April 2011; Satu lembar Perincian Perhitungan Biaya PerjalananDinas senilai Rp 11.400.000; Satu lembar Surat pejabat yang memberi perintah(Lembaran Merah); Satu lembar Kwitansi Pembayaran;Halaman 246 dari 256 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2018.