Smg.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Nopember2016 telah mengajukan perkara harta bersama (gono gini) dan 1/3(sepertiga) gaji yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SemarangNomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Smg. tanggal 07 Nopember 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :.

bisa menyerahkan 1/3 (sepertiga) tersebut.berdasarkan fakta hukum tersebutlah Penggugat mengajukangugatan 1/3 (sepertiga) gaji tersebut di Pengadilan AgamaSemarang.

Smg.bagi Pegawai Negeri Sipil jo PP No. 45 Tahun 1990 TentangPerubahan atas PP 10 tahun 1983 yang berbunyi sebagai berikut:(1) apabila perceraian terjadi atas kehendak dari Pegawai Negeri Sipilpria maka ia wajib menyerahkan sebagian gajinya untukpenghidupan bekas Istri dan anakanaknya.(2) pembagian gaji sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) talahsepertiga gaji Pegawai Negeri Sipil untuk pria yang bersangkutan,sepertiga untuk bekas istrinya, dan sepertiga untuk anak atauanakanaknyaOleh karena pekerjaan

(setelah Tergugat membacakan ikrar talaknya), namun oleh atasanTergugat disampaikan bahwa harus ada putusan Pengadilan Agama yangmenyatakan dengan jelas dalam putusannya, apabila tidak dinyatakandengan jelas dalam putusan, maka pihak Polrestabes Semarang sebagaiinstitusi tempat Tergugat bekerja, tidak bisa menyerahkan 1/3 (sepertiga)tersebut. berdasarkan fakta hukum tersebutlah Penggugat mengajukangugatan 1/3 (sepertiga) gaji tersebut di Pengadilan Agama Semarang.Bahwa sebagaimana ketentuan Pasal

Gugatan 1/3 ( sepertiga ) gaji Tergugat untuk Penggugat;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Hal. 29 dari 34 hal. Putusan no. XXXX/Pdt.G/2016/PA.

Tampak tandatandaadanya patah tulang tertutup.Terdapat luka terbuka, sudut tumpul, tepi luka tidak rata padadaerah lengan bawah kanan sepertiga bagian atas tiga centimeter di bawah siku kanan bengkak dan nyeri. Tampak adanyapatah tulang terbuka;Terdapat luka terbuka, sudut tumpul, tepi luka tidak rata padadaerah telapak kaki kanan, perubahan posisi jarijari kakikanan yang disertai bengkak dan nyeri.

Tampak adanya patahtulang terbuka;Terdapat luka memar pada lengan kiri bawah sepertiga bagianbawah, tiga sentimeter di atas pergelangan tangan kiri dan lukalecet di sekitarnya. Tampak tandatanda adanya patah tulangtertutup;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar dapat disimpulkan bahwalukaluka tersebut di atas disebabkan oleh benturan dengan bendatumpul.Visum et Repertum Nomor : 53/RSPM/II/2010 tanggal 25 Oktober2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Pada pemeriksaan rontgen ditemukan : patah tulang pahakanan sepertiga bagian tengah dan patah tulang kaki kanansepertiga proksimal dan sepertiga distal;Kesimpulan :Lukaluka dan patah tulang tersebut karena benturan bendatumpul dan gesekan dengan bagian permukaan yang kasar.

Terdapat luka terbuka, sudut tumpul, tepi luka tidak rata padadaerah lengan bawah kanan sepertiga bagian atas tigacentimeter di bawah siku kanan bengkak dan nyeri. Tampakadanya patah tulang terbuka; Terdapat luka terbuka, sudut tumpul, tepi luka tidak rata padadaerah telapak kaki kanan, perubahan posisi jarijari kakikanan yang disertai bengkak dan nyeri.

Pada pemeriksaan rontgen ditemukan : patah tulang pahakanan sepertiga bagian tengah dan patah tulang kaki kanansepertiga proksimal dan sepertiga distal;Kesimpulan :Kukaluka dan patah tulang tersebut karena benturan bendatumpul dan gesekan dengan bagian permukaan yang kasar.Luka dan patah tulang tesebut menimbulkan halangan dalammenjalankan jabatan untuk sementara waktu.Perbuatan Terdakwa KETUT DOMPITA SURYA WAN diatur dandiancam dengan pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 360 ayat(2) KUHP.Mahkamah

Memberikan nafkah sepertiga gaji dari gaji seumur hidup dan sudah disetujuidi Surat Pernyataan tertanggal 28 Oktober 2016;Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan AgamaManna telah menjatuhkan putusan Nomor 581/Pdt.G/2016/PA.Mna. tanggal 29Maret 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Rajab 1438 Hijriah yangamarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:1.

Mut'ah berupa emas seberat 6 (enam) gram berbentuk gelang;2.4.Nafkah sepertiga dari gaji bersih yang diterima oleh Pemohon sebagaiPegawai Negeri Sipil setiap bulannya sebagai akibat perceraian, yangsaat ini gaji bersih Pemohon sejumlah Rp1.026.251,00 (satu juta duapuluh enam ribu dua ratus lima puluh satu rupiah), sepertiganya sejumlahRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), setelah ikrar talak dilaksanakanhingga Penggugat Rekonvensi bersuami kembali atau menikah lagi;3.

dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, makaoleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;ALASANALASAN KASASIMenimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Termohon dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:Bahwa pada dasarnya Pemohon Kasasi menerima putusan PengadilanTinggi Agama Bengkulu kecuali 2.4, Pengadilan Tinggi Agama Bengkulu belummengabulkan permohonan Pemohon Kasasi untuk mendapatkan nafkah hidupdari sepertiga

Putusan Nomor 819 K/Ag/2017(1) Apabila perceraian terjadi atas kehendak PNS pria, maka ia wajib menyerahkan sebagian gajinya untuk penghidupan bekas istri dan anakanaknya;(2) Pembagian gaji sebagaimana dimaksud ayat (1) ialah sepertiga untuk PNS priayang bersangkutan, sepertiga untuk bekas istrinya dan sepertiga untuk anak;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut dan setelahmembaca jawaban/kontra memori kasasi dan putusan Judex Facti, MahkamahAgung mempertimbangkan

Islam dandalil ayat AlQuran Surat AnNisa ayat 32 yang berbunyi :"bagi orang lakilaki ada bagian dari pada apa yang merekausahakan, dan bagi para wanita pun ada bagian dari apa yangamereka usahakan , maka separuh dari saham asal yang berjumlah 10 lembarsaham seri A dan 40 lembar saham seri B merupakan bagian dari Penggugat I /isteripertama/Hj.Noni binti KMS.A.Rohim, dan yang separuhnya lagi merupakan hartawaris almarhum H.M.Amin; sedangkan 80 lembar saham seri A dan 320 lembarsaham seri B adalah sepertiga

(1/3) bagian merupakan bagian dari Hj.Noni bintiKMS.A.Rohim, sepertiga (1/3) bagian merupakan bagian dari Rohaya bintiKMS.M.Yusuf, sedangkan yang sepertiga (1/3) bagian lagi adalah bagian darialmarhum H.M.Amin bin M.Ali yang kemudian dapat ditetapkan sebagai hartawaris (vide pasal 65 ayat 1 Undangundang Nomor tahun 1974 dan pasal 94 ayat(1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas yang merupakan hartawaris dari almarhum H.M.Amin adalah:1.

Sepertiga (1/3) dari 80 lembar saham seri A dan 320 lembar saham seriB/ nilainya;sedangkan bagian harta bersama dari isteri pertama (Hj.Noni binti KMS.A.Rohim)adalah:1. Separuh ( % ) dari 10 lembar saham seri A dan 40 lembar saham seri B;2.

Sepertiga ( 1/3 ) dari 80 lembar saham seri A dan 320 lembar sahamseri B;Adapun yang menjadi bagian harta bersama isteri kedua Hj.Rohaya binti K/M.S.M.Yusuf adalah sepertiga (1/3) dari 80 lembar saham seri A dan 320 lembarsaham seri B;Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Agama Palembang telah kelirudalam menetapkan bagian waris dari dua isteri yang masingmasing isteri diberi24/192 bagian sehingga untuk dua isteri berjumlah 48/192 bagian (25 %), padahalberdasarkan ayat 12 surat AnNisa disebutkan : Jika

Yusuf (isteri kedua); sertamenetapkan sepertiga (1/3) bagian dari jumlah sahamtersebutmerupakan hak Hj.Noni binti K.M.S.ARohim, dan sepertiga (1/3)bagian dari jumlah saham tersebut merupakan hak Hj.Rohaya bintiK.M.S .M.Yusuf dan yang sepertiga (1/3) bagian lagi merupakanbagian almarhum H.M.Amin bin H.M.Ali yang merupakan bagian hartatirkah/warisan yang akan dibagikan kepada ahli waris;5.

sebesarRp.14.300.000,00 (empat belas juta tiga ratus ribu rupiah) ;b Bahwa saya juga telah memberikan beberapa harta benda dan rumahyang akan dibagi dua sebagai harta gono gini walaupun sampai saatsaya masih membayar angsuran rumah (Lamp 2 dan 3) ;c Mulai bulan April 2008 s/d bulan Agustus 2008 saya telah memberikantunjangan isteri sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa, keputusan Pengadilan Agama Kota Kediri dalam rekonpensi ;Saya tidak diperintah untuk menyerahkan sebagian atau sepertiga

Suswarti menolak dan tetap meminta sepertiga gaji penuh ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, kiranya tidak berlebihan apabilatergugat mohon kepada Majelis Hakim untuk berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :e Menolak gugatan penggugat atau setidaktidaknya gugatan penggugat tidak bisaditerima ;ATAU:e Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat telah mengajukanrepliknya pada tanggal 19 Agustus 2009 dan terhadap

bahwa penyebab perceraian tersebut saksi tidak tahu ;bahwa setahu saksi Penggugat tinggal di rumah orang tuanya di desa daerahGurah, Kabupaten Kediri, sedangkan Tergugat tinggal di Perumahan SekolahDasar dimana Tergugat mengajar ;bahwa saksi tahu dalam perkara ini, penggugat mengajukan hak gaji dari mantansuaminya ;bahwa saksi hanya dimintai tolong oleh Penggugat karena tergugat setiapbulannya hanya sanggup memberi uang kepada Penggugat Rp.300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) namun Penggugat minta sepertiga

dalam perkawinan tersebuttidak ada anak maka bagian gaji yang wajib diserahkan oleh Pegawai Negeri Sipil priakepada bekas istrinya ialah setengah dari gajinya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan diperoleh fakta bahwa saat penggugatmelangsungkan perkawinan dengan tergugat tanggal 04 Desember 1998, tergugat telahmempunyai 2 (dua) orang anak sebagai anak bawaan tergugat dan pada saat itu tergugattelah berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipil, sehingga layak untuk dipertimbangkansecara adil bahwa :1 Sepertiga

gaji tergugat adalah sebagian untuk tergugat sebagai Pegawai NegeriSipil ;152 Sepertiga gaji tergugat adalah bagian untuk anakanak bawaan tergugat ;3 Sepertiga gaji tergugat diperhitungkan menjadi bagian Pegawai Negeri Sipilyang bersangkutan dan anakanak menggantikan posisi istri dalam hal iniadalah ibu dari anakanak bawaan tergugat yang telah meninggal dunia lebihdahulu ;Menimbang, Bahwa dipersidangan diperoleh fakta bahwa dalam perkawinanantara penggugat dengan tergugat tidak dikaruniai seorang

Menghukum para pihak untuk membayar masing-masing sepertiga dari biaya perkara ini, yang hingga kini berjumlah Rp. 511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah ) ;

Menghukum para pihak untuk membayar masingmasing sepertiga daribiaya perkara ini, yang hingga kini berjumlah Rp. 511.000, (lima ratussebelas ribu rupiah ) ;Halaman 1 daril2 Put. Pdt. No. 27/Pdt.G/2015/PN.Bgr.Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bogor pada hari : Rabu tanggal 10 Juni 2015, oleh kami :EDY PRAMONO,SH.MH., selaku Hakim Ketua Majelis, ARIF HADISAPUTRA,SH., dan JUNITA BEATRIX MAI,SH.

Menghukum Pemohon untuk memberikan gajinya dengan pembagian sebagai berikut:

Sepertiga untuk Penggugat: Rp.8.992.800, (delapan jutasembilan ratus sembilan puluh dua ribu delapan ratus Rupiah);b. Sepertiga untuk Tergugat: Rp.8.992.800, (delapan juta sembilanratus sembilan puluh dua ribu delapan ratus Rupiah); danCG Sepertiga untuk Anakanak: Rp.8.992.800, (delapan jutasembilan ratus sembilan puluh dua ribu delapan ratus Rupiah).Hal. 15 dari 56 hal. Put.

No. 2961/Pdt.G/2017/PA.JS Sepertiga untuk Tergugat : Rp. 8.992.800, (delapan juta sembilanratus sembilan puluh dua ribu delapan ratus rupiah) Sepertiga untuk Anakanak : Rp. 8.992.800, (delapan jutasembilan ratus sembilan puluh dua ribu delapan ratus rupiah)Atau nilai lain yang resmi diberikan oleh Pemerintah Provinsi DKI Jakartakepada Tergugat setiap bulannya, yang dalam hal ini dapat berubah dariwaktu ke waktu;2.

Oleh karena itu, MohonKiranya Hakim dapat membaginya secara adil sebagaimana diatur dalamPasal 8 Ayat (2) PP No. 10/1983, yaitu : Sepertiga untuk Penggugat : Rp. 8.992.800, (delapan jutasembilan ratus sembilan puluh dua ribu delapan ratus rupiah); Sepertiga untuk Tergugat : Rp. 8.992.800, (delapan juta sembilanratus sembilan puluh dua ribu delapan ratus rupiah) Sepertiga untuk Anakanak : Rp. 8.992.800, (delapan jutasembilan ratus sembilan puluh dua ribu delapan ratus rupiah)Atau nilai lain yang resmi

Bahwa tentang pembagian gaji Tergugat yang dimohonkan olehPenggugat dengan rincian Sepertiga untuk Penggugat : Rp. 8.992.800, (delapan jutasembilan ratus sembilan puluh dua ribu delapan ratus rupiah); Sepertiga untuk Tergugat : Rp. 8.992.800, (delapan juta sembilanratus sembilan puluh dua ribu delapan ratus rupiah).

No. 2961/Pdt.G/2017/PA.JSNegeri Sipil (PNS) Rp. 26.978., (dua puluh enam juta sembilan ratus tujuhpuluh delapan ribu empat ratus rupiah dengan perincian sebagai berikut : Sepertiga untuk Penggugat : Rp. 8.992.800, (delapan juta sembilanratus Sembilan puluh dua ribu delapan ratus rupiah; Sepertiga untuk Tergugat : Rp. 8.992.800, (delapan juta sembilan ratussembilan puluh dua ribu delapan ratus rupiah; Sepertiga untuk anaanak : Rp. 8.992.800, (delapan juta sembilan ratussembilan puluh dua ribu delapan

Gaji sepertiga untuk penggugat dan sepertiga untuk anakanak penggugat dantergugat.Bahwa atas uraian gugatan rekonvensi penggugat, penggugat mohon kepadamajelis hakim memberikan putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan penggugat.2.

Menghukum penggugat untuk menyerahkan gaji sepertiga untuk penggugatdan sepertiga untuk anakanak penggugat dan tergugat sampai anak dewasaatau mandiri.3.

Menghukum tergugat untuk menyerahkan sepertiga gaji untuk penggugat dansepertiga untuk anak anak penggugat dan tergugat.Subsider : Atau bilamana majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas gugatan penggugat tersebut tergugat mengajukan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut :11Bahwa benar rumah yang dituntut penggugat adalah harta bersama penggugatdengan tergugat tetapi sebagian bahannya dari kayu adalah milik orang tuatergugat.Bahwa tergugat tidak bersedia

memberikan sepertiga gaji, namun tergugat bersediamemberikan nafkah untuk anak penggugat dan tergugat sejumlah Rp. 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) per bulan, sedangkan untuk penggugat, tergugat tidakbersedia pula memberikan sepertiga gaji setiap bulan tetapi tergugat bersediamemberikan uang sekaligus sebagai mutah sejumlah Rp 10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah).Bahwa mengenai motor Yamaha Vega yang dituntut oleh penggugat sudah tidakada karena sudah dijual sewaktu masih rukun dengan penggugat

Sujarti.Agar dibagi sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ataukalau dinilai dengan uang sejumlah Rp 100.000.000,00 ( seratus juta rupiah ) danmenuntut pula sebuah motor Yamaha Vega serta menuntut sepertiga bagian gaji untukpenggugat dan sepertiga untuk anakanak penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa tergugat memberikan jawaban yang pada pokoknya bahwanilai rumah sejumlah Rp 80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) dan sisa hargamotor Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) serta nafkah

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 1/3 (sepertiga)gaji dan penghasilannya sebagai pegawai PT untuknafkah anak bernama TERGUGAT/PEMBANDINGPENGGUGAT/TERBANDING terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasadan dapat hidup mandiri (berusia 21 tahun);6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 1/3 (sepertiga)gaji dan penghasilannya sebagai Pegawai PT kepadaPenggugat terhitung sejak putusan ini berkekuatanhukum tetap sampai Penggugat menikah lagi dengan lakilaki lain;7.

salinan resmi putusan Pengadilan AgamaKolaka Nomor 109/Pdt.G/2008/PA.Kl1k, tanggal 18 Nopember2008 M., bertepatan dengan tanggal 20 Dzulqadah 1429H., memori banding yang diajukan olehtergugat/pembanding, serta kontra memori banding yangdiajukan oleh penggugat/terbanding, maka majelis hakimtingkat banding mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa majelis hakim banding tidaksependapat dengan pertimbangan dan amar putusan hakimpertama pada point 6 yang menghukum tergugat untukmenyerahkan 1/3 (sepertiga

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 1/3(sepertiga) gaji dan penghasilannya sebagai pegawaiuntuk nafkah anak TERGUGAT/PEMBANDING danPENGGUGAT/TERBANDING terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasadan dapat hidup mandiri (berumur 21 tahun);6. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugatnafkah iddah sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah) dan mutah sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);7. Menyatakan tidak dapat diterima selain danselebihnya;8.

/peraturan Perusahaan dan pada waktu itu Tergugat jugamemahami dan menerimanya, oleh karena itu Sudah seharusnya secarakesepakatan otomatis hak Penggugat tersebut atau pembagian 1/3(sepertiga) upah/gaji tersebut bisa langsung dilaksanakan, dikarenakanperceraian antara Penggugat dan Tergugat telah diputus oleh PengadilanAgama Klaten pada tanggal 30 April 2018;5.

Menghukum Tergugat untuk membayar/menyerahkan 1/3 (Sepertiga)upah/gajinya kepada Penggugat terhitung mulai bulan Mei 2018 s/d Agustus2018, sebesar Rp 14.400.000,00 (empat belas juta empat ratus ribu rupiah);4. Menghukum Tergugat Il untuk melaksanakan pemotongan 1/3 (Sepertiga)upah/gaji Tergugat sebesar Rp3.600.000,00 (tiga juta enam ratus riburupiah) setiap bulannya, untuk diserahkan kepada Penggugat;5.

Bersedia menerima konsekuensi ketentuan ketentuanperusahaan akibat adanya perceraian termasuk pembagian upah bulanan(sepertiga) dan THR kepada mantan istri sampai dengan istri menikahlagi, apabilasudahdiputuskanolehpengadilan.. Tetapi olehPenggugat ditulis apabilaperceraian sudahdiputus olehpengadilan,.

PENGGUGAT dalam Positanya menyatakan bahwa TERGUGAT belum memenuhi hakhaknya yang timbul dikarenakan putusnyahubungan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yaitupembagian 1/3 (Sepertiga) upah/gaji berdasarkan Berita AcaraPemberian Keterangan;4.

Meminta TERGUGAT Il untuk melaksanakan pemotongan 1/3(sepertiga) upah gaji TERGUGAT sebesar Rp3.600.000,00 (tiga jutaenam ratus ribu rupiah) setiap bulannya, untuk diserahkan kepadaPENGGUGAT adalah justru. sebuah PERBUATAN MELAWANHUKUM;BANTAHAN TERGUGAT II SECARA LENGKAP1.

biaya administrasi lelang;

Meminta dari sepertiga gaji setiap bulan sebesar Rp 3.200.000, (tigajuta dua ratus ribu rupiah) beserta penghasilan lain Tergugat untuk nafkahhidup penggugat dan ketiga (3) anaknya sampai mandiri :e Cuti tahunan sebesar Rp 4.800.000 (empat juta delapan ratus riburupiah);e Tunjangan hari raya Rp 3.700.000 (tiga juta tujuh ratus riburupiah) ;e Biaya pendidikan anak setiap tahun sebesar Rp 3.200.000, (tigajuta dua ratus ribu rupiah) ;e Bonus tahunan sebesar Rp 9.600.000, (Sembilan juta enam ratusribu

Menetapkan hak asuh terhadap ketiga anak tersebut kepada Penggugat;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan atas 1/3 (Sepertiga) bagiandari gaji pokok serta penghasilan lain yang sah antara lain : cuti tahunan,tunjangan hari raya, biaya pendidikan anak, dan bonus tahunan kepadaPenggugat, terhitung sejak putusan diucapkan sampai Penggugat telahkawin lagi dengan lakilaki yang lain ;6.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan atas 1/3 (Sepertiga) bagiandari gaji pokok dan penghasilan lain yang sah antara lain : Cuti tahunan,Tunjangan Hari Raya, Biaya pendidikan anak dan Bonus tahunankepada ketiga anaknya untuk biaya hidup sampai anakanak tersebutdewasa dan mandiri melalui Penggugat ;7.

Sebab pertimbangan hukum Majelis hakim halaman18 s/d halaman 20 yang mempertimbangkan tentang tuntutanPenggugat/Termohon PK untuk mendapatkan sepertiga bagian gajidan penghasilan lain dari Pemohon PK adalah keliru dan salahmenerapkan hukum serta bertentangan dengan Pasal 8 ayat (4)Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang IzinPerkawinan dan Perceraian bagi pegawai Negeri Sipil atauPegawai Badan Usaha Milik Negara jo.

Karena itu tidak terdapat alasan hukum yangpatut untuk memberikan sepertiga bagian gaji kepada Ratna/Termohon PK, karena dia sendiri yang menghendaki adanyaperceraian, lagi pula dia telah meninggalkan rumah hanya denganalasan suami sering pulang larut malam.

Dalam Eksepsi:

• Mengabulkan eksepsi Tergugat sebagian;

Dalam Pokok Perkara:

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat dua pertiga dan kepada Tergugat sepertiga, yang diperhitungkan sejumlah Rp.1.168.000,00 (satu juta seratus enam puluh delapan ribu rupiah);

Menyatakan bahwa 1/3 (sepertiga) gaji Tergugat adalah untuk anak-anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK 1 (umur 19 tahun), ANAK 2 (umur 17 tahun) dan ANAK 3 (umur 7 tahun) yang diberikan melalui Penggugat;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 515.000,00 (lima ratus lima belas ribu rupiah) ;III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentangIzin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, pada pokoknyamenyatakan bahwa apabila perceraian atas kehendak suami maka pembagiangajinya : 1/3 (sepertiga) untuk Pegawai Negeri Sipil yang bersangkutan, 1/3(sepertiga) untuk bekas istrinya dan 1/3 (Sepertiga) untuk anakanaknya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan perceraian dalam perkaraa quo adalah atas kehendak istri, maka berdasarkan

Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentangIzin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, pada pokoknyamenyatakan bahwa : apabila perceraian terjadi atas kehendak istri, maka iatidak berhak atas bagian penghasilan dari bekas suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 8 ayat (1), (2) dan (4) PeraturanPemerintah tersebut, maka Terbanding tidak mendapatkan bagian dari gajiPembanding, sedangkan anakanaknya mendapat 1/3 (sepertiga

) bagian darigaji Pembanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 1531 K/Pdt/1987 tanggal 29 Oktober 1988 menyatakan bahwa : AkibatHukum bagi seorang Pegawai Negeri Sipil yang melakukan perceraian adalahwajib menyerahkan 1/3 (sepertiga) gaji bersih yang diterima setiap bulannyakepada bekas istrinya dan 1/3 (sepertiga) kepada anakanaknya.Bendaharawan Gaji pada kantor/instansi dimana ia bekerja berhakmemotongnya dan wajib menyerahkan kepada bekas istrinya dan anakanaknya

Menyatakan bahwa 1/3 (sepertiga) gaji Tergugat adalah untuk anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK 1 (umur 19 tahun),ANAK 2 (umur 17 tahun) dan ANAK 3 (umur 7 tahun) yang diberikanmelalui Penggugat:5.

Menetapkan Tergugat Rekonvensi berkewajiban untuk menyerahkansebagian gajinya untuk penghidupan bekas istri dan anakanaknya, denganpembagian gaji sebesar sepertiga (1/3) untuk Pegawai Negeri Sipil priayang bersangkutan (Tergugat Rekonvensi), sepertiga untuk bekas istrinya(Penggugat Rekonvensi), dan sepertiga untuk anak (anak dari PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi);4.

istrinya (Penggugat Rekonvensi),dan sepertiga untuk anak atau anakanaknya (anakanak dariPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi);4.

Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang bernama ANAK 1 sebesar sepertiga (1/3) dari jumlahkeseluruhan gaji Tergugat Rekonvensi;Menghukum dan menetapkan hak penghidupan bagi anak dariPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama ANAK1, yang sebesar sepertiga (1/3) dari gaji Tergugat Rekonvensi,diterimakan oleh Penggugat Rekonvensi sebagai orang tua yangmengasuh dan hidup bersama.

Ketentuan pembagian gaji bagi PNS yang menceraikan istri yaitu 1/3(sepertiga) untuk Tergugat Rekonvensi sebagai suami yang menceraikan,1/3 (sepertiga) untuk Penggugat Rekonvensi sebagai istri yang diceraikan,dan 1/3 (sepertiga) untuk anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi;3. Penggugat Rekonvensi ditetapkan sebagai yang berhak menerimakannafkah untuk anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensisebesar 1/3 (Sepertiga) dari gaji Tergugat Rekonvensi;4.

Peraturan Pemerintah Nomor: 45 Tahun 1990terhadap bekas istri, dengan Tergugat Rekonpensi menyerahkan 1/3(sepertiga) gaji setiap bulannya kepada Penggugat Rekonvensi karena adaanak, dan 1/3 (sepertiga) gaji untuk anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi, yang juga terhadap tuntutan tersebut Tergugat Rekonpensimenyatakan menolak, akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa alasan tuntutan Penggugat Rekonpensi ataspemberian 1/3 (sepertiga) bagian gaji dari Tergugat Rekonpensi kepadaPenggugat

telah menikah lagi, tetapi benar Termohon selalu cemburuketika Pemohon sering pulang malam karena bekerja (posita 4 huruf b);Bahwa tidak benar jawaban Termohon pada posita 4 huruf c, Termohon memangmemberi hutang kepada saudaranya namun tidak pernah ijin Pemohon, dan Pemohonjuga tidak tahu apakah hutang tersebut dibayar atau tidak;Bahwa benar Termohon egois dan berani kepada Pemohon (posita 4 huruf d);Putusan 337/Pdt.G/2014/PA.Pih Hal. 5 dari 19 Halaman5Bahwa terhadap tuntutan Termohon tentang sepertiga

gaji untuk Tergugat rekonvensi, sepertiga untukPenggugat rekonvensi dan sepertiga untuk anakanak Tergugat rekonvensi danPenggugat rekonvensi, Nafkah Madhiyah selama tahun yang setiap bulannya sebesarRp.3.000.000.00 (tiga juta rupiah) = Rp.36.000.000.00 (tiga puluh enam juta rupiah),Putusan 337/Pdt.G/2014/PA.Pih Hal. 13 dari 19 HalamanMut'ah berupa laptop seharga 6 juta rupiah untuk anak Tergugat rekonvensi danPenggugat rekonvensi, dan Nafkah iddah Rp.100.000.00 (seratus ribu rupiah) x 100 hari=

Rp.10.000.000.00 (sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat rekonvensi tersebut Tergugatrekonvensi telah memberikan jawaban yang pada pokoknya hanya dapat memenuhigugatan rekonvensi sebagian berupa sepertiga gaji Tergugat rekonvensi untukPenggugat rekonvensi dan sepertiga lagi untuk anakanak Tergugat rekonvensi danPenggugat rekonvensi, Mutah sebesar Rp.2.000.000.00 (dua juta rupiah), dan nafkahiddah sebesar Rp1.500.000.00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), dan mengenai nafkahmadhiyah

, Tergugat rekonvensi mengakui hanya melalaikan selama 6 bulan dan akanmengkonversi dengan hutang Tergugat rekonvensi dan Penggugat rekonvensi di BankBPD dan BRI;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan sepertiga gaji, oleh karena telahdisanggupi oleh pihak Tergugat rekonvensi, maka tidak perlu dipertimbangkan lebihlanjut, dan Majelis Hakim akan memuat kesanggupan pembagian sepertiga gaji tersebutdalam amar putusan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah madhiyah, Tergugat rekonvensimenyatakan tidak

Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvensisebagai berikut : Sepertiga gaji Pemohon/Tergugat rekonvensi untuk Penggugat rekonvensi dansepertiga untuk anak Tergugat rekonvensi dan Penggugat rekonvensi setiapbulan;e Nafkah lampau (Madhiyah) selama 6 bulan @ Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) sebesar Rp 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);e Mutah berupa uang sebesar Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah);e Nafkah iddah sebesar Rp 4.500.000,00 (empat juta lima

telah menikah lagi, tetapi benar Termohon selalu cemburuketika Pemohon sering pulang malam karena bekerja (posita 4 huruf b);Bahwa tidak benar jawaban Termohon pada posita 4 huruf c, Termohon memangmemberi hutang kepada saudaranya namun tidak pernah ijin Pemohon, dan Pemohonjuga tidak tahu apakah hutang tersebut dibayar atau tidak;Bahwa benar Termohon egois dan berani kepada Pemohon (posita 4 huruf d);Putusan 337/Pdt.G/2014/PA.Pih Hal. 5 dari 19 Halaman5Bahwa terhadap tuntutan Termohon tentang sepertiga

gaji untuk Tergugat rekonvensi, sepertiga untukPenggugat rekonvensi dan sepertiga untuk anakanak Tergugat rekonvensi danPenggugat rekonvensi, Nafkah Madhiyah selama tahun yang setiap bulannya sebesarRp.3.000.000.00 (tiga juta rupiah) = Rp.36.000.000.00 (tiga puluh enam juta rupiah),Putusan 337/Pdt.G/2014/PA.Pih Hal. 13 dari 19 HalamanMut'ah berupa laptop seharga 6 juta rupiah untuk anak Tergugat rekonvensi danPenggugat rekonvensi, dan Nafkah iddah Rp.100.000.00 (seratus ribu rupiah) x 100 hari=

Rp.10.000.000.00 (sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat rekonvensi tersebut Tergugatrekonvensi telah memberikan jawaban yang pada pokoknya hanya dapat memenuhigugatan rekonvensi sebagian berupa sepertiga gaji Tergugat rekonvensi untukPenggugat rekonvensi dan sepertiga lagi untuk anakanak Tergugat rekonvensi danPenggugat rekonvensi, Mutah sebesar Rp.2.000.000.00 (dua juta rupiah), dan nafkahiddah sebesar Rp1.500.000.00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), dan mengenai nafkahmadhiyah

, Tergugat rekonvensi mengakui hanya melalaikan selama 6 bulan dan akanmengkonversi dengan hutang Tergugat rekonvensi dan Penggugat rekonvensi di BankBPD dan BRI;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan sepertiga gaji, oleh karena telahdisanggupi oleh pihak Tergugat rekonvensi, maka tidak perlu dipertimbangkan lebihlanjut, dan Majelis Hakim akan memuat kesanggupan pembagian sepertiga gaji tersebutdalam amar putusan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah madhiyah, Tergugat rekonvensimenyatakan tidak

Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvensisebagai berikut : Sepertiga gaji Pemohon/Tergugat rekonvensi untuk Penggugat rekonvensi dansepertiga untuk anak Tergugat rekonvensi dan Penggugat rekonvensi setiapbulan;e Nafkah lampau (Madhiyah) selama 6 bulan @ Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) sebesar Rp 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);e Mutah berupa uang sebesar Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah);e Nafkah iddah sebesar Rp 4.500.000,00 (empat juta lima

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 1/3 (sepertiga) dari penghasilan Tergugat setiap bulan kepada Penggugat;

5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 1/3 (sepertiga) dari penghasilan Tergugat kepada anak - anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :

5.1.Nabiilah Nur Ramadhan binti Noorkholis, S.Pd lahir di Banjarmasin pada tanggal 26 Januari 1989 ;

5.2.Nisryiina Nur Aribbah binti Noorkholis, S.Pd lahir di Banjarmasin pada tanggal 10 Oktober 2000;

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 13 (Sepertiga) daribesarnya penghasilan Tergugat untuk Penggugat;7. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 13 (Sepertiga) daribesarnya penghasilan Tergugat untuk anakanak Penggugat;58. Memerintahkan kepada Instansi tempat Tergugat untuk memberikandan menyetor dan atau mentransferkan dana 23 dari besarnyapenghasilan yang Tergugat terima ke Nomor Rekening milik Penggugatdan anakanak (No.

rupiah) kepada Penggugat, Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan tersebut telan sesuai dengan maksudketentuan Pasal 24 ayat (2) huruf (a) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatdalam jawabannya telah menyatakan bersedia memenuhi gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makagugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat agar Tergugatdihukum untuk menyerahkan 1/3 (Sepertiga

) dari besarnya penghasilanTergugat untuk Penggugat, dan 1/3 (Sepertiga) dari besarnya penghasilanTergugat untuk anakanak, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatantersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 8 ayat (2) ayat (5) PeraturanPemerintah No. 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan dan PerceraianBagi Pegawai Negeri Sipil yang telah dirubah dengan Peraturan PemerintahNo. 45 Tahun 1990 Tentang Perubahan Atas Peraturan Pemerintah No. 10Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan dan Perceraian Bagi Pegawai

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 1/3 (Sepertiga) daripenghasilan Tergugat setiap bulan kepada Penggugat;5.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 1/3 (Sepertiga) daripenghasilan Tergugat setiap bulan kepada anakanak Penggugat danTergugat yang bernama:5.1.Nabiilan Nur Ramadhan binti Noorkholis, S.Pd, lahir di Banjarmasinpada tanggal 26 Januari 1989;5.2.Nisryiina Nur Aribbah binti Noorkholis, S.Pd, lahir di Banjarmasin padatanggal 10 Oktober 2000;5.3.Muhammad Noeruddin Marbu bin Noorkholis, S.Pd, lahir diBanjarmasin pada tanggal 04 Maret 2004;6.

mengakui semua isipermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sebagai seorang suami yang akanmenceraikan isterinya Pemohon punya kewajiban untukmemberikan mutah dan iddah, oleh karena itu) Pemohondi persidangan menyatakan bersedia memberikan nafkahiddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp 4.500.000, 00(empat juta lima ratus~ ribu rupiah) dan = mutahsebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)kepada Termohon;Menimbang, bahwa sebagai Pegawai Negeri SipilPemohon di persidangan menyatakan bersediamemberikan 1/3 (sepertiga

) gaji yang dikonversidengan uangtunai sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) yangkemudian digabungkan dengan mutah sehingga berjumlahRp 25.000.000, 00 (dua puluh lima juta rupiah)terhadap Termohon;Menimbang, bahwa sebagai seorang Pegawai NegeriSipil, Pemohon juga di persidangan menyatakan bersediamemberikan nafkah 1/3 (sepertiga) gaji terhadap 3(tiga) orang anak yang dipelihara oleh Termohon yangdikonversi dengan uang sebesar Rp 1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan hinggaanak

(a), (bo) dan (d)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya Majelis Hakimperlu. menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah iddahselama 3 (tiga) bulan sebesar Rp 4.500.000,00 (empatjuta lima ratus ribu rupiah) dan mutah sebesar Rp20.000.000, 00 (dua puluh juta rupiah) kepada Termohon;Menimbang, bahwa karena Pemohon adalah seorangPegawai Negeri Sipil, sebagai konsekwensi terjadinyaperceraian, maka menurut pasal 8 (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990, Pemohon dihukumuntuk memberikan 1/3 (sepertiga

) gaji kepada Termohondan 1/3 (sepertiga) gaji untuk nafkah 3 (tiga) oranganak yang dalam pemeliharaan Termohon, 1/3 (sepertiga)gaji untuk Termohon tersebut dikonversi dengan uangtunai sebesar Rp 5.000.000, 00 (lima juta rupiah) dandigabungkan dengan uang mutah sehingga uang mutah17berjumlah Rp 25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah) ;Menimbang, bahwa karena pernikahan Pemohondengan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang belum dewasa yang dalam pemeliharaan Termohon,maka sebagai akibat

terjadinya perceraianberdasarkan pasal 149 (d) Kompilasi HukumIslam Pemohon dihukum untuk memberikan nafkah 1/3(sepertiga) gaji terhadap 3 (tiga) orang anak yangnilainya telah ditentukan langsung' oleh Pemohonsendiri sebesar Rp 1.800.000,00 (satu juta delapanratus riobu rupiah) setiap bulan yang diserahkan kepadaTermohon sampai anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa pendapat Majelis Hakim tersebutrelevan dengan dalil syari yang teradapat dalam: Al Quran surat al Bagarah ayat 227 berbunyi:esls grow