Ditemukan 400 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2070/Pdt.P/2021/PA.Sby Tanggal 21 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
04 Desember 1966 (umur 55 tahun), agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Jalan Bulak Cumpat Barat 3/40A Rt 006Rw 002 Kelurahan Bulak Kecamatan Bulak KotaSurabaya selanjutnya disebut sebagai Pemohon III;Sulistyani binti Adenan, lahir 28 Nopember 1968 (umur 53 tahun), agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan H.Sukur Rt 022 Rw 010 Kelurahan Sedati GedeKecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo selanjutnyadisebut sebagai Pemohon IV;Samsul Arif bin Adenan, lahir 28 Septembr
Register : 17-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 709/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
telah terpenuhinya ketentuan Pasal 171dan 176 R.bg serta Pasal 308309 R.bg, maka secara formil dan materil alatbukti Saksi yang diajukan Penggugat tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut diatas ditemukanfakta/peristiwa hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 26 April 2013 dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sejak awaltahun 2016 dan puncaknya pada bulan Septembr
Register : 20-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0123/Pdt.P/2018/PA.Mjl Tanggal 15 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa Pemohon telah mendaftarkan pernikahan tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Kertajati Kabupaten Majalengka, namunditolak dengan suratnya Nomor : 121/Kua.10.10.08/PW.01/09/2018tanggal 18 Septembr 2018, karena anak Pemohon belum cukup umuruntuk menikah;6. Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungannasab, susuan maupun semenda yang menghalangi untuk menikah;7. Bahwa anak Pemohon tersebut telah patut dan mampu untukmenikah dan berumah tangga;8.
Register : 08-10-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1660/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 23 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Fotokopi bermaterai cukup dan telah di cocokkan dengan aslinya ternya cocokKartu Tanda Penduduk NIK. 1671165608840001, yang dikeluarkan oleh CamatLebong Gajah Tanggal 13 April 2011, (bukti P 1);b. 2.Fotokopi bermaterai cukup dan telah di cocokkan dengan aslinya ternyata cocokKutipan Akta Nikah yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSako, Kota Palembang, Nomor : 533/51/IX/2005, Tanggal 26 Septembr 2006,(bukti P 2);Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Hal 3 dari
Register : 05-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1618/Pdt.G/2018/PA.Tmg Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada tanggal25 September 2013 di hadapan pegawai pencatat nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung tercatat dalam KutipanAkta Nikah No. 0330/022/IX/2013 tertanggal 25 Septembr 2013 yangPutusan Nomor 1618/Pdt.G/2017/PA.Tmg. Halaman 1 dari 11dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, KabupatenTemanggung;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidupbersama sebagai berikut:a.
Register : 05-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 464/Pdt.G/2018/PA.Tte Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kecamatan Kota TernateTengah, Kota Ternate, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, memeriksa alat bukti surat sertamendengar keterangan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 31 Juli 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ternate, Nomor464/Pdt.G/2018/PA.TTE, tanggal 5 Septembr
Register : 28-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
dekat, yang keterangannya didasarkan pengetahuan, penglihatandan pendengaran secara langsung sesuai ketentuan Pasal 171 HIR, danketerangannya saling bersesuaian sesuai ketentuan Pasal 170 HIR, makasecara materiil, keterangan dua orang saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerail; Bahwa, sejak Septembr
Register : 24-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 64/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
SURATSURAT.Fotokopi Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxx yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama DistrikAbepura, Kota Jayapura, Provinsi Papua, tanggal 18 Septembr 2016, bukti(P1);Kartu Tanda Penduduk Nomor : xxxxxxxxxx1 dari Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Jayapura atas nama Pemohon, tertanggal 08 September2016, bukti, (P2) ;Il. SAKSISAKSI.Bahwa selain bukti Surat tersebut Pemohon juga menghadirkan 2 orangsaksi sebagai berikut:1.
Register : 29-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0486/Pdt.G/2018/PA.Sor Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 08 Septembr 1987 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Cicalengka Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:237/9/IX/1987 tanggal 08 September 1987;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan TergugatPutusan Nomor 0486/Pdt.G/2018/PA.Sor. Hal. 1terakhir tinggal bersama di rumah kediaman bersama di KecamatanCicalengka Kabupaten Bandung;3.
Register : 30-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 01-09-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0998/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat:
H.SYAHDAN Bin H. MADIAN
Tergugat:
1.AINUN JARIAH Binti H. MADIAN
2.SITI ZAMRUD Binti H. MADIAN
3.SA'DIAH Binti H. MADIAN
38 — 6
H.SYAHDAN Bin H. MADIAN
Tergugat:
1.AINUN JARIAH Binti H. MADIAN
2.SITI ZAMRUD Binti H. MADIAN
3.SA'DIAH Binti H. MADIAN
38 — 6
Syahdan No. 6371020209100002yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBanjarmasin, tanggal 05 Septembr 1017, telah bermaterai cukup dandicocokkan dengan aslinya kemudian di paraf dan diberi tanda P10;11. Fotokopi Kartu Keluarga M. Tasriq Usman Drs. MM.PD.H.
Register : 17-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0015/Pdt.P/2015/PA.Mtp Tanggal 10 Maret 2015 — Pemohon
18 — 2
18 — 2
diajukan oleh Pemohontersebut secara materiil saling bersesuaian antara satu dengan yang lain sertaberhubungan dan mendukung dalil permohonan Pemohon sehingga telah memenuhi11syarat formil dan materiil sebagai saksi dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangsah serta menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan serta bukti buktiyang diajukan oleh Pemohon tersebut, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktadipersidangan sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 12 Septembr
Register : 14-06-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1005/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 1 Oktober 2012 — PEMOHON - TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohontanggal 6 Septembr 2006, alat bukti tersebut telahsesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, (P.2); II. Saksi ;1.
Register : 02-10-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5264/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 10 Februari 2020 —
8 — 10
8 — 10
Tergugat bersiffat egois dan ingin menang sendiriBahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Septembr 2018 di mana sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, selama itu Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia.Selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak meninggalkan harta benda yang dapat
Register : 04-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 236/Pdt.P/2016/PA.TA Tanggal 7 Desember 2016 — Pemohon
12 — 1
12 — 1
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pmohon tanggal 01 Septembr 2015, atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh Provini Jawa Timur, KabupatenTulungagung, sesuai dengan aslinya, dileges dan dinazegelen (P.1);2. Fotokopi Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama KabupatenTulungagung tanggal 29 September 2016 atas nama Pemohon, sesuaidengan aslinya, dileges dan dinazegelen (P.2);3.
Register : 03-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 604/Pdt.G/2016/PA.Plp Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatagar dapat mempertahankan rumah tangganya bersama dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan cerai dengandalil pokok bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah pada tanggal 24 November 2012 dan telah dikaruniai satu orang anak,dan anak tersebut dipelihara oleh Penggugat, awalnya dalam rumah tangganyabaik dan rukun akan tetapi sejak bulan Septembr
Register : 10-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 551/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 28 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan Saksi kesatu Penggugat mengenairumah tangga Penggugat dan Tergugat bahwa semula Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri selamakurang lebih 08 tahun akan tetapi sejak tahun 2014 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi merekasering berselisih dan bertengkar dan puncak ketidak harmonisan terjadi padabulan Septembr
Register : 25-04-2013 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1161/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 24 Mei 2013 — penggugat
melawan
tergugat
8 — 0
8 — 0
yang sah ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir di persidanganmaka usaha perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilakukan oleh MajelisHakim, dan kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratgugatan tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut ;A Alat Bukti Surat yaitu : 1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PENGGUGAT ,tanggal 14 Septembr
Register : 01-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2042/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 28 Agustus 1991 danNomor 266 K/AG/1994 Tanggal 25 Juni 1994;Menimbang, bahwa dari pembuktian perkara a quo dihubungkan satusama lainnya, ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tahun 2015dan belum mempunyai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan sejak bulan Septembr 2017 antara Penggugat danTergugat sudah tidak satu rumah lagi hingga sampai dengan saat sekarangini
Register : 23-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 2630/Pdt.P/2018/PA.Wtp Tanggal 18 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
Latief adalah orang tua (ayah kandung ) Pemohon ,telah meninggal dunia pada tanggal 04 Oktober 2005, sedangkan H.Syukur adalah orang tua (ayah kandung) dari Pemohon II danPemohon Ill, telah meninggal dunia pada tanggal 03 Septembr 2010; Bahwa kedua orang tua almarhumah Hj. Marawang telahmeninggal dunia lebih duluan dari almarhumah Hj.
Register : 11-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 31/Pdt.P/2018/PA.Ska Tanggal 7 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
Surat :1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Surakarta, NIK : 3372052311830003 tanggal 01April2014, telah dimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,yang oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, nomor 822/85/IX/2002tanggal 27 Septembr 2002, telah dimeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, yang oleh Ketua Majelis diberi tanda buktiP.2