Rantauprapat, serta oleh Majelis Hakim telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya diparaf dan diberi kode P.Bukti saksisaksiSaksi pertama mengaku bernama Saksi dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah orang tua kandung Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun1999yang lalu dan telah dikaruniai dua orang anak yang sampai saat ini kedua anaktersebut diasuh oleh Penggugat.e Bahwa setelaah

Tergugatagar mau rukun kembali, namun usaha tersebut tidak berhasil;Saksi Il Nama DURMA bin DASIM, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Rt. 06 Rw. 08 Desa Bangsri KecamatanBulakamba Kabupaten Brebes ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggadkat Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isterisuami yang menikahpada tahun 2012 ;Bahwa setelaah

ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERUGAT, lahir pada tahun 1997, ketiga anak tersebutdalam pemeliharaan tergugat4 Bahwa pada mulaya rumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan hrmonis namunsejak bulan April 2010, terjadi maslah karena penggugat meninta uahng belanja, ternyataterguagt amrah dan menapar penggugat, setelaah satu minggu kejadian tersebut, penggugatpergi ke Balikpapan untuk mecari nafkah kemudian pada bualn Desember 2013 penggugatpulang ke Sinjai dan langsung pulan ke rumah kakak penggugat

Putusan Nomor.194/Padt.G/2014/PA.TTD10Menimbang, bahwa bukti tertulis yang diajukan Penggugat yaitu buktisurat P.1 setelaah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya ternyata telahmemenuhi syarat formil bukti, Karena merupakan bukti autentik sesuai denganketentuan Pasal 285 R.Bg jo Pasal 1868 KUH Perdata dan telah memenuhisyarat materil bukti karena isinya mendukung terhadap dalil gugatan Penggugatmenyangkut tentang perceraian Penggugat dengan Tergugat.

merk acer warna hitam yangberisikan Ipad merk Smart fren yang barang tersebut saksi letakan diatas kardusbekas printer, dan sebuah sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna biru yang saksiparkirkan di tempat parkir garase kost pada hari sabtu tanggal 12 Januari 2013sekira jam 08.00 di Jin Tukad Gerinding Gg buntu kamar kost no 3 Panjer Densel.e Bahwa Saksi awalnya tidak mengetahui siapa yang mengambil barangbarangtersebut namun saksi mencurigai HENDRA (Terdakwa) dan kecurigaan saksitersebut dibenarkan setelaah

Bukti SaksiSaksi 1, Nama XXXXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan , tempat kediaman di XXXXXXX Kecamatan LaranganKabupaten Brebes, sebagai Kakak kandung Penggugat ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isterisuami yangmenikah pada tahun 2016 ; Bahwa setelaah akad nikah Penggugat dan

147.750.000, (seratus empat puluh tujuhjuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa pertimbangan ~~ mengenai hartabersama yang bergerak sebagaimana telah dipertimbangkanoleh Majelis Hakim tingkat pertama telah tepat danbenar karena didasarkan kepada pengakuan TergugatRekonvensi maka diambil alih sebagai pertimbangan danpendapat sendiri ;Menimbang, bahwa pembanding mengajukan memoribanding tangal 11 Nopember 2010 dan Terbandingmengajukan kontra memori banding tanggal 16 Deswember2010 setelaah

keluarga telah berusaha memperbaiki hubunganPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa keterangan tersebut saksi sampaikan berdasarkanpengetahuan dan pendengaran saksi sendiri;Saksi 2 saksi adalah tetangga Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan tentang keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sebagai berikut;Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan No 065/Pdt.G/2017/PA.Min Bahwa Penggugat adalah isteri sak Tergugat yang menikahsekitar 12 (dua belas ) tahun yang lalu; Bahwa setelaah

Romli dan H.Jaenudin sertadihadiri oleh tetangga dekat yang berjumnlah sekiat 10 orang,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat jejaka, antara Penggugatdan Tergugat tidak ada hubungan nasab, saudara sesusuan atauhalanagan perkawinan ; Bahwa setelaah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak yangsekarang berada dalam asuhan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak bulan Pebruari 2016

penganiayaan terhadap saksi korban denganmenggunakan alat bantu berupa sebilah senjata tajam jenis keris dengan caramenusukan senjata tajam jenis keris tersebut ke bagian dada sebelah kirisaksi korban;Bahwa pada saat kejaadian saksi sedang berada di dapur, setelah terdakwamelakukan penusukan terhadap saksi korban lalu saksi langsung mendatangiterdakwa dan saksi korban diruang depan rumah namun pada saaat itu saksimelihat ditubuh saksi korban ada mengeluarakan darah pada bagian dadasebelah kirinya, setelaah

Rusdi sendiri, terdakwabaru mengetahui setelaah diberi tahu oleh H.

berperkara dipanggil masuk ke dalam ruang sidang;Penggugat datang menghadap Kuasanya di persidangan;Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, tanpa alasan yang sahatau tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir di persidangan olehkarena Tergugat secara patut 3 (tiga) kali,tidak hadir maka persidangan dilanjutkanSelanjutnya Hakim Ketua menanyakan kepada Penggugat apakah sudahSiap dengan kesimpulan ; Selanjutnya Kuasa Penggugat menyatakan dan menyerahkan kesimpulan secaratertulis dan setelaah

anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orangtua Penggugat di Desa Kototengah, kecamatan Siulak, Kabupaten Kerinci;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, tetapi sejak Februari 2016 mulai tidakrukun sering cekcok;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak member nafkah kepada Penggugat, selama menikahTergugat hanya sekali member nafkah kepada Penggugathanya Rp.50.000, setelaah

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Ulak Jermun selamakurang lebih 17 tahun 1 bulan 20 hari, setelaah itu Penggugat dan Tergugatberpisah. Selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun dan telah bergaul layaknya suami isteri (bada dukhul) dansudah dikaruniai 3 orang anak bernama: 1. Anak ke 1 umur 16 tahun 2. Anakke 2, umur 8 tahun, 3.

pukul 02.00 wibdirumah orang tua saksi yang beralamatkan di Jalan Hasan Saie Rt.14 Rw.05DesaAr Raya Kec.Tanjungpandan Kab.Belitung saksi korban telah kecurian1(satu) Unit Handphone Merk Samsung Tap 2 warna Silver;Bahwa Pada hari Rabu tanggal 4 November 2015 pukul 22.00 wib saksikorban mengecas Handphone tersebut di ruang tamu diletakan diatas sofayang kemudian saksi masuk kekamar tidur untuk tidur dan pada hari Kamistanggal 5 November 2015 pukul 06.00 wib saksi korban bangun menujukekamar kecil setelaah

Karena perilaku Tergugat tersebutmembuat Penggugat sering jengkel dengan Tergugat namun antara Penggugat hampir tidakpernah bertengkar mulut karena antara Penggugat dan Tergugat sering saling mendiamkan.Terakhir pada akhir bulan Pebruari 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran karena pada saat itu Tergugat membuka hp Penggugat dan melihat banyak smsdari temanteman Penggugat namun Tergugat malah menuduh Penggugat telah selingkuhdengan temanteman Penggugat tersebut, kemudian setelaah

III, yang mengatakanbahwa Tergugat ketahuan mencuri sawit milik PT III, saat ini status Tergugat buron dansepeda motor milik Tergugat yang ditahan sebagai barang bukti;Bahwa setelah itu Penggugat langsung menghubungi telepon seluler Tergugat untukmengkonfirmasi laporan dari tetangga Penggugat dengan Tergugat tersebut dan Tergugatpun mengakuinya, setelaah itu Penggugat yang merasa kecewa dengan tindakan Tergugattersebut menjadi marah dan terjadilah pertengkaran tajam antara Penggugat denganTergugat

dengan Penggugat karena anak kandung saksi, Penggugatbernama Desi Safriatinur dan Tergugat Zul Arsyil Majid yang merupakanmenantu saksi;Hal 6 dari 18 hal Put.No.34/Pdt.G/2016/MSJthBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitar 3 tahun yang lalu, dantelah dikarunia 1 orang anak perempuan, anak tersebut sekarang tinggalbersama Penggugat dan saksi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama saksi selamalebih kurang setahun, kemudian mereka pindah ke kediaman bersama selama 3bulan, setelaah

Bahwakemudian pada hari jumat tanggal 20 Agustus 2021 sekira pukul 20.00 WIBbertempat di rumah Terdakwa yang beralamatkan di Desa Wates KecamatanWay Ratai Kabupaten Pesawaran Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenisshabu tersebut dengan cara Terdakwa terlebin dahulu merakit alat pakainarkotika jenis sabu (BONG) menggunakan botol bekas minuman yangTerdakwa sambungankan dengan pipet pelastik dan juga pipa kaca (pirek),setelaah itu baru Terdakwa memasukan narkotika jenis sabu kedalam pipakaca yang telah

menanyakan perihal asal usultersebut apakah jadi atau tidak dibeli oleh saksi Kasman, kemudian terdakwamengatakan tidak jadi dibeli, kemudian saksi Kasman menanyakan perihal asalusul sapi tersbeut, kemudian terdakwa mengatakan bahwa sapi tersebutmerupakan milik saksi JUFRI Alias PAPA INDRI (terdakwa dalam berkaspenuntutan terpisah) , kKemudian terdakwa menelepon saksi JUFRI Alias PAPAINDRI (terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah) untuk datang ke kamardaging di daerah Tatanga Kota Palu, selanjutnya setelaah

menanyakan perihal asalusul tersebut apakah jadi atau tidak dibeli oleh saksi Kasman, kemudian terdakwamengatakan tidak jadi dibeli, kemudian saksi Kasman menanyakan perihal asalusul sapi tersbeut, kemudian terdakwa mengatakan bahwa sapitersebutmerupakan milik saksi JUFRI Alias PAPA INDRI (terdakwa dalam berkaspenuntutan terpisah) , kKemudian terdakwa menelepon saksi JUFRI Alias PAPAINDRI (terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah) untuk datang ke kamardaging di daerah Tatanga Kota Palu, selanjutnya setelaah