No. 1758 K/Pdt/2011Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding/ sekarang Pemohon Kasasi yangbelum memiliki rumah tinggal sendiri.Sebaliknya Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding sekarangTermohon Kasasi sebagai pihak yang ekonomi kuat yang telah memilikibeberapa rumah tinggal sendiri yang representatif lagi pula tidak beranak pinak;If DALAM REKONVENSI :GEEN STRAAF ZONDER SCHULD.Bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding/sekarang PemohonKasasi, tidak melakukan kesalahan apapun

jawabkan perbuatannya dan oleh karena itu harus dipidana sesuaidengan kesalahannya;Menimbang. bahwa dari hasil pembuktian terdapat cukup alasan untukmengurangi hukuman yang akan dikenakan bagi terdakwa dengan masa penahananyang telah dijalani, maka Majelis akan menerapkan Pasal 22 (4) KUHP;Menimbang. bahwa karena terdakwa akan dijatuhi pidana. maka kepadanyaharus pula dibebani membayar biaya perkara sebagaimana dimaksud dalam Pasal222 (1) KUHP;Menimbang, bahwa sebelum Majelis sampai pada penentuan Straaf

yangmenyatakan kalau terdakwa dirampok tidak dapat dibuktikan, akan tetapi hanya merupakanalasan terdakwa saja untuk menghindar dari jeratan hukum terhadap perbuatan terdakwatersebut;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa keberatan ataupembelaan dari diri terdakwa tersebut tidak cukup beralasan, oleh karenaitu haruslahdikesampingkan;20Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dengan uraian tuntutanpidana Jaksa Penuntut Umum terhadap kesalahan Terdakwa (straaf

baarheid) akan tetapiterhadap lamanya pidana penjara dijatuhkan terhadap terdakwa (straaf maat) MajelisHakim tidak sependapat;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah maka patutlah dijatuhihukuman yang sesuai dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak ditahan maka Mejelis Hakimmemerintahkan agar Terdakwa segera ditahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim

bersalahmelakukan tindak pidana, maka terhadap terdakwa harus dijatuhipidana dan dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa tentang permohonan terdakwa agar MajelisHakim memberikan hukuman yang seringanringannya, akandipertimbangkan oleh Majelis Hakim nanti dalam mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan bagi diri terdakwa #;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada diri terdakwa DAVIDINDRA LESMAN alias ABAK bin BENI ABDULAH tidak terdapat adanyabukti sebagai alasan pemaaf ( Straaf

. ; 1 (satu) buah kaos warna coklat denganlengan Warna agak putih; 1 (satu) buah pisau tanpa pegangan; Yang disitamenurut ketentuan peraturan Perundangundangan dan telah diajukan kemuka persidangan, maka mengenai statusnya akan ditentukan sebagaimanadalam amar Putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa akan dijatuhi pidana, makakepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara sebagaimana dimaksuddalam pasal 222 ayat (1) KUHAP ;Memmbang, bahwa sebelum Hakim sampai pada penentuan Straaf

Menimbang, bahwa dari hasil pembuktian terdapat cukup alasan untukmengurangi hukuman yang akan dikenakan bagi terdakwa dengan masa penahananyang telah dijalani, maka hukuman yang akan dikenakan bagi terdakwa denganmasa penahanan yang telah dijalani, maka Majelis akan menerapkan Pasal 22 (4)KUHP;Menimbang,bahwa karena terdakwa akan dijatuhi pidana, maka kepadanyaharus pula dibebani membayar biaya perkara sebagaimana dimaksud dalam Pasal222 (1) KUHP;Menimbang,bahwa sebelum Majelis sampai pada penentuan Straaf

demikian terdakwa telahterbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 363 ayat1 ke 4 dan ke 5 KUHP dalam dakwaan tunggal Penuntut UmumMenimbang, bahwa oleh karenaterdakwa terbukti bersalah melakukan suatutidak pidana, maka terdakwa harus dijatuhi pidana dan dibebani untuk membayar biayaperkaraMenimbang, bahwa dalam persidangan pada terdakwa tidak terdapat adanya buktisebagai alasan pemaaf ( Straaf

,tanggal 31 Agustus 2018 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukanHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 135/PID.SUS/2018/PT PDGoleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Solok secara resmi kepadaTerdakwa pada tanggal 7 September 2018;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Memori Bandingpada tanggal 5 September 2018 yang pada pokoknya menyatakan, bahwa atasputusan tersebut Penuntut Umum berkeberatan, karena putusan tersebutkurang memenuhi rasa keadilan masyarakat, karena straaf maat

terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana, maka terhadap terdakwa harus dijatuhi pidana dan dibebani untuk membayarbiaya perkara ;Menimbang, bahwa tentang permohonan terdakwa agar Majelis Hakimmemberikan hukuman yang seringanringannya, akan dipertimbangkan oleh MajelisHakim nanti dalam mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankanbagi diri terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada diri terdakwa RENO HIDAYAT binWAHYUDIN tidak terdapat adanya bukti sebagai alasan pemaaf ( Straaf

dan untuk biaya operasi;Dengan demikian unsur tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas dimana semua unsurunsur dari Pasal 362 KUHP telah terpenuhi, maka ParaTerdakwa haruslah dinyatakan terbukti Ssecara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukumpidana dan didalam perundangundangan kita, dikenaladanya asas hukum yang menyatakan tiada pidanatanpa kesalahan (geen straaf

Bahwa kami Penuntut Umum selaku Pembanding tidak sependapat denganputusan Pengadilan Negeri Solok Nomor 67/Pid.sus/2019/PN.SIk tanggal 26Juni 2019 mengenai lama pemidanaan (straaf maat) dalam putusantersebut. Adapun ancaman dari Pasal ini adalah pidana penjara paling lama4 (empat) tahun dan denda paling banyak Rp. 48.000.000,00 (empat puluhdelapan juta rupiah);b.

tempel, 1(satu) buah kantong warna hitam dan uang tunai Rp. 503.000, (limaratus tiga ribu rupiah), Yang disita menurut ketentuan peraturan/Perundangundangan dan telah diajukan ke muka persidangan, makamengenai statusnya akan ditentukan sebagaimana dalam amarPutusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa akan dijatuhi pidana, makakepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara sebagaimana dimaksuddalam pasal 222 ayat (1) KUIHAP;Menimbang, bahwa sebelum Majelis sampai pada penentuan Straaf

kepadaTerdakwa, demikian pula pembuktian terhadap unsur yang merupakansarana penggunaan dari straafbaarhandeling tersebut.Bahwa untuk membuktikan apakah Terdakwa terbukti telah bersalahmelakukan tindak pidana, maka haruslah dibuktikan semua unsurunsur daripasalpasal yang didakwakan yang berkaitan erat dengan systempertanggung jawaban pidana.Bahwa dalam kasus ini pembuktiannya tidaklah hanya semateriil feit sebagaidelic formal saja akan tetapi harus dilandaskan pula pada oprinsippertanggung jawaban Gen straaf

.179/PID/2021/PT.TJK.Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktudan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memoribandingnya pada pokoknya mengemukakan bahwa Jaksa Penuntut Umumtidak sependapat dengan pertimbangan hukum dan Amar Putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri Gedong Tataan mengenai Straaf

menetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan / tetap ditahan ;Menimbang, bahwa tentang status barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa : (satu) unit HP merk Cross warna putih silver, oleh karena barang bukti tersebutdiperguanakan oleh terdakwa sebagai alat dan sarana dalam melakukan tindak pidananyamaka Majelis memerintahkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan ;7Menimbang, bahwa selama dalam persidangan pada diri terdakwa tidak terdapatadanya bukti sebagai alasan pemaaf ( Straaf

bersalahmelakukan tindak pidana, maka terhadap terdakwa harus dijatuhi pidanadan dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa tentang permohonan terdakwa agar MajelisHakim memberikan hukuman yang seringanringannya, akandipertimbangkan oleh Majelis Hakim nanti dalam mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan bagi diri terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada diri terdakwa RIZKIELSA FAJAR alias IKOK bin CECEP CAHYADI tidak terdapat adanya buktisebagai alasan pemaaf ( Straaf

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Curup tanggal 4 Januari 2018 Nomor : 133/Pid.B/2017/PN.Crp. yang dimintakan banding sepanjang menyangkutpertimbangan hukumnya dapat dipertahankan, sedangkan menyangkuthukumannya (Straaf macht) akan diperbaiki dan ditentukan dalam amar/dictumputusan.

terdakwa secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana, maka terhadap terdakwa harus dijatuhipidana dan dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa tentang permohonan terdakwa agar Majelis Hakimmemberikan hukuman yang seringanringannya, akan dipertimbangkan oleh MajelisHakim nanti dalam mempertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan bagi diri terdakwa;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada diri terdakwa tidak terdapatadanya bukti sebagai alasan pemaaf ( Straaf

No.1976 K/Pid/2009 Bahwa Straaf March yang dijatuhkan oleh Judex Facti selama 10 (sepuluh)bulan penjara terhadap Terdakwa Fierman Hadinata als.

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kebumen Nomor 213/Pid.Sus/2020/PN Kbm. pada tanggal 14 Januari 2021 yang dimintakan banding tersebut mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa (Straaf macht), sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa KRISWANTO bin MARYONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

ini ;Mengingat, Pasal 287 ayat (1) KUHP dan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2021/PT SMGMENGADILI : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kebumen Nomor213/Pid.Sus/2020/PN Kbm. pada tanggal 14 Januari 2021 yangdimintakan banding tersebut mengenai lamanya pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa (Straaf