Ditemukan 126 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : suara sulla skala suana suawa siala suada suali suaka suela
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 10-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 183 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. FREEPORT INDONESIA;
87 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 4 Al eric. oppar nia LhIT Fraz ") Sighing SUALA Lhis pceMuu Mili4 Tae Were fed id AGAR SRCARR SE AIF Pee2 Favkze: Owe CAD, SOABRES LAME Pree5 Fiidalcu FDA, UME Procea SMikkes nA CRAP I KIT Fro5 Mitehsoi Vatarae top MARS SERSORAR TIT Presaho Mibsai Mining. ranking TAG, SOUSPH I RIT rssf Mipeor Mining & by erals SDALS =7BLU Les Irae4 HIBS a InP Ley Ld ~LALS VOABLL Lhe Proce"sear Lore i pane) oy Lhl= IreEL Sump Melos BusILU LBZ Frce1 Sledie Must LATE I receSE Sniuies Pele Peli a SUAS NEGASHSU Lao) ree2
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 22-05-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 63/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat:
H. DARUSALAM
Tergugat:
BUPATI CIANJUR
213 — 118
  • keberatannya tidak adakejelasan dalam penghitungan, dalam artian minta dibuka ulang tapi tidakBahwa, saksi mengetahui orang yang dipalsukan tandatangannya tidakmerasa keberatan pada saat musyawarah di kecamatan;Bahwa, hasil dari pertemuan musyawarah karena ada pengakuan yangdilakukan orang yang dipalsukan tandatangannya, yaitu pernyataan NengNelis, Abdul Sutisna dan Redi Setiansah bahwa mereka tidak keberatantandatangannya dipalsukan;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat tidak mempersoalkan hasilDENGHItUNGAN SUALA
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 07-04-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 8/G/2020/PTUN.BKL
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat:
MEI NORMAN
Tergugat:
BUPATI SELUMA
202 — 84
  • kalah; 2020 no non nn nn nnn nen nnncnneBahwa setahu Saksi Pada saat penetapan DPT, tidak adakeberata nj 2222222 22 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n n=Bahwa setahu Saksi tidak ada permasalahan khususnya BandungAgung pada hari H itu;Bahwa setahu Saksi Jadwal pelaksanaan pemilihan kepala desa iniberlaku untuk 85 DeSa;Bahwa setahu Saksi Tanggal 7 November ada monitoring kepanitia kepala desa, sepengetahuan saksi yang yangdibicarakan,Mulai pengawasan dari pemugutan suara sampai hasilpenghitungan SUala
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 06-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 110/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat:
ABDUL DARIP
Tergugat:
Bupati Bekasi
222 — 373
  • Abdul Darip mendapatkan 5.929 Suala;Total suara Tidak Sah 120 suara;Jumlah Suara Sah dan Tidak Sah 13.001 suara;Dimana apa yang dituangkan dalam dalil tersebut, Sesuai dengan BeritaAcara Pemungutan Suara Pemilihan Kepala desa Sriamur KecamatanTambun Utara Kabupaten Bekasi Tahun 2018 Nomor:22/P.Pilades/SRMR/2018, tanggal 26 Agustus 2018;.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 14-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 5/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
CECE HERMAWAN
Tergugat:
Bupati Kabupaten Karawang
208 — 109
  • perselisihan hasil pemilihan;dan melaksanakan tugas lain yang ditetapbkan dengan Keputusan Bupati;Pasal 5 ayat (2) Permendagri 65 Tahun 2017 :(2) Tugas panitia pemilihan di kabupaten/kota sebagaimana dimaksud padaayat (1) meliputi:a. merencanakan, mengkoordinasikan dan menyelenggarakan semuatahapan pelaksanaan pemilihan tingkat kabupaten/kota; melakukan bimbingan teknis pelaksanaan pemilihan kepala Desaterhadap panitia pemilihan kepala Desa tingkat Desa; menetapkan jumlah surat suara dan kotak suala
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 152/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : HANNASE alias HANASEK
Terbanding/Tergugat I : NI LUH SUARNI
Terbanding/Tergugat II : CARRUS COSTANTINO
179 — 120
  • mengikat, dengandemikian maka Akta Berita Acara Rapat No. 26. tanggal 24 Maret2001 (bukti tanda T.I.Il16) adalah sah dan berlaku mengikatkepada pihak pihak tersebut diatas yang berarti bahwa benar danterbukti benar, bahwa saham yang menjadi hak milik Terbanding semula Penggugat Il Rekonpensi adalah berjumlah: 1.974( seribu sembilan ratus tujuh puluh empat), sedangkan saham milikPembanding semula Tergugat Rekonpensi Hanasek adalahberjumlah 854 ( delapan ratus lima puluh empat) saham setaradengan: 854 Suala