• I NYOMAN SUALA (Suami) dan Pemohon II. NI KETUT RIANI (Istri);.3. Memerintahkan Para Pemohon untuk menyerahkan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Perkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mamuju Utara untuk dicatat dalam daftar yang sedang berjalan;4. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sebesar Rp.121.000 (seratus dua puluh satu ribu rupiah );

  - I NYOMAN SUALA- NI KETUT RIANI

  INYOMAN SUALA : Tempat lahir di Lembongan pada tanggal 15 Oktober 1966,Jens Kelamin Lakilaki, Agama Hindu, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Honorer;2. NLIKETUTRIANI: Tempat lahir di Tabanan pada tanggal 10 Oktober 1975, JenisKelamin Perempuan, Agama Hindu, Pendidikan SMP,Pekerjaan Urusan Rumah Tangga;Keduanya bertempat tinggal di Bajawali, Desa Bajawali, Kec.Lariang, Kab.

  I NYOMAN SUALA (Suami) dan Pemohon II. NIKETUT RIANI (lstri) telah melangsungkan Perkawinan pada tanggal 7 Mei 1992bertempat di Dusun Makmur Desa Bajawali Kecamatan Lariang Kabupaten MamujuUtara;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk menyerahkan salinan penetapan ini kepadaPegawai Pencatat Perkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Mamuju Utara untuk mencatat Perkawinan Para Pemohon dalam daftar yangsedang berjalan;4.

  I NYOMAN SUALA (Suami) dan Pemohon II. NIKETUT RIANI (lstri);.3. Memerintahkan Para Pemohon untuk menyerahkan salinan penetapan ini kepada PegawaiPencatat Perkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMamuju Utara untuk dicatat dalam daftar yang sedang berjalan;4. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sebesar Rp.121.000 (seratus duapuluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2016, oleh kamiRustam,S.H.

• Penggugat:
  Siti Suniarti binti Suala
  Tergugat:
  Riduan bin Parji

• KEPALA BANK DANAMON SIMPAN PINJAM UNIT PASAR SENTRAL RAHA VS ANISA DAN MIA WA ODE SUALA

  ., dan kawan, Advokatpada Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia (POSBAKUMADIN) Cabang Kabupaten Muna beralamat di JalanPaelangkuta Nomor 28, Raha, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Mei 2014;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;DanMIA WA ODE SUALA, bertempat tinggal di Jalan Kelapa(Apotek Amora Sahara) Kelurahan Raha Il, KecamatanKatobu, Kabupaten Muna;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat II/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Halaman 1 dari 22

  ,serta proses peralihan hak terhadap objek jaminan yaitu Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) Nomor 367 atas nama Mia Ode Suala seluas 195 m7?

• I NYOMAN WINDRA SUALA, S.TP VS Dr. NI MADE GITA INDRA YANTHI, S.Ked DKK

  PUTUSANNomor 3258 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara: NYOMAN WINDRA SUALA, S.TP., bertempat tinggal di JalanKemuda, Nomor 9 Denpasar, Br/Lingk. Tegeh Kuri, Desa Tonja,Kecamatan Denpasar Utara;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan:Dr. NI MADE GITA INDRA YANTHI, S.Ked;Drs.

  Nomor273/C/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Denpasar tertanggal 7 Desember 2012;Bahwa di dalam perkara perceraian tersebut, Penggugat berkedudukansebagai suami telah digugat oleh Tergugat yang berkedukan sebagai isteri,dimana didalam perkara gugatan perceraian tersebut Tergugat telah pulamenggugat hak pengasuhan terhadap anak yang terlahir dari perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yaitu seorang anak lakilaki yang diberinama Putu Anugraha Maha Putra Suala

  Menetapkan anak yang bernama Putu Anugraha MahaPutra Suala berada di bawah asuhan Penggugat sampai anak cukup dewasadengan memberikan hak kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaktersebut untuk mencurahkan kasih sayangnya;Bahwa berdasarkan atas Amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2226K/Pdt/2010 tertanggal 16 Pebruari 2011 tersebut, ternyata gugatan Tergugat telah dikabulkan dan secara hukum telah diberikan hak untuk mengasuhanak yang di berinama !

  Putu Anugraha Maha Putra Suala tersebut sampaidewasa dengan tetap memberikan kebebasan kepada Penggugat untukmencurahkan kasih sayang kepada si anak dengan tanpa adanya halangandari pihak manapun juga;Bahwa meskipun ada Amar Putusan Mahkahmah Agung RI yang telahmenetapkan hak asuh untuk anak diberikan kepada Tergugat yang tinggal dirumah orang tuanya (Tergugat II dan Tergugat Ill, akan tetapi didalamkenyataannya, ternyata keinginan Penggugat untuk ikut berbagi bahagiadengan menumpahkan rasa kasih

  Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III untuk menyerahkan hakpengasuhan anak yang bernama Putu Anugraha Maha Putra Suala,sebagaimana terurai di dalam Akta Kelahiran Nomor 1063/Um.DU/2006yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDenpasar tertanggal 31 Oktober 2006 diserahkan kepada Penggugat selakuayah kandungnya dengan cara sukarela dan bilamana perlu dengan bantuanalat negara;6.

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Maman S. alias Maman Suryaman bin Suala) terhadap Penggugat (Siti Hodijah binti Badri) ;
  4.

  Penggugat:
  Siti Hodijah binti Badri
  Tergugat:
  Maman S. alias Maman Suryaman bin Suala

  PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara :Siti Hodijah binti Badri, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kampung Patrakomala RT.011RW. 003 Desa Pasirobungur Kecamatan PurwadadiKabupaten Subang, Untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanMaman S. alias Maman Suryaman bin Suala

  Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat (Siti Hodijah bintBadri) dengan Tergugat (Maman S bin Suala), Nomor 260/40/V1I/2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwadadi, KabupatenSubang, tanggal 17 Juni 2010, Bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi, yaitu :1.

  terobukti menurut hukumbahwa tempat kediaman Penggugat berada di Wilayah Kabupaten Subangmaka pengajuan Gugatan Penggugat aquo secara formil dapat diterima, hal inisesuai dengan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan terakhirdirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2, maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (Siti Hodijah binti Badri) dengan Tergugat(Maman S bin Suala

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Maman S. alias MamanSuryaman bin Suala ) terhadap Penggugat (Siti Hodijah binti Badri) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPurwadadi Kabupaten Subang, guna untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

• - ANISA- Kepala Bank Danamon Simpan Pinjam Unit Pasar Sentral Raha - Ibu Mia Wa Ode Suala

  utang di Bank Danamon dan saksi tahu itu dari Pak Ronalyang merupakan Developternya Bank Danamon;e Bahwa jumlah uang yang disetorkan oleh lbu Anisa kepada Bank Danamonadalah sebesar Rp.150.000.000, (sertaus lima puluh juta);e Bahwa adanya pembelian rumah melalui pembayaran ke Bank danamontersebut karena Wa Ode Mia Suala itu ada utangnya di Bank Danamon dansebagai jaminanya adalah rumahnya;Bahwa rumahnya Wa Ode Mia Suala itu dijual oleh Pihak Danamon karena WaOde Suala tidka melunasi utnagnya kata

  Pak Ronal;Bahwa letak rumah itu ada dijalan Rambutan Raha, Kabupaten Muna dansampai sekarang masih lbu Mia Wa Ode Suala yang kuasai.Bahwa saksi tahu bukti P4 yang dihadirkan oleh Penggugat, dimana setahu saksimengenai surat peryataan yang dibuat oleh lbu Mia Wa Ode Suala sebesar Rp.150 juta rupiah kepada Bank Danamon maka pada tanggal 15 Juni 2013 tidakdapat mengembalikan uangnya Ibu Anisa kembali secara utuh maka dia bersediakeluar dari rumahnya.Bahwa maksudnya pada tanggal 15 Juni itu 2013 Ibu

  DSPSEMM/SP 1/2432/02/1211,tanggal 1 Desember 2011;25Bukti T.1.2 : Surat Peringatan II dari Bank Danamon Indonesia Tbk, Dsp Unit PsSentral Raha kepada Mia Ode Suala No. 002DSPSEMM/SP11/2432/22/1211, tanggal 22 Desember 2011;Bukti T.1.38. : Surat Peringatan III dari Bank Danamon Indonesia Tok, Dsp Unit PsSentral Raha kepada Mia Ode Suala No. DSPSEMM/SP III/2432/01/0212,tanggal 8 Februari 2012;Bukti T.l.4 : Surat Kuasa membebankan Hak Tanggungan Perubahan PerjanjianKredit No.

  paling lambat pada tanggal 15 Mei2013 dan apabila tidak maka Mia Ode Suala (Tergugat II) siap keluar dari Rumahmiliknya;Menimbang, bahwa bukti Surat P4 apabila dihubungkan dengan denganketerangan saksi yang diajukan oleh Penggugat bernama WAODE NANDE salingbersesuaian dimana saksi menerangkan bahwa saksi pernah diceritakan oleh Anisaselaku Penggugat bahwa ia membeli rumahnya lbu Mia Suala (Tergugat ) sekitar tahun2013 dan untuk melunasi utangnya Ibu Mia maka ibu Anisa yang menyetorkan ke BankDananmon

  Danamon karena Wa Ode Suala tidakmelunasi utangnya kata Pak Ronal dan ketika bukti P4 yang dihadirkan oleh Penggugat,dimana setahu saksi mengenai surat peryataan yang dibuat oleh Ibu Mia Wa Ode Sualasebesar Rp. 150 juta rupiah kepada Bank Danamon maka pada tanggal 15 Juni 2013tidak dapat mengembalikan uangnya Ibu Anisa kembali secara utuh maka dia bersediakeluar dari rumahnya yaitu pada tanggal 15 Juni itu 2013 lbu Mia Wa Ode Suala akanmenggantikan uangnya Ibu Anisa yang Rp. 150 juta rupiah itu

• , karena Penggugat adalah anak kandungdari Suala tersebut yang telah meninggal dunia ;Hal. 2 dari 14 hal.

  Menetapkan menurut hukum, bahwa Penggugat adalah termasuk salahseorang anak kandung/ahli waris almarhum Suala ;3. Menetapkan menurut hukum, bahwa tanah kebun sengketa adalah hartapeninggalan almarhum Suala yang belum terbagi waris ;4. Menetapkan menurut hukum, bahwa tanah kebun sengketa dikembalikan kedalam budel warisan almarhum Suala ;5. Menyatakan menurut hukum, bahwa penguasaan tanah kebun sengketaoleh Tergugat adalah tanpa hak dan melawan hukum ;6.

  Dan setelah pagar batu dibuat tanah sengketa yang masih kosong itudibuka oleh Suala bersama anaknya yang bernama Ranta sebagai kebun,dan Suala juga mendirikan rumah kayu yang letaknya di atas gunung didalam tanah sengketa. Bahwa pada waktu itu saksi melihat tanah sengketadikerjakan seluruhnya oleh Suala dengan ditanami ubiubian dan setelahmenghasilkan baru saksi meningkatkan kampung Cendana karena berceraidengan isterinya saksi sendiri.

  Bahwa meskipun saksi telah tinggal di Mararitetapi masih sering ke kampung Cendana dan saksi melihat tanah sengketadikerjakan Suala ;Saksi ke3 Penggugat Siola menerangkan di bawah sumpah, bahwa selama3 tahun ia melihat Suala memiliki rumah dibagian tanah sengketa, yangdilihat oleh saksi sebelum ia masuk militer sejak tanggal 4 April 1952, namunsaksi tidak tahu kapan rumah Suala mulai tinggal di tanah sengketa dantidak tahu kapan rumah Suala tersebut dibangun dan tidak tahu Sualaberkebun atau tidak

  Kemudian ditopang lagi terbukti bahwatanah sengketa adalah peninggalan Suala ayah Penggugat, berarti selamadikuasai oleh Suala bersama anaknya tanah sengketa belum dikerjakan olehTergugat.

• Maswar yang bertindak sebagai wali nikah dari Pemohon IIyang bernama LD Ndai ( ayah Kandung ) sedang yang menjadi saksi nikahHalaman 1 dari 9 hlm Penetapan Nomor 0071/Pdt.P/2018/PA Kdrmasingmasing bernama Baharuddin dan la Ode Syarifuddin Suala denganmas kawin berupa 35 boka Muna yang dibayar tunai, dan disaksikan olehsegenap orang yang hadir;. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;.

  LD Syarifuddin Suala bin LD Suala, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan Anmad Yani, kelurahanMataiwoi, Kecamatan WuaWua, Kota Kendari, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa saksi adalah kpbaman Pemohon II sedangkan Pemohon tidak adahubungan keluarga ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 13 Maret 2016

  Agamatersebut selama tenggang waktu 14 (empat belas ) hari sebagaimana diaturdalam Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan AgamaBuku Il Edisi Revisi Tahun 2013 yang diterbitkan oleh Dirjen BadilagMahkamah Agung Tahun 2013, huruf (f) angka (11) halaman 143, namunsampai perkara ini disidangkan tidak ada pengajuan keberatan dari pihak lain;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan dua orang saksi yakniBaharuddin dan LD Syarifuddin Suala

  Maswar , sedangyang bertindak sebagai wali adalah LD Ndai ayah kandung Pemohon II yangmenjadi saksi adalah Baharuddin dan LD Syarifuddin Suala dengan maskawin 35 boka muna dibayar tunai, Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan nasab maupun sesusuan sehingga tidak ada larangan untukmenikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan dankeduanya beragama Islam;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebut , telahmemberikan keterangan berdasarkan pengetahuan langsung

  Maswar dan yang menjadi wali nikan adalah LDNdai ayah kandung Pemohon II ; Bahwa dalam permikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan dua orangsaksi nikah yang bernama Baharuddin dan LD Syarifuddin Suala denganmahar berupa 35 boka Muna dibayar tunai ; Bahwa ketika dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilberagama Islam dan tidak ada halangan/ larangan untuk menikah, Pemohon masih berstatus jejaka sedang Pemohon II berstatus perawan; Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak adapihakpihak

• I NYOMAN WINDRA SUALA, S.TP.sebagai PEMBANDING ; -- M e l a w a n 1. Dr. NI MADE GITA INDRA YANTHI, S.KED;2. Drs. I MADE SUAMBA ;3. NI KETUT WITARMI, S.PD.sebagai PARA TERBANDING

  PUTUSANNomor 80/PDT /2016 / PT DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara : n2nn nnn ne nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nena ncn nnas NYOMAN WINDRA SUALA, S.TP., lakilaki, umur 41 Tahun, agama Hindu,pekerjaan Wiraswasta, alamat JIn. Kemuda No. 9Denpasar, Br/Lingk. Tegeh Kuri, Desa Tonja,Kecamatan Denpasar Utara.

  Bahwa semula Penggugat dengan Para Tergugat adalah mempunyaihubungan kekeluargaan yang sangat erat, dimana Penggugat adalah suamidari Tergugat , dan menantu dari Tergugat II dan Tergugat III (mertua dariPenggugat), dan dari keharmonisan hubungan kekeluargaan tersebut telahdikarunia seorang anak lakilaki yang lahir pada tanggal 10 Oktober 2006dan telah pula diberi nama Putu Anugraha Maha Putra Suala, sebagaimanaterurai di dalam Akta Kelahiran Nomor : 1063/Um.DU/2006 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas

  Bahwa di dalam perkara perceraian tersebut, Penggugat berkedudukansebagai suami telah digugat oleh Tergugat yang berkedukan sebagai isteri,dimana didalam perkara gugatan perceraian tersebut Tergugat telah pulamenggugat hak pengasuhan terhadap anak yang terlahir dari perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yaitu seorang anak lakilaki yang diberinama Putu Anugraha Maha Putra Suala, yang lahir pada tanggal 10Oktober 2006;.

  Menetapkan anak yang bernama PutuAnugraha Maha Putra Suala berada di bawah asuhan Penggugat sampaianak cukup dewasa dengan memberikan hak kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut untuk mencurahkan kasih sayangnya: .

  Bahwa berdasarkan atas Amar Putusan Mahkamah Agung RI No. 2226 K/Pdt/2010 tertanggal 16 Pebruari 2011 tersebut , ternyata gugatan Tergugat telah dikabulkan dan secara hukum telah diberikan hak untuk mengasuhanak yang di beri nama Putu Anugraha Maha Putra Suala tersebut sampaidewasa dengan tetap memberikan kebebasan kepada Penggugat untukmencurahkan kasih sayang kepada si anak dengan tanpa adanya halangandari pihak manapun juga;.

• Mengingat mobil PENGGUGAT rusak berat maka PENGGUGATmeminta) TERGUGAT untuk memperbaikinya, namun TERGUGATmenyuruh PENGGUGAT perbaiki dulu dan berapa menghabiskanuangnya akan diberikan oleh TERGUGAT. saat itu GEDE SUALA PUTRAARYAWAN mencari bengkel dan total biaya perbaikan sebesarRp.5.000.000,(lima juta rupiah) hal tersebut disampaikan kepadaTERGUGAT dan TERGUGAT menyetujui, sehingga TERGUGATmembuat surat perjanjian untuk mengembalikan uang perbaikan mobilPENGGUGAT sebesar Rp.5.000.000,( lima juta

  penggugat NI NYOMAN MARIANI dan GEDE SUALA PUTRA ARYAWANkerumah TERGUGAT untuk mengingatkan sesuai janjinya akanmembayar sewa mobil dan biaya perbaikan mobil PENGGUGAT, namunsaat itu TERGUGAT menyatakan TIDAK MAU MEMBAYAR DANMENYATAKAN DISELESAIKAN DI KANTOR POLISI.7.

  Saksi, Kadek Edo Agus Arta, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena antara Gede Suala PutraAryawan dengan Penggugat sebagai mertuanya ikut bekerja sama untukrencar mobil dan saya ikut pekerja ditempatnya Pak Gede Suala PutraAryawan; Bahwa saksi tahu mobil rengkaran antara Penggugat dengan menantunyatersebut setahu saksi banyak ; Bahwa saksi telah mengerti sebagai saksi mengenai masalah Tergugatmenyewa mobil Penggugat selama 1 (satu) tahun belum

  dibayar danmasalah kerusakan mobil mertuanya karena saya dikasi tahu oleh Pak Gede Suala Putra Aryawan ; Bahwa saksi di kasi tahu oleh Gede Suala Putra Aryawan bahwaTergugat belum melunasi mobil sewaan dari Penggugat sebesar Rp.8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan sampai sekarangbelum dibayar, dan kerusakan mobil yang disewanya sesuai dengan suratperjanjian dari Tergugat sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sampaisekarang belum dibayar, jadi total sesuai dengan surat perjanjian

  Putra Aryawan dan Kadek Edo Agus Arta;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat yang diberi tanda P1 yang berupa fotocopy surat Gede Trans Car Rental & Tour Service, danketerangan kedua orang saksi Penggugat menyatakan Tergugat telah menyewasatu unit kendaraan Daihatsu Ayla DK 781 FR warna putih dari Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat yang diberi tanda P2yang berupa surat perjanjian atas nama Ema Widyawati, tanggal 15 Juni 2020,dan dikuatkan oleh keterangan saksi Gede Suala

• Ketut Renis dan Wayan Suale adalah pasangan suami Istri; Bahwa dari perkawinan tersebut memiliki anak yang bernama Wayan Deri; Bahwa Ni Ketut Renis adalah Nenek dari Pemohon Bahwa Wayan Deri adalah bapak dari pemohon; Bahwa Wayan Parna/ Kak Suale adalah Kakek dari Pemohon; Bahwa Wayan Parna/ Kak Suale dan Ni Ketut Renis sudah meninggal; Bahwa Wayan Parna/ Kak Suale sudah meninggal tahun 1988 dimanasaksi tidak pernah bertemu/kenal; Bahwa Pemohon belum memiliki akta kematian Kakeknya WayanParna/Kak Suala

  Saksi: Wayan Rurus di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena PemohonHal 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor.372/Pdt.P/2020/PN Dps Bahwa saksi kenal dengan Wayan Parna/ Kak Suala, Ni Ketut Renis dan Wayan Deri; Bahwa Ni Ketut Renis dan Wayan Suale adalah pasangan suami Istri; Bahwa dari perkawinan tersebut memiliki anak yang bernama Wayan Deri; Bahwa Ni Ketut Renis adalah Nenek dari Pemohon Bahwa Wayan Deri adalah

  bapak dari pemohon; Bahwa Wayan Parna/ Kak Suale adalah Kakek dari Pemohon; Bahwa Wayan Parna/ Kak Suale dan Ni Ketut Renis sudah meninggal; Bahwa Wayan Parna/ Kak Suale sudah meninggal tahun 1988 Bahwa Pemohon belum memiliki akta kematian Kakeknya WayanParna/Kak Suala; Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohon pengurusan akta kematianadalah untuk kepentingan administrasi; Bahwa atas permohonan keterlambatan akta kematian tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan ;Atas keterangan saksi tersebut

  bukti surat pemohon yang bertanda bukti P3, terungkap faktafaktabahwa benar Pemohon adalah Cucu dari Wayan Purna (Alm) dan Ni Ketut Renis(Alm)Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P.1 sampai dengan P.4yang telah diajukan dipersidangan dan dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, telah diperoleh faktafakta, bahwa pokok permohonan pemohonadalah agar Pengadilan Negeri Denpasar memberi ijin kepada Pemohon untukmelaporkan dan mencatatkan kematian kakek pemohon yang bernama WayanPurna (Alm)/ Kak Suala

  telah meninggal dunia pada tahun 1988;Menimbang, bahwa oleh karena sampai saat ini kematian Suami pemohonyang bernama Wayan Purna (Alm)/ Kak Suala belum pernah dilaporkan kepadaKantor Dinas Pencatatan Sipil Kota Denpasar, maka untuk mencatatkankematiannya guna memperoleh akta kematian diperlukan adanya penetapan dariPengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum,oleh karena itu permohonan Pemohon dikabulkan

• keterangan Pemohon serta keterangansaksi saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 16Februari 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumedang tanggal 16 Februari 2011Nomor:44/Pdt.P/2011 /PA.Smd.dan penjelasannya dimukasidang mengemuka kan dalil dalil sebagai beikutBahwa Pemohon telah menikah secara Islam dengan UTJUbin MADHALI pada tanggal 30 Desember 1961 diwilayah KUA Kecamatan Darmaraja denganwali nikah ayah kandung bernama Atma bin Suala

  Pemohon;Menyatakan perkawinan Pemohon (ENAH binti ATMA)dengan Suami Pemohon (UTJU bin MADHALIT) padatanggal 30 Desember 1961, yang dilaksanakan diwilayah KUA Kecamatan adalah sah;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohonpenetapan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Pemohon, dimuka sidangmembenarkan bahwa ia telah menikah dengan (Utju binSartawi) dilaksanakan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang dengan waliayah kandung bernama Ata bin Suala

  Rp.50.00 (lima puluh rupiah) dibayartunai dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2orang anak dan selama pernikahan tersebut Pemohondengan Suami Pemohon ( Utju bin Suala) tidak pernahbercerai dan Suami Pemohon tidak pernah poligami ;Menimbang, bahwa Pemohon~ dimuka sidang telahmeneguhkan dalil permohonannya dengan mengajukan alatbukti tulis berupaFoto Copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon Nomor: 32.1103.520443.0009, yangdikeluarkan oleh Kantor Kecamatan DarmarajaKabupaten Sumedang, tertanggal

• Dalam Eksepsi

  • Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;

  Dalam Pokok Perkara

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Tergugat I ( I Nyoman Suala Kamana ) telah menerima uang sejumlah Rp. 270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) pada tanggal 12/02/2020 dari Penggugat ( PT. BPR.

  Lestari Bali );

• Menyatakan Tergugat I I ( I Nyoman Suala Kamana ) telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
• Menghukum Tergugat I ( I Nyoman Suala Kamana ) untuk mengembalikan uang sejumlah Rp. 270.000.000,- (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) kepada Penggugat ( PT.

• Palu Utara, Kota Palu-Sulawesi Tengah, seluas 300 m2 (tiga ratus meter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 482/surat ukur tanggal 14-7-1999, No. 40/Mamboro/1999 atas nama I Ketut Mandiksa (PENGGUGAT III), dengan batas-batas :

• Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah I Ketut Suala.
• Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah I Dewa G Karyawa.
• Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah I Nyoman Sukerta.

• Sebelah Barat : berbatasan dengan jalan Trans Layana -
  • 1. I Ketut Suala, memiliki sebidang tanah yang terletak diKel. Mamboro, Kec.

       Palu Utara, Kota Palu-Sulawesi Tengah, seluas 300 m2 (tiga ratus meter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 479/surat ukur tanggal 14-7-1999, No. 37/Mamboro/1999 atas nama I Ketut Suala (PENGGUGAT IV), dengan batas-batas :

• Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah I Made Sunada.
• Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah AA Nyoman S Darma.

• Sebelah Selatan: berbatasan dengan tanah I Dewa Gede
• Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah I Ketut Suala.
  1. I Made Sunada,memiliki sebidang tanah yang terletak diKel. Mamboro, Kec.

  2. Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah I Ketut Suala.
  3. Sebelah Barat : berbatasan dengan jalan.
     1. Almarhum I Made Ladra semasa hidupnya mempunyai 1 (satu) orang istri bernama Ni Wayan Suladri (PENGGUGAT VII) dan 1 (satu) orang anak bernama I Made Sugiarta.

Selain meninggalkan ahli waris,Almarhum I Made Ladra juga meninggalkan sebidang tanahyang terletak diKel. Mamboro, Kec.

Penggugat:
1.I Komang Trisnayudha
2.I Dewa G Karyawa
3.I Ketut Mandiksa
4.I Ketut Suala
5.AA Nyoman Sukadarma
6.I Made Sunada
7.Ni Wayan Suladri
8.I Nyoman Suarba
9.I Ketut Wantri Rinata
10.I.Made Cantri
11.I Nengah Wadra
12.I Nyoman Merdana
13.I Made Sutarja, S.Pd
14.I Made Manuh
15.I Gusti M Ngurah Suteja
16.I Ketut Kantra
17.I Made Sukada
18.I Ketut Sujana
Tergugat:
1.Rusli OR
2.I Wayan Mertha

Ketut Suala, memiliki sebidang tanah yang terletak diKel.Mamboro, Kec. Palu Utara, Kota PaluSulawesi Tengah, seluas 300 m2(tiga ratus meter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 479/suratukur tanggal 1471999, No. 37/Mamboro/1999 atas nama Ketut Suala(PENGGUGAT IV), dengan batasbatas : Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Made Sunada. Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah AA Nyoman SDarma. Sebelah Selatan: berbatasan dengan tanah Ketut Mandiksa.

Ketut Suala, memiliki sebidang tanah yang terletak diKel.Mamboro, Kec. Palu Utara, Kota PaluSulawesi Tengah, seluas 300 m2(tiga ratus meter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 479/suratHalaman 14 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 94/Pdt.G/2018/PN Palukur tanggal 1471999, No. 37/Mamboro/1999 atas nama Ketut Suala(PENGGUGAT IV), dengan batasbatas : Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Made Sunada. Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah AA Nyoman SDarma.

Sebelah Barat : berbatasan denganjalan Trans Layana Mamboro;4.1 Ketut Suala, memiliki sebidang tanah yang terletak dikKel.Mamboro, Kec. Palu Utara, Kota PaluSulawesi Tengah, seluas 300m2 (tiga ratus meter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.479/surat ukur tanggal 1471999, No. 37/Mamboro/1999 atas nama Ketut Suala (PENGGUGAT IV), dengan batasbatas : Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Made Sunada. Sebelah Timur : berbatasan dengan tanahAA Nyoman S Darma.

Sebelah Selatan: berbatasan dengan tanah Dewa GedeKaryawa;Halaman 56 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 94/Pdt.G/2018/PN Pal Sebelah Barat : berbatasan dengantanah Ketut Suala.6.1 Made Sunada,memiliki sebidang tanah yang terletak diKel.Mamboro, Kec.

Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Ketut Suala. Sebelah Barat : berbatasan denganjalan.7.Almarhum Made Ladra semasa hidupnya mempunyai 1 (satu)orang istri bernama Ni Wayan Suladri (PENGGUGAT VII) dan 1(satu) orang anak bernama Made Sugiarta.Selain meninggalkan ahli waris,Almarhum Made Ladra jugameninggalkan sebidang tanah yang terletak dikKel.

• Fakta ini dikuatkan dengan keterangan saksiLewa Lewa dan Abdu Kadir Suala. Namun fakta ini tidak dipertimbangkanMajelis Hakim untuk menyatakan bahwa Penggugat berhasil membuktikanHalaman 8 dari 13 hal. Put. Nomor 1397 K/Pdt/2016dalildalil gugatannya. Apalagi secara tegas Penggugat telah mampumembuktikan bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Hama yangmenikah dengan Hasiah bukti P3, P4 dan P5.

  Bahkan menurut keteranga Abdul Kadir Suala saat Hasiahmasih hidup saksi pernah mengolah tanah bersama Hama dan saat ituHama memberi upah saksi. Begitupun dengan saksi Lewa Lewa yangmenerangkan bahwa tanah obyek sengketa adalah tanah Hasiah yangdiperoleh dari bapaknya. Jadi keterangan saksi Abdul Kadis Suala danKeterangan saksi Lewa Lewa saling bersesuaian dan membuktikan bahwatanah obyek sengketa adalah tanah Pemohon Kasasi;.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mamik Nugraha Bin Ujang Suala) terhadap Penggugat (Yati Nurhayati Binti E.