Ditemukan 163 data
65 — 32
Putu Subada Kusuma, SH.,KN., CLA., 2. Wayan Suryawan, SH., 3.
I Dewa Gede Anom Rai, SH
Terdakwa:
I Made Anom Antara
178 — 133
Saksi membenarkan barang/alat bukti yang diperlihatkan didepanpersidanganTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat adabeberapa keterangan saksi yang tidak benar, yakni: Bahwa ada pertemuan di Sektor Golf Sanur dalam rangka penjualantanah Aset PT Panorama Bali, tapi Terdakwa tidak setuju; Bahwa pertemuan konsultasi di kantor Putu Subada KusumaTerdakwa menyatakan tidak mau menjual tanah Aset PT. dan saham10% tetap milik Terdakwa, tetapi saat itu Njoo Daniel Dino Dinatha tidakhadir; Bahwa
IDA AYU DIANA KRISNAYANTHI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja di kantor Hukum Putu Subada Kusuma danRekan yang beralamat di Jalan Patimura No. 67 Denpasar; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa selaku Direktur PT.
Berdasarkan dokumen yang saksi lihat Dewan Direksi dan DewanKomisaris PT Panorama Bali pernah mengalami perubahan, antaralain:Direktur : Made Anom Antara pemegang ssham 50%Komisaris : Carrmelia Carolien beralin kepada Raja AshivaFaranaz pemegang saham 50%; Mulai bulan Agustus 2011 Dewa Direksi dan Dewan Komisarisberubah:Direktur Utama : Daniel Dino DinathaDirektur : Made Anom AntaraKomisaris : Lay Mie Jung Bahwa benar pada awal tahun 2011 Njoo Daniel Dino Dinatha adameminta kepada kepada Putu) Subada
Panorama Ball; Bahwa benar Putu) Subada Kusuma pernah diminta untukmembuatkan draf memorandum of Understanding (MoU) antara PT.Panorama Ltd, GB. Interior And Fitout, Panorama Bali dan MadeAnom Antara (Pihak Pertama) dengan Njoo Daniel Dino Dinatha(pihak Kedua); Bahwa saksi tidak tahu secara rinci mengenai apa yang diatur dalamMoU tanggal 1 Februari 2011, namun pada pokoknya mengaturmengenai hak dan kewajiban para pihak; Dalam MoU ada disebutkan bahwa pihak pertama memiliki utangdengan PT.
PUTU SUBADA KUSUMA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi bekerja sebagai advokat yang berkantor di kantorhukum Putu Kusuma & Rekan yang berlamat di Jalan Patimura 67Denpasar;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung ada peristiwadugaan tindak pidana penipuan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi pelapor; Bahwa sebelum pihak Njoo Daniel Dino Dinatha membeli saham PT.Panorama Bali, sudah ada kesepakatan yang tertuang dalam MoUyang intinya Made Anom Antara (Terdakwa
80 — 34
Gurita I No. 6 Sesetan, Denpasar Selatan, Bali, yang bertindakuntuk dan atas nama Pemberi Kuasa baik sendirisendiri maupunbersamasama, dan untuk selanjutnya Pemberi Kuasa memilihdomisili hukum di alamat kuasanya tersebut, yang selanjutnyadisebut sebagai pihak : PENGGUGAT , 2200225Melawan:Pimpinan Body Works Spa, beralamat di Jalan Kayu Jati No. 2 Petitenget, Kuta, Bali,yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 23Oktober 2015 diwakili oleh kuasanya: Putu Subada Kusuma, SH.
24 — 11
Putu Subada Kusuma, SH, KN;2. I Wayan Suryawan, SH;3.
18 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUS ANNomor : 31 K/Pdt/2007.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :AMIR HAMZAH, bertempat tinggal di Jalan Gatot SubrotoNo.126 Denpasar, dalam hal memberikan kuasa kepadaPutu Subada Kusuma, SH.,KN. Advokat, berkantor di JalanPatimura No.67 DenpasarBali ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat Konpensi/TergugatDalam Rekonpensi/Pembanding ;melawan:1.
Conrad Alvin Montgomery
Tergugat:
1.Theseus Thomson Drew
2.PT Casa Loca diwakili oleh Eddy Allan Balma
85 — 61
putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap di persidangan diwakili oleh kuasanya tersebut,akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lainmenghadap untuk mewakilinya, meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut,dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, sedangkan Tergugat II datang menghadap di persidangan diwakili olehkuasanya bernama: PUTU SUBADA
1.I KETUT SUJIARTHA
2.I WAYAN PUTU ARTHA
3.I KETUT SUBADA
Tergugat:
1.FATHONI RAHMAN TANWIR
2.SUBLI TANWIR
3.MUCHTAR TANWIR
4.FITRIANI
5.MONA TANWIR
6.TASWIR, SE
7.MUNAWIR TANWIR
8.KOMPIANG WISASTRA PANDE
9.ONNY TJATUR PRASETYO, SH
10.WALIKOTA MATARAM
11.KANTOR PERTANAHAN KOTA MATARAM
92 — 67
Penggugat:
1.I KETUT SUJIARTHA
2.I WAYAN PUTU ARTHA
3.I KETUT SUBADA
Tergugat:
1.FATHONI RAHMAN TANWIR
2.SUBLI TANWIR
3.MUCHTAR TANWIR
4.FITRIANI
5.MONA TANWIR
6.TASWIR, SE
7.MUNAWIR TANWIR
8.KOMPIANG WISASTRA PANDE
9.ONNY TJATUR PRASETYO, SH
10.WALIKOTA MATARAM
11.KANTOR PERTANAHAN KOTA MATARAM
155 — 69
Samedo bin Subada, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan;Bahwa saksi adalah baru bekerja 1 (satu) bulan sebagai tenaga keamananatau sekuriti PT.
ini hanya mengenailokasi tempat kejadian perkara atau locus delicti dan tidak membuktikanmengenai peranan Para Terdakwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umumsebagaimana tercantum dalam halaman ke52 (lima puluh dua) notapembelaan (pledooi) Penasihat Hukum Para Terdakwa;Menimbang, bahwa Saksi Sajum bin Sadeli, Saksi Terra Indra BuanaRahmat bin Arman Rahmat, Saksi Doddy lIrawan, Saksi Acep Warsita, SaksiRuli Sugiri bin Ata Suwanta, Saksi Syaifullah Djalal bin Abdullah Djalal, SaksiSaksi Samedo bin Subada
72 — 21
PUTU SUBADA KUSUMA, SH., KN.;2. WAYAN SURYAWAN, SH.;3. IDA AYU DIANA KRISNAYANTHI,SH. ;AdvokatAdvokat yang berkantor di Kantor Hukum PUTU KUSUMA &REKAN beralamat di Graha Kusuma, Jalan Patimura No. 67Denpasar Bali, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 18Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaPelawan;Lawan:PT. SURYATAMA TIGAMITRA, beralamat di Menara Batavia Lantai 27, Jl.K.H.
RETNA SUSILAWATI, SH.
Terdakwa:
4.DEDE SURMAYADI Alias JON LON Bin SUTARDI
5.MUHAMAD DADAN BiN ABDUL MALIK Alm
88 — 22
Dede Subada, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 77/Pid.B/2020/PN Kng Bahwa saksi Dodi Setiawan telah kehilangan barang pada hari Senintanggal 25 Mei 2020 sekira pukul 23.15 WIB, di toko mainan D.J Vera Toysmilik saksi Dodi di JI.
SHANDRA FALLYANA, SH
Terdakwa:
ALAN RINALDI Bin JUMAEDI
26 — 19
ROMLI
- 1 (satu) buah Flasdisk berisi rekaman CCTV;
Dikembalikan kepada saksi SUBADA Bin AWANG EFENDI
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu Rupiah).
97 — 66
Jabatan Notaris, beralamat di JalanRaya By Pass Ngurah Rai, Tuban Plaza No.48Kuta, dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya bernama PUTU SUBADA KUSUMA,SH.KN, WAYAN SURYAWAN, SH, IDA AYU DIANAKRISNAYANTHI, SH, GST AG A MASTRIWULANDARI, SH, sesuai dengan surat kuasakhusus tertanggal 16 Agustus 2011, Yangselanjutnya disebut sebagai : TERBANDING / TERGUGAT III ; 5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG, beralamatl.di Jl.
27 — 5
Keterangan DAMO SUDARMAN BIN SUBADA ;Bahwa saksi mengetahui telah terjadi pencurian pada hari Jumat tanggal28 Februari 2016 sekitar jam 03.30 Wib di dalam ruang kepala sekolah SDNegeri 2 Beberan, termasuk Desa Beberan, Kecamatan Palimanan,Kabupaten Cirebon ;Bahwa saksi memberikan keterangan karena saksi sebagai KepalaSekolah di SD Negeri tersebut ;Bahwa saksi mengetahui barang yang telah diambil oleh terdakwa padasaat itu yaitu berupa Buku rekening dan Kartu ATM Bank BRI An. Drs.
Terbanding/Penggugat I : Ni Wayan Sutri Diwakili Oleh : Z. NURINDAHWATI, SH.
Terbanding/Penggugat II : I Wayan Sukirta Diwakili Oleh : Z. NURINDAHWATI, SH.
Terbanding/Penggugat III : I Wayan Sukaardana Diwakili Oleh : I Wayan Sukaardana
Terbanding/Penggugat IV : I Nyoman Sugiartana Diwakili Oleh : Z. NURINDAHWATI, SH.
Terbanding/Penggugat V : I Made Sudi Arsana Diwakili Oleh : Z. NURINDAHWATI, SH.
62 — 9
Pembanding/Tergugat : I Wayan Songkrong Diwakili Oleh : PUTU SUBADA KUSUMA, SH,KN
Terbanding/Penggugat I : Ni Wayan Sutri Diwakili Oleh : Z. NURINDAHWATI, SH.
Terbanding/Penggugat II : I Wayan Sukirta Diwakili Oleh : Z. NURINDAHWATI, SH.
Terbanding/Penggugat III : I Wayan Sukaardana Diwakili Oleh : I Wayan Sukaardana
Terbanding/Penggugat IV : I Nyoman Sugiartana Diwakili Oleh : Z. NURINDAHWATI, SH.
Terbanding/Penggugat V : I Made Sudi Arsana Diwakili Oleh : Z. NURINDAHWATI, SH.
91 — 39
dan Pembagian Harta Warisan;Bahwa untuk Pengikatan Jual Beli tanah atas nama sertifikat WayanTaher (almarhum), Nengah Suka hanya cap jempol;Bahwa terhadap silsilah keluarga, saksi tidak ada kewajiban untukmengecek kebenaran;Bahwa dalam Pengikatan Jual Beli tanah atas nama sertifikat WayanTaher, yang menjadi pihak penjual adalah Ketut Mara;Bahwa saksi melakukan pengecekan terhadap objek tanah setelah adasurat pemblokiran;Bahwa yang mengajukan pemblokiran terhadap objek tanah tersebutadalah Putu Subada
Pan Satri dan sertifikat No.164/Desa Batunya dengan luas 3500 M2 atas nama Wayan Taher;Bahwa saksi mengetahui ada surat dari Putu Subada Kusuma KuasaHukum Made Wirna tentang pemblokiran tanah sengketa tersebuttertanggal 10 Pebruari 2014;Bahwa BPN tidak berwenang melakukan pemblokiran terhadap tanah;Bahwa yang berhak melakukan pemblokiran terhadap tanah sengketa diDesa Batunya tersebut adalah pihak yang berkepentingan;Bahwa blokir dilakukan selama 30 hari;Bahwa ketika sertifikat tanah diblokir, tidak
57 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 2897 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:DILA SARINADA, bertempat tinggal di Permata Nusa Dua IV14, Permata Nusa Dua Benoa, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, Bali, dalam hal ini memberi kuasa kepadaPutu Subada Kusuma, S.H., KN., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Kantor Hukum Putu Kusuma & Rekan, berkantordi Graha Kusuma Jalan Patimura Nomor 67 Denpasar,
1.Gede Artawan
2.I Made Warsa
3.Nyoman Pande Ardana
4.I Wayan Siki
5.I Gede Wastha
6.I Nyoman Sujana
7.I Komang Tista
8.I Gede Warwa
9.I Gede Kartha
10.I Nengah Kari
11.I Wayan Tisten
12.I Made Patra
Tergugat:
1.Kompiang Wisastra Pande
2.I Ketut Sujiartha
3.I Wayan Putu Artha
4.I Ketut Subada
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Mataram
43 — 0
Penggugat:
1.Gede Artawan
2.I Made Warsa
3.Nyoman Pande Ardana
4.I Wayan Siki
5.I Gede Wastha
6.I Nyoman Sujana
7.I Komang Tista
8.I Gede Warwa
9.I Gede Kartha
10.I Nengah Kari
11.I Wayan Tisten
12.I Made Patra
Tergugat:
1.Kompiang Wisastra Pande
2.I Ketut Sujiartha
3.I Wayan Putu Artha
4.I Ketut Subada
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Mataram
87 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
NJOO DANIEL DINO DINATHA, bertempat tinggal di JalanBukit Sari Utara Nomor 2 Denpasar Bali, kKeduanya dalam halini memberi kuasa kepada Putu Subada Kusuma, S.H., KN.
135 — 75
., Notaris/PPAT, beralamat diJalan Veteran No. 25 Denpasar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Putu Subada Kusuma, S.H.,KN, Wayan Suryawan, S.H. dan Ida Ayu DianaKrisnayanthi, S.H., Advokat yang berkantor di KantorHukum Putu Kusuma & Rekan, di Grha Kusuma, JalanPatimura No. 67 Denpasar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Juni 2018, selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat I;Halaman 1 dari 31 putusan Nomor 142/Pdt/2019/PT DPS.2.
57 — 22
memberikan cap/stempel perusahaan dan tandatangan milik saksiselaku rekanan untuk melengkapi laporan pertanggungjawaban tahun2008 dan karena saksi mau memberikan cap dan tandatangannyadikarenakan saksi juga sebagai warga Desa Pekraman Segah.Bahwa saksi sudah lupa mengenai hari, tanggal dan bulannya, yang saksiingat adalah dalam tahun 2008 bertempat di Desa Nongan kecamatanRendang Kabupaten KarangasemAtas keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;4 Saksi: IWAYAN SUBADA