meringankan ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut : 0nn nnn monn en nnn nnn ncn nnn n nn nncnnnnse Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan perkara penipuan ;Bahwa yang menjadi korban adalah AMUS LARTUTUL Alias AMUS, EPIFANIAFUTUNANEMBUN Alias EPI dan KOSMAS REFWALU Alias Kosmas sedangkanpelakunya adalah terdakwa ; Bahwa pada tanggal 26 September 2011, terdakwa ke Rumah Sakit Fatimahdengan tujuan menagih harga kayu ke suster

, kKemudian setelah tiba disana,terdakwa bertemu dengan suster Gode lalu terdakwa menyampaikan bahwaterdakwa bisa mengurus beras raskin dan terdakwa juga bertanya apakah maubeli beras raskin ?

lalu terdakwa melihat suster gode menelepon seseorangyang terdakwa tidak kenal guna menyampaikan maksud terdakwa yang menjualberas raskin dan belakangan barulah terdakwa mengetahui bahwa orangtersebut adalah EPIFANIA FUTUNANEMBUN, selang beberapa saat kemudianlalu datang EPIFANIA FUTUNANEMBUN kepada suster gode dan langsungmenyerahkan sejumlah uang lalu suster gode menyerahkan kepada terdakwauang tersebut sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) dengan maksuduntuk membeli beras raskin ; Bahwa

PUTUSANNomor: 0011/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Suster,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutPenggugat; LAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, bertempattinggal di

PENGGUGATTempat dan tanggal lahir Purbalingga, 02 Juli 1979, agama Islam, pekerjaan Suster,alamat Kabupaten Purbalingga dari Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Purbaling ga; Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 20/13/IV/2008 Tanggal 21 April2008. dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Purbalingga;Surat Keterangan Nomor :470/02//01/2013 tanggal .02 Januari 2013, dari KepalaDesa RT.010 RW. 004 Desa Kalialang, Kecamatan Kemangkon, KabupatenPurbalingga yang isi pokoknya menerangkan

terhadap Terbanding dan kiniPembanding dan Terbanding pisah rumah yakni Terbanding tinggal diSurabaya dan Pembanding tinggal di Jombang kurang lebih sudah berjalan 1tahun;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama juga telahmemeriksa buktibukti yang dikemukakan Tergugat/Pembanding yang antaralain kesaksian dari SAKSI 3 yang di hadapan sidang memberikan kesaksian diatas sumpahnya yang antara lain bahwa saksi pernah dimintai tolong olehTerbanding untuk menyelidiki hubungan Pembanding dengan WIL (suster

dirumah Terbanding), dan saksi pernah melerai Pembanding dan Terbandingyang sedang bertengkar karena suster tersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua belah pihak dan parasaksi mereka tersebut, setidaktidaknya dapat disimpulkan pernah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Terbanding dan Pembanding dan kinikedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa sekalipun dalam hal ini Pembanding sendirimengakui ada perselisinan/percekcokan kecil yang biasa terjadi dalam rumahtangga

. : 171/PdtSusPHI/2018/PN.Mdn10.11.sebagai Vikaris Episkopal Samosir Keuskupan Agung Medan, Suster FrederikaHasugian, FCJM., dan Albert Sinaga bersama propinsial (pemimpin) kongregasisustersuster Ordo FCJM dan Suster Skolastika Simanjuntak, FCJM.,(keempatnya dari Yayasan Putri Hati Kudus, in casu Tergugat Il), dilakukanpenyerahan berkas secara simbolis dari Pastor Mikael Manurung, OFMCap.

Seluruh guru dan pegawai Pendidikan Usia Dini (PAUD) OnanRunggu, SD Katolik Santo Paulus Onan Runggu dan SMP Bakti Mulia OnanRunggu juga turut dikumpulkan sebagai penonton dan pendengar yang baik.Bahwa, sehari setelah seremoni pengalinan, Suster Frederika Hasugian, FCJM..

Namun, pada tanggal 21 Juli 2017,sebelum hari penggajian, Suster Frederika Hasugian, FCJM., bersama AlbertSinaga (sekretaris yayasan) dan Suster Skolastika Simanjuntak, FCJM.,(bendahara yayasan) datang lagi ke Onan Runggu dari Pematang Siantar untukmelakukan sosialisasi peraturan Tergugat Il.

Pertemuan tersebut diselenggarakan dengan lisan,tanpa suatu risalah rapat atau berita acara rapat.Bahwa, dengan tibatiba, Tergugat Il yang diwakili oleh Suster FrederikaHasugian, FCJM (ketua), Albert Sinaga (Sekretaris) dan Suster SkolastikaSimanjuntak, FCJM (bendahara) datang ke Onan Runggu dan mengadakanpertemuan dengan para guru dan pegawai, termasuk Para Penggugat, padatanggal 15 November 2017 di kantor SMP Bakti Mulia.

biasa diterima ketika sekolah tersebut berada dibawah pengelolaan dan kepemilikan Tergugat , namun pada tanggal 21 Juli2017, sebelum hari penggajian, Suster Frederika Hasugian, FCJM., bersamaAlbert Sinaga (sekretaris yayasan) dan Suster Skolastika Simanjuntak,FCJM., (bendahara yayasan) datang lagi ke Onan Runggu dari PematangSiantar untuk melakukan sosialisasi peraturan Tergugat Il. pengurus yayasantersebut menyampaikan bahwa selurun masa kerja sejak sekolah tersebutberada di bawah Yayasan Perguruan

Hamdani Prajugo dengan perincian: Menyediakan suster dengan biaya yang dikeluarkan Penggugatsendiri perbulannya sebesar Rp 3.000.000. (tiga juta Rupiah). Biaya belanja perbulan bulan buat Dr. Hamdani Prayugo yang telahdikeluarkan TERLAWAN mulai Nopember 2013 sampai dengan Mei2016 perbulan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta Rupiah) dikalikan 31bulan atau sebesar Rp 93.000.000, (Sembilan puluh tiga juta Rupiah).

Biaya suster sejak Januari 2014 sampai dengan Mei 2016 atauselama 29 (dua puluh sembilan) bulan sebesar Rp 101.500.000,(seratus Satu juta lima ratus ribu Rupiah). Biaya pengeluaran perawatan rumah sakit Dr. Hamdani Prayugosejak September 2015 sampai 20 April 2016 sebesar Rp 9,438.767(sembilan juta empat ratus tiga puluh delapan ribu tujuh ratus enampuluh tujuh Rupiah). Biaya pemakaman Dr.

Hamdani Prajugo di Rumah Sakit Adventist diPenang sebesar RM20.466.35 = Rp77.396.171, (tujuh puluh tujuhjuta tiga ratus Sembilan puluh enam ribu seratus tujuh puluh satuRupiah) Biaya pengurusan dan pemakaman jenazah sebesarRp59.830.000, (lima puluh Sembilan juta delapan ratus tiga puluhribu Rupiah) Pembayaran gaji Suster sebesar Rp3.000.000.

Seiring dengan berjalannya waktu tepatnya pada Tanggal 30 Mei2016, TERLAWAN ditelpon suster yang merawat Dr. HAMDANIPRAJUGO memberitahukan bahwa Dr.

Kolaka Timur dengan rincian sebagai berikut:

Kemudian saksi LUKAS menyuruh terdakwa untuk meminta uangnyakepada saksi ASTRAWATI TARIGAN ALS SUSTER LEONI dan saksiASTRAWATI TARIGAN ALS SUSTER LEONI menyerahkan uang sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dimana uang tersebut adalah Dana Sosial dariRPF.

SUSTER LEONI, untuk didengar kesaksiannyadi muka persidangan, kesaksian mana diberikan setelah saksisaksi tersebutbersumpah terlebin dahulu menurut agamanya masingmasing, yang selengkapnyaketerangan tersebut telah dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini, yangpada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :SAKSII : NETTY ERMINA NASUTION Bahwa, saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga, baikhubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan juga tidak menerimaupah darinya

barang saja yaitu untuk mencari rumput disekitar tempat tersebutsaja dan karena pertimbangan kebutuhan karyawan saksi, saksi pun maumembeli sepeda motor tersebut seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)kemudian sepeda motor tersebut pun diserahkan oleh terdakwa kepadakaryawan saksi yang bernama DEMA kemudian saksi pun pergi meninggalkanterdakwa dan karyawan saksi tersebut untuk mengajar sambil menyuruhkaryawan saksi tersebut agar terdakwa meminta uang pembelian sepeda motortersebut kepada seorang SUSTER

SUSTER LEONI dan saksi ASTRAWATI TARIGAN Als.SUSTER LEONI menyerahkan uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) yangmerupakan uang Dana Sosial dari RPF. Selanjutnya terdakwa kembali ke bengkelmiliknya dan memberikan uang sebesar Rp. 2.450.000, (dua juta empat ratus limapuluh ribu rupiah) kepada saksi BOBBY SUTRA Als. BOBBY lalu saksi BOBBYSUTRA Als. BOBBY memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 100.000.

yang mempunyaikeahlian atau kemampuan yang lebih baik, apabila tidak mampumelakukan sesuatu pemeriksaan atau pengobatan;c Merahasiakan segala sesuatu yang diketahuinya tentang pasienbahkan juga setelah pasien itu meninggal dunia;dad Melakukan pertolongan darurat atas dasar perikemanusiaan, kecualibila ia yakin ada orang lain yang bertugas dan mampu melakukannya;dane Menambah ilmu pengetahuan dan mengikuti perkembangan ilmukedokteran atau dokter gigi;Bahwa pada pukul 13.45 WIB Penggugat dipanggil suster

dan ditunjukkanbeban nafas anak penggugat mulai berat, dengan indikasi dadanya terangkatketika menarik nafas;Suster yang jaga menjelaskan bahwa penyebab sesak nafas yang dialami anakPenggugat dikarenakan adanya cairan yang telah merendam paruparu, yangkemungkinan diakibatkan cairan infuse yang masuk tidak terkontrol.

Penggugat sempat menanyakan masalahtersebut kepada Suster jaga, namun tidak mendapatkan jawaban.;Untuk membantu pernafasan serta mengurangi beban pernapasan DavinaWahyudin, suster jaga menyarankan agar dilakukan pemasangan alat bantunafas yang dimasukan ke dalam mulut dengan biaya per hari Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah per hari) dan pemasangan akan dilakukan oleh dokter ahlidalam hal ini, dr. Silvi Triratna, SpA (K) (Tergugat I) yang bertanggungjawabatas perawatan Davina Wahyudi.

I terhadappasien (anak Penggugat) telah sesuai dengan Standar Operasional Prosedur (SOP) yang berlaku di Rumah Sakit Tergugat II maupun SOP bidang keilmuan Teregugat I termasuk namun tidak terbatas telah melakukan pertolongan darurat atas dasar kemanusiaan terhadap pasien,dan memberikan pengobatan yang sesuai dengan kebutuhan medis pasien;21 Bahwa dalil Penggugat pada angka 14 (empat belas) dan 15 (lima belas)adalah dalil yang menyesatkan, yang menyatakan pada pukul 13.45 WIBPenggugat dipanggil suster

yanghim 23 dari 33 him Pts.No.85/PDT/2014/PT.PLG.24dialirkan berwarna kecoklatan, akral teraba dingin, nadi teraba lemah di ABrachialis, TD. 126/61, Nadi ; 210220x/menit, pernafasan 5055x/menit,saturasi oksigen 100%.Berdasarkan observasi tersebut TIDAK ADA CAIRAN YANG MERENDAMPARUPARU Pasien Anak Penggugat seperti yang didalilkan dalam gugatanPenggugat.5 Bahwa dalil Penggugat pada poin A Tentang Peristiwa Hukum angka 16sampai angka 20 yang mengatakan pada pokoknya .....untuk membantupernafasan, suster

Kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dananaknya, padahal kondisi anaknya sedang sakit batukbatuk yangmembutuhkan bantuan Tergugat, tetapi Tergugat memilin pulang mengantarpapahnya dan sore harinya Tergugat kembali kerumah Penggugat tanpamengucapkan satu patah katapun.Bahwa keesokan hari anaknya di Treatment oleh suster, dan sustertersebut datang ke rumah Penggugat, setelan Suster melakukan treatmentkepada anaknya Penggugat dan Tergugat, suster menanyakanpembayarannya kepada Penggugat, dan

Penggugat mengatakan mintasaja sama Tergugat, dijawab suster transfer saja diakhir bulan, tetapijawaban dari Tergugat kenapa pembayaran tidak diakhir tahun saja.Setelah bayi ditreatment Tergugat pergi berangkat kerja dan tidak kemballlagi.Bahwa Tergugat sampai gugatan ini diajukan, Tergugat pernah datangdua kali ke kediaman Penggugat ditemani oleh kedua orangtuanya, tetapiPenggugat tidak mau menemuinya, Tergugat hanya melihat anaknyasebentar dan pergi bersama kedua orangtuanya;Bahwa Tergugat selama

Suster Ruth Meh Melihaus atasnama Tergugat II membeli tanah dengan alas Sertifikat Hak Milik No.46 atas nama Johansen Sinuhaji. sesuai dengan Akta Jual BeliNomor: 271/06/SBL/1996 yang diterbitkan oleh Haji Darman.SarjanaHukum sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah untukwilayah Kabupaten Deli Serdang:o Bahwa pada tanggal 8 Maret 1996 Sr.

Bahwa tanah yang dibeli Suster Ruth atas nama Tergugat II dariJohansen Sinuhaji adalah tanah yang telah bersertifikat Hak MilikNo. 46 yang diterbitkan tahun 1996 dan tidak pernah diganggugugat oleh siapapun lebih dari 21 tahun; Bahwa tanah yang diberi Sr.

Suster Ruth Neuheus.... 178MSebagaimana dimaksud dengan Surat Penyerahan Hak AtasTanah dengan GantiRugi No. 592.2/50/2007 tertanggal 10September 2007 vang diterbitkan oleh Camat KecamatanSibolangit;Bahwa pada Tanggal 7 Mei 1996, Keuskupan AgungMedan/TERGUGAT II yang diwakili Suster Ruth membeli sebidangtanah seluas + 1.067 M2 (seriou enampuluh tujuh meter persegi)dari Johansen Sinuhaji yang terletak di, Desa Sikeben, Kec.Sibolangit, Kabupaten Deli Serdang dengan batasbatas :o Sebelah utara berbatasan

Suster Ruth Neuheus.... 178 MAntara SR. Ruth dengan Podo Nurf. Akta Jual Beli Nomor : 271/06/SBL/1996 Tanggal 7 Mei 1996 atassebidang tanah sertifikat hak milik No. 46 tahun 1996 seluas + 1.067 M2(seribu enampuluh tujuh meter persegi) yang terletak di, Desa Sikeben,Kec.

Karena berdasarkanHalaman 32 dari 51 Putusan Nomor 271/Pdt/2018/PT MDNketerangan Saksi Arzauzi Aru yang menerangkan dibawah sumpah antaralain :Pada tahun 1991 Saksi dan Datuk Ilham bertemu dengan seorangPastur dari Swiss di Desa Sikeben tepatnya di objek perkara, dimanaPastur tersebut mengatakan bahwa tanah tersebut milik LucasFranger.Pada tahun 2010 Saksi dan Datuk Syahrial pergi ke Desa Sikebendan bertemu dengan Suster Maria, yang mana Suster Mariamengatakan bahwa tanah objek perkara milik Lucas

Bahwa kekeliruan itu) baru diketahui setelah Pemohon akanmengurus Suratsurat, dan di Akte itu tertulis LUDGARDIS danbukan LUTGARDIS sedangkan pada Bahwa ljazah SD tahun 2005,SMP tahun 2008 tertulis nama LUTGARDIS, Akte Kelahiran dibuattahun 2009 dan tertulis LIDGARDIS ; Alasan merubah Akte itu Supaya namanya benar dan sama dengandokumen kependudukan lain seperti KTP, KK dan lIjasahljasahnyaPemohon ; Bahwa saksi tahu kalau nama Baptis Pemohon itu tertulisLUTGARDIS yang diambil dari nama seorang suster

bahwa Pemohon dalam permohonannyamenyatakan kalau dirinya bernama LUTGARDIS NIKEN PUSPANINGRUMsebagaimana ternyata pada Kartu Tanda Penduduk (Bukti P1) danKartu Keluarga (Bukti P2) serta semua ljasah Pemohon dari SD, SMP,SMK dan DIll serta Kutipan dari Buku Pemandian (Nama Baptis)tertulis : LUTGARDIS NIKEN PUSPANINGRUM ;Menimbang, bahwa benar dalam Akte Kelahiran Pemohonterdapat kekeliruan penulisan huruf yang seharusnya T namuntertulis D, dan Nama Pemohon tersebut diambil dari Ensklopediaseorang suster

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan ceraitalak Antara : nnn nnn enn ne nn nnn nn nnn ne nnn nnn nana nnnncncnsPEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Proyek, tempat tinggaldi Kabupaten Trenggalek, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;LAWANTERMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Suster

Nama SAKSI I PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Suster, bertempat tinggal di KABUPATENJEMBER;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku'~ kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri dan dikaruniai 1; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena

Nama SAKSI II PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan Suster, bertempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG ;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah teman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri dan dikaruniai 1;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran' yangpenyebabnya karena Penggugat

Jkt.Brt Bahwa anak ketiga Pemohon sekolah di SLB dan dibantu oleh suster danjuga keluarga; Bahwa anak ketiga Pemohon tidak bisa bicara tetapi kenal denganbapaknya yaitu Pemohon;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanPengampuan adalah untuk menjadi wali/oengampu atas anak ketigaPemohon yang bernama JADEN LEMUEL dalam bertindak hukum untukmengajukan peminjaman kredit;Atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon dan Kuasa Pemohon menyatakantidak keberatan dan keterangan Saksi tersebut benar

November 1999; Bahwa anak pertama Pemohon bernama CATHERINE BERNICE,perempuan, lahir di Jakarta tanggal 1 Desember 2000 sedangkan anakketiga Pemohon bernama JADEN LEMUEL, lakilaki, lahir di Jakartatanggal 9 Agustus 2010; Bahwa isteri Pemohon meninggal dunia pada tanggal 12 Maret 2018karena sakit; Bahwa anak ketiga Pemohon yang bernama Jaden Lemuel berumur 9(sembilan) tahun berdasarkan indikasi pemeriksaan dokter telahmengalami Down Syndrome; Bahwa anak ketiga Pemohon sekolah di SLB dan dibantu oleh suster

Renggi datang dan menegurterdakwa dengan mengatakan Pak kalau tidak puas dengan aturan yangdibuat sekolah masuk ke dalam dan bicarakan baik baik dengan susteratau dengan ketua komite lalu terdakwa menjawab dengan mengatakan Saya tidak berurusan dengan kau, sayaomong ini untuk suster atau komitekarenakarena tidak berani buka rapat alu saksi Dominika D.

Renggi datang dan menegurterdakwa dengan mengatakan Pak kalau tidak puas dengan aturan yangdibuat sekolah masuk ke dalam dan bicarakan baik baik dengan susteratau dengan ketua komite lalu terdakwa menjawab dengan mengatakan Saya tidak berurusan dengan kau, saya omong ini untuk suster atau komitekarena tidak berani buka rapat lalu saksi Dominika D.

serta REGINA makan, sementara makan orang tersebutmemberitahukan namanya ADRIANTO UMBU dan dia mengatakan bahwadia akan mengantar saksi korban bersama dengan SELVIANA danREGINA ke Wisma Badan Penghubung NTT.Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 28 April 2018, sekitar pukul13.00 Wita saksi di jemput dari Petugas IOM yang bernama PAK YASERdan membawa saksi korban bersama dengan SELVIANA serta REGINAke Selter Fila Salom / biasa di sebut Rumah Aman yang di kelola olehSuster NITA dan tinggal bersama Suster

NITA tempat tersebut sampaidengan tanggal 12 Mei 2018.Bahwa selanjutnya pada hari sabtu tanggal 12 Mei 2018 sekitar pukul05.00 Wita saksi korban bersama dengan SELVIANA serta REGINA pamitpada Suster NITA untuk pulang kembali ke Sumba dengan dibiayai olehIOM.Bahwa saksi SITI NILAM bertugas merekrut orangorang khususnyawanita yang akan bekerja dengan imingiming gaji besar sebagaipembantu rumah tangga, selanjutnya Terdakwa bertugas menampung danmempersiapkan segala administrasinya dan memberangkatkan

REGINA makan, sementara makan orang tersebutmemberitahukan namanya ADRIANTO UMBU dan dia mengatakan bahwadia akan mengantar saksi korban bersama dengan SELVIANA danREGINA ke Wisma Badan Penghubung NTT.> Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 28 April 2018, sekitar pukul13.00 Wita saksi di jemput dari Petugas IOM yang bernama PAK YASERdan membawa saksi korban bersama dengan SELVIANA serta REGINAke Selter Fila Salom / biasa di sebut Rumah Aman yang di kelola olehSuster NITA dan tinggal bersama Suster

NITA tempat tersebut sampaidengan tanggal 12 Mei 2018.> Bahwa selanjutnya pada hari sabtu tanggal 12 Mei 2018 sekitar pukul05.00 Wita saksi korban bersama dengan SELVIANA serta REGINA pamitpada Suster NITA untuk pulang kembali ke Sumba dengan dibiayai olehIOM.> Bahwa saksi SIT NILAM bertugas merekrut orangorang khususnyawanita yang akan bekerja dengan imingiming gaji besar sebagaipembantu rumah tangga, selanjutnya Terdakwa bertugas menampung danmempersiapkan segala administrasinya dan memberangkatkan

sesampainya di bandara jakarta, dan Bunda Ani pulang, saksi dantemantemannya tidak jadi berangkat ke Medan dan hanya duduk duduksaja di Bandara dan tidak naik ke pesawat;Bahwa kemudian datang seorang bapak bernama Adrianto Umbu danbertanya kepada saksi kamu dari Ssumba dan saksi menjawab iyakemudian saksi menceritakan kejadian yang saksi alami sehingga kamidibawa ke wisma NTT, setelah itu kami dijemput oleh petugas IOM danHalaman 19 dari 33 Putusan Nomor : 6/Pid.Sus/2019/PN.Wgpmembawa kami ke rumah suster

SoebonoSiswoadisoewarno yang dalam keadaan tidak cakap telah manandatanganisurat kuasa kepada Suster Pia Yustina Sutini, Osu untuk mencabut danmembatalkan Sertifikat hak milik No. 1316, atas nama A.M. SoebonoSiswoadisoewarno, sehingga sudah sewajarnya dinyatakan tidak sah dan bataldemi hukum;Bahwa pada tanggal 10 September 2008 (alm.) A.M.

Soebono Siswoadisoewarno dengan Tergugat yang dalam hal ini diwakilioleh suster Pia Yustina Sutini, Osu;Bahwa dalam perjanjian pinjam pakai tersebut disebutkan obyeksengketa adalah milik Tergugat dan Tergugat bersedia memberikan biaya hidupsebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) kepada (alm.) A. M.Soebono Siswoadisoewarno dan selanjutnya obyek sengketa dipinjamkansecara Cumacuma selama hidup (alm.) A. M. Soebono Siswoadisoewarno danapabila (alm) A.M.

Soebono Siswoadisoewarno menyadari caramemperoleh sertifikat itu dilakukan secara tidak benar, maka beliaumemberi surat kuasa kepada suster Pia Yustina Sutini, OSU pada tanggal 9September 2008 untuk mengurus pencabutan dan pembatalan sertifikattersebut di Kantor BPN Kota Malang dan sertifikat aslinya telah diserahkanuntuk kepentingan pembatalan tersebut;Bahwa dalam menyelesaikan secara tuntas persoalan penempatan tanah/rumah milik Penggugat Rekonvensi di Jalan Jaksa Agung Suprapto Gg.1b/172 Malang

Soebono Siswoadisoewarno dan mengijinkannya tetap menempatirumah tersebut secara cumacuma hingga akhir hayatnya sebagaimanatertuang dalam Pasal 2;Bahwa dengan adanya surat kuasa tanggal 9 September 2008, suster PiaYustina Sutini, OSU sebagai penerima kuasa telah melakukan pengurusanpencabutan dan pembatalan Sertifikat hak milik nomor: 1316 atas nama A.M.

Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat Konvensi dapatmembuktikan dalil gugatannya yang mendalilkan surat kuasa tertanggal9 September 2008 kepada suster Pia Yustina Sutini, Osu untukmencabut dan membatalkan Sertifikat hak milik No.1316 dan Perjanjianpinjam pakai No. 17 tertanggal 10 September 2008 yang dibuat olehNotaris The Hendro Winata, SH., ditandatangani oleh (alm.)

SR adalah Suster dan PSA merupakan nama gelar untuk SusterSuster.Halaman 3 dari 8 BAP Nomor 41/Pdt.P/2020/PN Mrkatas kesempatan yang diberikan Hakim, Kuasa Pemohon mengajukanpertanyaan dan Saksi menjawab sebagai berikut :1. Apakah Saksi mengetahui bahwa Pemohon pernah membeli tanah ?= lya. Saya mengetahui bahwa Pemohon pernah membeli tanah pada tahun2015;2. Saat pengurusan surat kepemilikan tanah tersebut Pemohon menggunakannama siapa ?

VERONICA WAHYU, PSAsaat Pemohon masuk menjadi suster;Halaman 7 dari 8 BAP Nomor 41/Pdt.P/2020/PN Mrk3. Apakah benar Saksi adalah keponakan kandung dari Pemohon ? Ya, Benar. Saya adalah anak dari kakak kandung Pemohon;4. Apakah Saksi mengenal orangtua dari Pemohon ? Ya.

PUTUSANNomor : 0886/Padt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatPENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Suster, tempatkediaman di Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek, ,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam

Korban pun memberitrahukanhal ini kepada ibu Anak Korban serta tante Anak Korban Saksi Ill, Kemudianpada tanggal 26 Juni 2020 sekitar pukul 15.00 wita Anak Korban serta tanteAnak Korban Saksi III dan juga anaknya yang masih berusia 8 (delapan) bulanyang pada saat itu juga sedang sakit, untuk pergi ke Kec. paguyaman ketempatpraktek kesehatan untuk memeriksa kesehatan Anak Korban dan juga anaknya,tiba ditempat tersebut sekitar pukul 21.00 wita setelah Anak Korban dilakukanpemeriksaan oleh seorang suster

dan ternyata suster tersebut mengatakanbahwa Anak Korban positif hamil mendengar hal tersebut Anak Korban kagetbegitu juga dengan tante Anak Korban Saksi Ill, lalu.

kepada ibu AnakKorban serta tante Anak Korban, dan Saksi III, kKemudian pada tanggal 26Juni 2020 sekitar pukul 15.00 WITA Anak Korban serta tante AnakKorban, Saksi Ill, dan juga anak dari Saksi III yang masih berusia 8(delapan) bulan yang pada saat itu juga sedang sakit, pergi keKecamatan Paguyaman ke tempat praktek kesehatan untuk memeriksakesehatan Anak Korban dan juga anaknya, kemudian mereka tiba ditempat tersebut sekitar pukul 21.00 WITA, setelah Anak Korban dilakukanpemeriksaan oleh seorang suster

dan ternyata suster tersebutmengatakan bahwa Anak Korban positif hamil, mendengar hal tersebutAnak Korban kaget begitu juga dengan tante Anak Korban, Saksi III, laluHalaman 12 dari 33 Putusan Nomor XX/Pid.Sus/2020/PN Tmt HakimKetuamOQeaa > 3B29TL~SmMae sa > 3ZBRAOMT Saksi Ill serta suster tersebut menanyakan perihal kehamilan AnakKorban, dari situlah Anak Korban mengakui kepada Saksi III yang manaAnak Korban telah disetubuhi oleh Terdakwa yang Terdakwa lakukansejak Anak Korban duduk dibangku kelas