Tunggal;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 Unit Sepeda motor yamaha mio dengan Nopol 6530 KM; 1lembar STNK Sepeda motor yamaha mio dengan Nopol 6530 KM atasnama SYAHBANI;Dikembalikan kepada saksi PAEMAN Bin KARMAJI 1 unit sepeda motor Yamaha Mio warna hijau dengan Nopol : DA 6783 KI;Dikembalikan kepada yang berhak;4.

mengakui mengambil sepeda motortersebut;Bahwa rencananya sepeda motor tersebut akan Terdakwa jual untuk biayamodifikasi sepeda motor Terdakwa;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 198/Pid.B/2019/PN RtaBahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 Unit Sepeda motor yamaha mio dengan Nopol 6530 KM;2. 1 lembar STNK Sepeda motor yamaha mio dengan Nopol 6530 KM atasnama SYAHBANI

tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1Unit Sepeda motor yamaha mio dengan Nopol 6530 KM 1lembar STNK Sepeda motor yamaha mio dengan Nopol 6530 KMatas nama SYAHBANI

Menetapkan barang bukti berupa : 1Unit Sepeda motor yamaha mio dengan Nopol 6530 KM; 1lembar STNK Sepeda motor yamaha mio dengan Nopol 6530 KM atasnama SYAHBANI;Dikembalikan kepada saudara PAEMAN Bin KARMAJI; 1 unit sepeda motor Yamaha Mio warna hijau dengan Nopol : DA 6783KI;Dirampas untuk negara;6.

Hakim pada Pengadilan Negeri Pasuruan, putusanmana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim tersebut, dibantu oleh DIANA SYAHBANI, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pasuruan dengan dihadiri olehKuasa Hukum Penggugat dan Tergugat serta Kuasa Hukum Tergugat.Panitera Pengganti, Hakim,DIANA SYAHBANI, S.H. RAHMAT DAHLAN, S.H.Halaman 3 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN.PsrPerincian biaya:1.

Benar, saya dengan Pemohon telah mempunyai anak (1) satu orang, yangbernama Irpan Syahbani Nasution, lakilaki, umur 12 tahun;3. Bahwa setelah menikah saya dengan Pemohon tinggal bersama di JalanArrahman Lingk. IV Kelurahan Aek Kanopan Timur, kemudian saya denganPemohon pindah ke Jalan Manaf Lubis Kelurahan Sirandorung, Rantauprapat, daninilah tempat tinggal terakhir saya dengan Pemohon;4. Bahwa tidak benar, sejak tahun 2014 sering terjadi pertengkaran.

SuratFotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2420/IST/2010 tanggal 28 Juni 2010 An.Irpan Syahbani Nasution yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu (bukti T)B. Saksi1.

Sumodiharjo,Kelurahan Cendana, Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon, karena Termohonadalah adik ipar saksi, sedangkan Pemohon adalah suami Termohon; Bahwa saksi mengetahui Termohon mau diceraikan oleh Pemohon; Bahwa hubungan Termohon dan Pemohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2001 yang lalu; Bahwa Termohon dan Pemohon telah mempunyai anak lakilaki satuorang yang bernama Irpan Syahbani

PA.Rap.Kelurahan Padang Bulan, Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu,di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon, karena Termohonadalah adik ipar saksi, sedangkan Pemohon adalah suami Termohon; Bahwa saksi tahu Termohon hendak diceraikan oleh Pemohon; Bahwa Termohon dan Pemohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2001 yang lalu; Bahwa Termohon dan Pemohon telah mempunyai anak lakilaki satuorang yang bernama Irpan Syahbani

bukti T serta keterangan duaorang saksi yang akan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa bukti T merupakan fotokopi Kutipan Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, yang telah disesuaikan dengan yangaslinya dan telah dilakukan pemeteraian kKemudian oleh pejabat yang berwenang untukitu, maka bukti T telah memenuhi syarat formil bukti surat;Menimbang, bahwa bukti T secara materil juga membuktikan bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yang bernama Irpan Syahbani

MENGADILI:

1.MenyatakanTerdakwa I Ridho Raihan alias Rido alias Palu Bin Abdul MajiddanTerdakwa II Al Fiqri Syahputra alias Anci Bin Syahbanitersebut diatas tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum;

2.MembebaskanParaTerdakwatersebutdiatas dari dakwaan PrimairPenuntut Umum;

3.MenyatakanTerdakwa

I Ridho Raihan alias Rido alias Palu Bin Abdul MajiddanTerdakwa II Al Fiqri Syahputra alias Anci Bin Syahbanitersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanaTanpahak ataumelawanhukummelakukan permufakatan jahat menyimpanatau

Terdakwa:
1.Ridho Raihan Als Rido Als Palu Bin Abdul Majid
2.Al Fiqri Syahputra Als Anci Bin Syahbani

Rizki Fauzan Syahbani, lahir di Kotabaru, 08 November 2019adalah anak sah dari Pemohon I (M. Rizki Fauzan Syahbani bin Akhmad Saubari) dan Pemohon II (Raudatul Syabaniah binti Seta);

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat selama 15 tahun 3 bulan dan telah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak lakilaki, anak pertamabernama Risky Nur Fahmi Al Syahbani, umur 14 tahun dan anak kedualakilaki bernama Muhammad Arif Amrullah, umur 5 tahun, di mana keduaduanya saat ini berada di bawah asuhan Penggugat;4.

menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu Penggugat bernama Penggugat dan Tergugat bernamaTergugat; Bahwa saksi tahu mereka, karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinanpada bulan September 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat selama 15 tahun 3 bulan dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak lakilaki,anak pertama bernama Risky Nur Fahmi Al Syahbani

menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu Penggugat bernama Penggugat dan Tergugat bernamaTergugat;Bahwa saksi tahu mereka, karena saksi adalah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinanpada bulan September 2002;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat selama 15 tahun 3 bulan dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak lakilaki,anak pertama bernama Risky Nur Fahmi Al Syahbani

BUYUNG PRAYUDICIPTA SYAHBANI ALS JOLODONG BIN (ALM) AHMAD WAHYUDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan permufakatan jahat tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan Kesatu;

Buyung Prayudicipta Syahbani als Jolodong;`

6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
Yudha Warta Prambada A, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD ALAN PRADANA ALS KARMIN BIN ABDUL MALIK
2.BUYUNG PRAYUDICIPTA SYAHBANI ALS JOLODONG BIN ALM AHMAD WAHYUDI

mencapai kesepakatandan kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah menyampaikanjawabannya secara lisan pada persidangan tanggal 9 Februari 2016 yang telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Benar, saya dengan Pemohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 31 Maret2001 di Rantauprapat;2 Benar, saya dengan Pemohon telah mempunyai anak (1) satu orang, yang bernamaIrpan Syahbani

Konsultan, Tempat tinggaldi Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu, di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon, karena Termohon adalah adikipar saksi, sedangkan Pemohon adalah suami Termohon;e Bahwa saksi mengetahui Termohon mau diceraikan oleh Pemohon;e Bahwa hubungan Termohon dan Pemohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2001 yang lalu;e Bahwa Termohon dan Pemohon telah mempunyai anak lakilaki satu orang yangbernama Irpan Syahbani

Rumah Tangga, Tempat tinggal di KecamatanRantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon, karena Termohon adalah adikipar saksi, sedangkan Pemohon adalah suami Termohon;Bahwa saksi tahu Termohon hendak diceraikan oleh Pemohon;11Bahwa Termohon dan Pemohon adalah pasangan suami isteri yang menikah padatahun 2001 yang lalu;Bahwa Termohon dan Pemohon telah mempunyai anak lakilaki satu orang yangbernama Irpan Syahbani

perihal gugatan tersebut dan pencabutan tersebut disetujuioleh Tergugat, maka berdasarkan pasal 271 Rv, pencabutan tersebut dapat dikabulkan dantuntutan Penggugat tidak perlu untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa walaupun Penggugat telah menyatakan mencabut sebagiangugatannya, akan tetapi terhadap gugatan hak asuh anak tetap dipertahankan oleh Penggugatdan Penggugat meminta agar pengadilan agama menetapkan hak asuh (hadhanah) 1 (satu) anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Irpan Syahbani

bukti T serta keterangan dua orang saksiyang akan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa bukti T merupakan fotokopi Kutipan Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, yang telah disesuaikan dengan yang aslinya dan telahdilakukan pemeteraian kemudian oleh pejabat yang berwenang untuk itu, maka bukti T telahmemenuhi syarat formil bukti surat;Menimbang, bahwa bukti T secara materil juga membuktikan bahwa Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak yang bernama Irpan Syahbani

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Irpan Syahbani Alias Irfan Syahbani Bin Didi Alias Didi Lesmana) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Jenab Binti Ade Ici) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 394.000,00 (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan oleh Hakim Pengadilan AgamaBengkayang pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 13 Jumadil Akhir 1442 Hijriah oleh Sobari, S.H.I. sebagaiHakim Tunggal, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh Hakim tersebut, didampingi Yuni Syahbani, S.H.I.sebagai Panitera Pengganti

, serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Rincian biaya perkara:Hakim Tunggal,Sobari, S.H.I.Panitera Pengganti,Yuni Syahbani, S.H.1. 1.

., Hakim pada Pengadilan Negeri Pasuruan,PENETAPAN tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh hakim tersebut dengan dibantu oleh DIANA SYAHBANI, S.H., PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,DIANA SYAHBANI, S.H.

SYARIF SYAHBANI, 5. A. YAS SAIRAN, 6. EKO PARDIANTO, 7. YUDIANSYAH tersebut;

SYARIF SYAHBANI, bertempat tinggal di Dusun Fajar Karya,Desa Kubu, Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya;5S. A.YAS SAIRAN, bertempat tinggal di Dusun Keramat 2Sungai Adung, Desa Kuala 2, Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Kubu Raya;6. EKO PARDIANTO, bertempat tinggal di Jalan Raya Kuala 2Gang Kuala 2, Desa Kuala 2, Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya;7.

Bahwa Judex Facti telah keliru dan tidak cermat dalam pertimbanganalat bukti P1,s/d P7 adalah berupa foto copy Surat PengalamanKerja yang dikeluarkan oleh Tergugat kepada Penggugat (SETIYODWI PURNOMO), Penggugat II (MUNIR), Penggugat IlHal. 10 dari 18 hal.Put.Nomor 128 K/Pdt.SusPHI/2015(SUDARSONO), Penggugat IV (SYARIF SYAHBANI), Penggugat V(A.

Bahwa Judex Facti juga telah keliru dan tidak cermat dalampertimbangan bukti P8, P9, P10, P11, dan P12 adalah berupafotocopy Kartu Peserta Jamsostek atas nama Penggugat II (MUNIR),Penggugat IV (SYARIF SYAHBANI), Penggugat V (A. YAS SAIRAN),dan informasi saldo THT tidaklah dapat dijadikan alat bukti tentangadanya Hubungan Kerja antara para Penggugat dengan Tergugat.Karena tidak memenuhi persyaratan sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 50 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan.

SYARIF SYAHBANI, 5. A. YASSAIRAN, 6. EKO PARDIANTO, 7. YUDIANSYAH tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Selasa, tanggal 31 Maret 2015 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H.,CN.,M.Kn.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H.,M.H., dan Dr. H. Fauzan, S.H.,M.H.

., M.H.l masingmasing sebagai Anggota Majelis, penetapantersebut pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum olehMajelis Hakim tersebut dan dibantu oleh Yuni Syahbani, S.H.l. sebagai PaniteraPengganti, dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Anggota Majelis, Ketua Majelis1. Acep Sugiri, S.Ag, M.Ag. Arsyad, S.H.I.2. Muhammad Lukman Hakim, S.Ag., M.H.I.Panitera Pengganti,Yuni Syahbani, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Hal 6 dari 7. Pen.

MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :DANI HASTI PARAMITA binti SUWARTO, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Toko Roti, tempattinggal di Jalan Puncak, RT.005/RW. 005, No. 25, KelurahanBukit Cermin, Kecamatan Tanjungpinang Barat, KotaTanjungpinang, selanjutnya disebut, sebagai Penggugat;melawanBOBI ABDI NEGORO bin SYAHBANI

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (BOBI ABDI NEGORObin SYAHBANI) terhadap Penggugat (DANI HASTI PARAMITA bintiSUWARTO);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 035/05/II/2011, atas nama BOBOABDI NEGORO bin SYAHBANI (Tergugat) dengan DANI HASTIPARAMITA binti SUWARTO (Penggugat), yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanjungpinang Barat, Kota Tanjungpinang, pada tanggal 04022011,dan diberi tanda sebagai bukti P.2;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut di atas, Penggugatjuga mengajukan bukti saksi, sebagai berikut :1.