Putusan ini, Ketua Majelis menunjuk dan menyatakanbahwa Berita Acara Persidangan dan segala surat suratyang bersangkutan termasuk dan merupakan bagian daripenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan permohonanPemohon I dan Pemohon II pada pokoknya adalah sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalampermohonan Pemohon I dan Pemohon II adalah padatanggal 03 Nopember 1990, Pemohon I dan Pemohon II telahmelakukan pernikahan berdasarkan syareat

bahwa keterangan para saksi tersebutdidasarkan atas penglihatan dan pengetahuannya sendiri,oleh karenanya dengan mengingat pasal 170, 171 dan 4172HIR. maka keterangan saksi tersebut dapat diterimasebagai bukti ;Menimbang, bahwa atas keterangan Pemohon I danPemohon II, bukti surat serta keterangan saksi saksi,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidanganyang disimpulkan sebagai berikutBahwa, Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 0310Nopember 1990 telah melangsungkan pernikahanberdasarkan syareat

Hasanbin Ali bin Abi Tahlib;Imam Malik dan Imam Abu hanifah mengatakan menghimpun talak tiga dalamsatu waktu (Satu kali ucapan) adalah haram kendati demikian talak tersebutterjadi/jatuh, pendapat ini sebagaimana pendapat Umar, Ali, Ibnu Abbas, danIbnu Masud;Menimbang, bahwa dalam realitas kehidupan masyarakat Lombok yangmayoritas beragama Islam ketika sebuah perkawinan akan dilangsungkan halpertama dan utama yang diperhatikan adalah mengenai terpenuhi atautidaknya rukun dan syarat perkawinan sesuai syareat

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon saksi mana telah memenuhi syarat formil dan materiil sehinggaketerangannya dapat diajadikan bukti yang mana keterangan para saksi padapokoknya bahwa suami Pemohon telah mengucapkan talak terhadap Pemohondidepan para tokoh agama dan adat setempat dengan ucapan talak bis/bihyang kalau diindonessiakan yaitu talaka habis, maka dari talak habis tersebutsegera dapat dipahami adalah talak tiga karena secara daruri diketahui bahwatalak dalam syareat

PA.Pra.Menimbang, bahwa dalam tradisi masyarakat Lombok kawin lari yangdikenal dengan istilah merari ditinjau dari perspektif adat pada prinsipnyabukanlah suatu hal yang tabu karena tradisi ini sebagai sebuah tradisi yangsudah hidup ditengah masyarakat Lombok, hal yang tabu adalah ketika sudahterjadi merari lalu kKedua belah pihak hendak dipisahkan karena hal tersebutakan menimbulkan beban fsikologis yang tidak saja bagi calon keduamempelai tetapi juga bagi keluarga besar kedua belah pihak, kemudian darisegi syareat

merari pada prinsipnya tidak ada ketentuan yang dilanggarkarena kedua belah pihak baru boleh hidup dalam satu rumah apabila telahdilakukan akad nikah sesuai ketentuan syareat Islam;Menimbang, bahwa dari segi hubungan kekerabatan atau sesusuanantara anak Pemohon (XxXxXxXxxxxxxxxxx) dengan calon suaminya(XXXXXXXXXXXXXX) ternyata tidak melanggar larangan dilaksanakanperkawinan sebagaimana diatur dalam pasal 8 s/d pasal 10 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan pasal 39 s/d pasal 44 KompilasiHukum

dapatterlaksana.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak memenuhipanggilan tersebut, maka majelis hakim harus mengkwalifisir Termohontelah mengakui kebenaran dalildalil permohonan Pemohon dan telah relamengorbankan hakhak keperdataannya oleh karenanya perkara ini dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Termohon (verstek) sebagaimanadimaksud oleh Pasal 125 ayat 1 dan Pasal 126 HIR.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniPemohon mendalilkan pada tanggal 27 Oktober 1994, telah menikahberdasarkan syareat

Antara Pemohondengan Termohon tidak ada hubungan nasab, pertalian kerabat dan tidakada pertalian sesusuan serta telah memenuhi syareat Islam. Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diJI.Xxxxxxxx Kota Jakarta Pusat.

sertasubstansi keterangan saksi yang satu dengan lainnya saling bersesuaian.Oleh karenanya dengan memperhatikan ketentuan pasal 171 HIR dan 172HIR, keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkanatas keterangan Pemohon, bukti surat serta keterangan para saksi,Majelis Hakim menemukan fakta di persidangan yang disimpulkansebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yangtelahmenikah berdasarkan syareat

No.080/Pdt.P/2016/PA.Plp.pernikahan Pemohon dengan almarhum Satti bin A.Intang telah sesuaidengan syareat Islam. Bahwa Pemohon bersama dengan almarhum Satti bin A.Intang dalammembina rumah tangganya tersebut tidak ada orang yang keberatan dansemua orang menyatakan bahwa antara Pemohon dengan almarhumSatti bin A.Intang adalah suami isteri sah.

Bahwa perkawinan Pemohon dengan almarhum Satti bin A Intangtersebut telah sesuai dengan ketentuan hukum Islam dan PeratuanPerundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, maka majelis hakim berpendapat bahwa beralasan hukum bilaperkawinan Pemohon dengan almarhum Satti bin A Intang yang terjadi padatahun 1960 di Padang Sappa Desa Padang Sappa KecamatanBuponKabupaten Luwu dapat disahkan karena syarat sah dan rukun nikah telahterpenuhi sesuai yang ditentukan syareat

menerangkan ikut menghadiri pada saatPenggugat melangsungkan akad nikah dengan Tergugat, yangpelaksanaannya di rumah orang tua Penggugat di Kemayoran; Bahwa saksi mengetahul pada saat Penggugat menikahdengan Tergugat berstatus masih gadis, dan sepengetahuan saksiTergugat juga masih jejaka; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan darah maupun hubungan sesusuan; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat danTergugat dihadiri banyak orang dan sepengetahuan saksi telahsesuai dengan syareat

Kemayoran; Bahwa saksi mengetahul pada saat Penggugat menikahdengan Tergugat berstatus masih gadis, dan sepengetahuan saksiTergugat juga masih jejaka; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan darah maupun hubungan sesusuan; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat danTergugat dihadiri banyak orang dan dihadiri pula oleh petugas,namun saksi tidak mengetahui dari Kantor Urusan AgamaKecamatan mana; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat danTergugat telah sesuai dengan syareat

sertasubstansi keterangan saksi yang satu dengan lainnya saling bersesuaian.Oleh karenanya dengan memperhatikan ketentuan pasal 171 HIR dan 172HIR, keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkanatas keterangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi,Majelis Hakim menemukan fakta di persidangan yang disimpulkansebagai berikut :Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah benar suami isteri,yang telah menikah berdasarkan syareat

hukumnya telah datang menghadap ke persidangan danmenyatakan tetap pada permohonannya tersebut, oleh karena itu persidangandilanjutkan dengan membacakan permohonan Pemohon dan Pemohon II yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengaku sebagai Suami isteri sah,yang menikah pada hari Senin tanggal, 4 September 2015 di Baru Alau,KelurahanLaelo, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, perkawinan Pemohon denganPemohon II tersebut dilaksanakan sesuai dengan syareat

No. 622/Pdt.P/2019/PA.Skg.Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal, $September 2015di Bafu Alau, Kelurahan Laelo, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo dapat disahkan karena syarat sah dan rukun nikah telahterpenuhi sesuai yang telah ditentukan syareat Islam dan Peraturan Perundangundangan yang berlaku, berdasarkan Pasal 14 dan Pasal 30 Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanIstbath Nikah yang telah memperoleh kepastian hukum tentang perkawinannyatersebut

telah datang menghadap sendiri ke persidangan dan menyatakantetap pada permohonannya tersebut, oleh karena itu persidangan dilanjutkandengan membacakan permohonan Pemohon dan Pemohon II yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengaku sebagai suami isteri sah,yang menikah pada hari Ahad tanggal, 5 Juni 2016 di Dusun Callaccu, DesaMattirowali, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo, perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut dilaksanakan sesuai dengan syareat

perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tersebut telah sesuai denganketentuan hukum Islam dan Peratuan Perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa beralasan hukum bila perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada hari Ahad tanggal, 5 Juni 2016 diDusun Callaccu, Desa Mattirowali, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajodapat disahkan karena syarat sah dan rukun nikah telah terpenuhi sesuai yangtelah ditentukan syareat

datang menghadap ke persidangan danmenyatakan tetap pada permohonannya tersebut, oleh karena itu persidangandilanjutkan dengan membacakan permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengaku sebagai suami isteri sah, yangmenikah pada hari Senin tanggal, O03 Maret 2000 di Bontouse, KelurahanPincengpute, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo dan perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut dilaksanakan sesuai dengan syareat

Pemohon dengan Pemohon II tersebut telah sesuai denganketentuan hukum Islam dan Peratuan Perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa beralasan hukum bila perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada pada hari Senin tanggal, 03 Maret 2000di Bontouse, Kelurahan Pincengpute, Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo dapatdisahkan karena syarat sah dan rukun nikah telah terpenuhi sesuai yang telahditentukan syareat

Kabupaten Purbalingga, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut := Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena sayatetangga Pemohon I dan Pemohon II ;= Bahwa saksi tahu Pemohon I & II sedang mengajukan Permohonan untukPengangkatan ;= Bahwa CALON ANAK ANGKAT sekarang telah diasuh oleh Pemohon I& II karena perkawinannya Pemohon I & II belum dikarunaiai anak.Keadaan pertumbuhan anak tersebut sekarang sangat baik dan= Bahwa setahu sksi Pemohon I & II selama ini menjalankan ajaran /syareat

diKabupaten Purbalingga, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut := Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena sayatetangga Pemohon I dan Pemohon II;= Bahwa saksi tahu Pemohon I & II sedang mengajukan Permohonan untukPengangkatan ;= Bahwa CALON ANAK ANGKAT sekarang telah diasuh oleh Pemohon I& II karena perkawinannya Pemohon I & II belum dikarunaiai anak.Keadaan pertumbuhan anak tersebut sekarang sangat baik dan= Bahwa setahu sksi Pemohon I & II selama ini menjalankan ajaran /syareat

setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon, di JAPAN selama 1 (satu) tahun, kemudianhidup bersama dalam rumah kontrakan di JAPAN sebagaimana suamiisteri (Bada dukhul), dan belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon setelah menikah padaawalnya baik/harmonis, namun memasuki usia pernikahan tahun ke2(dua), antara Pemohon dan Termohon sering terjadiPercekcokan/Perselisinan secara terus menerus disebabkan karena :*Termohon tidak bisa dinasehati, tidak lagi melaksanakan syareat

ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il telah datang menghadap sendiri di persidangan danmenyatakan tetap pada permohonannya tersebut, oleh karena itupersidangan dilanjutkan dengan membacakan permohonan Pemohon danPemohon II yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIl.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengaku sebagai suami isterisah, yang menikah pada tahun 2003 di Sampano Desa Sampano KecamatanLarompong Selatan Kabupaten Luwu, perkawinan Pemohon dan PemohonIl tersebut dilaksanakan sesuai dengan syareat

Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut telah sesuaidengan ketentuan hukum Islam dan Peratuan Perundangundanganyang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,maka majelis hakim berpendapat bahwa beralasan hukum bila perkawinanPemohon dengan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tahun 2012 diDusun Murante Utara Desa Murante, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwudapat disahkan karena syarat sah dan rukun nikah telah terpenuhi sesuaiyang telah ditentukan syareat Islam dan Peraturan

Bahwa mengingat Tergugat adalah seorang muallaf sehingga Tergugat tidak pernahmelaksanakan ibadah dan syareat Islam, apabila membicarakan masalah agamaTergugat mudah tersinggung dan cepat marah;5.

UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, perkara ini adalah kewenangan relatif Pengadilan Agama Badung untuk memeriksadan mengadili ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugat adalahkarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diliputi pertengkaran danterdapat perbedaan prinsip dalam hal keyakinan yakni ketika berdiskusi tentang agamaTergugat mudah tersinggung karena Tergugat sebagai seorang muallaf yang tidak pernahmelaksanakan syareat

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan di Lingkungan Kelurahan SayangsayangKecamatan Cakranegara Kota Mataram pada tanggal 16 Juli 2012,secara syareat Islam dengan wali nikah kakak kandung Termohonbernama Amag Anul dengan mas kawin berupa uang sejumlah RpHim 9 dari 17 hlm Putusan Nomor:0602/Pdt.G/2016/PA.Mtr100.000, (seratus ribu rupiah) di bayar tunai, yang di hadiri olehbanyak orang dan disaksikan oleh saudara Multazam dan A.Majid ;2.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan di Lingkungan Kelurahan SayangsayangKecamatan Cakranegara Kota Mataram secara syareat Islam denganwali nikah kakak kandung Termohon bernama Amag Anul dengan maskawin berupauang sejumlah Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) di bayartunai, yang di hadiri oleh banyak orang dan disaksikan oleh saudaraMultazam dan H.Majid ;.2.

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Lingkungan KelurahanSayangsayang Kecamatan Cakranegara Kota Mataram, tanggal 16Juli 2012, secara syareat Islam dengan wali nikah kakak kandungTermohon bernama Amaq Anul dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) di bayar tunai, yang di hadinioleh banyak orang dan saksi knusus Multazam dan H.Majid;.2. Bahwa pada saat pernikahan di langsungkan pemohon bersetatusjejaka dan termohon bersetatus gadis;.3.

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati dan memberikan sarankepada Pemohon, yang didengarkan pula oleh anak Pemohon agar menunggu sampaiumur anaknya tersebut telah dibolehkan berdasarkan UndangUndang untuk melalukanperkawinan yakni bagi wanita berumur 16 tahun dan pria 19 tahun, akan tetapi Pemohonmaupun anaknya tidak sabar menunggu, sebab anak Pemohon dengan calon suaminyasudah saling kenal dan saling mencintai, sehingga Pemohon khawatir anaknya akanterjerumus dalam halhal yang dilarang oleh syareat

persidangan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, Pemohon mempunyai seorang anak bernama XXXXXXXXX yang lahirpada tanggal 6 September 2000 yang bila dihitung usianya saat ini belum genap 16tahun;e Bahwa, anak Pemohon telah kuat keinginannya untuk melangsungkan perkawinandengan calon suaminya dan Pemohon sebagai orang tua khawatir kalau tidakdinikahkan akan terjerumus dalam halhal yang dilarang oleh syareat

21Januari 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Durian AmparanKecamatan Batik Nau, Kabupaten Bengkulu Utara (P.2);Bahwa Penggugat dipersidangan telah pula menghadirkan saksisaksinya, masingmasing bernama:1.SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Bengkulu Utara, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan Penggugat dengan saksi adalah saksi sebagaiayah kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal pula dengan Tergugat bernama Syareat

SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Bengkulu Utara, memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah saksi sebagaipaman Penggugat;Bahwa saksi kenal pula dengan Tergugat bernama Syareat sebagaisuami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai pasangan suamiistri yang menikah pada tahun 2012 yang lalu di rumah orang tuaPenggugat dan saksi hadirdalam pernikahan tersebut;Bahwa sesaat

Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteri isteri Pemohon.10.Bahwa Termohon rela dan tidak keberatan apabila Pemohon akan menikahlagi dengan Menur Sutrisni binti Harto11.Bahwa Pemohon dengan calon isteri kedua tidak ada larangan untukmelakukan perkawinan baik menurut syareat Islam maupun menurutperundang undangan yang berlaku yakni antara: e Menur Sutrisni binti Harto Tiyoso dengan Termohon bukan Saudarakandung dan bukan Saudara sesusuan begitun pula antara Pemohondengan Menur Sutrisni binti

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, sesusuandan tidak ada pula hubungan semenda dan yang dapat menjadi penghalanguntuk melangsungkan pernikahan baik menuru syareat Islam maupun menurutPeraturan Perundangundangan yang berlaku..

Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut telah sesuai denganketentuan hukum Islam dan Peratuan Perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, makamajelis hakim berpendapat bahwa beralasan hukum bila perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tahun 1996 di Luar Negeri ( SandakanSabaMalaysia ) dapat disahkan karena syarat sah dan rukun nikah telah terpenuhisesuai yang telah ditentukan syareat Islam dan Peraturan Perundangundanganyang

Bahwa, yang diinginkan oleh Para Tergugat adalah pembagian hartawarisan sesuai dengan ketentuan hukum waris yang berlaku, sesuaidengan syareat agama Islam.Bantahan terhadap Dalil Para Penggugat pada Huruf Surat Gugatan aquo5.

Tidak benar Para Tergugat tidak mau membagikan harta peninggalan yangdimaksudkan leh Para Penggugat,Putusan Nomor 568/Pdt.G/2011/PAJP Hal. 5 dari 21 hal.Yang benar adalah Para Tergugat menginginkan agar harta peninggalanyang dimaksudkan oleh Para Penggugat tersebut segera dibagikankepada para ahli waris yang berhak sesuai dengan dengan ketentuanhukum waris yang berlaku, sesuai dengan syareat agama IslamBantahan terhadap para Penggugat pada huruf K Surat Gugatan a quo :Tidak benar Para Tergugat membantah

Menetapkan besamya bagian/hak dari masingmasing ahli warisAlmarhumah Maryani binti Margani dan Almarhum xxxxxx berdasarkanketentuan hukum yang berlaku, khususnya ketentuan hukum warisberdasarkan syareat agama Islam.Putusan Nomor 568/Pdt.G/2011/PAJP Hal. 7 dari 21 halMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut , Penggugatmengajukan reflik secara tertulis sebagai berikut :Dari Jawaban para Tergugat yang menyatakan menyangkal da!i!

Bahwa, Pemohon telah melakukan ijab Kabul dengan pihak wali PemohonIl sesuai tata cara syareat Islam yang dilangsungkan pada tanggal, 20Desember 2018 di Masjid Dusun Menemeng, Desa Menemeng, KecamatanPringgarata Kabupaten Lombok Tengah sah menurut hukum;2. Bahwa, perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat;3. Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tetap beragama Islam dantidak ada pihak yang keberatan terhadap hubungan perkawinannya;4.

Bahwa, tujuan dari permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II adalah untuk membuat Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan bahwa perkawinan adalah sah apabiladilaksanakan menurut hukum masingmasing agama dan kepercayaannya;Menimbang, bahwa untuk sah perkawinan menurut syareat Islam harusterpenuhi rukun dan syarat perkawinan serta antara kedua calon suami isteri tidakHal 8 dari 12ada halangan untuk menikah baik