T.I dan Il1;2. Foto copy Surat Perintah Penyidikan No.Pol.:Sprindik/05/XII/2012/Reskrimtanggal 30 Desember 2012 dan Surat Perintah Lanjutan Nomor :Sprindik/05A/VIII/2014/ Reskrim tanggal 20 Agustus 2015. T.I dan Il2;3. Foto copy surat pemberitahuan dimulainya penyidikan Nomor:B/84/V/2013/Reskrim tanggal 20 Mei 2013. T.I dan II3;4. Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi Drs. H.T. ZULKARNAINDAMANIK, MM (Pelapor) dan BAP Lanjutan. T.I dan II4;5.

T.I dan II5; 6. Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi Dra. AGUSTINA HERAWATY GIRSANG dan BAP Lanjutan 2 kali. T.I dan II6;7. Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi MARJA R. HASIHOLANPURBA,SH. T.I dan II7; 8. Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi DJULI SJAFEE PURBA,SE. T.I dan II8;9. Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi Drs. KARMIDIN C. SINAGA.T.I dan II9; 10. Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi JENRISWANDI DAMANIK,SH,MH dan BAP Lanjutan.

T.I dan II10;11. Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi Drs. ULUNG NAPITU, M.Si.T.I dan II11; 12.13,14.15.16.17.18.TS:20.21.22.23%24.25.26.ZeFoto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi Drs. RIDWIN PURBA, M.Pd. T.I dan II12;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi TUMBUR TAMBUNAN,SH.T.I dan II13; Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi DONNA VERONICA SARAGIH, SE,M.Si. T.I dan II14;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi ELFINA OKTO POSMAIDA.DAMANIK,SE.

T.I dan II15; Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi RONALD EFENDI PURBA,SS. T.I dan II16;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi MARULAMSIMARMATA,SP,M.Si. T.I dan II17; Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi SUHENDRA SITEPU,ST. T.I dan II18;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi PARLINDUNGANPURBA,SH,MM. T.I dan II19; Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi DRLSSYAMSUDIN MANAN. SINAGA,SH. MH. T.I dan II20;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi BUD!

T.I dan II25;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Tersangka Ir. WASHINGTONSIPAYUNG, MM dan BAP Lanjutan . T.I dan Il26;27.28.29,30,31.32.33.34.35.36.23Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Tersangka DR (HC) MINTEN SARAGIH dan BAP Lanjutan. T.I dan II27;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Tersangka Pdt. PANDAPOTANVIKTOR PARNINGOTAN HALOHO,STh dan BAP Lanjutan. T.I dan II28;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Tersangka MARJA R. HASIHOLAN PURBA,SH dan BAP Lanjutan.

PPAT Kota Cimahi, diberi tanda T.I~1;2. Fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 14 November 2008dibuat oleh Asep Saefudin, perihal kesanggupanmembayar angsuran, diberi tanda T.I 2 ;3. Fotocopy Akta No. 6. tertanggal 16 Desember 2008tentang Penyerahan barang sebagai pembayaran hutang,dibuat oleh Ny. Elsa, SH. Notaris di Kabupaten BandungBarat, diberi tanda T.I 3 ;4. Fotocopy Akta No. 8. tertanggal 16 Desember 2008tentang Perjanjian Pengosongan, dibuat oleh Ny.

Elsa,SH. di Kabupaten Bandung Barat, diberi tanda T.I 4 ;5. Fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 6 Januari 2010,dibuat oleh Asep Saefudin, tentang pernyataan akan41melunasi hutang, diberi tanda T.I 5 ;. Fotocopy Surat permohonan No. 33/BPR CR/Legal/XI/2009tertanggal 25 Nopember 2009 tentang Permohonan lelang2, dibuat oleh Direktur Utama BPR Citradana Rahayu,ditujukan kepada Ketua Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKLN) Bandung, diberi tanda T.I 6 ;.

., untuk memberi' tenggang waktu 2 (dua)bulan, diberi tanda T.I 11 ;4212. Fotocopy Surat Pernyataan dibuat oleh Dewi Sartika(isteri Penggugat) tertanggal 25 Juni 2010, yang akanmengosongkan rumah pada tanggal 27 Juni 2010, diberitanda T.I 12 ;13. Fotocopy perincian biaya pelunasan kredit an.

AsepSarifudin, diberi tanda T.I 13 ;Surat surat bukti mana telah diteliti dan dicocokkankebenarannya dengan surat aslinya dan ternyata cocok, dantelah memenuhi bea meterai sebagaimana mestinya3Menimbang, bahwa bukti Tergugat I bertanda T.I 1,T.I 3, T.I 4, dan T.I 8 diakui pula sebagai bukti suratuntuk meneguhkan dalil bantahannya oleh Tergugat II;Menimbang, bahwa selain bukti surat seperti tersebutdi atas, pihak Para Tergugat tidak mengajukan saksinyaguna didengar keterangannya di persidangan dan

I. 1 = s/d T.I 13 tanpamengajukan saksi saksi, sedang Tergugat II mengakui buktisurat yang diajukan oleh Tergugat I, sebagai bukti suratpihaknya yaitu untuk bukti bertanda T.I1, T.I 3, T.I 4 danTI8 tanpa mengajukan saksi ;Menimbang bahwa dari segala upaya pembuktian yangtelah diajukan di persidangan oleh para pihak makaselanjutnya Majelis Hakim akan~ menilai alat alat buktiserta mempertimbangkan petitum dari gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti danmempelajari dengan

No.118 K/Pdt/201 1Sebelah Timur : dengan rumah tanah sengketa yang dikuasai Lk.Sarro (T.I), Raja bin Kula (T.VII) dan Roneng bin Sina (T.IX);Sebelah Selatan : dengan sawah milik Nyangkalang bin Saing Dg.Ngero;Sebelah Barat : dengan sawah milik Paka (T.I) dan sawah milikBarakka (T.Il);Selanjutnya disebut objek sengketa Sub A1.Bahwa Tergugat II (Barakka), menguasai tanah sengketa yakni sebidangtanah perumahan dengan batasbatas:Sebelah Utara : dengan rumah dan tanah sengketa yang dikuasai Lk.Paka (T

Pakka (T.I);Sebelah Timur : dengan Jalan Desa;Sebelah Selatan : dengan rumah dan tanah sengketa yang dikuasaiLk. Musa (T.IV);Sebelah Barat : dengan rumah dan tanah sengketa yangdikuasai Lk. Barakka (T.II);Selanjutnya disebut objek sengketa Sub C.. Bahwa Tergugat IV (Lk. Musa), menguasai tanah sengketa yaknisebidang tanah perumahan dengan batasbatas:Sebelah Utara : dengan rumah dan tanah sengketa yangdikuasai Lk.

Mile;e Sebelah Timur : dengan rumah tanah sengketa yang dikuasai Lk.Sarro (T.I), Raja bin Kula (T.VII) dan Roneng bin Sina (T.IX);e Sebelah Selatan : dengan sawah milik Nyangkalang bin Saing Dg.Ngero;Hal. 13 dari 19 hal. Put. No.118 K/Pdt/201 11414Sebelah Barat : dengan sawah milik Paka (T.Il) dan sawah milikBarakka (T.II);Selanjutnya disebut objek sengketa Sub A1..

Paka(T.I);Selanjutnya disebut obyek sengketa Sub G;. Bahwa Tergugat VIII (Lk. Sarro), menguasai tanah sengketa yaknisebidang tanah perumahan dengan batasbatas:Hal. 15 dari 19 hal. Put. No.118 K/Pdt/201 116e Sebelah Utara : dengan rumah dan tanah sengketa yang dikuasaiLk. Lk. Raja bin Kula (T.VII);e Sebelah Timur : dengan Jalan Desa;e Sebelah Selatan : dengan rumah dan tanah sengketa yang dikuasaiLk. Paka (T.I);e Sebelah Barat : dengan sawah sengketa yang dikuasai Lk.

Paka(T.I);Selanjutnya disebut obyek sengketa Sub I.Adalah milik Penggugat (Lk. Saing Dg. Ngero);4. Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat IX atau siapa saja yangmendapat hak dari padanya menyerahkan tanah sengketa kepadaPenggugat tanpa beban apapun;5.

Jailani bin Abunawar sebagaimana surat keterangan jualbeli sebidang tanah Nomor : 0476/BKT/X/1995 tanggal 26 Oktober1995 ( Bukti T.I/T.III7 ) seluas + 50.000 M2, dengan disaksikan duaorang saksi serta diketahui oleh Kepala Desa Bukit, KecamatanBetung Sdr. Samhudi Nata Saputra ;B. Tergugat III (sdr Maskur) dari:1. Sdr. Mat Jalil sebagaimana surat keterangan jual beli sebidangtanah Nomor :0555/BKT/XII/1996 tanggal 18 Desember 1996( Bukti T.I/T.II8 ).2. Sdr.

Jailani bin Abunawar sebagaimana suratketerangan jual beli sebidang tanah No. 0476/BKT/X/1995 tanggal 26 Oktober 1995 ( Bukti T.I/T.III 7 )seluas + 50.000 M2, dengan disaksikan dua orang saksiserta diketahui oleh Kepala Desa Bukit, KecamatanBetung Sdr. Samhudi Nata Saputra ;B. TERGUGAT III (Sdr Maskur) dari:1. Sdr. Mat Jalil sebagaimana surat keterangan jual bellisebidang tanah No. 0555/BKT/XII/1996 tanggal 18Desember 1996 ( Bukti T.I/T.III8 );2. Sdr.

Sinar Post Jumat 14 Nopember 2008Vide bukti T.I/T.III11 ;2. Sriwijaya Post Sabtu 15 Nopember 2008Vide bukti T.1/T.AM12 ;3.

Anmad sebagaimana surat keterangan jualbeli sebidang tanah Nomor : 0627/BKT/I/1997tanggal 31 Januari 1997 ( Bukti T.I/T.III5 ) seluas +20.000 M2 ;4. Dari Sdr. Faridah sebagaimana surat keterangan jualbeli sebidang tanah Nomor : 0628/BKT/X/1997tanggal 31 Januari 1997 ( Bukti T.I/TIII6 ) seluas +20.000 M2 ;5. Dari Sdr. Jailani bin Abunawar sebagaimana suratketerangan jual beli sebidang tanah Nomor : 0476/BKT/X/1995 tanggal 26 Oktober 1995 ( Bukti T.I/TIII7) Seluas + 50.000 M2 ;B.

Mat Jalil sebagaimana surat keterangan jual bellisebidangtanah Nomor : 0555/BKT/XII/1996 tanggal 18 Desember 1996( Bukti T.I/T.III8 ) ;2. Sdr. Usman sebagaimana surat keterangan jual bellisebidang tanah Nomor : 0555/BKT/XII/1996 tanggal 18Desember 1996 ( Bukti T.I/T.III9 );3.

PermodalanNasional Madani (Persero) dengan Sri Tuni; telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, diberi tanda T.I/PR 2;Foto copy Addendum Perjanjian Kredit Nomor : 039/ULMPBLG/PkTMR/IX/2013 tanggal 27 September 2013 antara PT.

PermodalanNasional Madani (Persero) dengan Sri Tuni; telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.I/PR 3;Foto copy Surat Kuasa Untuk Menjual / Mengalihkan Hak Atas JaminanNo. 039/ULMPBLG/PJSKJ/IX/13, yang ditandatangni oleh Darsonoselaku Pemberi Kuasa sekaligus Penjamin, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, diberi tanda T.I/PR 4;Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 00076, Propinsi Jawa Tengah,Kabupaten Purbalingga, Kecamatan Pengadegan, Desa Tetel, atas nama pemegang hak Darsono

sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.I/PR 7;Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 309/2012 tanggal 29Februari 2012, Peringkat Ill (Ketiga), Nilai Tanggungan Rp. 240.000.000,(dua ratus empat puluh juta rupiah), telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, diberi tanda T.I / PR 8;Foto copy Surat dari Permodalan Nasional Madani (PNM) Nomor : SP132/PNMPBLG/XV2013 tanggal 05 Desember 2013, Perihal : SuratPeringatan , telah dicocokkan dan sesuai dengan foto copynya, diberitanda T.I/PR 9;Foto

/PR1, T.I/PR2dan P/TR1 / T.I/PR3) dan dalam perjanjian tersebut sekaligus ditandatanganiSurat Kuasa Untuk Menjual / Mengalihnkan Hak Atas Jaminan No. 039/ULMPBLG/PJSKJ/KX/13, yang ditandatangni oleh Darsono selaku Pemberi Kuasasekaligus Penjamin (bukti betanda T.I/PR4);Hoosen Bahwa dalam Surat Perjanjian Kredit dan Adendum Perjanjian Kredit, Penggugat telah memberikan agunan kepada Tergugat berupa : Sebidangtanah dan bangunan seluas 372 / 250 m2 sesuai dengan bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik

/PR5, T.I/PR6, T.I/PR.7 dan T.I/PR8);wannnonnnn Bahwa karena Para Penggugat mengalami keterlambatan bahkan tidakmelakukan pembayaran angsuran sehingga kemudian Tergugat mengirimkanSurat Peringatan , Surat Peringatan Il dan Surat Peringatan Il kepadaPenggugat (bukti bertanda T.I/PR9, T.I/PR10 dan T.I/PR1 1); SE Bahwa berdasarkan bukti bertanda P/TR2 / T.V2 telah dibuatkan AktaKuasa Untuk Menjual Nomor : 16 tanggal 23 Desember 2014 yang dibuat olehDyah Saraswari, S.H., Notaris di Purbalingga (Tergugat

. & T.IVPR (Bukti T.I & T.II/PR6);Foto kopi Corporate Guarantee And Indemnity Agreement, tanggal26 Juli 2012. (Bukti T.1 & T.II/PR7);Foto kopi Surat dari PT. Clemont Finance Indonesia tanggal29 September 2014 No Ref : Cfi590/MKT/IX/2014 kepadaPT. Sumberindo Mitra Abadi. (Bukti T.I & T.II/PR8);Foto kopi Surat dari PT. Sumberindi Mitra Abadi tanggal 3 Oktober2014 No : 014/SUMAJKT/X/2014 kepada PT. Clemont FinanceIndonesia. (Bukti T.I & T.II/PR9);Foto kopi surat dari PT.

(Bukti T.I &T.IVPR27);Foto kopi Faktur Pajak No. 010.00010.00000140, Pengusaha kenapajak PT. Foton Mobilindo, Pembeli barang kena pajak PT.Sumberindo Mitra Abadi, tanggal 30 Nopember 2010. (Bukti T.I &T.IV/PR28);Foto kopi Faktur Pajak No. 010.00010.00000141, Pengusaha kenapajak PT. Foton Mobilindo, Pembeli barang kena pajak PT.Sumberindo Mitra Abadi, tanggal 30 Nopember 2010. (Bukti T.I &T.IVPR29);Foto kopi Faktur Pajak No. 010.00010.00000142, Pengusaha kenapajak PT.

(Bukti T.I &T.I/PR161.A);167. Fotofoto alat berat yang dipesan dan/atau dibeli olen PT. SumberIndo Mitra Abadi untuk 3 Unit Doosan S500LCV dari PT. KobexindoTractors. (Bukti T.I & T.II/PR162.B);168. Fotofoto alat berat yang dipesan dan/atau dibeli oleh PT. SumberIndo Mitra Abadi untuk 1 unit Doosan DX225 Excavator dari PT.Kobexindo Tranctors.

. & T.II/PR162.C);Suratsurat bukti tersebut diatas telah dibubuhi meterai cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya dan tindasan,kecuali surat bukti bertanda Bukti T.l & T.II/PR5, T.l & T.II/PR6, T.l &T.I/PR7, T.1 & T.I/PR78 sesuai dengan foto kopi, sedangkan surat buktibertanda Bukti T.I & T.II/PR62.A, Bukti T.l & T.II/PR62.B dan Bukti T.I &T.I/PR62.C sesuai dengan Print Out;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat, Tergugat danTergugat Il mengajukan Kesimpulan secara

Tergugat sudahmelakukan pembayaran berjumlah $12.658.946;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T. & T.IVPR 132 s/d T.l &T.ll 150 membuktikan bahwa sepanjang tahun 2013 Tergugat telahmelakukan pembayaran sehinnga pada tahun 2013, Tergugat sudahmelakukan pembayaran berjumlah $6.114.965;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T. & T.I/PR 151 s/d T.l &T.I/PR161 membuktikan bahwa sepanjang tahun 2014 Tergugat telahmelakukan pembayaran berjumlah $183.800;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti T.I.1I50 s/d T.1.1l142

1 ) ; 2 Foto copy Jadwal Angsuran ( bukti T.I 2 ) ; 3 Foto copy tanda terima penyerah surat perjanjian kredit dan daftar angsuran tanggal28 Desember 2012 ( bukti T.I 3 ) ; 4 Foto copy Sertifikat Hak Milik No 1092 atas nama Meiria Hendrika (bukti T.I 4 )5 Foto copy Bukti Serah Terima Jaminan Tanah/Tanah & Bangunan No.00002/BSTJT&B/1212 tanggal 28 Desember 2012 ( bukti T.I 5 ) ; 6 Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan No.00526/2013 tanggal 16 April 2014( bukti T.I 6 ) ; 7 Foto copy surat peringatan

Foto copy surat permohonan tanggal 8 Agustus 2014 yang ditanda tangani oleh AliSubchana ( bukti T.I 15 ) ; Selanjutnya foto copy surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan diberimaterai cukup ternyata T.I 1, s/d T.I 6, T.I13a, T.I13b, T.I 14, T.I15 cocok denganaslinya, sedangkan T.I 7 s/d T.I12 tidak ada aslinya (foto copy dari foto copy legalisir)selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda T.I 1 s/d T.I 15 , kemudian asli surat buktitersebut dikembalikan kepada Pihak Tergugat I dan foto

.1 sampai dengan T.I.15, serta saksisaksibernama : 1.

Apriyanto , sedangkantergugat II mengajukan bukti surat bertanda T.II.1 dan T.II.2 ; Menimbang, bahwa dari buktibukti surat yang diajukan tergugat I tersebut di atas,Bukti T.I. 1 sampai dengan T.I.6, serta T.I.13.a, T.1.13.b sampai dengan T.I.15, adalahmerupakan dokumen yang dapat ditunjukkan sesuai dengan aslinya serta telah dimeteraicukup, sehingga dipandang sebagai bukti yang sah menurut hukum ; Menimbang, bahwa bukti T.I.7 sampai dengan T.I.9. berupa suratsurat peringatandari tergugat I kepada

P.5, maka bukti T.I.11 dengan sendirinya dipandangsebagai bukti yang sah menurut hukum, sedangkan untuk bukti T.I. 10 dan T.I. 12 olehkarena tidak dapat ditunjukkan aslinya, tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti bertanda T.I.1 sampai dengan T.I.9,T.1.11 dan bukti T.I.13a, T.I13b sampai dengan T.I.15, pihak tergugat I membuktikanadanya perjanjian kredit dari penggugat kepada tergugat I sebesar Rp. 225.000.000,00 (duaratus dua puluh lima juta rupiah) pada

Nomor 636 K/Pdt/2016Menimbang, bahwa dengan mencermati Surat Keterangan Ganti RugiPengelolaan Tanah Nomor 592.2/89/SKT/1992 (bukti T.I.2), dihubungkandengan Buku Tanah Hak Milik Nomor 1028 (bukti T.I.1), menurut MajelisHakim Tingkat Banding terhadap kejanggalan yaitu dalam bukti surat T1.1.disebutkan asal persil dari pemberian hak milik, sedangkan dalam buktisurat T.I.2. disebutkan Surat Keterangan Ganti Rugi Pengelolaan Tanah,sehingga antara bukti surat T.I.1. dengan T.1.2. tidak saling mendukung

danbersesuaian, hak yang ada pada bukti surat T.I.2. adalah hak pengelolaantanah, bukan hak kepemilikan, ternyata dalam bukti T.I.1. disebut asal tanahtersebut berasal dari hak milik, dengan demikian tanah yang disebut dalambukti surat T.1.1. tidak jelas atau diragukan asal usul atau riwayatnya;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Sultra di atassangat tidak berdasar dan telah salah menerapkan hukum yang manaantara surat keterangan kepemilikan tanah dan surat keterangan ganti rugipengelolaan

hukum dalam pertimbangannyapermohonan Sertifikat Tergugat/Pembanding berdasarkan surat keteranganganti rugi tanah dan tanah yang dimohonkan telah dikuasai secara terusmenerus baik pemilik pertama maupun Tergugat setelah dialinkan danberdasarkan PP Nomor 10 Tahun 1961, tentang pemberian hak, makadengan dalil tersebut Tergugat Ill telah benar mencantumkan dalamSertifikat milik Tergugat asal persil dari pemberian hak bukan konversi ataulainnya;Dan selanjutnya Judex Facti menyatakan jika asal usul T.I

Menimbang, bahwa terhadap alasan dalam Rekonvensipada kesimpulannya menyatakan bahwa Hakim Pengadilan Negeri Kendaritidak mempertimbangkan bukti surat T.1.2, T.I.38 dan T.I.4, Majelis HakimTingkat Banding telah mempertimbangkan bukti surat 1.1.2 sebagaitambahan pertimbangan terhadap bukti surat T.I.1, sedangkan terhadapbukti surat 17.1.3 dan 1.1.4, bukti inipun sudah tersirat dalampertimbangannya, oleh karena objek tanah sengketa diperoleh Tergugat tidak sesuai dengan prosedur ketentuan peraturan

Menimbang, bahwa terhadap alasan Majelis Hakim TingkatPertama yang tidak mempertimbangkan bukti surat T.I.5., alasan ini dapatdibenarkan, tetapi menurut Majelis Hakim Tingkat Banding, oleh karenabukti surat T.I.5. berupa memo atau surat di bawah tangan dari orang yangmengaku bekerja di Kantor Badan Pertanahan Kotamadya Kendari, makabukti surat T.I.5 tersebut tidak mempunyai nilai pbembuktian Sebab bukanlahsurat resmi dari Kantor Badan Pertanahan Kotamadya Kendari, dengandemikian meskipun bukti surat

Reskrim tertanggal 11 Oktober 2012 ( bukti T.I. s/d T.VII 4.b ) ;10610.11.12.13.Fotocopy Surat Pernyataan Keterangan Kewarisan dari para ahliwaris alm Djukri bin Mangsur Hadi Dalam alias Atjip Sutjiptotertanggal 18 Maret 2003 = ( bukti T.I. s/d T.VII 5) ;Fotocopy Surat Pernyataan dari para ahli waris alm Djukri binMangsur Hadi Dalam tanggal 22 September 2006 ( bukti T.I. s/dT.VII 6) ;Fotocopy Akta Penetapan Ahli Waris No. 14/PPPHP/2005/PA.BGR.tanggal 17 Maret 2005 ( bukti T.I. s/d T.VII 7 ) ;Fotocopy

Kohir 1197nama Wajib Pajak Yayasan Wiranata ( bukti T.I. s/d T.VII 32) ;Fotocopy SPPT PBB tahun 1991 dan STTS tahun pajak 1991,dengan nama wajib pajak : Yayasan Wiranata ( bukti T.I. s/d T.VII33 ) ;Fotocopy SPPT PBB tahun 1992 No. 103020601119/01197 danSTTS tahun pajak 1992, dengan nama wajib pajak : YayasanWiranata ( bukti T.I. s/d T.VII 34 ) ;Fotocopy SPPT PBB tahun 1993 No. 203020601119/01197,dengan nama wajib pajak : Yayasan Wiranata, yang pajaknya telahdibayar LUNAS ( bukti T.I. s/d T.VII 35

CZI Eddie YosoMartadipura sebagai Bupati KDH Tk.II Bogor, diberi tanda T.1 s/dVII65 ;Bahwa bukti surat tersebut telah dicocokan dengan aslinya di persidangandan ternyata sesuai dengan aslinya, kecuali bukti T. s/d T.VII2, T.1 s/d T.VII5, T.1s/d T.VII6, T.1 s/d T.VII7, T.1 s/d T.VII10, T.I s/d T.VIIl11.a, T.1 s/d T.VII11.b, T.Is/d T.VII15, T.1 s/d T.VII39, T.I s/d T.VII46, T.1 s/d T.VII47, T.1 s/d T.VII48, T.1 s/d T.VII51.b, T.I s/d VII53, T.I s/d VII56, T.I s/d VII59, T.1 s/d VII60, T.I s/d VII61

,T.I s/d VIl62, T.1 s/d VII63, T.I s/d VII64 ,adalah fotocopy dari fotocopy dan T.I s/d T.VII49.a T. s/d T.VIl49.g, adalah foto sesuai print out ;Menimbang bahwa Tergugat VIII untuk memperkuat dalildalil dalamsangkalannya telah mengajukan bukti surat yang telah diberi materai cukupberupa :1.

Dalem ;Menimbang, bahwa sedangkan bukti T.I s/d T.VIl12 a s/d T.I s/d T.VII14dan bukti T.I s/d T.VII16 s/d T.I s/d T.VII19 merupakan bukti riwayat wakaf tanahbukan bukti kepemilikan atas tanah obyek sengketa ;Menimbang, bahwa 7 (tujuh) orang saksisaksi yang diajukan para Tergugat s/d Tergugat VII , yaitu H. Encep bin H. Mansur, H. Saripudin, Memed, Sarbini,Abdul Rohman, Usup dan H.

;Bahwa dalam Putusan a quo tersebut, Hakim PHI telah khilaf dalammemahami Pasal 87 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Hubungan Industrial yang berbunyi: "Serikat Pekerja/serikat buruhdan organisasi pengusaha dapat bertindak sebagai Kuasa Hukum untukberacara di Pengadilan Hubungan Industrial untuk mewakili anggotanya";Bahwa selama Para Penggugat a quo bekerja pada Tergugat selakutenaga kerja harian yang dikontrak persatu tahun sesuai Surat Perjanjian Kerja(obukti T.I.2 dan T.I.3)

. 10).Bahwa rujuk pada uraian fakta hukum tersebut di atas, maka yuridisperjanjian kerja yang disepakati olen penggugat dengan Tergugat a quoadalah beralasan hukum untuk berlaku persatu tahun sebagaimana dimaksudbukti T.1.2 dan T.I.3 (Sesuai pula dengan bukti T.1.6 dan T.I.7), dan pihakpenggugat sebagai pekerja harian menerima upah dua kali sebulan sesuaiPasal 5 angka 8 Surat Perjanjian Kerja (sesuai bukti T.1.8);Bahwa bukti T.I.2 dan bukti T.I.3 surat perjanjian kerja untuk kontrak kerjaberlaku

selama satu tahun, yuridis adalah merupakan undangundang bagipihak Penggugat dan Tergugat (asas pacta sunt servanda/kepastian hukum),dan olehnya penegasannya juga telah dicantumkan dalam bukti T.I.7 tentangPengesahan Peraturan Perusahaan PT.

Mereka tidak boleh melakukanHalaman 14 dari 19 hal.Put.Nomor 714 K/Padt.SusPHI/2016intervensi terhadap substansi kontrak yang dibuat oleh para pihak, asas panctasunt servanda dapat disimpulkan dalam Pasal 138 ayat (1) KUHPerdata;Bahwa bukti T.1.2 dan bukti T.I.3 juga dapat ditinjau melalui asaskonsensualisme (concensualism), dapat disimpulkan dalam Pasal 1320 ayat (1)KUHPerdata, disana ditentukan bahwa salah satu syarat sahnya perjanjianadalah adanya kata sepakat (vide, termuat dalam bukti T.1.2

AsasKonsensualisme yang dikenal dalam KUHPerdata adalah berkaitan denganbentuk perjanjian, olehnya pertimbangan putusan a quo yangmempertimbangkan perihal alamat dan jumlah upah ...dst, tidaklah tepat, danmengenai upah kerja telah disepakati dan telah direalisasikan sesuai standarupah minimum;Bahwa berkaitan dengan perjanjian kerja dimaksud (bukti T.1.2 dan T.I.3)juga ditegaskan oleh asas kebebasan berkontrak (freedom of contract), yangdapat dianalisis dari ketentuan Pasal 1338 ayat (1) KUHPerdata

Pengelola PT.Nagari Jaya Sentosa tanggal 26 Januari 2011, sesuai asli ;Bukti T.I/PDR 06c : Foto Copy Pengumuman tanggal 2 Pebruari 2011, sesuai asli ;Bukti T.I/PDR06d : Foto Copy surat KCK No.027/SU/KCK/II/2011 tanggal 18 Pebruari2011, sesuai dengan asli ;Bukti T.I/PDR07 : Foto Copy Keputusan Direksi Perusahaan Daerah Pembangunan SaranaJaya Daerah Khusus Ibukota Jakarta No. 091/tahun 2005 , sesuaiCcOpyBukti T.I/PDR 08a : Foto Copy Surat NJS No.176/NJSVI/2009 bertanggal 12 Juni 2009,sesuai asli ;

Bukti T.I/PDR08b : Foto Copy Surat kuasa Hukum Penggugat dalam Konpensi dalamRekonpensi No.06/SM/SP/I/2011 tanggal 21 Januari 2011, sesuaiasli ;Hal 49 dari Halaman 63 Put.No.96/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.Bukti T.I/PDR09a : Foto Copy KCK No.060/SU/KCK/II/2008 tanggal 19 Pebruari 2008,sesuai asli ;Bukti T.I/PDR09b : Foto Copy Surat KCK No.031/SU/KCK/IV/2009 tanggal 27 April2009, sesuai asli ;Bukti T.I/PDR 09c : Foto Copy Surat KCK No.042/SU/KCK/V/2009 tanggal 27 Mei 2009,sesuai asli ;Bukti T.I/PDR 09d :

Tentang tagihan Sewa, sesuai asliBukti T.I/PDR 11c : Foto Copy Surat KCK No.222/SU/KCK/V/2008 tanggal 14 Mei 2009,tentang tagihan sewa, sesuai asliBukti T.J/PDR1ld : Foto Copy Surat KCK No.251/SU/KCK/VI/2008 tanggal 2 Juli2008, sesuai asliBukti T.I/PDR lle : Foto Copy Surat KCK No.297/SU/KCK/XI/2008 tanggal 17Nopember 2008, sesuai asliBukti T.I/PDR 1l1f : Foto Copy Surat KCK No.312/SU/KCK/XII/2008 tanggal 16Desember 2008, sesuai asliBukti T.I/PDR 11g: Foto Copy Surat KCK No.018/SU/KCK/III/2009 tanggal

10 Maret2009, sesuai asli ;Bukti T.I/PDR 11h : Foto Copy Surat KCK No.029/SU/KCK/IV/2009 tanggal 21 April2009, sesuai asli ;Bukti T.I/PDR12a : Foto Copy Surat KCK No.057/SU/KCK/II/2008 tanggal 14 Pebruari2008, sesuai asli ;Bukti T.I/PDR 12b: Foto Copy Surat KCK No.165/SU/KCK/TV/2008 tanggal 09 April2008, sesuai asliBukti T.I/PDR 13:Foto Copy Perhitungan Kewajiban Pembayaran engelolaan GedungPlaza Nagari Pakubuwono per 24 Januari 2011, sesuai asli ;Bukti T.I/PDR 14a : Foto Copy Biaya Pengambilalihan

dan Pengosongan kios Eks GedungBukti T.I/PDR14bBukti T.I/PDR14cBukti T.I/PDR14dBukti T.I/PDR14 :Bukti T.I/PDR14f :Bukti T.I/PDR14g :Bukti T.I/PDR14hBukti T.I/PDR 141Bukti T.I/PDR14jBukti T.I/PDR14kBukti T.I/PDR14Bukti T.I/PDR14mBukti T.I/PDR14nBukti T.I/PDR140Bukti T.I/PDR14pBukti T.I/PDR14qBukti T.I/PDR14rKebayoran Plaza, sesuai asli ;: Foto Copy Bukti Keluar PT.Karya Cipta Karsa BKU No.K/941 Tgl. 31Maret 2011 sebesar Rp.25.066.000,sesuai asli;: Foto Copy Bukti Keluar PT.Karya Cipta Karsa BKU No.K

B/8962/A1A1/5/2013, tanggal 31 Mei2013, diberitanda T.I dan T.ll7 ;Foto copy Faktur, diberi tanda T.I dan T.II8 ;Foto copy Kesepakatan Bersama tertanggal 01 Juli 2013, diberi tanda T.I danT.ll 9;Foto copy Tanda Bukti Penerimaan uang yang dilakukan oleh TERGUGAT I,kepada PENGGUGAT, TURUT TERGUGAT I, TURUT TERGUGAT IldanKODRAT, diberi tanda T.I dan T.ll10, 11, 12 dan 13 ;Foto copy Surat BP Batam No. B/733/KAA1A1.1/1/2014, tertanggal 21Januari2014, diberi tanda T.I dan T.II14 ;Foto copy Surat PT.

Tgl. 17 Maret 2015, diberitanda T.I dan T.II17 ;Foto copy Surat BP BATAM No.: B/2181/A3A3.4/LH.01.00/6/2015, tanggal 5Juni 2015, dengan perihal: Pemberitahuan, diberi tanda T.! dan T.II18 ;Foto copy Faktur Tagihan Uang Muka No. A.0002061502 tanggal 5 Juni 2015,diberi T.I dan T. Il tanda 19a ;Fotocopy Tanda bukti penyetoran Bank, diberi tanda T.I dan T.II19 ;Fotocopy Kwitansi tanda penerimaan pembayaran, diberi tanda T.I dan T.II19c ;Foto copy Faktur Tagihan Biaya Pengukuran No.

Pembayaran Kesepakatan Penggantian Biaya No. 002/GKBSPJ/I/2016,tanggal 18 Januari 2016 sebesarRp. 500.000.0000, diberi tanda T.I dan T.II,diberi tanda T.I dan T.II23f ;Halaman 40 dari 55 Putusan Nomor 52/Pdt. G /2017/PN.

A.0070051304, tertanggal 13 Juni 2013, diberi tanda T.I dan T.II30;28.Asli, Faktur Tagihan Uang Muka No. A.0002061502, tanggal 05 Juni 2015, diberitanda T.I dan T.II31a ;Asli, Form Validasi Faktur BP Batam No. A.0002061502, tanggal 05 Juni 2015,diberi tanda T.I dan T.II31b ;Foto copy, Setoran Bank Mandiri atas pembayaran Uang Muka UWTO, kepada BPBatam, No.

A.0002061502, tertanggal 09 Juni 2015 diberi tanda T.I dan T.II31c ;Asli, kwitansi penerimaan pembayaran BP Batam No. 67MIL.2/A3.41/6/2015,tanggal 17 Juni 2015, diberi tanda T.I dan T.II31d ;29. Asli, Faktur Tagihan Uang Muka No. B.0002061502, tanggal 05 Juni 2015, diberitanda T.I dan T.II32a ;Asli, Form Validasi Faktur BP Batam No.

secukupnya dan kemudian diberi tanda bukti : T.I s/d T.V 14;Fotocopy Akta Jual Beli No. 1156/AG240/L/1984 tanggal 3 November 1984 antara H.SAHID Bin H.

s/d T.V 1 sampai dengan :T.I s/d T.V 22;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan Tergugat I sampai dengan TergugatV dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :23242526aTBahwa berdasarkan bukti surat T.I s/d T.V 6, T.I s/d T.V9, T.I s/d T.V12, T.I s/dT.V15 dan bukti surat T.I s/d T.V18 tentang Akta Jual Beli No. 1153/AG240/L/1984tanggal 3 November 1984 antara Nisan Bin Samat dengan Suhartono, tanah milik adat1012 seluas 4.640 M2, Fotocopy Akta Jual Beli No. 1154/AG240/L/1984 tanggal

;Bahwa selanjutnya terbitlah Surat Keterangan Kepala Kelurahan No. 66/210/K1.Js/XI/2011 tanggal 28 November 2011 (T.I s/d T.V1),Surat Keterangan Kepala Kelurahan55No. 67/210/K1.Js/XI/2011 tanggal 28 November 2011 (T.I s/d T.V7), Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) atas nama : Devi Herawati, Cs.yang dibuattanggal 28 November 2011,(T.I s/d T.V 8), Surat Keterangan Kepala Kelurahan No.65/210/K1.Js/XI/2011 tanggal 28 November 2011 (T.I s/d T.V 10), Surat PernyataanPenguasaan Fisik

Bidang Tanah (Sporadik) atas nama : Devi Herawati, Cs., yang dibuattanggal 28 November 2011(T.I s/d T.V 11), Surat Keterangan Kepala Kelurahan No.63/210/K1.Js/XI/2011 tanggal 28 November 2011 seluas 8.990 M2 (T.I s/d T.V 13),Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) atas nama : Devi Herawati,Cs(T.I s/d T.V 14), Surat Keterangan Kepala Kelurahan No. 66/210/KI.Js/XI/2011tanggal 28 November 2011 seluas 5.820 M2, (TI s/d T.V 16), Surat PernyataanPenguasaan Fisik BidangTanah (Sporadik

Septiana, SE) Tanggal 28 November 2011(T.I s/d T.V 19), Surat Pernyataan Beda Luas dari Devi Herawati, Cs.

2, sampaidengan T.I 7, T.I 9, dan T.I 12, tidak dapat ditunjukkan aslinya dipersidangansebagai berikut :1 Fotocopy Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah (MEGA UKM) No. 821/PKUKM/SKSR/11 tanggal 16Desember 2011, diberi tanda buKti wo... ceeesecccccsceseeseeeeseeees T.1I1;2 Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1238 Desa Sragen Wetan, KecamatanSragen, Kabupaten Sragen atas nama Parjo, diberi tanda bukti.........

T.I 9;10 Fotocopy Salinan Akta Penanggungan Hutang Pribadi No. 17 tanggal 16Desember 2011 yang dibuat oleh Notaris dan PPAT Woro Indrijati, S.E, S.h,MKn., diberi tanda Dukti oo. ceccceccccccccessssssesccsccesessesenesecess T.I 10;11 Fotocopy Risalah Lelang No. 775/2013 tanggal 28 Mei 2013, diberi tandaDUK ccc cece ceeeecaeeeecssetecaesssesecaessecsassecseeeeseaecaeeaesaeeaeenaees T.I 11;12 FotocopySurat Pemberitahuan Penetapan Hari dan Tanggal Lelang No. 258/SGN/VII/2013 tanggal 26 Juli 2013, diberi

I12;13 Fotocopy Pengumuman Lelang Ulang Eksekusi Hak Tanggungan melaluiKoran tertanggal 22 Juli 2013, diberi tanda bukti .... eee T.I 13;14 Fotocopy Salinan Risalah Lelang Nomor : 1030/2013 tanggal 29 Juli 2013,Giberi tanda DUKti oo... ccc ececececsceeeceeeeeeeesseeseseeeeeeeeeaeeeeeeaeeeaes T.I 14;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Kuasa Tergugat IItelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopy suratsurat yang telah diberi meteraisecukupnya dan telah disesuaikan dengan

T.I 6;Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor 2655/2012tertanggal 28 Juni 2012 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 660/SRG/2011 tanggal 16 Desember 2011, diberi tanda bukti ...........

1, T.I 2, T.I 8, T.I 10, T.I 11, T.I 13 dan T.I 14 serta buktibertanda T.II 1, T.M 2, T.Il 6, T.II 8, dan T.II 9 ternyata semua persyaratan yangdiperlukan untuk proses lelang atas obyek sengketa Sertifikat Hak Milik No. 1238 atasnama Parjo (Penggugat II) telah memenuhi persyaratan sebagaimana ditentukan dalamPeraturan Menteri Keuangan Nomor : 93/PMK.06/2010 tanggal 23 April 2010 tentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang diantaranya bukti bertanda T.II 1 yaitu adanya suratpermohonan lelang dari penjual

ee T.I 3;Alat bukti T.I 3. tersebut telah dicocokan~ ataudisesuaikan dengan alat bukti aslinya, ternyata cocokatau sesuai;Fotokopi Surat Nomor : 6062/DK.02.01/002/XII/2005, tanggal23 Desember 2005 perihal Permohonan Roya yang ditujukankepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Surakarta, yangselanjutnya disebut dan diberi tanda = sebagai alatbukti.......... ..

AGUNG HARI PURNOMO kepada SOEDIONO,yang selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai alatBORG i ane wa T.I 6;Alat bukti T.I 6. tersebut telah dicocokan ataudisesuaikan dengan alat bukti aslinya, ternyata cocokatau sesuai;Fotokopi kwintasi pembayaran biaya pembuatan akta perikatanjual beli dan kuasa untuk menjual hak milik Nomor1561/Tipes sejumlah Rp. 2.750.000, (dua juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah), yang selanjutnya disebutdan diberi tanda sebagai alatbukti.. eee eeeT.I 7;Alat bukti T.I 7

T.I 9;Alat bukti T.I 9 tersebut telah dicocokan ataudisesuaikan dengan alat bukti aslinya, ternyata cocokatau sesuai;Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk Nomor : 01307/06612/021004,atas nama DRA.

SOEDIYONO tidakpernah menghadap TERGUGAT III dan tidak pernah pula membuatPerikatan Jual Beli dengan TERGUGAT I, makaterhadap alat bukti T.I 6 dan T.I 7 berupa kwintasipembayaran diragukan kebenarannya secara materiil, sehinggaalat bukti T.I 6 dan T.I 7 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena Akta Perikatan Jual BeliNomor tanggal 18 Maret 2006 (alat buktiP 3) dan Akta Kuasa Untuk Menjual, Nomor 2, tanggal18 Maret 2006 (alat bukti T.I 1) dinyatakan batal demihukum, dan sesuai dengan alat

bukti T.I 2 atau alat buktiP 1 berupa SHM Nomor 1561 belum dinyatakan batal sehinggamasih berkekuatan hukum, dan dalam alat bukti tersebut namaPENGGUGAT tercatat sebagai pemegang hak atas atas tanahseluas + 3028 mf?

,Il1 sampaidengan T.I,Il5 yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikandengan aslinya di persidangan, yaitu:1.

Sesuai dengan asli Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tanggal 01 Maret 2015 atas nama Wajib Pajak SALUM JUMADI,diberi tanda bukti T.I,1I1;2. Sesuai dengan asli Akta Hibah No:1453/2013 tanggal 31 Desember 2013,diberi tanda bukti T.1,II2;3. Sesuai dengan asli Surat Pernyataan Pemilikan/Penguasaan Tanah tanggal31 Desember 2013, diberi tanda bukti T.I,II3;4. Sesuai dengan asli Berita Acara Kesaksian Sdr. SUPARTO dan Sar.MAHMUD, diberi tanda bukti T.I,II4;5.

Sesuai dengan asli Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor470/44/35.09.09.2007/2013, diberi tanda bukti T.I,II5;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat di atas Tergugat danTergugat Il juga telah menghadirkan saksisaksi di persidangan yangHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor : 151/Padt.G/2015/PN.Jmrmemberikan keterangan di bawah sumpah menurut cara agamanya masingmasing, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

/2015/PN.JmrMenimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan oleh Tergugat danTergugat II tersebut, Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terkait eksepsi Tergugat dan Tergugat II angka 1,yaitu gugatan Penggugat salah obyek karena tidak sama identitas, luas, danbatasbatas dari obyek sengketa dalam surat gugatan dengan tanah yangdimiliki oleh Tergugat dan II, maka setelah Majelis Hakim mencermati isi suratgugatan dan jawaban Tergugat dan II dihubungkan dengan bukti T.I

,II1, T.1,ll2, T.I,ll8, T.I,ll4, dan T.I,ll5 serta keterangan saksi ARSEN Alias PakSUSMIYATI, saksi AHMAD HOLIL IRAWAN, dan saksi BADRUL KAMAL yangdihubungkan pula dengan hasil pemeriksaan setempat atas obyek sengketa,maka ditemukan fakta: Bahwa obyek sengketa terletak di Dusun Sumbergebang, Desa Langkap,Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember, dengan batasbatas sebagaiberikut: Utara : Sawah B.

(Bukti T.I, T.I,TT.I dan TT.II8.b);9 Foto copy:Undangan Perayaan Natal 2013 dan Tahun Baru 2014 BK3 Tangerang, Sabtu7 Desember 2013.(Bukti T.I, T.I, TT.I dan TT.II9.a);Kata Sambutan Pembimas Kristen Tangerang Dra. Nani Tuti Juliana Siahaan,M.Pd. pada Perayaan Natal BK3 Tangerang bersama TNI, Polri, PNSdan Masyarakat se Tangerang Raya yang diselenggarakan pada Hari Sabtu, 7Desember 2013 di GOR Tangerang.

(Bukti T.I,T.II, TT.I dan TT.I14);15 Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Para Pembina Yayasan BadanKerjasama Kegiatan Kristen, No. 25 tertanggal 30 Nopember 2012.(Bukti TI, T.I, TTI dan TT.15);16 Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Para Pembina YayasanBadan Kerjasama Kegiatan Kristen, No. 40 tertanggal 28 Mei 2013.(Bukti T.I, T.I, TT.I dan TT.H16);17 Foto copy : Logo BK3 Tangerang dan Yayasan Badan Kerjasama Kegiatan KristenTangerang. (Bukti T.I, T.II, TT.I dan TT.II17a);e Logo Yayasan BKKK.

(Bukti T.I, T.I, TT.I dan TT.II19.a);e Surat Keputusan Pengurus Badan Kerjasama Kegiatan Kristen TangerangNomor : 23/BK3/XI/2012 tentang Pengangkatan Tarcicius Giyono sebagaiPejabat Kepala Sekolah Dasar Shalom I BK3 Tangerang, tertanggal 1Desember 2012. (Bukti T.I, T.I, TT.I dan TT.II19.b);20.Foto copy :e Surat Kepala Dinas Pendidikan Kota Tangerang tentang Ijin MemimpinSekolah Swasta Nomor: 821.2/1838Dis.

(Bukti T.I, T.I,TT.I dan TT.II29);Foto copy Tanda Bukti Lapor No.: TBL/668/II/2014/PMJ/Dit Reskrimumtertanggal 24 Februari 2014 dari Polda Metro Jaya, Pelapor: WilhelmusLatumahina; Terlapor: Heribertus M, Ali Sudjati, Hedra Santoso dan Youke KSingal. (Bukti T.I, T.1, TT.I dan TT.130);Foto copy Surat Pernyataan Listyani Gunandar tertanggal 4 Desember 2013.

(Bukti T.I, T.I, TT.I dan TT.I31);Foto copy Validasi Akta Salinan Tambahan Yayasan Badan Kerjasama KegiatanKristen Tangerang No.6 tertanggal 14 Juni 1968 oleh Notaris J.L. Waworuntu,Notaris Pengganti dari Notaris T.P. Hutapea di Jakarta. (Bukti T.I, T., TT.I danTT.II32);Foto copy Daftar Hadir Musyawarah GerejaGereja se Tangerang tertanggal 28Juni 2008 di Gereja HKBP Tanah Tinggi.

., selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T.I dan T.II 8;9. Fotokopi Fotocopy Surat Pemerintah Republik IndonesiaIZINUSAHA (Suratlzin Usaha Industri) tanggal 11 Juli 2019., selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T.I dan T.II 9;10. Fotokopi Fotocopy Surat Pemerintah Republik IndonesiaIZINUSAHA (Suratlzin Usaha Industri) tanggal 11 Juli 2019., selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T.I dan T.II 10;11.

,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I dan T.Il 11b;13. Fotokopi Fotocopy Surat Notifikasi Perizinan dan Fasilitas.,selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T.I dan T.Il 11;14. Fotokopi Fotocopy Surat Pemerintah Republik IndonesiaPendaftaran Kepesertaan BPJS Ketenaga kerjaan tanggal 11 Juli 2019.,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I dan T.Il 12;15.

Capitol Gravure Industries tanggal 20 Desember 2018 melalui KoranMedia Indonesia tanggal 03 Desember 2018., selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda T.I dan T.II 18b;29. Fotokopi Panggilan Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPT. Capitol Gravure Industries tanggal 20 Desember 2018 melalui KoranHarian Ekonomi Neraca tanggal 03 Desember 2018., selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I dan T.II 18c;30.

., selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda T.I dan T.II 20c;Fotokopi bukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokan sesuaidengan aslinya, kecuali bukti T. dan T.ll 15a, T.!

dan T.Il 1sampai dengan T.I dan T.II 20 yang telah disesuaikan dengan aslinya kecuali T.Idan T.II 15a, T.!

,Notaris/PPAT di Tanjung Pinang diberi tanda (T.I, T.II 6) ;2910.11.12.13.14.30Foto copy sesuai aslinya Sertifikat Hak Milik Nomor 959 , tanggal 6 Nopember2004, Surat Ukur Nomor: 1044/ Air Raja/2004, tanggal 20 Oktober 2004 atas namaFinggo Soegandoro diberi tanda (T.I, T.II 7) ;Foto copy sesuai aslinya Sertifikat Hak Milik Nomor 960 , tanggal 6 Nopember2004, Surat Ukur Nomor: 1043/ Air Raja/2004, tanggal 20 Oktober 2004 atas namaFinggo Soegandoro diberi tanda (T.I, T.II 8) ;Foto copy sesuai aslinya

Notaris di Tanjung pinang Nomor: 206/W AR/2007, tanggal 08 Agustus 2007, diberi tanda bukti (T.I, T.I 17).Foto copy sesuai aslinya Surat Dari Kuasa Hukum Tergugat I Nomor : 08/PH/ER&A/VII/2009, tanggal 11 Agustus 2009, perihal Peringatan dan Himbauan,ditujukan kepada Lim A Yong Direktur PT.

Indonusa Developer Utama beri tandabukti (T.I, T.I 18).Foto copy sesuai aslinya Surat Dari Kuasa Hukum Tergugat I Nomor : 021/RH/ER&A/TX/2009, tanggal 12 September 2009, perihal Realisasi Hasil pertemuan,ditujukan kepada Lim A Yong Direktur PT.

Indonusa Developer Utama beri tanda bukti(T.I, T.1 22).Foto copy sesuai aslinya Surat Tanda penerimaan laporan, No.

T.U13, T.I.

VI) kemukakanpada dalil Eksepsi, kiranya seluruh dimasukkan/dijadikan menjadi dalijawaban Para Tergugat (T.I s/d T.VI) pada pokok perkara, dengan demikiandianggap telah dituliskan/dimasukkan secara keseluruhannya untukdipertimbangkan ;Bahwa, Para Tergugat (T. s/d T.VI) dengan tegas menolak seluruhdalil/gugatan Penggugat , sepanjang dan atau terhadap halhal yang tidakdiakui secara tegas oleh para Tergugat (T.I s/d T.VI) ;Bahwa, Para Tergugat (T.I s/d T.VI) adalah merupakan ahli waris dari Alm.Yatimin

Yatimin orangtua Para Tergugat (T.I s/d T.VI) dan saat sekarang ini dikuasai dan diusahaioleh Para Tergugat (T.I s/d T.VI) sebagai ahli waris dari Alm.

Tualanganas nama wajib pajak Yatimin, yang diberi tanda: T.I s/d T. VI. 20;Asli Surat tanda terima setoran (STTS), nama wajib pajak Yatimin, letakobjek di Kec. Perbaungan, Kel. Tualang atas nama wajib pajak Yatimintahun 1992, yang diberi tanda: T.I s/d T. VI. 21;Asli Surat Pemberitahuan pajak terhutang, pajak bumi dan bangunan tahun1992, No. SPPT: 110292501053, letak objek Kab. Deli Serdang, Kec.Perbaungan, Link 6, Kel. Tualang atas nama wajib pajak Yatimin, yangdiberi tanda: T.I s/d T.

Yatimin No. 18.40.2/371/1740/X1/2015,tanggal 23 November 2015; T.I s/d T.VI. 73 berupa foto kopi Surat KematianNgadikem No. 18.40.2/371/1741/X1/2015, tanggal 23 November 2015; T.I s/dT.VI. 74 berupa fotokopi Surat Keterangan = ahili waris No.18.40.2/470/1738/XI/2015, tanggal 24 November 2015; T.I s/d T. VI. 75 berupafotokopi surat pernyataan dan pengakuan ahli waris Alm. Yatimin dan Almh.Ngadikem tanggal 23 November 2015; T.I s/d T.

Iqbal Nasutionpada tanggal 18 Desember 2000 atas nama Amrick dan T.I s/d T.