Ditemukan 399 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN PURWOREJO Nomor 185/Pid.B/2014/PN Pwr
Tanggal 5 Februari 2015 — ABDUL ROHMAN bin MUHDI KOLIL
573
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 Satu) tahub dan 4 (empat ) bulan ;3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
    Menyatakan terdakwa ABDUL ROHMAN Bin MUHDI KOLIL (alm)tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKANKESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKANPERMAINAN JUDI sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 Satu) tahub dan 4 (empat ) bulan ;Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang
Register : 10-03-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA MANADO Nomor 109/Pdt.G/2017/PA.Mdo
Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat:
Rafiqah Bachdar Binti Zainudin Bachdar
Tergugat:
Nanang Aminudin Bin Wartono
1510
  • Pasal 65UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkinmendamaikan pihak berperkara dan untuk memaksimalkan upaya perdamaiantersebut sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahub 2016,Majelis Hakim telah menunjuk Dr. M.
Putus : 27-07-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2696 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 27 Juli 2017 — ANTONIUS SAO AMBO Anak dari AMBROSIUS AMBO (Almarhum)
15785 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 210kg 465kg 720kgNovem 511.1/1204/ 193RTs/ 44RTS SORTS ORTS 14RTS 31RTS 48RTS" ber Setda/Ekonb 2.895 ke 669 ke 750kg 90kg 210ke 465kg 720kgDesem 511.1/1207/ 193RTS/ 44RTS SORTS ORTS 14RTS 31RTS 48RTS ber Setda/Ekonb 2.895 kg G69 ke 750kg 90kg 210ke 465kg 720kgDesem 5111/1203) 193RTS/ 44RTS SORTS ORTS 14RTS 31RTS 48RTS ber Setda/Ekonb 2.895kg G69 ke 750kg 90kg 210ke 465kg 720kgTotal Alokasi Raskin 50.610 13.755 9.525 2.970 4.830 6495 17460Tahun 2012 Kg Kg Kg Kg Kg Kg Kg Bahwa untuk pembagian Raskin tahub
    Nomor 2696 K/Pid.Sus/2016 stuiesa) ig7Rtsy 43RTS 47RTS ORTS 14RTS 30RTS 47RTS 19 setdayBkonb 2.805kg 645 ke 705kg 90kg 210ke 450kg 705kgsiuiess) 1g7RTs/ 43RTS 47RTS 6RTS 14RTS 30RTS 47RTS TS setdaszkonb 2.805ke 645 ke 705kg 90kg 210ke 450kg 705kgsiiieso) 1g7RTs/ 43RTS 47RTS ORTS 14RTS 30RTS 47RTS 1 setda/Bkonb 2.805kg 645 ke 705kg 90kg 210ke 450kg 705kgTotal Alokasi Raskin 42.075 9.675 10.575 1.350 3.150 6.750 10.575Tahun 2013 Kg Kg Kg Kg Kg Kg Kg Bahwa untuk pembagian Raskin tahub 2014 di kecamatan
    Nomor 2696 K/Pid.Sus/2016 Bahwa untuk pembagian Raskin tahub 2014 di kecamatan Empanang, yaitu: Jumlah Jumlah RTSNo Bulan Nomor Surat Ravin Desa Desa Desa Desa Desa Desa KeteraNanga Keling Bajau Tintin Kumang Laja gan(Kg) Kantuk Pangau Andai Peninjau Jaya Sandang sianay is7rrs; 4327S 47RTS RTS 14RTS 30RTS 47RTS 72a") Setda/Ekonb 2805ke G45 ke 705kg 90kg 210ke 450kg 705kgFebma 511.1/142/ 1s7RTS/ 43RTS 47RTS ORTS 14RTS 30RTS 47RTS ri Setda/Ekonb 2805kg 645ke 705ke 90kg 210kg 450kg 705kgsiuii4a3 ig7Rtsy
Register : 08-07-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 18-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 123/PID.SUS/2013/PT PBR
Tanggal 29 Juli 2013 — Pembanding/Terdakwa : Ir. IWANUDDIN SIREGAR
Terbanding/Jaksa Penuntut : TIRZA NATASYA, SH
4429
  • No. 123/Pid.Sus/2013/PTR48/Pid.B/2013/PN.PBR, dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak di tahan dan pidanayang dijatuhkan adalah pidana denda, maka Terdakwa tetap tidak ditahan;Menimbang,bahwa Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dibebankan kepada Terdakwa;Mengingat, UU No.2 Tahub 1986 Tentang Peradilan Umum jo.
Register : 27-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2699/Pdt.G/2020/PA.Krw
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Sejak saat ituTergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat; Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugattetapi Penggugat tetap mau bercerai dengan Tergugat karenaTergugat sudah tidak bertanggungjawab; Bahwa sudah musyawarah kedua keluarga Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil merukunkan Penggugat denganTergugat;De SAKSI II, umur 27 tahub, agama islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Karawang, Saksi dibawah sumpah telah memberikanketerangan di persidangan
Register : 25-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1648/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • mendengarketerangan saksi keluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua belahpihak.Menimbang, bahwa kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi ternyata bersesuaian danmendukung dalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisan rumah sejak akhir tahub
Register : 21-12-2010 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1226/Pdt.G/2010/PA.Pwr
Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
80
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama diPurworejo dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri ( ba da dukhul) , dantelah dikaruniai seorang anak laki laki yang bernama YYY umur kurang lebih 16 tahub yangsaat ini dalam asuhan Tergugat ;3. Bahwa setelah kelahiran anak tersebut Penggugat bersama sama dengan Tergugat pergi keAceh Utara untuk bekerja di Perkebunan Kelapa Sawit PT YYY selama kurang lebih 5(ima) tahun :4.
Register : 12-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2843/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 15 Nopember 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
63
  • tidakmerasakan keharmonisan dan kebahagiaan yang mana sejak bulan Januari2015 Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dengan sebab Tergugat kurang sekali memberikan nafkahkepada Penggugat yang hal ini terus berlangsung yang kemudian padabulan Agustus 2015 Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempattinggal, Tergugat pergi dari tempat tinggal bersama dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri yang berada dialamat tersebut diatas yanghingga saat ini telah berjalan selama 1 tahub
Register : 02-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 466/Pdt.G/2021/PA.ME
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Tergugat Tidak pernah memberikan nafka lahir batin selama 1 tahub. Tergugat tidak menghormati orang tua dan keluarga Penggugat,c. Tergugat Apabila terjadi pertengkaran Tergugat,sering berkatakatakasar bahkan Tergugat pernah menyakiti badan Penggugat.4. Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Nopember 2020yang disebabkan oleh karena Permasalahan ekonomi , dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga kinitelah terhitung 6 bulan lamanya ;5.
Register : 01-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 680/Pdt.G/2013/PA.Kdl.
Tanggal 2 Mei 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
50
  • Bahwa Penggugat merasa kehidupan rumahtangganya dengan Tergugat sudahtidak mungkin bisa diperbaiki dan dipertahankan lagi;5. bahwa atas dasar uraian di atas, gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam Undang Undang nomor: tahun 1974 joPeraturan Pemerintah Nomor : 9 tahub 1975 pasal 19 jo Kompilasi Hukum Islampasal 1 16;6.
Register : 12-03-2009 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 415/Pdt.G/2009/PA.Mr
Tanggal 7 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • Ayah kandung Penggugat yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ia menerangkan Penggugat dengan Tergugat menikah2 tahun yang lalu' dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa ia menerangakan sekarang Penggugat mengajukangugatan cerai, karena sejak bulan Juni 2007 dalam rumahtangganya dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranmasalah ekonomi dan sekarang sudah berpisah tempattinggal selama 1 tahub 2 bulan; Bahwa ia menerangkan pihak keluarga telah berusahamendamaikan
Register : 10-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA KOTO BARU Nomor 320/Pdt.G/2014/PA.KBr
Tanggal 7 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
383
  • Penggugatyang bersikukuh tidak mau berbaik lagi dengan Tergugat, dan tetap inginbercerai, dan Penggugat telah menyerahkan uang sebesar Rp.10.000 (sepuluhribu rupiah) sebagai iwadh yang menjadi syarat untuk jatuhnya talak satuTergugat terhadap Penggugat, sebagaimana yang disebutkan dalam sighattaklik talak yang diucapkan Tergugat setelah akad nikah dilangsungkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 84 ayat 1 dan 2UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahub
Register : 15-12-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0632/Pdt.G/2015/PA.Pyk
Tanggal 29 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya (mutual conformity) dan tidaksaling bertentangan satu sama lain, yang pada pokoknya menerangkan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagisejak tahun yang lalu yang mana kedua saksi tidak mengetahui penyebabperselisinan Pemohon dengan Termohon, akan tetapi saksi mengetahui bahwaakibat dari perselisihnan tersebut Pemohon dan Termohon telah berpisah tempatHim 7 dari 12 him Putusan No.0632 /Padt.G/2015/PA.Pyk.tinggal selama tahub
Register : 14-02-2022 — Putus : 06-04-2022 — Upload : 22-04-2022
Putusan PN BANTUL Nomor 40/Pid.B/2022/PN Btl
Tanggal 6 April 2022 — Penuntut Umum:
DESTINAR WULANDARI, S.H.
Terdakwa:
ANANG PRASETYO als ANANG bin DARUSALAM
13682
  • Terdakwa tetap ditahan
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah kunci kontak dari sepeda motor merk Honda vario dengan kepala kunci warna hitam bertuliskan Honda dengan gantungan kunci kulit warna coklat bertuliskan INFIA CONCEPT;

    Dikembalikan kepada SADEWA YOGA MITRA ZULFIKAR

    • 1 (satu) buah sepeda motor merk Honda beat dengan nomor polisi AB 6789 ZG warna biru hitam nomor rangka : MH1JM1127KK191108, nomor mesin: JM11E173313 tahub
Register : 01-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 293/Pdt.P/2019/PA.Mtp
Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
162
  • PENETAPANNomor 293/Pdt.P/2019/PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Ramlie Bin Mas'ud, umur 53 tahub, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jalan Daya Karya Gang KeluargaRt 008 Rw 003 Kelurahan Gambut KecamatanGambut
Register : 30-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 17-11-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1344/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • mementingkan diri Sendiri yakni Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat tanpa memperhatikan kebutuhanPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksaPenggugat men menuhinya dengan bekerja sendiri serta Tergugat jarangpulang ke rumah kediaman bersama tanpa alasan yang jelas dan sah sertapulangnya sampai beberapa hari, yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat di Pondok Ungu PermaiBlok M 19 sampai sekarang telah berjalan selama 2 tahub
Register : 21-05-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 549/Pdt.G/2012/PAJU
Tanggal 9 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Tergugat juga tidak menanggapinya lagi denganduplik;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa :1 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Jakarta Utara Nomor : Tanggal 08 Juni 1999 (bukti P.1);2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Dari Camat , Jakarta Utara, Nomor: tanggal15 Mei 2008 (bukti P.2);Menimbang, bahwa di samping itu Penggugat telah mengajukan saksi keluargadan orang dekat sebagai berikut :1 Nurholifah binti Anang, umur 22 tahub
Register : 04-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA MANNA Nomor 78/Pdt.G/2021/PA.Mna
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • Menyatakan pemeliharaan atas anak yang bernama Lando MarzeroFexi, umur 3 tahub berada dalam pemeliharaan (hadlonah) Penggugat Rekonvensi;

    4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah anak sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya sampai berumur 21 tahun/dewasa/kawin;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:

    Membebankan kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 490.000,00 ( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah)

Register : 28-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1821/Pdt.G/2020/PA.Srg
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • selamamelangsungkan pernikahan dan Membina rumah tangga.Bahwa kebahagiaan yang disarankan penggugat setelah berumahtangga dengan tergugat hanya Berlangsung sampai dengan sekarangsudah berjalan selama 1,3 bulan (satu tahun tiga bulan) Dan tidakpernah memberi nafkah Bhatin Maupun Matheril.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, gugatan Penggugat untukmengajukan guggatan cerai Terhadap terguggat atas dasar telahmeninggalkan Penggugat, telah memenuhi unsur pasal 19 Huruf (b)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahub
Register : 31-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1039/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • sejak tahun 2016 mulai goyah, dimanaHalaman 5 dari 11 Perkara Nomor: 1039/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mnhubungan Pemohon dan Termohon terus terjadi perselsihan yangdisebabkan karena Termohon diketahui mempunyai Pria Idaman Lain(PIL) dimana warga setempat pernah melakukan Penggerebekan padasaat Termohon berduaan dengan lakilaki lain didalam rumah kediamanPemohon dan Termohon; Bahwa tidak, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPemohon dan Termohon telah pisah rumah dan telah putus komunikasisejak tahub