Ditemukan 9862 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-03-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA BATANG Nomor 522/Pdt.G/2021/PA.Btg
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6911
  • bangunan berupa bangunan kamar mandidan 1 (satu) buah kanopi serta pintu pagar besi yang berdiri di atassebidang tanah dengan SHM No. 319/Beji, tercatat atas nama AcaraAriani, yang apabila ditaksir senilai Rp 100.000.000,00 (seratus jutarupiah) ;b. 1 (Satu) unit mobil merk Toyota, type Alphard 2.4 2WD AT, jenis mobilpenumpang, tahun pembuatan 2007, warga hitam, dengan nomorpolisi G 9414 QC, yang apabila ditaksir senilai Rp 200.000.000,00(dua ratus juta rupiah) ;c. 1 (satu) buah treadmill dengan taksiran
    harga senilai Rp 7.500.000,00(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ;d. 2 (dua) buah televisi merk panasonic, masingmasing ukuran 42 inch,keduanya berwarna hitam dengan taksiran harga senilai Rp9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);e. 1 (satu) buah mesin cuci dengan taksiran harga senilai Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) ;f. 1 (satu) buah tablet merk samsung ukuran 10 inch, warna putihdengan taksiran harga senilai 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) ;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 522/Pat.G
    /2021/PA.Btgg. 1 (Satu) buah Ipod merk Apple warna merah muda dengan taksiranharga senilai Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) ;h. 1 (satu) pasang jam tangan couple (pria dan wanita) merk gueswarga biru dongker dengan taksiran harga senilai Rp 10.000.000,00(Sepuluh juta rupiah) ;i.
    tambahan bangunan berupa bangunan kamar mandidan 1 (satu) buah kanopi serta pintu pagar besi yang berdiri diatas sebidang tanah dengan SHM No. 319/Beji, tercatat atasnama Acara Ariani, yang apabila ditaksir senilai Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) ;1 (satu) unit mobil merk Toyota, type Alphard 2.4 2WD AT, jenismobil penumpang, tahun pembuatan 2007, warga hitam, dengannomor polisi G 9414 QC, yang apabila ditaksir senilai Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) ;1 (satu) buah treadmill dengan taksiran
    harga senilai Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ;Halaman 6 dari 11 Halaman Putusan Nomor 522/Padt.G/2021/PA.Btg2 (dua) buah televisi merk panasonic, masingmasing ukuran 42inch, keduanya berwarna hitam dengan taksiran harga senilai Rp9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);1 (Satu) buah mesin cuci dengan taksiran harga senilai Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) ;1 (satu) buah tablet merk samsung ukuran 10 inch, warna putihdengan taksiran harga senilai 10.000.000,00 (Ssepuluh juta rupiah
Register : 01-10-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 253/Pdt.G/2019/PA.Tkl
Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7329
  • Bahwa taksiran tergugat untuk harta bersamahuruf a, bangunan rumah senilai Rp 100.000.000,00 (seratus jutarupiah).5. Bahwa taksiran untuk harta bersama huruf b,senilai Rp 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah).6. Bahwa taksiran untuk harta huruf c, senilai Rp20.000.000; (dua puluh juta rupiah).7. Bahwa taksiran untuk harta huruf d, senilai Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah).hlm. 5 dari 53 hlm. Putusan Nomor 253/Pdt.G/2019/PA Tkl.8.
    Bahwa taksiran harga objek harta bersama padapoin 3 huruf d kurang lebih sebesar Rp 30.000.000; (tiga puluh jutarupiah) berupa : Sofa dan Meja2 lemari pakaian Lemari televisi hias Lemari rak sepatu Lemari gantung dapur Meja makan Kulkas Springbed Air Conditioner (AC).8. Bahwa taksiran harga objek harta bersama padapoin 3 huruf e kurang lebih sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) berupa :him. 7 dari 53 hlm. Putusan Nomor 253/Pdt.G/2019/PA TKI.
    Bahwa taksiran tergugat untuk harta bersamahuruf a, bangunan rumah senilai Rp 100.000.000, (Seratus jutarupiah). Bahwa taksiran untuk harta bersama huruf b,senilai Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah). Bahwa taksiran untuk harta bersama huruf c,senilai Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah). Bahwa taksiran untuk harta bersama huruf d,senilai Rp 15.000.000. (lima belas juta rupiah). Bahwa taksiran untuk harta bersama huruf e,senilai Rp 15.000.000. (lima belas juta rupiah).
    Putusan Nomor 253/Pdt.G/2019/PA TkI.polisi DD 8430 OF, tergugat telah mengakui jika mobil tersebut adalahharta bersama, namun tergugat tidak setuju dengan taksiran harganyayaitu Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), karena menurut tergugatnilainya adalah Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) namun baikpenggugat maupun tergugat tidak mengajukan bukti mengenai berapasebenarnya harga taksiran mobil tersebut, sehingga untuk taksiran hargauntuk mobil pick up merk Toyota tersebut tidak terbukti.Menimbang
    harganya Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah), karena menurut tergugat taksirannyasebanyak Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) namun baik penggugatmaupun tergugat tidak mengajukan bukti mengenai berapa sebenarnyaharga taksiran alat pertukangan tersebut, sehingga untuk taksiran hargauntuk alat pertukangan tidak terbukti.hlm. 45 dari 53 hlm.
Register : 29-01-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 01 / PHI/ 2013 / PN.DPS.
Tanggal 24 Juli 2013 — SUWHONO , selaku Direktur Utama PT Pegadaian ( Persero ) melawan DODOK SUTIYONO, BA, dkk.
13998
  • yangmelebihi dari kriteria batas toleransi dari taksiran wajar.
    (Bukti P.25)3) Mencegah adanya transaksi Gadai Fiktif dengan kriteria yakni:e Pemberian pinjaman atas dasar transaksi kredit gadai tanopa adanyapenyerahan Bu.e BJ yang tidak cocok fisik/ jumlahnya dengan yang tertera pada dwilipatSBK dan FPK.e Pemberian kredit gadai atas barang yang masih menjadi Bu.e Barang jaminan yang ditaksir dengan sengaja terlalu tinggi dimanaselisih taksiran dibagi taksiran baru (taksiran wajar) lebih dari 50%.
    tinggi dan tim inspektur wilayah yang sebelumnya telahmenguatkan hasil laporan SPI dengan pernyataan taksiran wajar.
    BahwasetelahTergugat Il melapor kepada Penggugat, barulah tim SPI melakukanpemeriksaan dan merubah taksiran yang semula di bulan Oktober 2010(berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan (LHP) Bulan Oktober 2010)adalah taksiran wajar, diubah menjadi taksiran tinggi.
    Mengingat bahwapada bulan Oktober 2010 SPI menetapkan taksiran wajar untukbeberapa nomor barang berlian, akan tetapi di bulan Januari 2011SPImenetapkan sebagai taksiran tinggi untuk barang yang sama.4141Sehingga dalam hal ini Tergugat Il merasa sebagai pihak yang dikambinghitamkan, sebab terbukti selama tahun 2010 tidak ditemukanadanya taksiran tinggi di Pegadaian Cabang Kreneng (berdasarkanLaporan Hasil Pemeriksaan (LHP) Bulan Oktober 2010); .
Putus : 30-11-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1684 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — ADE AWALUDIN, Pegawai Bank Syariah Mega Indonesia vs PT BANK SYARIAH MEGA INDONESIA
9347 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Para Nasabah yang dianggap terlibat taksiran tinggi oleh Tergugatdan membebani Penggugat untuk memberikan ganti rugi adalahbukan akibat kesalahan dari Penggugat;Bahwa tuduhan yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat terkaitdengan karyawan yang terlibat taksiran tinggi sebagaimana MemoDinas Divisi Sam Nomor 1162/SAM/10 di atas, tidak mempunyaidasar fakta dan hukum yang benar, karena tidak ada bukti yangmenyatakan taksiran tinggi tersebut akibat dari kesalahan Penggugat;Hal 3 dari 44 hal.Put.Nomor
    Terdakwa sesuai dengan kewenangannyamempunyai kewenangan menaksir sampai batas limitRp150.000.000,00 (halaman 154 paragraf 4);Hal 7 dari 44 hal.Put.Nomor 1684 K/Pdt/2015e Menimbang, bahwa dalam melakukan taksiran terhadap barang,seorang penaksir, GUM, GDM, indikator yang digunakan dalammelakukan penaksiran sebagai panduan meliputi : warna berlian,kejerninan berlian, karat berlian dan gosokan cutting berlian.
    1, penaksir 2 GUM melakukan penaksiran ulang dalamsetiap butiran berlian dan melakukan taksiran sesuai standartabel berlian sesuai dengan batas wewenang memutuspembiayaan;o Gadai Distrik Manager (GDM), setelah berlian ditaksir olehpenaksir 1 dan 2, GDM melakukan penaksiran ulang, dalamsetiap butiran berlian dan melakukan taksiran sesuai standartabel berlian sesuai dengan batas wewenang memutuspembiayaan (BWMP);o Bahwa dalam melakukan penaksiran maka berlian lepas butirdemi butir harus dilakukan
    cukup tinggi dan berbedadengan nilai taksiran yang dilakukan oleh Penaksir 1 dan GUM,sebagaimana tersebut dalam : SGB Nomor 458, 459, 460, 461,463, 465, 466, 467, 469, 618, 793, 794, 618, sehingga terdapatperbedaan penaksiran yang cukup segnifikan.
    kepada terdakwa untuk menaikan nilai taksiran berlianmiliknya untuk cabang lainnya yaitu Polim (kantor/tempatPenggugat bekerja), Panjang, Enggano, Cideng.
Register : 14-07-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 425/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 11 Oktober 2017 — BUDIMAN >< Ny.INTAN HARUN (INDAH)
5833
  • (Tanah dan bangunan yang merupakan harta bersama yang diperolehsejak perkawinan) dibeli pada tahun 2010 dengan taksiran hargajual + Rp. 6.500.000.000, (enam milyar lima ratus juta rupiah).2. Tanah dan Bangunan (Rumah Toko) SHM No. 266/Pakuan atas namaAndi terletak di Jalan Raya Tajur Bogor yang pembeliannya berasal dariharta bersama PENGGUGAT dan TERGUGAT yang belum dibagi,pembelian tersebut dengan cara Kredit dengan pihak PT.
    Bank OCBCNISP, Tbk, dengan taksiran harga jual + Rp. 2.500.000.000, ( dua milyarlima ratus juta rupiah)B. Harta bergerak 1. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha dengan Plat Nomor F3600BQwarna merah marun, tahun 2010, Nomor Mesin 509968369, nomorRangka : MH8509003A3968241, atas nama SOPIAN' HIDAYAT,beralamat di Kp.
    dengan cara Kredit dengan pihak PT.Bank OCBC WNISP, Tbk, dengan taksiran harga jua/ + Rp.2.500.000.000, ( dua milyar lima ratus juta rupiah).2.
    dengan cara Kredit dengan pihak PT.Bank OCBC WNISP, Tbk, dengan taksiran harga jual + Rp.2.500.000.000, ( dua milyar lima ratus juta rupiah)B.
    B3823 BVI tahun2013, nilai Taksiran Ro. 40 juta;Satu. unit Mobil Daihatsu) Xenia N.Pol B 1336 WMAsebagaimana dinyatakan Penggugat dalam Surat Gugatan Halaman 3angka c adalah sudah dijual pada saat Tergugat dan Penggugatmasih berstatus Suami Istri dan belum bercerai, sehingga bukanmerupakan Harta bersama;Satu unit Mobil Ford N.Pol.
Register : 08-07-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 302/Pdt.G/2019/MS.BIR
Tanggal 26 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
259
  • Pent No. 0302/Pdt.G/2018/MSBir.1 (Satu) petak tanah kebun seluas lebih kurang 424, 32 M2 terletakdi Kabupaten Bireuen;Batasbatas dan ukurannya sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah kebun, 26, 80 meter; Selatan berbatas dengan kebun, 27, 60 meter; Barat berbatas dengan tanah kebun, 15, 20 meter; Timur berbatas dengan Jalan Desa, 16,00 meter, taksiran harga sekitar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) per meter;1 (Satu) petak tanah seluas lebih kurang 1.741, 24 M terletak diKabupaten Bireuen
    , dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah sawah, 51, 40 M; Selatan berbatas dengan tanah sawah, 52, 40 M;Barat berbatas dengan saluran Irigasi/jIn Irigasi, 32, 60 M;Timur berbatas dengan tanah sawah, 34, 05 M, taksiran harganya lebihkurang sekitar 300.000.000.
    seluas lebih kurang 2000 meter, terletakdi Kabupaten Pidie Jaya, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah kebun; Selatan berbatas dengan tanah; Barat berbatas dengan tanah; Timur berbatas dengan tanah kebun, taksiran harganya sekitarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Bahwa objek tersebut sekarang berada dalam penguasaan Penggugat;Hal. 3 dari 9 hal.
    berbatas dengan tanah kebun ;Selatan berbatas dengan tanah kebun;Barat berbatas dengan tanah kebun;Timur berbatas dengan tanah kebun taksiran harganya sekitar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Bahwa objek tersebut sekarang berada dalam penguasaan Penggugat;1 (satu) petak tanah, terletak di Kabupaten Pidie Jaya dengan batasbatasnya sebagai berikut:Utara berbatas dengan;Selatan berbatas dengan tanah;Barat berbatas dengan tanah;Timur berbatas dengan, taksiran harganya sekitar Rp.50.000.000, (limapuluh
    Isi kamar taksiran harganya sekitar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah),Hal. 4 dari 9 hal. Pent No. 0302/Pdt.G/2018/MSBir.2.
Register : 27-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 117/Pid.Sus/2019/PN Bkn
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ARIF RIYANTO
Terdakwa:
SYAIFUL LIZAM Als DEDI Bin TUPON
2514
  • Jamil selaku penimbang, yangtelah melakukan pemeriksaan/penimbangan barang berupanarkotikaGolongan bukan tanaman jenis shabu dengan berat keseluruhannyasebanyak 6,49 (enam koma empat puluh sembilan) gram, dengan perincian :halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2019/PN Bkna) Barang bukti berupa narkotika jenis shabu, dengan hasil taksiran beratbersih 0,13 (nol koma tiga belas) gram, untuk BPOM.b) Barang bukti berupa narkotika jenis shabu, dengan hasil taksiran beratbersih 3,55 (tiga koma lima
    puluh lima) gram, untuk Pengadilan.c) Pembungkus dengan hasil taksiran berat bersih 2,81 (dua koma delapanpuluh satu) gram, untuk Pengadilan.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian No.
    dan Sabrun Jamil selakupenimbang, yang telah melakukan pemeriksaan/penimbangan barang berupanarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu dengan berat keseluruhannyasebanyak 6,49 (enam koma empat puluh sembilan) gram, dengan perincian :a) Barang bukti berupa narkotika jenis shabu, dengan hasil taksiran berat bersih0,13 (nol koma tiga belas) gram, untuk BPOM.b) Barang bukti berupa narkotika jenis shabu, dengan hasil taksiran berat bersih3,55 (tiga koma lima puluh lima) gram, untuk Pengadilan.c) Pembungkus
    dengan hasil taksiran berat bersih 2,81 (dua koma delapanpuluh satu) gram, untuk Pengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian No.PM.01.05.941.12.18.K. 785 Tanggal 31 Desember 2018 An.
Register : 14-12-2016 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4362/Pdt.G/2016/PAJT
Tanggal 26 Mei 2017 — Pemohon Vs Termohon
142
  • Kulkas LG 2 pintu, (taksiran harga 12 juta); 1.4. AC Kamar, 3 unit, (taksiran harga 8 juta);1.5. Set Furniture, terdiri dari Bangku Tamu, Sofa Bangku dan Meja Makan,(taksiran harga 25 juta); 1.6. Lemari Pakaian, 5 unit, (taksiran harga 20 juta); 1.7. Set Lampu Hias, (taksiran harga 10 juta);1.8. Kitchen Set, (taksiran harga 37.500.000,);1.9. Spring Bed, 3 unit, (taksiran harga 9 juta); 1.10. Treadmill, (taksiran harga 8 juta);2.
    Kulkas LG 2 pintu, taksiran harga 12 juta); 3.4. AC Kamar, 3 unit, (taksiran harga 8 juta); 3.5. Set Furniture, terdiri dari Bangku Tamu, Sofa Bangku dan Meja Makan, (taksiran harga 25 juta); 3.6. Lemari Pakaian, 5 unit, (taksiran harga 20 juta); 3.7. Set Lampu Hias, (taksiran harga 10 juta);3.8. Kitchen Set, (taksiran harga 37.500.000.,);3.9. Spring Bed, 3 unit, (taksiran harga 9 juta); 3.10. Treadmill, (taksiran harga 8 juta);DALAM PROVISI:1.
    Kulkas LG 2 pintu, (taksiran harga12 juta); d. AC Kamar, 3 unit, (taksiran harga 8 juta); e. Set Furniture,terdiri dari Bangku Tamu, Sofa Bangku dan Meja Makan, (taksiran harga25 juta); f. Lemari Pakaian, 5 unit, (taksiran harga 20 juta); g. Set LampuHalaman 8 dari 18Hias, (taksiran harga 10 juta); h. Kitchen Set, (taksiran harga37.500.000,); i. Spring Bed, 3 unit, (taksiran harga 9 juta); j.
    Treadmill,(taksiran harga 8 juta); Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, mohon kepada Majelis Hakim yangmulia agar sudilah kiranya menjatuhkan putusan dengan amar putusan sebagaiberikut:DALAM PROVISIMenetapkan sita marital atas harta sebagai berikut:a. Sebidang tanah seluas + 271 m* berikut bangunan di atasnya, yang terletakdi Kota Jakarta Timur, dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Utara berbatasan dengan : Tanah kepunyaan M.
Register : 20-06-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0985/Pdt.G/2014/PA.Klt
Tanggal 3 September 2014 — PENGGUGAT - TERUGAT
150
  • Manto Miarjo Mariman dan Hewan peliharaan berupa Sapi 3 Ekor, harga taksiran Rp.25.000.000,-adalah harta bersama Pemohon dan Termohon ;---------------------------------- 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.051.000,- ( satu juta lima puluh satu ribu rupiah)
Register : 03-05-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan MS BIREUEN Nomor 148/Pdt.G/2010/MS-Bir
Tanggal 23 Februari 2011 — RUSLI Bin ABUBAKAR vs NURDIN Bin IBRAHIM, BAYHAKQI Bin NURDIN dan SATIJA Binti NURDIN
524
  • kekuasaan Tergugatdan Tergugat2.70 meter;I;Taksiran harga Rp 250.000.000,4. 1 (satu) buah toko permanen berlantai tiga di atas objekgugatan nomor A.1. yang terletak di Gampong ........, dahuluKecamatan ......., sekarang Kecamatan ..........., KabupatenBireuen, seluas 3.90 X 15 meter berlantai keramit, atapseng, dengan taksiran harganya sebesar Rp 900.000,sekarang dalam kekuasaan Tergugat dan Tergugat II;B.
    Bakar, 6.80 meter;Sekarang dalam kekuasaan Tergugat dan Tergugat II;Taksiran harga Rp 50.000.000,3. 1 (satu) buah rumah permanen di atas objek gugatan nomorB.1. terletak di Gampong ......., dahulu) Kecamatan ........
    Sulaiman : 7.00meter; Timur dengan perkarangan Ummi Kalsum : 7.00meter;Dengan taksiran harga Rp 10.000.000,. 1 (satu) petak tanah di Gamponrg ......... , dahulu. Kecamatan.., sekarang Kecamatan .........
    taksiran hargaRp 500.000.000, ;B.
    Fatimah/Saifullah : 16.00meter ;Dengan taksiran harga Rp 30.000.000,1 (satu) petak tanah di Gamporg ........ , dahulu) Kecamatanyo 6 nas are , sekarang Kecamatan .......... Kabupaten Bireuen,seluas 80.40 meter dengan batas batasnya sebagai berikut Utara dengan tanah Ibrahim : 13.00meter ; Selatan dengan lorong kecil13.00 meter; Barat dengan perkarangan Sakdiah A.
Register : 14-08-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 301/Pdt.G/2017/MS.BIR
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat:
Asniati binti Mahmud
Tergugat:
Darkani bin Ali
5318
  • BirDengan taksiran harga tanah Rp. 208.320.000,, sekarang dalampenguasaan Tergugat.7. 1 (satu) petak tanah sawah yang terletak di Gampong KutaMeuligoe, Kec. Sawang, Kab.
    Perabotan rumah tangga, yaitu :12.1. 1 Set Kursi Tamu, taksiran harga Rp. 3.000.000,,dalampenguasaan Tergugat12.2. 1 buah lemari pakaian dari kayu, dengan taksiran harga Rp.200.000,, sekarang dalam penguasaan TergugatHal 6 dari 25 Put. 0301/Pat.G/2017/MS.
    Bir12.3. 1 buah mesin cuci merek LG, dengan taksiran harga Rp.2.000.000,, sekarang dalam penguasaan Tergugat12.4. 1 buah Kompor Gas, dengan taksiran harga Rp.200.000,, sekarang dalam penguasaan Tergugat12.5. 1 buah Tabung Gas besar , dengan taksiran harga Rp.400.000,, sekarang dalam penguasaan Tergugat12.6. 1 Buah rak piring dari Aluminium 3 pintu, dengantaksiran harga Rp. 2.000.000,, sekarang dalam penguasaanTergugat12.7. 2 buah tempat tidur beserta spring Bed, dengan taksiranharga Rp. 2.000.000
    ,, sekarang dalam penguasaan Tergugat12.8. 10 =lusin piring makan, dengan taksiran harga Rp.200.000,, sekarang dalam penguasaan Tergugat12.9. 4 lembar gorden pintu dan 4 lembar gorden jendela,dengan taksiran harga Rp. 1.000.000,, sekarang dalampenguasaan Tergugat;12.10. 1 buah lemari hias ukiran 6 pintu, dengan taksiran hargaRp. 5.000.000,, sekarang dalam penguasaan Tergugat12.11. 1 buah lemari Kristal 1 pintu dari kaca, dengan taksiranharga Rp. 1.000.000,, sekarang dalam penguasaan Tergugat12.12
    . 1 buah lemari TV dari kayu, dengan taksiran harga Rp.1.000.000,, sekarang dalam penguasaan Tergugat12.13. 1 buah TV 21 inc merek LG, dengan taksiran harga Rp.2.000.000,, sekarang dalam penguasaan Tergugat12.14.
Register : 24-04-2009 — Putus : 18-06-2009 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 682/Pdt.G/2009/PA.Slw
Tanggal 18 Juni 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
157
  • Membuat gudang tanggal 19 April 1999 untuk mengolah timahharga taksiran Rp. 150.000.000, ( Seratus lima puluh juta rupiah )c. Pembelian tanah dibuat Show room tanggal 11 Mei 2000 hargataksiran Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah );d. Pembelian mobil Angkot tanggal 7 September 2002 Nopol : G.1156 AF. Mitsubishi SS tahun 1996 harga taksiran Rp.65.000.000, ( Enam puluh lima juta rupiah ) ;e. Pembelian Sepeda motor Cina merk Loncini tahun 2000 Nopol G.5520 CP.
    Warna Hijau harga taksiran Rp. 4.000.000, ( Empatjuta rupiah ) ;f. Pembelian Sepeda Motor Supra fit tahun 2004 Nopol G. 3612 RPwarna hitam tanggal 18 juli 2006 harga taksiran Rp. 8.000.000, (Delapan juta rupiah );g.
    Membuat gudang tanggal 19 April 1999 untuk mengolah timahharga taksiran Rp. 150.000.000, ( Seratus lima puluh juta rupiah )c.
    Warna Hijau harga taksiran Rp. 4.000.000, ( Empatjuta rupiah ) ;b. Pembelian Sepeda Motor Supra fit tahun 2004 Nopol G. 3612 RPwarna hitam tanggal 18 juli 2006 harga taksiran Rp. 8.000.000, (Delapan juta rupiah );c.
    Warna Hijau harga taksiran Rp. 4.000.000, ( Empatjuta rupiah ) ;b Pembelian Sepeda Motor Supra fit tahun 2004 Nopol G. 3612 RPwarna hitam tanggal 18 juli 2006 harga taksiran Rp. 8.000.000, (Delapan juta rupiah );c Pembelian Sound System, tarub, Layos meja kursi untuk persewaanawal tahun 2002 harga taksiran Rp. 12.000.000, ( Dua belas jutarupiah);adalah harta bersama ; Bahwa karena hartaharta sebagaimana tersebut diatas ditetapkansebagai harta maka tuntutan Penggugat Rekonpensi agar harta bersamatersebut
Putus : 31-12-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN MALANG Nomor 584/Pid.Sus/2013/PN Mlg
Tanggal 31 Desember 2013 — USMAN EFENDI Bin H. SUBHAN
214
  • Memerintahkan barang bukti berupa: dua klip plastik berisi sabu-sabu yaitu : 5. 1 (satu) klip plastik kristal warna putih yang diduga narkotika golongan I bukan tanaman jenis metamfetamina/shabu,dengan berat (daftar hasil taksiran barang menurut kantor pegadaian) 0,72 gram ;6.
    (satu) klip plastik berisi kristal warna putih yang diduga narkotika golongan I bukan tanaman jenis metamfetamina /shabu dengan berat (daftar hasil taksiran barang menurut kantor pegadaian ) 0,73 gram ; 1 hp BB hitam ; 1 lembar bukti transfer ke rekening BCA NO.rek.0190483274 an Dwi Sri;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah);
Register : 26-10-2009 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 254/Pdt.G/2009/MS-Bir
Tanggal 15 September 2011 — Penggugat VS Tergugat
11311
  • Putusan No. 254/Pdt.G/2009/M Sy Bir Sebelah Timur dengan jurong sungai ;Dengan taksiran harga Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah)dan sekarang berada dalam kekuasaan Tergugat I ;B.
    ;Dengan taksiran harga Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah)dan sekarang berada dalam kekuasaan Tergugat I ;Halaman 9 dari 178 Hal.
    Mobil :1. 1 (satu) unit Mobil Pick Up merk Chevrolet tahun pembuatan 1993dengan taksiran harga Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta rupiah)dan sekarang berada dalam kekuasaan Penggugat I ;2. 1 (satu) unit Traktor jenis MF275 dengan taksiran harga Rp.60.000.000, (Enam puluh juta rupiah) dan sekarang berada dalamkekuasaan Tergugat I ;F.
    Yusuf pada tahun 1973, dengantaksiran harga Rp. 70 Juta, sekarang dalam penguasaan Tergugatrekonvensi;5 (lima) unit sepeda motor dengan taksiran harga 20 juta dan segala isiperabotan rumah tangga yang terdiri dari:1 (satu) set kursi tamu dengan taksiran harga Rp.1,5 juta;2 (dua) buah lemari hias dengan taksiran harga Rp.1,5 juta;1 (satu) set meja makan dengan taksiran harga Rp. 500 ribu;2 (dua) buah ran jang jati/tempat tidur dengan taksiran harga Rp.2 juta1 (satu) unit kukkas dengan taksiran harga
    Rp.500 ribu;1 (satu) unit TV warna 24 inci dengan taksiran harga Rp.1,5 juta;1 (satu) buah kipas angin dengan taksiran harga Rp.100 ribu;1 (satu) buah sanyo air dengan taksiran harga Rp.300 ribu;1 (satu) set kompor gas dengan taksiran harga Rp.300 ribu;1 (satu) buah tabung gas dengan taksiran harga Rp.300 ribu;2 (dua) buah lemari pakaian 3 pintu dari kayu dengan taksiran hargaRp. 2 juta;2 (dua) buah rak piring dengan taksiran harga Rp.200 ribu;1 (satu) unit mesin ginset listrik, dengan taksiran
Register : 13-11-2010 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA SEMARANG Nomor 2069/Pdt.G/2010/PA.Sm
Tanggal 9 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
302
  • (Dua juta empat ratusribu rupiah);Mesin Cuci Merk Cina (lbuah) dengan taksiran harga jual sebesar Rp 800.000,(Delapan ratus ribu rupiah); VCD Player Merk Polytron (lbuah) dengan taksiran harga jual sebesar Rp 600.000, (Enam ratus ribu rupiah);Komputer I Set, dg monitor Merk LG 13 inci dengan taksiran harga jual sebesar Rp3.000.000, (Tiga juts rupiah);Printer (Ibuah) dengan taksiran harga jual sebesar Rp 500.000, (Lima ratus riburupiah); Meja kursi dari kayu I set dengan taksiran harga jual sebesar
    Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah);101112131415161718192011Sofa 2 set dengan taksiran harga jual sebesar Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu. rupiah) sehingga totalnya adalah Rp 3.000.000, (Tiga juta rupiah);Kulkas (1 buah) dengan taksiran harga jual sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah);Lemari Pakaian (4buah) dengan taksiran harga jual sebesar Rp 2.800.000,(Duajuta delapan ratus ribu rupiah);Meja Belajar 2 buah dengan taksiran harga jual sebesar Rp I .000.000,(Satu juta rupiah);Meja TV (2buah
    ) dengan taksiran harga jual sebesar Rp 700.000, (Tujuh ratus ribu rupiah);Rak piring (2 buah) dengan taksiran harga jual sebesar Rp 500.000,(Lima ratus ribu rupiah);Kompor Gas 2 buah dengan taksiran harga jual sebesar Rp 300.000, (Tiga ratus riburupiah); Tabung gas 20 Kilo 1 buah dengan taksiran harga jual sebesar Rp 1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah); Tabung gas 12 kilo 2 buah dengan taksiran harga jual sebesar Rp 1.500.000, (Sate juta lima ratus ribu rupiah);Piring 5 lusin dengan taksiran
    harga jual sebesar Rp 500.000, ( lima ratus ribu rupiah);Panel 3 lusin dengan taksiran harga jual sebesar Rp 300.000,(tiga ratus riburupiah); Gelas 3 lusin dengan taksiran harga jual sebesar Rp 200.000, ( dua ratus ribu rupiah);Dandang 2 buah dengan taksiran harga jual sebesar Rp 130.000, (seratus lima puluh rupiah);Wajan 3 buah dengan taksiran harga jual sebesar Rp 130.000, (seratus lima puluh riburupiah); 1121 Sendok dua lusin dengan taksiran harga jual sebesar Rp 50.000, (lima puluh riburupiah
    ); 22 Jemuran dari stanlis I buah dengan taksiran harga jual sebesar Rp 50.000.
Register : 11-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 20-02-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 51/Pdt.G/2017/MS.Aceh
Tanggal 14 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat : Siti Nurul binti Nasruddin Diwakili Oleh : Raja Pangihutan SH
Terbanding/Penggugat : Husaini bin M.Adam
8137
  • mempunyai hartabersama diantaranya Sepeda motor Honda Vario Tecno dan Yamaha Vixion,sementara Tergugat tidak membuktikan lain, maka gugatan Penggugat tentangobjek tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai barangbarang yang terdapat dalam Tokoyang terletak dijalan Gudang baru Nomor 4 dan 5 Kecamatan Banda Sakti KotaLhokseumawe menurut Penggugat harganya Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) oleh Tergugat mengakui harganya Rp. 93.000.000, (sembilan puluh tigajuta rupiah) karena jumlah taksiran
    nilai barangbarang dalam usaha ternyataberbeda antara Penggugat dengan Tergugat dan lagi pula mengenai taksiranHal 6 dari 15 hal Put No. 51/Pdt.G/2017/MSAcehtersebut bersifat sangat relatif, berdasarkan kondisi barang dan waktu tertentu,maka oleh karena tidak sepakat jumlah nilai taksiran dan Penggugat tidakmembuktikan lebih lanjut, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpegangkepada nilai taksiran Tergugat, karena barangbarang tersebut dalamusaha/pengurusan Tergugat dan kemungkinan apabila barang
    Gudang Baru No. 4 dan 5 Kecamatan Banda Sakti KotaLhokseumawe tersebut, terbukti sebagai harta bersama dengan taksiran hargaRp. 93.000.000, (sembilan puluh tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa tentang keuntungan dari Toko Mustika Raya milikmakcik Penggugat yang menurut Penggugat sudah dibayar oleh makcikPenggugat kepada Tergugat sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dan hal ini diakui oleh Tergugat keuntungan tersebut bukan Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) akan tetapi Rp. 23.000.000
    Dan terhadap barangbarang perabotan rumah tangga yangsudah rusak tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa adalahsesuatu yang wajar jika sebagian perabotan tersebut rusak akibat berjalannyawaktu maupun karena pemakaian dalam rumah tangga, sehingga tidak dapatditetapkan sebagai harta bersama;Menimbang, bahwa mengenai jumlah taksiran nilai barangbarangperabotan rumah tangga, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaoleh karena mengenai taksiran harga suatu barang bersifat sangat
    relatif,berdasarkan kondisi barang dan waktu sehingga dapat berubahubah atau tidakpasti, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat tidak perlumencantumkan nilai taksiran harga barangbarang perabotan dimaksud dalamputusan;Menimbang, bahwa mengenai objek 3.4 oleh karena penggugat tidakdapat membuktikannya, dan yang diakui hanya: 1 (satu) set kursi tamu jepara, 1Hal 8 dari 15 hal Put No. 51/Pdt.G/2017/MSAceh(satu) set tempat tidur jepara, 1 (Satu) set meja makan jepara, 1 (satu) unit lemaries
Register : 14-08-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1431/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 27 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5712
  • K.1675.PV, MerekIsuzu, Nomor Rangka N524461, Nomor Mesin A024461, warna : Hitam,Tahun perakitan : 1993, , dengan taksiran harga: Rp. 100.000.000,( seratus juta rupiah ).Berupa 1 (Satu) unit Motor SPM (XTreail), a/n Siswoto alamat PerumSaphire Garden A4 Bolorejo Puro Kr Malang Sragen, dengan NomorPolisi/Registrasi : AD.4002.BIE, Merek Yamaha, Nomor RangkaMH3SE88BOHJO10837, Nomor Mesin E3R4E0486486, Tahunperakitan : 2017, warna : Hitam, dengan taksiran harga : Rp :15.000.000, ( lima belas juta ).Berupa
    Jepr.Nomor Mesin KF22E1021173, Tahun perakitan : 2018, warna : Merah,dengan taksiran harga : Rp : 30.000.000, ( tigapuluh jura rupiah ).Tanah seluas 490 M2 dan bangunanrumahpermanen seluas 300 M2berdasarkan sertifikat hak milik Nomor: 1856, atas nama : MahmudahAlfa, yang terletak di Desa Troso RT.01 RW.10, Kecamatan PecangaanKabupaten Jepara, dengan batasbatas sebagai berikut:e = Timur : Ibu Kasminie Utara : Jalan Sicengkir Wetane Barat : Mahmudah Alfae Selatan : Ibu KasminiDengan taksiran rumah
    Jepr.MH3SE88BOHJO10837, Nomor Mesin E3R4E0486486, Tahunperakitan : 2017, warna : Hitam, dengan taksiran harga : Rp :15.000.000, ( lima belas juta )..
    Jepara, dengan batasbatas sebagai berikut:e =Timur : Ibu Kasminie Utara : Jalan Sicengkir Wetane Barat : Mahmudah Alfae Selatan : Ibu KasminiDengan taksiran rumah dan tempat usaha : Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah)..
    Nastaine Barat : Sungaie Selatan : BayuDengan taksiran rumah dan tanah : Rp. 180.000.000, (seratus delapanpuluhjuta rupiah).i.
Register : 23-09-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA SINJAI Nomor 218/Pdt.G/2016/PA.Sj
Tanggal 8 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1314
  • Dengan taksiran harga jual tanah danrumah tersebut adalah Rp.150.000.000, (Seratus Lima Puluh JutaRupiah).2. Perabot rumah tangga, sebagai berikut: .a.~~ Oo 209 5ieh.4 buah ranjang/tempat tidur;2 Set Kursi tamu dengan mejanya;3 buah Lemari pakaian ;3 buah Lemari kaca/perhiasan;10 lusin piring makan ;5 lusin cangkir minum ;2 buah kompor gas merk Nasional ;1 buah kulkas;Dengan Taksiran harga keseluruhan Rp.50.000.000 (Lima Puluh JutaRupiah).3. 1 buah mesin pompa air;Hal. 5 dari 28 hal. Put.
    Nomor 218/Pat.G/2016/PA SjDengan Taksiran harga keseluruhan Rp.200.000 (Dua Ratus RibuRupiah).4. 40 karung gabah/padi;Dengan Taksiran harga keseluruhan Rp.2.000.000 (Dua Juta Rupiah).5.
    Perhiasan emas berupa cincin 12 gram/ 23 karat ;Dengan Taksiran harga keseluruhan Rp.5.500.000 (Lima JutaLimaRatus Ribu Rupiah).Jumlah taksiran secara tunai harta bersama sebesar Rp 257.700.000(Dua Ratus Lima Puluh Tujuh Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah).Bahwa harta bersama milik Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi, semuanya dalam penguasaan Tergugat Rekonvensi.Bahwa apabila harta bersama tidak dapat dibagi secara natura (barang)maka dibagi dengan menjual seluruhnya kemudian harga keseluruhan
    Barat berbatas dengan hi .Tanah tempat berdiri bangunan rumah tersebut, di perolehdengan membeli pada tahun 1997.Dengan taksiran harga jual tanah dan rumah tersebut adalahRp.150.000.000, (Seratus Lima Puluh Juta Rupiah).2.
    Perabot rumah tangga, sebagai berikut:4 buah ranjang/tempat tidur;2 Set Kursi tamu dengan mejanya;3 buah Lemari pakaian :3 buah Lemari kawlperhiasan;10 lusin piring makan ;929 5 p5 lusin cangkir minum ;g. 2buah kompor gas merk Nasional ;h. 1 buah kulkas ;Dengan Taksiran harga keseluruhan Rp 50.000.000 (LimaPuluh Juta Rupiah).3. 1 buah mesin pompa air;Dengan Taksiran harga keseluruhan Rp.200.000 (Dua RatusRibu Rupiah).4. 40 karung gabah padi ;Dengan Taksiran harga keseluruhan Rp.2.000.000 (Dua JutaRupiah
Register : 11-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0156/Pdt.G/2018/MS.LGS
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7612
  • dengan taksiran harga jual (tanah dan bangunan) lebih kurang Rp.Hal. 2 dari 18 Hal. Pen. No.0156/Pdt.G/2018/MS.LGS600.000.000, (Enam ratus juta rupiah), dengan batasbatasnyasebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Samsul : 38Mm, Sebelah Timur berbatas dengan Lorong : 21m, Sebelah Selatan berbatas dengan tanah dr. Sadli : 38Mm, Sebelah Barat berbatas dengan Parit: 21m;tanah dan bangunan obyek sengketa tersebut dikuasai olehPenggugat;3.1.3.
    Filza Amalia (anakanak dari Penggugat/Tergugat) dan diatasnya berdiri 1 (Satu) unit bangunan permanen Rumah Toko (Ruko)dengan ukuran lebih kurang 4 x 12 m dengan taksiran harga jual(tanah dan bangunan) lebih kurang Rp. 400.000.000, (Empat ratusjuta rupiah), dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan pekarangan Zainal Abidin: 5m; Sebelah Timur berbatas dengan Toko:22 mM; Sebelah Selatan berbatas dengan JIn.
    pembelian tahun 2005 atas namaTergugat (Tergugat) dengan taksiran harga jual lebih Kurang Rp.180.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah),tanah dan Sertpikat obyek sengketa tersebut dikuasai oleh Tergugat;3.1.5. Sebidang tanah darat yang terletak di Komplek Perumnas, Jin. PepayaIll No. 343, Gampong Paya Bujok Seuleumak, Kecamatan LangsaBaro Kota Langsa seluas lebih kurang 240 m?
    Filza Amalia (anakanak dariPenggugat/Tergugat) dan di atasnya berdiri 1 (satu) unit bangunanpermanen Rumah Toko (Ruko) dengan ukuran lebih kurang 4 x 12m dengan taksiran harga jual (tanah dan bangunan) lebihkurang Rp. 400.000.000, (Empat ratus juta rupiah), dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan pekarangan Zainal Abidin: 5mM, Sebelah Timur berbatas dengan Toko:22 Mm; Sebelah Selatan berbatas dengan JIn.
    pembelian tahun 2005 atasnama Tergugat (Tergugat) dengan taksiran harga jual lebih kurangRp. 180.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah),tanah dan Sertpikat obyek sengketa tersebut dikuasai olehTergugat;3.1.5. Sebidang tanah darat yang terletak di Komplek Perumnas, Jln.Pepaya Ill No. 343, Gampong Paya Bujok Seuleumak, KecamatanLangsa Baro Kota Langsa seluas lebih kurang 240 m?
Register : 03-12-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 727/Pdt.G/2018/PA.Crp
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6727
  • Taksiran harga Rp.1.000.000.000,- (Satu Miliyar Rupiah)

    b.Tanah dan Rumah dua tingkat yang terletak di Desa Pagar Gunung, Kecamatan Bermani Ulu, Kabupaten Rejang Lebong.

    Tanah berukuran 18 x 50 meter. Dan di atas tersebut berdiri bangunan rumah dua tingkat berukuran 18 x 30 meter.

    Taksiran harga Rp.700.000.000,- (tujuh ratus juta Rupiah);

    c.Tanah kebun yang terletak di Desa Pagar Gunung, Kecamatan Bermani Ulu, Kabupaten Rejang Lebong.

    Taksiran harga Rp.200.000.000,- (dua ratus juta Rupiah);

    d. Mobil Toyota Fortuner warna putih, tahun pembelian 2013, BD 88 YS, STNK dan BPKB dengan Pemohon. Taksiran harga Rp.450.000,- (empat ratus lima puluh juta rupiah);

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah p. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

    Taksiran hargaRp.1.000.000.000, (Satu Miliyar Rupiah)b. Tanah dan Rumah dua tingkat yang terletak di Desa Pagar Gunung, KecamatanBermani Ulu, Kabupaten Rejang Lebong.Tanah berukuran 18 x 50 meter. Dan di atas tersebut berdiri bangunan rumahdua tingkat berukuran 18 x 30 meter.
    Taksiran hargaRp.700.000.000, (tujuh ratus juta Rupiah);C. Tanah kebun yang terletak di Desa Pagar Gunung, Kecamatan Bermani Ulu,Kabupaten Rejang Lebong.Tanah kebun seluas 2000 M?
    Taksiran hargaRp.200.000.000, (dua ratus juta Rupiah);d. Mobil Toyota Fortuner warna putih, tahun pembelian 2013, BD 88 YS, STNK danBPKB dengan Pemohon. Taksiran harga Rp.450.000, (empat ratus lima puluhjuta rupiah);5.
    Taksiran hargaRp.200.000.000, (dua ratus juta Rupiah);d. Mobil Toyota Fortuner warna putih, tahun pembelian 2013, BD 88 YS, STNK danBPKB dengan Pemohon. Taksiran harga Rp.450.000, (empat ratus lima puluhjuta rupiah);4.