YUYUN SOPYAN yang dapat dicairkan apabilaTerdakwa LUSTIKA YUNITA WILIARDI tidak dapat mengembalikan uangtitipan/talangan tersebut, selain itu untuk lebin meyakinkan saksi Drs.

telah menimbulkan kerugian bagi Koperasi Yustisia Babinkum TNI,sebab sampai dengan saat in uang titipan/talangan tersebut belumdikembalikan kepada Koperasi Yustisia Babinkum TNI;Berdasar pertimbangan tersebut diatas, unsur yang ke 2 telah terpenuhi;29Ad.3.

YUYUN SOPYAN yang dapatdicairkan apabila Terdakwa LUSTIKA YUNITA WILIARDI tidak dapatmengembalikan uang titipan/talangan tersebut, selain itu) untuk lebihmeyakinkan saksi Drs. YUYUN SOPYAN, Terdakwa LUSTIKA YUNITAWILIARDI menjanjikan kepada saksi Drs.

sedangkan sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)untuk pembayaran jasa pendampingan hukum terkait bisnis tambang batuandesit tersebut kepada LBH Patria Yustisia yang dikerjakan oleh saksi ADEKJUNJUNAN SYAID;Bahwa, hingga batas waktu pengembalian uang titipan/talangan tersebutberakhir, ternyata Terdakwa LUSTIKA YUNITA WILIARDI tidak jugamengembalikan uang titipan/talangan tersebut, dan saksi Drs.

YUYUNSOPYAN yang dapat dicairkan apabila Terdakwa LUSTIKA YUNITA WILIARDItidak dapat mengembalikan uang titipan/talangan tersebut, selain itu untuk lebihmeyakinkan saksi Drs. YUYUN SOPYAN, Terdakwa LUSTIKA YUNITA WILIARDImenjanjikan kepada saksi Drs.

NUR ALI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;

SITI;

SITIe 1 (Satu) buah Buku Tabungan Resort Rosella 1.e 1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran talangan tabungan dari KSULANGGENG Pamotan kepada SITI AISYAH sebesar Rp. Rp.6.500.000, tertanggal 26 November 2020.e 1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran talangan tabungan dari KSULANGGENG Pamotan kepada SITI AISYAH sebesar Rp. Rp.1.000.000, tertanggal 26 November 2020.e 1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran talangan tabungan dari KSULANGGENG Pamotan kepada SITI AISYAH sebesar Rp.

Terdakwa SUPRIYATI BintiPRIYONO menerima titipan uang tabungan dari anggota tersebutsebesar Rp 6.500.000 (enam juta lima ratus ribu rupiah) yang dimanasetelah menerima uang titipan tersebut ditulis di Buku SimpananAnggota dan Buku Data Tabungan Kantor yang jumlahnya sama,setelah itu uang tidak disetorkan ke kantor karena pada tangal 15Nopember 2017 sesuai di dalam Buku Tabungan Resort Rosella tidakada transaksi, yang selanjutnya> Pada tanggal 26 Nopember 2018 KSU Langgeng Pamotanmemberikan dana talangan

SITI; 1 (Satu) buah Buku Tabungan Resort Rosella 1; 1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran talangan tabungan dariKSU LANGGENG Pamotan kepada SITI AISYAH sebesarRp.6.500.000, tertanggal 26 November 2018; 1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran talangan tabungan dariKSU LANGGENG Pamotan kepada SITI AISYAH sebesarRp.1.000.000, tertanggal 26 November 2018; 1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran talangan tabungan dariKSU LANGGENG Pamotan kepada SITI AISYAH sebesarRp.2.000.000, tertanggal 26 November 2018; 1 (satu

SITI;1 (Satu) buah Buku Tabungan Resort Rosella 1; 1 (Satu) lembar Kwitansi pembayaran talangan tabungan dari KSULANGGENG Pamotan kepada SITI AISYAH sebesar Rp.6.500.000,tertanggal 26 November 2018; 1 (Satu) lembar Kwitansi pembayaran talangan tabungan dari KSULANGGENG Pamotan kepada SITI AISYAH sebesar Rp.1.000.000,tertanggal 26 November 2018; 1 (Satu) lembar Kwitansi pembayaran talangan tabungan dari KSULANGGENG Pamotan kepada SITI AISYAH sebesar Rp.2.000.000,tertanggal 26 November 2018;Oleh karena

SITI; 1 (Satu) buah Buku Tabungan Resort Rosella 1; 1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran talangan tabungan dariKSU LANGGENG Pamotan kepada SITI AISYAH sebesarRp.6.500.000, tertanggal 26 November 2018; 1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran talangan tabungan dariKSU LANGGENG Pamotan kepada SITI AISYAH sebesarRp.1.000.000, tertanggal 26 November 2018; 1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran talangan tabungan dariKSU LANGGENG Pamotan kepada SITI AISYAH sebesarRp.2.000.000, tertanggal 26 November 2018;Dikembalikan

KUSTIAMAN, SH. selaku Kepala Dinas PasarKabupaten Garut membuat Nota Dinas kepada Bupati Garut No :511.2/156Dispas/2004 tanggal 29 April 2004 yang pada pokoknyamerekomendasikan untuk membayar 68 kios yang belum berlaku dengandana talangan ;Bahwa atas rekomendasikan dari Terdakwa D.

USINDO LTD sebesar Rp. 752.000000,(tujuh ratus lima puluh dua juta rupiah) dengan cek No : 2424676 tanggal23 Agustus 2004 untuk keperluan dana talangan kompensasi PasarHal. 4 dari 19 hal. Put. No. 23 K/Pid.

Sus/20082004 tentang Mohon Somasi dana talangan Pembangunan PasarKadungora sebesar Rp. 1.600.000.000, (satu miliar enam ratus jutarupiah) ; Bahwa atas dasar surat Somasi dari KOPPAS LAKSANA JAYA tersebutmaka Terdakwa D. KUSTIAMAN, SH. membuat Surat pada Bupati GarutNo : 910/254Dispas tanggal 11 Juni 2004 meminta pembayaran danatalangan Pasar Kadungora ; Bahwa untuk pencairan dana talangan Pasar Kadungora tersebutTerdakwa D.

Foto copy Surat dari KOPPAS LAKSANA JAYA No. 140/KPPJL/KOR/VI/2004 mohon somasi dana talangan Pasar Kadungora yangditujukan kepada Bupati Garut cq Kadis Pasar Kadungora Kab. Garuttertanggal 01 Juni 2004 ;p.

USINDO menerima dana talangan sebesar Rp752.000.000, dari Pemda Kabupaten Garut, maka pada 19 Agustus 2004dengan Berita Acara Serah Terima Nomor 131/US/VIII/2004, PT.

Perjanjian KesepakatanTitipan Dana Talangan No. 019/PK.PDT/TMCYT/2017tertanggal 24 Maret 2017;3 (tiga) lembar asli Surat Perjanjian Kesepakatan Titipan DanaDengan Jaminan Rekening Tabungan Antara Casmi YantoTjia Dengan Kartika Adiwinangun, MBA No. 020/XII/ SPKSDB/2017 tertanggal 18 April 2017;1 (Satu) lembar asli Surat Addendum Perjanjian KesepakatanTitipan Dana Talangan No. 021/PK.PDT/TMCYT/2017tertanggal 18 April 2017;3 (tiga) lembar asli Surat Perjanjian Kesepakatan Titipan DanaDengan Jaminan

Addendum Perjanjian KesepakatanTitipan Dana Talangan No. 044/PK.PDT/TMCYT/2017tertanggal 21 Juli 2017;3 (tiga) bundel asli Surat Perjanjian Kesepakatan Titipan DanaDengan Jaminan Rekening Tabungan Antara Casmi YantoTjia Dengan Kartika Adiwinangun, MBA No. 045/XII/SPKSDB/2017 tertanggal 28 Juli 2017;1 (Satu) lembar asli Surat Addendum Perjanjian KesepakatanTitipan Dana Talangan No. 046/PK.PDT/TMCYT/2017tertanggal 28 Juli 2017;11 (sebelas) lembar asli tindisan aplikasi transfer BankPermata;7 (tujuh

Perjanjian KesepakatanTitipan Dana Talangan No. 019/PK.PDT/TMCYT/2017 tertanggal24 Maret 2017;3 (tiga) lembar asli Surat Perjanjian Kesepakatan Titipan DanaDengan Jaminan Rekening Tabungan Antara Casmi Yanto TjiaDengan Kartika Adiwinangun, MBA No. 020/XII/SPKSDB/2017tertanggal 18 April 2017;1 (satu) lIembar asli Surat Addendum Perjanjian KesepakatanTitipan Dana Talangan No. 021/PK.PDT/TMCYT/2017 tertanggal18 April 2017;3 (tiga) lembar asli Surat Perjanjian Kesepakatan Titipan DanaDengan Jaminan

24 Mei 2017;1 (satu) Iembar asli Surat Addendum Perjanjian KesepakatanTitipan Dana Talangan No. 025/PK.PDT/TMCYT/2017 tertanggal24 Mei 2017;3 (tiga) lembar asli Surat Perjanjian Kesepakatan Titipan DanaDengan Jaminan Rekening Tabungan Antara Casmi Yanto TjiaDengan Kartika Adiwinangun, MBA No. 026/XII/SPKSDB/2017tertanggal 31 Mei 2017;1 (satu) lIembar asli Surat Addendum Perjanjian KesepakatanTitipan Dana Talangan No. 027/PK.PDT/TMCYT/2017 tertanggal31 Mei 2017;3 (tiga) lembar asli Surat Perjanjian

Addendum Perjanjian KesepakatanTitipan Dana Talangan No. 044/PK.PDT/TMCYT/2017 tertanggal21 Juli 2017;3 (tiga) bundel asli Surat Perjanjian Kesepakatan Titipan DanaDengan Jaminan Rekening Tabungan Antara Casmi Yanto TjiaDengan Kartika Adiwinangun, MBA No. 045/XII/SPKSDB/2017tertanggal 28 Juli 2017;Halaman 73 dari 98 Putusan Nomor 56/PID/2020/PT BDG26)27)28)29)30)31)32)33)1 (satu) lembar asli Surat Addendum Perjanjian KesepakatanTitipan Dana Talangan No. 046/PK.PDT/TMCYT/2017 tertanggal28 Juli 2017

HUTANG TALANGAN PPN:Kerugian dana talangan PPN atas kewajiban Tergugat dan Il sebesar10 % yang telah dibayar oleh Penggugat sebesar Rp.121.381.011,(seratus dua puluh satu juta tiga ratus deloan puluh satu ribu sebelasRupiah) ;C.

BUNGA HUTANG TALANGAN PPN :Kerugian atau kehilangan bunga atas dana talangan yang dibayar olehPenggugat PPN 10 % semestinya kewajiban Tergugat dan Il sebesarRp.50.960.201,32 (lima puluh juta sembilan ratus enam puluh ribu duaratus satu Rupiah koma tiga puluh dua sen) ;E.

Menghukum Tergugat dan Il membayar dana talangan PPN sebesar10 % kepada Penggugat senilai Ro.121.381.011, (Seratus dua puluhsatu juta tiga ratus delapan puluh satu ribu sebelas Rupiah) secara tunaidan sekaligus ;6.

Menghukum Tergugat dan Il untuk membayar ganti rugi Bunga Hutangatas dana talangan pembayar 10 % PPN kepada Penggugat sebesar 2% perbulan atau dengan senilai Rp.50.960.201,32 (lima puluh jutasembilan ratus enam puluh ribu dua ratus satu Rupiah koma tiga puluhdua sen) dan ditambah 2 % pada bulan berikutnya sampai perkara inimemperoleh putusan yang berkekuatan tetap ;8.

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar ganti rugi bunga atasdana talangan pembayaran 10 % PPN kepada Penggugat sebesar 6 %pertahun, senilai Rp.7.314.508,00 (tujuh juta tiga ratus empat belas ribulima ratus delapan Rupiah) sejak didaftarkannya perkara ini padaPengadilan Negeri Tangerang sampai dilaksanakannya isi putusan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;7.

dikemukakan oleh Penggugatkecuali apa yang diakuinya secara tegas ;Bahwa pada angka 9 dari gugatan Penggugat menjelaskan bahwa Tergugatsangat ironis sebab sama sekali tidak ada itikad baik untuk mentaati apayang sudah ditentukan oleh Peraturan Pemerintah Republik Indonesiadengan tidak merealisasikan kewajiban Tergugat kepada masyarakat petaniplasma sehingga Para Penggugat menderita kerugian materiil yang tidaksedikit, namun faktanya Tergugat telah melaksanakan kewajibannya telahmemberikan dana talangan

Kedua tanggal 3 Juli2014 sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) yang diterimaKoperasi Induk ;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 151/PDT/2018/PT.SMR Foto kopi Kwitansi Dana Talangan tahap 2 untuk Petani PlasmaKampung Muara Siram tanggal 3 Juli 2014 sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) yang diberikan oleh Tergugat dan diterima olehsaudara Yeremia Riuk selaku Pengurus Koperasi Induk ; Foto kopi Kwitansi Dana Talangan tahap 2 untuk Petani PlasmaKampung Muara Siram tanggal 5 Juli 2014

sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) yang diberikan oleh Koperasi Induk dan diterimaoleh saudara Bernabes Deng selaku Ketua Koperasi ProdusenPerkebunan Kelapa Sawit Sempekat Taqag Mitra Sawit ; Foto kopi Berita Acara Penyerahan Dana Talangan tahapan ke 2 sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) untuk Kampung Muara Siramoleh Tergugat tanggal 5 Juli 2014 yang diserahkan oleh Yeremia Riukselaku Koperasi Induk kepada saudara Bernabes Deng selaku KetuaKoperasi Produsen Perkebunan Kelapa

Kelompok penerima dana talangan mendukung penuh program plasmadan pembangunan kebun plasma yang sedang berjalan saat ini yang adadi Kampung Muara Siram ;2. Kelompok penerima dana talangan tidak akan menuntut kembali masalahperjanjian 20% terdahulu karena dana talangan sudah diterima ;3. Kelompok penerima dana talangan bersedia ikut menjaga,mengamankan aset perusahaan (Terguat) baik kebun inti maupunplasma ;4.

Urusan pembagian dana talangan kepada anggota diatur secara internkelompok ;Sehingga dengan fakta yang sangat jelas seperti tersebut diatas makasudah sewajarnya permintaan Para Penggugat harus ditolak secarakeseluruhan karena tidak beralasan dan tidak berdasarkan menurut hukum ;Bahwa perihal permohonan sita jaminan (conservatoir beslag) yangdimohonkan oleh Para Penggugat dalam gugatannya pada angka 12 harusditolak karena tidak beralasan dan tidak berdasarkan hukum terlebih lagigugatan wanprestasi

Bahwa setelah Tergugat menerima uang pinjarnan talangan sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) berupa Cek dari Bank DanamonNo.Gl 417826, kemudian Tergugat diminta untuk menandatangani suratperjanjian lengkap di Tegal tempat lokasi usaha Koperasi Dana Sejahtera,namun Tergugat terburuburu pergi sehingga tidak menandatangani suratperjanjian pinjaman talangan yang menjadi persyaratan pinjamankredittalangan;4.

Bahwa Tergugat pemah janji ingin ketemu dengan para Pengurus KoperasiDana Sejahtera untuk menjelaskan masalah pinjaman talangan tersebutnamun tidak berhasil karena terkendala waktu masingmasing yang tidakdapat sama;8.

JayantoArus Adi telah menerima uang dana talangan = sebesarR.100.000.000, (Seratus juta rupiah) berupa Cek dari BankDanamon Indonesia No. G1. 417826 tanggall14 Mei 2013Dana talangan dari Bapak Samuel;19.2.2. Saksi Oevi Siskawali Talanila, Menerangkan bahwa benar Sadr.Jayanto Arus Adi telah menerima pinjaman dana talanganRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) dart Bapak Samuel berupaCek Bank Danamon Indonesia No. G1. 417826 tertanggal 14 Mei201s;19.3.

Surat Perjanjian Kredit yang akan ditanda tangani Tergugat;Keterangan Singkat :Bukti ini menerangkan bahwa Tergugat diminta untukmenandatangani perjanjian pinjaman talangan saat telahmenerima uangnya berupa Chek No.

Bahwa benar Tergugat telah mengembalikan uang pinjaman talangan kepadaPenggugat sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), makaTergugat masih mempunyai tanggungan sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) yang belum dibayarkan kepada pribadi penggugat..

Perjanjian Outsetoran dicatatkan talangan Biayaujroh Pinjaman standingberdasarkan dalamketerangan rekeningnasabah bank1 HARMANTO 25.500.000Q 14.400.000,4 15.000.000) 3.900.000 /Qardh 15.000.000Ds.

Out standingawal talangan Biaya ujroh PerjanjianPinjaman1 ACHMAD 4.000.000, 24.000.000 24.000.000, 2.400.000 ..../Qardh j22.000.000MANSYUR PDTH/GTulusrejo MGL/..../... Hal 11 dari32 halaman Put. No. 252/Pid.Sus/2015/PTSMG. No. Nama Setoran Pinjaman Pelunasan keterangan No.

SE.029/DIRBMS/12tentang Pinjaman Pembiayaan Dana Talangan Haji Rev.2.5) 1(satu) bendel Foto copy Surat Edaran Direksi No. 001/DIROPS/SE/10tentang Petunjuk Pelaksanaan Fasilitas Pinjaman Dana Talangan Haji6) 1(satu) bendel Foto copy Surat Edaran No. SE.072/DIRBMS/12tentang Pembiayaan Dana Talangan Haji dan Jasa Pengurusanlbadah Haji Rev 4;Hal 15 dari 32 halaman Put. No. 252/Pid.Sus/2015/PTSMG.1(satu) bendel Foto copy Surat Edaran No.

SE.029/DIRBMS/12tentang Pinjaman Pembiayaan Dana Talangan Haji Rev.2.1(satu) bendel Foto copy Surat Edaran Direksi No. 001/DIROPS/SE/10tentang Petunjuk Pelaksanaan Fasilitas Pinjaman Dana Talangan Haji1(satu) bendel Foto copy Surat Edaran No. SE.072/DIRBMS/12tentang Pembiayaan Dana Talangan Haji dan Jasa Pengurusanlbadah Haji Rev 4;1(satu) bendel Foto copy Surat Edaran No.

Para Nasabah dan bukan a.n.Terdakwa atau orang lain dan keuntungan sebagian dimasukkan ke rekeningNasabah untuk membayar kekurangan biaya haji pada saat keberangkatanserta untuk melunasi dana talangan kepada Bank Mega Syariah, danHal 29 dari 32 halaman Put.

Tentang Perjanjian Pemberian Pinjaman Dana Talangan No. PP04/PPA/0311 tanggal 9Maret 2011, sebagaimana telah diubah dengan Addendum I Perjanjian PemberianPinjaman Dana Talangan No. PP.06/PPA/0511 tanggal 5 Mei 2011.1.

PP04/PPA/0311 tanggal 9 Maret 2011, sebagaimana telah diubahdengan Addendum I Perjanjian Pemberian Pinjaman Dana Talangan No. PP.06/ PPA/0511 tanggal 5 Mei 2011.

Berdasarkan Perjanjian Pemberian Pinjaman Dana Talangan No. PP04/PPA/0311tanggal 9 Maret 2011, sebagaimana telah diubah dengan Addendum I PerjanjianPemberian Pinjaman Dana Talangan No. PP06/PPA/0511 tanggal 5 Mei 2011,bahwa Terlawan II telah menyerahkan sebidang tanah (berikut bangunan) yangterletak di Desa Rawa Laut, Kecamatan Tanjung Karang Timur, Kota BandarLampung seluas 2.847 M2 dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 125/R.L/terdaftar atas nama PT.

Foto copy Relaas Panggilan Sidang Nomor : 329/Pdt.G/2011/ PN.JKT.UT PengadilanNegeri Jakarta Pusat pada tanggal 11 Oktober 2011, yang diberi tanda bukti P5;101110.11.12.Foto Copy Surat Perjanjian Pemberian Pinjaman Dana Talangan Nomor: PP 04/PPA/0311 oleh PT.Perusahaan Pengelola Aset ( Persero) dan PT.Pelayaran SamudraDjakarta LLOYD ( Persero), yang selanjutnya diberi tanda bukti P6a;Foto copy surat Addendum I Perjanjian Pemberian Pijaman Dana Talangan No.PP06/PPA/O511 oleh dan antara PT.Perusahaan

Bahwa dari bukti yang diajukan Pelawan, yaitu bukti surat tertanda P6a dan P6b yangmerupakan akta otentik telah pula membuktikan bahwa Berdasarkan Perjanjian PemberianPinjaman Dana Talangan No. PP04/PPA/0311 tanggal 9 Maret 2011, sebagaimana telahdiubah dengan Addendum I Perjanjian Pemberian Pinjaman Dana Talangan No.

Tentang Perjanjian Pemberian Pinjaman Dana Talangan No. PP04/PPA/0311 tanggal 9Maret 2011, sebagaimana telah diubah dengan Addendum I Perjanjian PemberianPinjaman Dana Talangan No. PP.06/PPA/0511 tanggal 5 Mei 2011.1.

PP04/PPA/0311 tanggal 9 Maret 2011, sebagaimana telah diubahdengan Addendum I Perjanjian Pemberian Pinjaman Dana Talangan No. PP.06/ PPA/0511 tanggal 5 Mei 2011.

Berdasarkan Perjanjian Pemberian Pinjaman Dana Talangan No. PP04/PPA/0311tanggal 9 Maret 2011, sebagaimana telah diubah dengan Addendum I PerjanjianPemberian Pinjaman Dana Talangan No. PP06/PPA/0511 tanggal 5 Mei 2011,bahwa Terlawan II telah menyerahkan sebidang tanah (berikut bangunan) yangterletak di Desa Rawa Laut, Kecamatan Tanjung Karang Timur, Kota BandarLampung seluas 2.847 M2 dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 125/R.L/terdaftar atas nama PT.

Foto copy Relaas Panggilan Sidang Nomor : 329/Pdt.G/2011/ PN.JKT.UT PengadilanNegeri Jakarta Pusat pada tanggal 11 Oktober 2011, yang diberi tanda bukti P5;101110.11.12.Foto Copy Surat Perjanjian Pemberian Pinjaman Dana Talangan Nomor: PP 04/PPA/0311 oleh PT.Perusahaan Pengelola Aset ( Persero) dan PT.Pelayaran SamudraDjakarta LLOYD ( Persero), yang selanjutnya diberi tanda bukti P6a;Foto copy surat Addendum I Perjanjian Pemberian Pijaman Dana Talangan No.PP06/PPA/O511 oleh dan antara PT.Perusahaan

Bahwa dari bukti yang diajukan Pelawan, yaitu bukti surat tertanda P6a dan P6b yangmerupakan akta otentik telah pula membuktikan bahwa Berdasarkan Perjanjian PemberianPinjaman Dana Talangan No. PP04/PPA/0311 tanggal 9 Maret 2011, sebagaimana telahdiubah dengan Addendum I Perjanjian Pemberian Pinjaman Dana Talangan No.

sapisapi yang diserahkan kepada Petani Unggul ditolakkemudian Terdakwa menyerahkan sapisapi tersebut kepada Kelompok TaniUsaha Maju pimpinan Bowo Atmojo desa Mampun Baru KecamatanPamenang Kabupaten Merangin dengan sistem penggaduhan dan hargasapi telah disepakati antara Bowo Atmojo dengan Terdakwa dengan hargatiap 1 (satu) ekor Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dandibuatkan perjanjian penggaduhan antara Terdakwa dengan Bowo Atmojopada tanggal 5 Mei 2001 ;Untuk mengembalikan uang talangan

Dalam hal ini Majelis Hakimdalam pertimbangannya tidak membedakan antara dana talangan BankPembangunan Daerah Cabang Bangko sebesar Rp. 84.000.000, yangbukan merupakan dana KUPEM dan telah diterima serta digunakanTerdakwa untuk membeli sapi tanpa adanya perikatan dengan Dana KUPEMsendiri yang seharusnya diterima oleh Kelompok Tani sehingga danatalangan yang telah digunakan Terdakwa pertanggungjawabannya tidak bisadilimpahkan kepada kelompok tani ;Hal. 13 dari 17 hal. Put. No. 231 K/Pid/20065.

Dalam hal ini Majelis Hakim telah keliru dalam mempertimbangkan antara agunan Terdakwa yang telah menerima dan digunakanTerdakwa untuk membeli sapi dana talangan yang telah diterima danmenggunakan dana talangan Bank Pembangunan Daerah untuk membelisapi tanpa adanya perikatan dengan pihak Bank Pembangunan Daerahselaku penyalur KUPEM dengan Agunan KUPEM dari kelompok Tani ;6.

Majelis Hakim dalam hal ini telah keliru dalammempertimbangkan antara prosedur penyaluran KUPEM dengan perbuatanTerdakwa yang telah menerima dan menggunakan dana talangan tanpaadanya perikatan dengan pihak Bank Pembangunan Daerah CabangBangko dan tidak sesuai dengan Petunjuk Teknis Program KUPEM ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karena Judex Factitelah salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut :a

Judex Facti tidak membedakan antara dana talangan Bank PembangunanDaerah Cabang Bangko sebesar Rp. 84.000.000, (delapan puluh empat jutarupiah) yang bukan merupakan dana kredit Usaha Penguatan EkonomiMasyarakat (KUPEM) dan telah diterima serta digunakan Terdakwa untukmembeli sapi tanpa adanya perikatan dengan dana KUPEM sendiri, yangseharusnya diterima oleh kelompok Tani sehingga dana talangan yang telahHal. 14 dari 17 hal. Put.

talangan sejumlah Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) tanggal 8 September2011kepada Hanung Raharjo, ST.;1 (satu) asli Bukti Kas Pengeluaran Bendahara PERSIBA Bantuluntuk pembayaran Pengembalian dana talangan sejumlah Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) tanggal 8 September 2011kepada Drs.

untuk pembayaran Pengembalian dana talangan PERSIBABantul sejumlan Rp. 333.110.000, (tiga ratus tiga puluh tiga jutaHal. 92 dari 155 hal.

Agus Tri Widyantara untukPinjaman dana talangan PERSIBA Bantul sejumlah Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) tanggal 10 Mei 2011 penerimaYulianto, SE.;1 (satu) asli Surat Pernyataan memberikan Dana Talangan kepadaPERSIBA Bantul sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) diBantul tanggal 10 Mei 2011 yang menyatakan dr.

talangan sejumlah Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) tanggal 8September 201 1kepada Hanung Raharjo, ST.;1 (satu) asli Bukti Kas Pengeluaran Bendahara PERSIBA Bantuluntuk pembayaran Pengembalian dana talangan sejumlah Rp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) tanggal 8 September 2011kepada Drs.

untuk pembayaran Pengembalian dana talangan PERSIBABantul sejumlah Rp. 333.110.000,00 (tiga ratus tiga puluh tiga jutaHal. 139 dari 155 hal.

dipungut oleh Pemohon Banding karenadipihak Pemohon Banding merupakan Pajak Keluaran yang harus dilaporkan dalam SPT Masa PPN masapajak yang bersangkutan;bahwa Majelis tidak sependapat dengan dalil Terbanding tersebut di atas karena sesuai dengan faktapersidangan, Pemohon Banding terbukti bertindak sebagai pemegang amanat untuk mewakili BMW AGdalam membayar claim warranty kepada konsumen;bahwa pembayaran sebesar Rp2.838.481.340,00 tersebut dibayar oleh BMW AG kepada PemohonBanding karena pembayaran talangan

dengan demikian Pemohon Banding sebagai PKP Pemungutberkewajiban memungut PPN ataspenyerahan dimaksud, pendapat Terbanding tidak cukup bukti karena tidak terbukti pembayaranpenggantian (reimbursement) merupakan Jasa Kena Pajak atas imbalan jasa Pemohon Bandingmenyediakan kemudahan kepada BMW AG Jerman;bahwa dengan bukti yang merupakan fakta persidangan dikaitkan dengan ketentuan PPN yang berlaku,bukti pembayaran reimbursement dari BMW AG kepada Pemohon Banding karena Pemohon Bandingtelah membayarkan talangan

hakekatnya pembayaran claim warranty dari BMW AG (Pabrikan mobil) kepadakonsumen (pembeli mobil BMW) bukan merupakan objek pajak yang terutang PPN, karena tidakmemenuhi unsur penyerahan sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 4 ayat (1) UndangUndang PPN;2) bahwa dalam rangka pembayaran claim warranty dimaksud dalam pelaksanaannya terlibat dealersebagai pihak yang menyediakan spare part dan jasa pemasangannya dan juga melibatkanPemohon Banding (distributor) sebagai pihak yang membayarkan biaya talangan

sebesar jumlahpembayaran biaya spare part dan jasa pemasangannya, yang bertindak atas nama BMW AGberdasarkan amanat yang diberikan oleh BMW Agustus, Jerman kepada Pemohon Banding untukmembayarkan jumlah tagihan dimaksud terlebih dahulu yang kemudian setelah direalisasikan barukemudian diganti oleh BMW AG sejumlah pembayaran biaya talangan tersebut, dibayarkankepada Pemohon Banding, maka Pemohon Banding terbukti bukan sebagai PKP yang sebenarnya;3) bahwa penyerahan Jasa Kena Pajak dalam pelaksanaan

Martadinata Kota Bandung selanjutnya pelaku meminta pelapor untukmenyiapkan suratsurat / dokumen persyaratan pengajuan kredit yaitu SHM,IMB, PBB dsb beberapa hari kemudian tedakwa memberitahukan kepadakorban bahwa ada kendala berupa uang talangan yang harus tersimpan direkening CECEP YUSUP TAUPIK sebesar Rp. 550.000.000,( lima ratus limapuluh juta rupia ) yang menurut pelaku bahwa uang tersebut diperuntukkansebagai DP dan biaya Provisi Bank ketika itu terdakwa mengatakan bahwa diasudah berusaha meminjam

ke pihak lain dalam bentuk dana talangan namuntidak berhasil karena terlalu besar bunganya dan terdakwa mengatakan kepadapelapor bahwa saat itu dia tidak memiliki uang tunai namun ada memiliki girosenilai Rp. 9.000.000.000, ( sembilan milyar rupiah ) kemudian tanggal 29Januari 2018 pelaku menemui korban lagi di rumah korban dan memintakepada korban agar korban membantu dengan cara memeberikan dana talangsebesar Rp. 550.000.000, ( lima ratus lima puluh juta rupiah ) dan pelakuberjanji akan mengembalikan

,( limaratus lima puluh juta rupia ) yang menurut pelaku bahwa uang tersebutdiperuntukkan sebagai DP dan biaya Provisi Bank ketika itu terdakwamengatakan bahwa dia sudah berusaha meminjam ke pihak lain dalambentuk dana talangan namun tidak berhasil karena terlalu besarbunganya dan terdakwa mengatakan kepada pelapor bahwa saat itu diatidak memiliki uang tunai namun ada memiliki giro senilai Rp.9.000.000.000, (sembilan milyar rupiah ).Bahwa kemudian tanggal 29 Januari 2018 pelaku menemui korban lagidi

Ltd (AS) sebesar USD71,538,44 ; Pada September 2009 klaim dari PinnaccleFlame (AS), senilai USD 70.000 (tujuhpuluh ribu dollar AS) ;Sehingga dapat dikatakan Termohon Kasasi/semula PemohonPailit,sudah dalam keadaan pailit tapi mengapa masih mengajukandengan memaksa guna memperoleh dana talangan tersebutdari Pemohon Kasasi semula Kreditur, apa hal ini sudahada niat untuk mengelabui/memperdaya Pemohon Kasasisemula Kreditur ;2.

Bahwa Pemohon Kasasi/semula Kreditur telahmengajukan bukti K9, K10sebagai bukti janji dari Termohon Kasasi/semulaPemohon Pailit untuksegera membayar "dana talangan" kepada PemohonKasasi/semula Kreditur, jadi bukan karena hutangpiutang biasa, dan juga bukan karena transaksibisnis, apalagi bisnis utama PemohonKasasi/semula Kreditur adalah di bidang EkspedisiMuatan Kapal Laut (EMKL), jadi bukan sebagaipihak meminjamkan uang.4.

Bahwa Termohon Kasasi/Semula Pemohon Pailit telahmelakukan ingkarjanji/wanprestasi yaitu) bahwa menurut janji awaluntuk diberi "dana talangan" guna menebus barangyang telah diimpornya sendiri pada tanggal 27September 2007, namun hingga gugatan pailit inidiajukan, juga belum diselesaikan sebesar Hutang Rp. 1.197.003.462, = Bunga Rp. 862.996 .538, Jumlah Rp. 2.060.000.000,6.

No. 440K/Pdt.Sus/2010Kasasi/semula Kreditur, karena peran sertaPemohon Kasasi/semula Kreditur itu) bukan karenatransaksi bisnis melainkan karena diminta tolongoleh Termohon Kasasi/Ssemula Pemohon Pailit untukdiberikan dana talangan guna menebus barangbarang yang diimpornya yang ketika itu tertimbundi pabean/pelabuhan yang terbengkalai disebabkantidak ada dana untuk membayar untuk keperluantersebut ;2.

No. 440K/Pdt.Sus/20102009 ....Meskipun Termohon Kasasi/semula Pemohon Pailit, PemohonKasasi/ semula Kreditur telah diklaim oleh beberapaperusahaan dan juga telahmengakui kesulitan keuangan namun kenapa berupaya untukingin memperoleh dana talangan dari Pemohon' Kasasisemula Kreditur.

Slamet Suwartono, M.M., M.T. bin Sularso(Alm.) selaku Direktur Proyek mengusulkan pemberian dana talangan atauuang muka sebesar 20% dari nilai kontrak kepada Direktur Utama PT.AP.1perihalAngkasa Pura (Persero) melalui surat Nomor241/HK.06.01/2009/PPBILB 2009Permohonan Dana Talangan atau Uang Muka PT. Slipi Raya Utama. Usulantanggal 4 Septemberpemberian dana talangan atau uang muka dibuat untuk membantu PT.

Penggunaan dana talangan akan sepenuhnya di bawahpengendalian manajemen Proyek Pembangunan Bandara InternasionalLombok apabila PT. Slipi Raya Utama tidak mampu menyerahkan jaminanBank: Bahwa terkait usulan pemberian dana talangan atau uang mukasebesar 20%, Direktur Utama PT. Angkasa Pura (Persero) menulisHal. 11 dari 92 hal.

Pemberian uang muka/dana talangan akan diperhitungkan denganpengurangan proses pembayaran termin, yaitu mulai termin V sampaidengan X;Hal. 12 dari 92 hal. Putusan Nomor 1975 K/PID.SUS/2016 Bahwa terkait dengan pemberian dana talangan ini BambangDarwoto bin Muhari (Direktur Utama PT. Angkasa Pura (Persero)menyetujul pemberian dana talangan sebesar 20% dari nilai kontrak,meskipun tidak diatur dalam pedoman pengadaan barang/jasa yang berlakudi lingkungan PT. AP (Persero) yang ditetapkan dalam:a.

Slamet Suwartono, M.M., M.T. bin Sularso(Alm.) selaku Direktur Proyek mengusulkan pemberian dana talangan atauuang muka sebesar 20% dari nilai kontrak kepada Direktur Utama PT.Angkasa Pura (Persero) melalui surat Nomor API241/HK.06.01/2009/PPBILB tanggal 4 September 2009 perihalPermohonan Dana Talangan atau Uang Muka PT. Slipi Raya Utama. Usulanpemberian dana talangan atau uang muka dibuat untuk membantu PT.

Penggunaan dana talangan akan sepenuhnya di bawahpengendalian manajemen Proyek Pembangunan Bandara InternasionalLombok apabila PT. Slipi Raya Utama tidak mampu menyerahkan jaminanBan; Bahwa terkait usulan pemberian dana talangan atau uang mukasebesar 20%, Direktur Utama PT.

dipungut oleh Pemohon Banding karena dipihak Pemohon Banding merupakanPajak Keluaran yang harus dilaporkan dalam SPT Masa PPN masa pajak yangbersangkutan;bahwa Majelis tidak sependapat dengan dalil Terbanding tersebut di atas karena sesuaidengan fakta persidangan, Pemohon Banding terbukti bertindak sebagai pemegang amanatuntuk mewakili BMW AG dalam membayar claim warranty kepada konsumen;bahwa pembayaran sebesar Rp2.430.138.278,00 tersebut dibayar oleh BMW AG kepadaPemohon Banding karena pembayaran talangan

dengan demikian PemohonBanding sebagai PKP Pemungutberkewajiban memungut PPN atas penyerahan dimaksud,pendapat Terbanding tidak cukup bukti karena tidak terbukti pembayaran penggantian(reimbursement) merupakan Jasa Kena Pajak atas imbalan jasa Pemohon Bandingmenyediakan kemudahan kepada BMW AG Jerman;bahwa dengan bukti yang merupakan fakta persidangan dikaitkan dengan ketentuan PPNyang berlaku, bukti pembayaran reimbursementdari BMW AG kepada Pemohon Bandingkarena Pemohon Banding telah membayarkan talangan

hakekatnya pembayaran claim warranty dari BMW AG (Pabrikanmobil) kepada konsumen (pembeli mobil BMW) bukan merupakan objek pajakyang terutang PPN, karena tidak memenuhi unsur penyerahan sebagaimanadimaksud dalam ketentuan Pasal 4 ayat (1) UndangUndang PPN;2) bahwa dalam rangka pembayaran claim warranty dimaksud dalam pelaksanaannyaterlibat dealer sebagai pihak yang menyediakan spare part dan jasa pemasangannyadan juga melibatkan Pemohon Banding (distributor) sebagai pihak yangmembayarkan biaya talangan

sebesar jumlah pembayaran biaya spare part dan jasapemasangannya, yang bertindak atas nama BMW AG berdasarkan amanat yangdiberikan oleh BMW AG, Jerman kepada Pemohon Banding untuk membayarkanjumlah tagihan dimaksud terlebih dahulu yang kemudian setelah direalisasikan barukemudian diganti oleh BMW AG sejumlah pembayaran biaya talangan tersebut,dibayarkan kepada Pemohon Banding, maka Pemohon Banding terbukti bukansebagai PKP yang sebenarnya;3) bahwa penyerahan Jasa Kena Pajak dalam pelaksanaan Claim

Dan oleh Bapak FEMIMenyampaikan bahwa Temannya bisa membantu dan menolongPara) PENGGUGAT untuk mencari dana Talangan.

Biaya NOTARIS/PPAT = Rp. 4.500.000,Total Pokok Dana Talangan + Keuntungan (Fee) Ibu DAMERIA= Rp.270.500.000,Namun jumlah Dana Talangan + Keuntungan Ibu DAMERIA yangdiperoleh dari Para PENGGUGAT, setelah terjadi Transaksi Jual belliObjek Rumah, adalah = Rp. 255.000.000,7.

Bahwa ternyata TERGUGAT Bertindak bukan sebagai Pribadi yangMemberi bantuan DANA TALANGAN Kepada Para PENGGUGAT,Namun kedudukan TERGUGAT adalah sebagai MEDIATOR, yangmenghubungkan Para PENGGUGAT dengan Ibu DAMERIA NADEAKsebagai Pribadi yang memberikan bantuan Dana TALANGAN;b.

Bahwa dengan demikian, segala Tuduhan dan Dalil Para PENGGUGATuntuk menarik narik TERGUGAT kedalam permasalahan tentangJumlah Utang Tidak Pasti, sangatlah tidak beralasan karenaTERGUGAT Bukanlah yang memberi Utang DANA TALANGAN kepadaPara PENGGUGAT.

Bahwa ternyata PENGGUGAT Rekonvensi Bertindak bukan sebagaiPribadi yang Memberi bantuan DANA TALANGAN Kepada ParaTERGUGAT Rekonvensi, Namun kedudukan PENGGUGATRekonvensi adalah sebagai MEDIATOR, yang menghubungkan ParaPENGGUGAT dengan Ibu DAMERIA NADEAK sebagai Pribadi yangmemberikan bantuan Dana TALANGAN;b.

Anmad Yani 2 No. 27 Rt.005/004Kelurahan Tanah Sareal Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor;Bahwa awalnya terdakwa membutuhkan dana talangan sewakiu terdakwamendapat kontrak kerja dengan PT.

Astra AHM Motor untuk perawatantaman yang ada di arel Pabrik Astra AHM Motor wilayah Jakarta;Bahwa saat itu terdakwa membutuhkan dana talangan untuk biayaoperasional dan akhirnya lewat salah satu karyawan terdakwa yangbernama saksi HARIS GUNAWAN mengenalkan terdakwa dengan saksikorban HARI KARTADJAJAyang bisa menyiapkan dana talangan yangterdakwa butuhkan;Bahwa kemudian terjadi kesepakatan antara terdakwa dan saksi korbandengan kesepakatan dana talangan yang terdakwa pinjam akandikembalikan dengan

AnmadYani Il No. 27 A, dalam keadaan dana tidak mencukupi/kosong;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Perbuatan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 7 Oktober 2015sekitar Jam 13.00 Wib yang bertempat di JIn.A.Yani Il No.27 A KelurahanTanah Sareal Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor;Bahwa awalnya terdakwa membutuhkan dana talangan sewaktiu terdakwamendapat kontrak kerja dengan PT.

Astra AHM Motor untuk perawatantaman yang ada di arel Pabrik Astra AHM Motor wilayah Jakarta;Bahwa saat itu terdakwa membutuhkan dana talangan untuk biayaoperasional dan akhirnya lewat salah satu karyawan terdakwa yangbernama saksi HARIS GUNAWAN mengenalkan terdakwa dengan saksikorban HARI KARTADJAJA yang bisa menyiapkan dana talangan yangterdakwa butuhkan sehingga terjadi kesepakatan antara terdakwa dankorban dengan kesepakatan dana talangan yang terdakwa pinjam akandikembalikan dengan keuntungan

kepada terdakwa dimana terdakwa jugamengetahui bahwa dana dalam rekening tidak mencukupi akan tetapi tetapterdakwa berikan cek tersebut untuk meyakinkan saksi korban bahwa cek tersebutdapat dicairkan, sehingga terdakwa mendapatkan pinjaman dana talangan kembalidan juga perbuatan terdakwa telah tidak mengindahkan dari aturan perjanjian yangtercantum dalam Pasal 10 dimana PT.