YOAN LAURA TAMPILANG ;e Tampak luka iris pada pipi kiri dengan ukuran 4 cm x 0,5 cm kedalaman 0,5cm;e Luka robek pada ujung jari telunjuk kiri dengan ukuran 3 cm x 0,5 cmkedalaman 1 cm ; Luka gores pada perut kanan atas dengan ukuran 7 cm x 0,5 cm dan luka lecetpada lutut dengan ukuran 3 cm x p) cm ;Kesimpulan : luka tersebut disebabkan kerena bersentuhan dengan benda tajam danluka lecet pada lutut kiri disebabkan karena bersentuhan dengan benda tumpul ; Sesuai Visum et Repertum nomor : 028/ PuskCMP

YOAN LAURA TAMPILANG ;e Tampak luka iris pada pipi kiri dengan ukuran 4 cm x 0,5 cm kedalaman 0,5cm ;e Luka robek pada ujung jari telunjuk kiri dengan ukuran 3 cm x 0,5 cmkedalaman 1 cm ;e Luka gores pada perut kanan atas dengan ukuran 7 cm x 0,5 cm dan luka lecetpada lutut dengan ukuran 3 cm x 2 cm ;Kesimpulan : luka tersebut disebabkan kerena bersentuhan dengan benda tajam danluka lecet pada lutut kiri disebabkan karena bersentuhan dengan benda tumpul ; Sesuai Visum et Repertum nomor : 028/ PuskCMP

Penggugat:
FABIO TESTY KANASANG
Tergugat:
1.ABDUL MALIK TAMPILANG
2.EMILIA KAENGKE
Turut Tergugat:
2.KEPALA KELURAHAN SIDOARJO
3.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KAB. TOLITOLI
4.FELIK EVTA EDWAR TALIPUDIN
5.Notaris /PPAT Rudy SH

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat RESTA TAMPILANG dan Tergugat YOHAN TAKASILANG yang dilangsungkan di Bolang Itang pada tanggal 7 Juni 1991 yang dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bolaang Mongondow sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 16/1991 tertanggal

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Raka Daud bin Moh Daud) terhadap Penggugat (Mahdia Tampilang binti Abdul

TAMPILANG, SHKeduanya adalah Advokat & Penasihat Hukum pada KantorAdvokat & Penasihat Hukum USMAN Hi. SULEMAN,SH & REKAN,berkantor di Jalan Ngofangare, Rt.005/Rw.003, Kelurahan Soa,Kecamatan Ternate Utara, Kota Ternate, Provinsi Maluku Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 14/ADV/MNDK/SKH/PDT/VII/2021, tanggal 09 Juli 2021, bertindak untuk dan atasnama1.

MANTJE HARANI ; 16.JEFRI SALINDEHO ; 17.APELES MANGONTO ; 18.PAULUS MANGANTO ; 19.ERNES LERA ; 20 NELTON HENGKENG BALA ; 21.NIKOLAS SINGALE ; 22 DALCE TAMPILANG ; 23 KRISPIT NDAHIU ; 24 POLORINA GEREUW ; 27 WENDEL WELKI SAHIBONDANG ; 28 RAMSES MANUHO 29 MOSES TAMAKA ; 30 SABANTIRO ; 31 JUDEAT KATAMPUGE ; 32 NEFTON LIMBE ; 33 ESTER PATO ; 34 SUKARNA DEMO ; 35 ASMIN GANDARIA ; 36 GASPAR ANISE ; 38

Siau Timur Selatan Kab.Kep.Sitaro ; Pekerjaan : Tani ; 22 Nama : DALCE TAMPILANG ;Kewarganegaraan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Desa Balirangen,Kec. Siau Timur Selatan Kab.Kep.Sitaro ; Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga ; 23 Nama : KRISPIT NDAHIU ;Kewarganegaraan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Desa Balirangen,Kec. Siau Timur Selatan Kab.Kep.Sitaro ; Pekerjaan : Nelayan ; 24 Nama : POLORINA GEREUY ; Kewarganegaraan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Desa Balirangen,Kec.

Mengabulkan gugatan Penggugat tersebut;2 Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya di muka sidang Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa :BUKTI SURAT :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 12/01/IV/2006, tertanggal 11 April 2006,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Bitung Selatan,Kota Bitung ;Bukti surat diatas telah dinazegelen dan telah sesuai dengan aslinya, bukti P2;BUKTI SAKSI:I SILFA TAMPILANG

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di- Kabupaten Kepulauan Siau Tagulandang Biaro, pada tanggal 20 April 2018 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7109-KW-20042018-0009 yang dilaksanakan dihadapan pemuka Agama Kristen Pendeta S.I Tampilang Lahope,S.Th. putus dengan perceraian;
3. Menyatakan anak yang bernama

Wulur Ganap, Selatan : Kel.Bawole Tampilang, Barat : Jalan desa. Selanjutnya dalam perkara ini disebutOBJEK SENGKETA;Bahwa awalnya Tergugat minta ijin pada Penggugat untuk membangunrumah dan tinggal di atas tanah sengketa agar bisa merawat Penggugat di haritua, dan karena, Tergugat adalah anak kandung Penggugat dari perkawinanyang sah dengan MARITJE LAWENDATU sehingga mengijinkannya denganHal. 1 dari 14 hal. Put.

Pembanding/Penggugat : EFNI KAMARIA DALOPE
Terbanding/Tergugat I : Sumiati Tampilang
Terbanding/Tergugat II : Rusni Makasaehe
Terbanding/Tergugat III : Lili Makasaehe
Terbanding/Tergugat IV : Abdul Makasaehe
Terbanding/Tergugat V : Indra Makasaehe
Terbanding/Tergugat VI : Muh. Rifai Makasaehe
Terbanding/Tergugat VII : SOLEMAN MAKASAEHE
Terbanding/Tergugat VIII : Kapitalaung Desa Likuang

bulan;

., namunTermohon tetap Berhutang, hutang tersebut melampaui batasdikarenakan Termohon Boros dalam soal keuangan, kemudian Termohon jugamenghadirkan dua orang saksi untuk membuktikan dalil bantahannya :Hal 7 dari 19 hal nomor 54/Pdt.G/2021/PA.BitgSaksi pertama Termohon mengaku bernama : Darto Tampilang, Tempat tanggallahir Bitung, 24 Agustus tahun 1979, agama Kristen, Pendidikan SMP, PekerjaanTukang, Tempat kediaman Kelurahan Bitung Barat Dua, Kecamatan Maesa, KotaBitung, berjanji/oersumpah memberikan

Foto copy denah tanah wakaf yang dibuat oleh Alpius Tampilang,yang sudah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya laludiberi tanda bukti P18;Halaman 36 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Bit19. Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 417, atas nama DorteaManumpahi, dkk, tangal 29 Desember 2009, yang sudah diberi materaicukup lalu diberi tanda bukti P19;20.

Manumpahi yang dijual kepada Wem Manumpahi (videbukti T.IIV.9) yang mana dari bukti T.IIV. 10 diketahui kalau tanah tersebutadalah untuk tanah yang saat ini dikuasai oleh Daeng (Toko Daeng) yangHalaman 73 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Bitberbatasan sebelah selatan dengan tanah objek sengketa dan sesuai jugadengan hasil pemeriksaan setempat Majelis Hakim, yang dari bukti T.1IIV.10tersebut Alfius Tampilang ada menerangkan bahwa tanah yang dijual kepadaWem Manumpahi yang saat

ini dikuasai oleh Toko Daeng adalah di sebelahselatan dari tanah SHM No. 418/Wangurer Timur atau di sebelah utaranyaNathaniel Manumpahi dan sebelah timurnya Lukas Sumampouw atau OmLembean sesuai keadaan Fisik pada 12 Maret 1974, tetapi pada bukti P18,Alpius Tampilang yang menggambar denah tanah wakaf dan tanahtanahsekitarnya, menerangkan bahwa untuk tanah yang huruf M.N yang berbatassebelah selatan dari tanah wakaf adalah eks tanah Natanel yang telah dijual,sekarang tanah terakhir adalah daeng (

M) dan rumah (pastori) gereja (N), kKeduatanah tersebut dijual langsung oleh Natanel Manumpahi, kedua tanah tersebutdi sebelah utara berbatasan langsung dengan tanah wakaf pemiliknya adalahMasjid JamiAnnur kelurahan Girian Bawah;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan Alpius Tampilang dalambukti T.IIV.10 dan bukti P18 terhadap batas tanah sebelah selatan dari objeksengketa saling bertentangan maka terhadap kedua bukti surat tersebut yangmenerangkan perihal batas sebelah utara dari tanah milik Daeng

Pembanding/Terbanding/Terdakwa III : YOUCE TAMPILANG Diwakili Oleh : Hirowash Malaini, BAC, SH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : PRIMA POLUAKAN, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : YOHANES MANGARA ULI SIMARMATA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : THERESIA PINGKY WAHYU WINDARTI SH

Tampilang, S.H.

Tergugat II yang bernama Tedjo Purnomo pada bulan Oktober 1986 atas tanah seluas 100 m2(seratus meter persegi) yang terletak di Jalan Laut Jawa Nomor : 4, RT.008/RW.022, Kelurahan Abadijaya, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 31/Abadijaya tertanggal 12 Mei 1986 dan Surat Ukur Nomor : 2834/1986 tercatat atas nama Darnas Darwias, dengan batas-batas sebagai berikut :

• Sebelah Utara : Tanah dan rumah milik Untung Tampilang

Penggugat yang bernama Miwan Anugerah pada tanggal 26 Maret 2007 atas tanah seluas 100 m2(seratus meter persegi) yang terletak di Jalan Laut Jawa Nomor : 4, RT.008/RW.022, Kelurahan Abadijaya, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 31/Abadijaya tertanggal 12 Mei 1986 dan Surat Ukur Nomor : 2834/1986 tercatat atas nama Darnas Darwias, dengan batas-batas sebagai berikut :

• Sebelah Utara : Tanah dan rumah milik Untung Tampilang

Penuntut Umum yang didasarkan kepada proses perkara yang cacathukum patutlah dinyatakan batal demi hukum ;Bahwa lebih lanjut, Pengadilan Negeri Tahuna/Pengadilan Tinggi Manadokeliru dalam menerapkan hukum pembuktian karena tidak cermat dalammempertimbangkan keterangan saksi korban Sri Handayanti Pangsariang ;10.Bahwa saksi korban Sri Hardiyanti Pangsariang didalam persidangan telah11menerangkan dibawah sumpah bahwa hubungan badan dengan beberapalakilaki sebelum terdakwa yaitu: Lutfi Hamzah, Ramadan Tampilang

Tampilang, SH, keduanyaadalah Advokat & Penasihat Hukum pada Kantor Advokat & PenasihatHukum USMAN Hi.

Muda); Barat dengan kebun Hamanur Stengkul (obukan Muhammad Nur); Timur dengan kebun Haerun Tampilang (bukan Ridwan Haerun);Sedangkan tanamantanaman yang ada di atasnya:a. Tanaman kelapa lebih dari 200 pohon, dimana pada saatpengosongan dan penyerahan serta dikuasai TergugatRekonpensi, kelapa yang telah berbuah kurang lebih 50 pohonsedangkan yang belum berbuah 150 pohon. Sekarang seluruhpohon kelapa tersebut dapat diperkirakan telah berbuahseluruhnya;b.

YASIN;Bahwa sepengetahuan Saksi kebun kelapa yang terletak di Payahesekarang dikuasai oleh Pengusaha dari Payahe, namun Saksi tidak ingatlagi namanya;Bahwa Saksi tidak tahu apa permasahanya sehingga tanah kebuntersebut dieksekusi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, baikPenggugat, Tergugat dan Turut Tergugat menyatakan akan menanggapidalam kesimpulan;362, RIDWAN HAIRUN TAMPILANG; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke persidangan terkait denganmasalah sengketa tanah kebun antara Penggugat

Tergugat; Bahwa sengketa tanah kebun tersebut terletak di Payahe dan Bale; Bahwa Saksi mengetahui tanah tersebut dahulunya milik orang tua TurutTergugat; Bahwa Saksi mengetahui karena kebun Saksi berbatasan dengan kebunorang tua Turut Tergugat; Bahwa Saksi pernah mendengar kebun tersebut pernah disengketakandan pernah dieksekusi; Bahwa adapun batasbatas dari kebun tersebut adalah: Utara berbatasan dengan kebun M.HUSAIN; Selatan berbatasan degan kebun HASIM INCE; Timur berbatasan dengan kebun HAIRUN TAMPILANG

ANNA TAMPILANG, dimana saksimenyatakan bahwa dia yang membangun rumah yang berdiri di tanah bidang dan yang membiayai pembangunan rumah adalah Penggugat, sehinggamenurut Pembanding semula Penggugat rumah tersebut adalah milikPenggugat bukan milik Tergugat dan Tergugat II;Menimbang, bahwa atas pernyataan saksi saksi Penggugat ditambahbukti surat yang diajukan oleh Penggugat belum dapat menggugurkankeabsahan Sertifikat surat bukti kKepemilikan tanah yang diajukan oleh TergugatIl, sehingga, keterangan