KINAG tannggal 31121964 No. 205.D/VIII54 (Seb) No.urut 566, luas 8.108 M2 atas nama SAIRIH BALOK dan SK. KINAG tannggal 31121964 No. 205.D/VIII54 (Seb) No. urut 524, luas 1.000 M2 atas nama TOHAH. NIIN yang dijadikan alas hak diterbitkannya SHGB. No.No. 03652/Bedahanatas nama PT. Guna Alam Indonesia, adalah SK. KINAG palsu atau SK. KINAGyang berisi tidak benar, karena SK.

KINAG tannggal 31121964 No. 205.D/VIIIHalaman 13 dari 80 Putusan Nomor 197/Pid.B/2021/PN Dpk54 (Seb) No. urut 566 bukan atas nama SAIRIH BALOK melainkan atas namaUSMAN dengan luas 1.100 M2 dan SK. KINAG tannggal 31121964 No.205.D/VIII54 (Seb) No. urut 524 bukan atas nama TOHA H.

., tanggal 26 Oktober 2017 dan tannggal 06Nopember 2017, yang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaTermohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpemohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun

Mto., tanggal 26 Oktober 2017 dan tannggal 06Nopember 2017, yang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaTermohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah, sehinggaketerangan Termohon tidak dapat didengar, oleh karena ini sesuai denganketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap

danberagama Islam, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1. tahun 1974 Tentang Perkawinan sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 17 tahun 2 bulan 2019, perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Pasarwajo, dan Pemohon berkualitassebagai /egitima persona standi in judicio dan mempunyai kepentinganhukum dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa alat bukti P.4, P.5, P.6 dan P.7, terbukti ANAKPARA PEMOHON adalah anak hasil dari pernikahan para Pemohon dan lahirpada tannggal

25 Juli 2003 beragama Islam, dan sekarang berumur 17 tahunlebih 2 bulan serta telah Lulus Sekolah Menengah Pertama;Menimbang, bahwa alat bukti P.8, P.9 dan P.10 terbukti CALON ISTRIANAK PARA PEMOHON umur 14 tahun 6 bulan yang lahir pada tannggal 13Maret 2006, beragama Islam dan telah Lulus Sekolah Dasar tahun 2018yang bertempat tinggal di Dusun Mabulugo, Desa Mabulugo, KecamatanKapontori, Kabupaten Buton;Menimbang, bahwa alat bukti P.11, P.12 dan P.13 terbukti anak ParaPemohon bernama ANAK PARA

Bahwa, anak para Pemohon bernama ANAK PARA PEMOHON lahirpada tannggal 25 Juli 2003 beragama Islam, dan sekarang berumur 17tahun lebih 2 bulan, belum genap mencapai umur 19 tahun;3. Bahwa, anak para Pemohon (ANAK PARA PEMOHON) dan calonisterinya (CALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON) tidak ada hubungansaudara/darah atau saudara sesusuan dan tidak ada hubungan lainnyayang menyebabkan dilarangnya perkawinan, mereka berdua samasamaberagama Islam;4.

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Ketindan Kecamatan Lawang Kabupaten MalangNomor: 470/131/421.631.003/2010, tannggal 23 Maret 2010.

TTDorang anak yang masingmasing bernama:1.Anak Pertama, lakilaki,lahir pada tanggal 17 Oktober 2010, Anak Kedua, perempuan, lahirpada tannggal 12 Nopember 2012 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatcukup harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2017, sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran diantara mereka; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar pada saat saksi berkunjung ke kediamanPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat kemudian tinggal di rumah orang tuaTergugat di Kecamatan Bajenis, Kota Tebing Tinggi dan terakhirtinggal di rumah kontrakan di Kecamatan Bajenis, Kota Tebing Tinggi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama:1.Anak Pertama, lakilaki,lahir pada tanggal 17 Oktober 2010, Anak Kedua, perempuan, lahirpada tannggal

dimaksud setiap orang dalam unsur ini adalahZulfikar, oleh karena itu unsur ini telah terpenuhi.Halaman 7Ad. 2 unsur tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam juala beli, menukar ataumenyerahkan narkotika golongan 1.Menimbang bahwa oleh karena dalam unsur ini terdiri dari beberapa Delik,maka apabila salah satu delik teroukti, maka unsur ini dinyatakan telah terpenuhi.Menimbang bahwa saksi Muhammad Ikhsan menerangkan bahwa pada harijumat tannggal

Lubis, Ronald Gultom dan saksiMuhammad Ikhsan, maka yang dimaksud setiap orang dalam unsure ini adalahZulfikar, oleh karena itu unsur ini telah terpenuhi.Ad. 2 unsur tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan 1 bukan tanaman..Menimbang bahwa oleh karena dalam unsur ini terdiri dari beberapa delik,maka apabila salah satu Delik teroukti, maka unsur ini dinyatakan telah terpenuhi.Menimbang bahwa saksi Muhammad Ikhsan menerangkan bahwa pada hariJumat tannggal

Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08Januari 2019 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpinang dengan Nomor0053/Pdt.G/2019/PA.TPI tanggal 08 Januari 2019, dengan dalildalil sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tannggal

Menyatakan Hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan menurut Agama Hindu di Karangasem pada tanggal 14 Pebruari 1994 sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan dengan nomor 111/I/1994 tannggal 18 Mei 1994 adalah sah dan Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;----------------------------------------------------------------------------4.

tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gagatan penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) tanggal18 Oktober 2018 dan tannggal

., tanggal 28 Februari 2017 dan tannggal 29Maret 2017, yang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut melalui mass media Radio Buana Nadasuara Mandiri,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Termohon tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpemohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena

Mto., tanggal 28 Februari 2017 dan tannggal 29Maret 2017, yang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Termohontersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah, sehingga telah sesuai denganmaksud pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa sekalipun pihak Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan akan

Oktober 1992 dan tanggal 3September 1992;beaes Bahwa Tergugat Ill dan IV melalui kuasanya telah mengajukanmemori banding dan tambahan memori banding masingmasingbertanggal 21 Agustus 1992 dan tanggal 24 Oktober 1992, yangsalinannya telah diserahkan dengan sempurna kepada pihak lawanmasingmasing pada tanggal 24 September 1992 dan tanggal 5Novemberbeeen Bahwa Penggugat mengajukan kontra memori banding bertanggal24 Desember 1992, yang salinannya telah diserahkan dengan sempurnakepada pihak lawan pada tannggal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aswadi bin Sabri ) dengan Pemohon II (Ida binti Ali Badrun )yang dilaksanakan pada tannggal, di Desa Lemo KecamatanTeweh Tengah, Kabupaten Barito Utara;3.

Dedi Harjoni, Lakilaki, yang lahir pada tannggal 19 Desember 1988;Hal. 1 dari 6 Hal. Penetapan 81/Padt.P/2021/PA.Spn2.2. Rekca Hemilia, Perempuan, yang lahir pada tanggal 17 September1983;. Bahwa ayah Pemohon yang bernama Juharman bin Maradele benar telahmeninggal dunia pada tanggal 26 Mei 2020 sebagaimana bukti SuratKeterangan Kematian Nomor : 140/30/KDTID/2021 yang dikeluarkan olehKepala Desa Tebat Ijuk, Kecamatan Depati Tujuh, Kabupaten Kerinci padatnaggal 04 Juli 2021;.

Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bireuen, atau Pejabat Pencatatan Sipil yang ditunjuk untuk itu, untuk mengganti nama Pemohon yang semula bernama "FADLI TALEB" menjadi "ZULFADLI Bin TALEB" jenis kelamin laki-laki yang lahir di Glee Meundong Kecamatan Simpang Mamplam Kabupaten Bireuen pada tannggal 01 Juli 1969, anak dari pasangan suami istri "TALEB" dan "TI ASRAH" dan mencatat pada Register Akta Kelahiran dan menerbitkan Akta Kelahiran yang baru atas Pemohon

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama dan tannggal lahir tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngajum Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 219.000,- (dua ratus sembilan belas ribu rupiah);

Arsono, SE, Ak, MM, LLM denganperhitungan 10 x Persidangan dan/atau = Persiapan Persidangan@Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) untuk 2 (dua) personel untukmengcover biaya tiket pesawat, taksi dan akomodasi, total Rp. 80.000.000(delapan puluh juta rupiah), telah dibayar lunas oleh Tergugat kepadaPenggugat menggunakan transaksi Cek Bank Jatim Cabang Utama SurabayaNo.EA 151461 tannggal 13 Juni 2017Pasal 5Bahwa karena Tergugat belum menyelesaikan kekuarangan pembayaran succes feekepada Penggugat, maka

membeli minyak tersebut terdakwatimbul niat membawa sepedamotor menuju Takengon melalui arah Jeuram NaganRaya.Sementara Saksi Firas Rizki yang menunggu sepedamotornya dari terdakwamasih berada diwarung kupi milik saksi Safrizal, namun karena kelamaanmenunggu akhirnya saksi Firas kemudian pulang kerumahnya di jalan BKKBNGampong Drein Rampak Kecamatan Johan Pahlwaan, dan kemudianmenceritakan kejadian tersebut kepada Saksi Eri Suhaimi yang tak lain Ibukandung saksi Firas sendiri, dan kemudian pada tannggal

terdakwa tidak jadi membeliminyak tanah melainkan membawa sepedamotor menuju Takengon melalui arahJeuram Nagan Raya.Sementara Saksi Firas Rizki yang menunggu sepedamotornya dari terdakwamasih berada diwarung kupi milik saksi Safrizal, namun karena kelamaanmenunggu akhirnya saksi Firas kemudian pulang kerumahnya di jalan BKKBNGampong Drein Rampak Kecamatan Johan Pahlwaan, dan kemudianmenceritakan kejadian tersebut kepada Saksi Eri Suhaimi yang tak lain lbukandung saksi Firas sendiri, dan kemudian pada tannggal

Tknyang diuraikan dalam gugatan aquo, mengakibatkan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah sejak tannggal 1 November 2018 yang lalusampai dengan saat ini;Bahwa, terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut Majelis Hakim tidakdapat mendengar keterangan atau jawaban dan bantahan dari Tergugatkarena tidak pernah lagi hadir di persidangan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa:Bahwa untuk mendukung kebenaran dalildalil gugatannya Penggugattelah

Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi dan terjadi perselisihan dalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidakdapat lagi memberikan nafkah batin kepada Penggugat + 2 tahun, Tergugatlebih mendengarkan perkataan keluarganya daripada Penggugat dan tidakmemperdulikan Penggugat lagi serta Terguat telah mentalak Penggugat dansudah didamaikan namun tidak berhasil, selengkapnya sebagaimana dalilyang diuraikan dalam gugatan aquo, mengakibatkan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah sejak tannggal

2013 ; Membaca Akta Pemberitahuan dan Penyerahan memoribanding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriDenpasar Nomor : 05/Pid.Prap/2013/PN.Dps. tanggal 13 Juni2013; Membaca Surat Kontra Memori Banding dari Terbanding /Termohon tertanggal 21 Juni 2013 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 21 Juni 2013 ; Membaca Akta Pemberitahuan dan Penyerahan kontramemori banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Denpasar Nomor : 05/Pid.Prap/2013/PN.Dps. tannggal

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak LAKILAKI pada tannggal 20071975, jam 19.00 anak ke6 yang diberi namaSONY YULIANTO dari pasangan suami istri CHAERUMAN dan MAESAROH ;5. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas kependuduan dan Catatan Sipil kotaSurabaya untuk mendaftarkan / mencatat tentang kelahiran tersebut diatasdalam Register kelahiran Tahun yang sedang berjalan serta ne mertitakgainakte kelahiran dimaksud ;6.