Bandaro bukanlah Ninik Mamak lahan tersebut, pemilik tanah tersebut adalah Ninik Mamaksebagai pemegang tanah ulayat;bahwa Saks) tidak ikut menandatangani Sertikat yang seharusnya ditandatanganinya:bahwa Syaiful Usman Dt Bandaro bukanlah anggota KUD Dastra; Keterangan Saks X: Tk.Asrul Yang Dipertuan :bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan telapi fidak adahubungan keluarga baik sedarah maupun semenda;bahwa Saksi mengetahui dihadirkan di persidangan sehubungan dengan masalah tanah yang diperuntukan

Bandaro bukan Ninik Mamak tanah ulayat Saksi, tetapi hasil kesepakatan antara Ninik Mamakdengan Yang Dipertuan Kinali, yang diperuntukan tanah yang lokasinya bukan yang dikelola olen KUD Dastra; *ss*"34bahwa Saksi tidak ikut menandatangani Seriifikat yang seharusnya ditandatanganinya ;bahwa Syaiful Usman Dt Bandaro bukanlah anggota KUD Dastra ; Kelerangan Saksi VII:Sudirman Dt Bagindo (bersama Anwir Dt Bandaro): bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa akan telapi tidak hubungan keluarga baik sedarah maupun

Marajo KUD Dastrafidak mau menenmanya ;Kelerangan Saks IV: Nazra Fuadi Nazar (Panggilan Boy); bahwa saks kenal dengan Terdakwa, akan telapi tidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda;bahwa saksi adalah Asisien Bina Mitra PT AMP;bahwa yang diketahui Saksi hanyalah sebatas masalah keuangan yang dihitung untuk KUD Dastra;bahwa yang menyerahkan uang bukan Saksi tetapi bagian kKeuangan perusahaan, Saksi hanya menghitung jumlah uangyang hams dibayarkan ke KUD Dasta ;bahwa setelah uang diselorkan

Upaya mediasi dan perdamaian yang dilakukan dalam setiappersidangan juga tidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Berdasarkan faktafakta ini Sangat beralasan untuk menyatakan bahwaketidakharmonisan Penggugat dengan Tergugat sudah berlangsung terusmenerus dan tidak bisa didamaikan lagiMenimbang, bahwa pernikahan bukanilah perjanjian biasa untuk hidupbersama sebagai suami isteri, akan telapi mitsagon ghalida perjanjian suciyang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengan kesalahan salah

Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yangseluruh atau sebagiannya milik orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, Bahwa yang dimaksudkan dengan "dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, telapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan" adalah Bahwa terdakwa path ban han yang tidak dapat diingatlagi dengan pasti path tanggal 21 Maret 2013 sekira jam 10.00 Wib

lamanya, Terdakwa tidakmengembalikan sepeda motor tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa tanpa ijin pemiliknya telah menggadaikan sepedamotor merk Honda beat warna hitam tersebut seharga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)dan sampai saat dilaporkan, sepeda motor Honda beat tersebut tidak ditemukan;Menimbang, bahwa berdasarkan perimbangan diatas maka Meiels Hakimberpendapat bahwa unsur dengan sengaja dan melawan hukum memilki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaan orang lain, telapi

/PDT/2020/PT MKSBahwa saksi tahu tanah sawah obyek sengketa, yang terletak di dusun Lalabatadesa Lalabata, dengan luas sekitar 30 are adalah milik Haji Usman Sinai.Bahwa saksi tahu tanah sawah tersebut digadaikan Haji Usman Sinai kepadaDarwis sebesar Rp 45.000.000 (empat puluh lima juta rupiah), sejak tahun 2008dengan kesepakatan waktu jtu, bahwa pabila Haji Usman memiliki uang yangcukup akan menebus kembali kepada Darwis.Bahwa Haji Usman pemah tawarkan sawah tersebut untuk djgadai kepadasaksi, telapi

WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainyang masih termasuk dalam tahun 2012, bertempat di Jalan Kampung Rejo Sari Kep.Bahtera Kecamatan Bagan Sinembah Kabupaten Rokan Hilir, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir,yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang lurut serta melakukan perbuatan ,dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain telapi

penyakit yang membuai tidakmampu lagi memungsikan peran sebagai suami secara normal.Bahwa keadaan rumah tangga sebagaimana diatas telah menimbulkanpercekcokan dan atau perselisihan faham yang terus menerus diantaraPenggugat dan Tergugat.Bahwa atas perbuatanTergugat tersebut diatas telah membuat kehidupanrumah tangga tidak harmonis dan Penggugat sebagai istri tidak bisamenanggung beban akibat perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan fergugat.10.Bahwa selama ini penggugat bersabar akan telapi

dalil gugatan Penggugat pada poin 2 biladihubungkan bukti P.1 yaitu Fotokopi Kartu Tanda Penduduk danketerangan saksi dibawah sumpah dan dikorelasikan dengan ketentuanPasal 74 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, makapemenksaan terhadap perkara ini merupakan wewenang Pengadilan AgamaBima :Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 3 biladihubungkan dengan keterangan saksi di depan persidangan, dimanaPenggugat dengan Tergugat telah memperoleh keturunan yaitu 1 (satu)orang anak, akan telapi

ADIB dipercepat telapi sdr. ADIB salah paham denganterdakwa Dan bilang "karepmu opo" kemudian terdakwa berhenti lalubilang "nyoh tonyonen aku" Karena samasama emosi terdakwabilang "wes neng jobo desa banjar sari" setelah itu sdr. ADIB menujukearah utara duluan dan terdakwa menyusul sdr. ADIB ke utara dan disimpang tiga desa banjar sari keduanya sudah dalam posisi berdiri dansdr.

Bahwa keluarga telah mengurayakan perdamaian antara Pengguget danTergugat supaya hidup rukum dalam satu keluarga akan telapi usahatersebut tidak berhasil.11. Bahwa oleh karena halhal tersebut di atas maka tujuan perkawinan LAKmermbentuk keluarga sakinahn nawadah dan rahniah tidak muAgkKIA dapatterwujud,, sehinggaa perceraiam merupakan jalan terbaik bagi Penggugat danTerguyat.Berdasar halhal tersebut di atas, maka moehen kepada KetuaPengadilam Agama Mungkid!

., Mediasi, telapi oernhubung Termchon tidak pernahnadir di persidangan dan tidak pula mengirimkan. wakil/kuasanya yang sahmeskioun teian dipanggil secara sah sehingga cae wreteate 4 quo tidak dilakukan proses mediasi: .Mienimbang, bahwa. meskipun Terrnohon tidak pernah hadir cipersidangan Majelis Hakim tetap berusana mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, bahkan pihak keluarga Pemohon juga telah menasehatitetapi tidak berhasi' sebagaimana yang telah diatur dalam pasal 39 UndangUndang Nomor

Pemohon dan Termohon menikah pada Oktober 2014 diKola Mataram;Bahwa, dari perkawinan Pemohon dan Termohon belumdikaruniaianak;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon linggal bersamadi Asrama Brimob di alamal Pemohon lersebut di atas dan sebagaitempat tinggal bersama terakhir:Bahwa, kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,telapi hanya 10 atau 15 hari Termohon tinggal bersama denganPemohon. selanjutnya Termohon pulang kerumah orang tuaTermohon ke Malaram;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah

tahu tentang keberadaan Tergugat kepadakeluarga Terguyeat namun tidak ada kejelasan;Bahwa Terpugat saat ini tidak diketahui alamatnya yang jelas.Bahwa sclama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tingeal Tergugat tidakpernah mengirin nafkah, demikian juga keluarga Tergugat sampai saat initidak pernah memberikan bantuan natkah kepada Pengguget, schingga saksiyang Menangeune segala kebutuhan Penggugat dan anaknya ; Bahwa saksi pernah menaschati Pengeugat agar bersabar dan rukun denganTergupal, akan telapi

Tals B51 Sy ek A Lees"Diharamkan atas kamu (mengawini) ibuibumu; anakanakmu yangperempuan; saudarasaudaramu yang perempuan, saudarasaudarabapakmu yang perempuan; saudarasaudara ibumu yang perempuan; anakanak perempuan dari saudarasaudaramu yang fakidaki anakanakperempuan dari saudarasaudaramu yang perempuan: ibuibumu yangmenyusui kamu; saudara perempuarn sepersusuan, ibuibu istenimu (mertua);anakanak isterimu yang dalam pemeliharaanmu dari ister yang telah kamucampun, telapi jika kamu belum campur

Demaksaksi HABIB ANWAR bin MASHUDI telah kehiangan 7 (salu) unit sepeda motormerk Yamaha Mia CVV Tahun 2008 No Pol H3698GN yang diparkirnya dipinggirSawa: Bahwa sepeda motor tersebut dalam keadaan terkunci dan kuncinya dibawa olehsakei HABIB ANWAR bin MASHUDI Bahwa pada saat ditinggal sepeda motor saksi HABIB ANWAR diparkirberdekatan dengan sepeda motor milk ABDUL WAKHID bin MASRI telapi ketikekembali dari bekerja disawah sepeda motornya telah hilang tinggal sepeda motersaksi ABDUL WAKHID bin MASRI

lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Termohon tidak menerima nafkah pemberian Pemohon yangDEKE Ma, SEHAG Al SOPIN ~~== = nnn nnn nnn enn nnn annnnenannBahwa sejak tahun 2012 Pemohon pulang ke rumah orangtuanya di Magetan sehingga terjadi pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah selama 3 tahun ; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, sudah tidak ada lagi saling berkomunikasi ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan,akan telapi

ketikaTerdakwa pernah mendapat SMS dari korban yang mana isi SMS tersebutkorban mengajak Terdakwa untuk bertermu secara lakilaki ditempat yang sepinamun SMS dari korban tidak ditanggapi oleh Terdakwa sehingga korbankembali menelpon Terdakwa dan mengajak ketemu akan tetapi Terdakwamengatakan kepada korban bahwa siapa yang perlu datang kesini dan tidaklama kemudian korban datang dirumah Terdakwa dengan mangendaraiSpeda motor, sefelah tiba Terdakwa langsung mempersilahkan korbanmasuk kerumanhnya akan telapi

antara Penggugatdengan Tergugst tanpa alasan yang jelas Tergugat mengatakan kepadaorang tue Penggugat bahwe Tergugat tidak akan menafkahi Penggugat lagiDan pada awal bulan Agustus 2015 Tergugal di j@mpul oleh keluargaTengugal ke rumah kediaman bersama dan membawa Tergugat pulang ke Halaman 2 dan 19 halaman Putusan Nomor 0259/Pot GO01S PA PP Pinca ain so oereal anon ao aleesampai sekarang, f Bahwa ada usaha dan keluarga Penggugat dan Tergugat untukmendamaikan hubungan Penggugal dengan Tergugal, akan telapi

No. 39/Pdt.G/2021/PTA.MTR.tanah Amaq Muliadi; Akan telapi dari batasbatas dan luas tersebut diatas dalam gugatan ini di bagi 2 (Dua) yaitu:A. Tanah sawah seluas + 0.20 Ha/+ 20 are dengan batasbatassbb: Sebelah Utara :Pecahan /Amag Tahmun; Sebelah Selatan Jalan Usaha Tani (JUT); Sebelah Timur : Jalan Usaha Tani (JUT); Sebelah Barat : Parit Kecil .Disebut sebagai Obyek sengketa A ;B.

Bahwa saksi dan keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, telapi tidak berhasil. Bahwa Penggugat di persidangan memperlihatkan sikap dan tekadnya untukbercerai, sehingga sulit untuk dirukunkan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka MajelisHakim mempertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan menurut Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.