Ditemukan 246 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 741/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat:
Isminarti binti Marto
Tergugat:
Ferry Junaidi bin anuwan
12 — 3
Isminarti binti Marto
Tergugat:
Ferry Junaidi bin anuwan
12 — 3
tetap bercerai dengan Tergugat dangugatannya mohon dikabulkan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugtan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat setelan mediasi tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun Tergat
Register : 04-06-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA NABIRE Nomor 74/Pdt.G/2020/PA.Nbr Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Yan Mamoribo, xxxxxx XxXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX,XXXXXXX XXXXXX Hubungan saksi dengan Penggugat adalah kakak Penggugat,dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut; Bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergat sebagai Suami isteri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak.; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya hidup rukunsetelah akhir akhir ini antara Penggugat dengan Tergugat sering
Register : 21-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 808/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 3 Juni 2014 —
5 — 0
5 — 0
Hukum berhak melakukan tindakan hukum atas nama Pemberi Kuasauntuk beracara dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa alasan pokok yang menjadi dasar gugatanPenggugat dalam perkara ini adalah disebabkan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak Juni 2011 mulai tidak harmonis sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mampu mencukupi kebutuhanhidup sehari hari keluarga, Tergugat temperamen tinggi, tergugat suka keluarrumah tanpa pamit Penggugat, dan akibat hal tersebut pada Tergat
Upload : 26-03-2013
Putusan PA FAK FAK Nomor 22/Pdt.G/2011/PA.FF Penggugat melawan tergugat
13 — 3
13 — 3
Setelahitu Tergat bekerja tidak menentu akan tetapi selalu memberikan nafkahkepada Penggugat walaupun dalam jumlah yang tidak terlalu banyak namunseringkali Penggugat menolak apa yang diberikan oleh Tergugat sembilmengatakan uang hasil tidur dengan perempuan siapa lagi yang kau mauberikan kepada saya, sebagai suami Tergugat benarbenar dihina olehPenggugat dengan katakatanya; Bahwa benar Tergugat pernah memukul Penggugat akan tetapi itudisebabkan oleh ulah Penggugat sendiri selalu mencaci maki Tergugat
Register : 16-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 461/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
melakukan perceraian harusterdapat cukup alasan, bahwa suami istri tidak akan dapat hidup rukun didalam rumah tangga, sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 16 Tahun 2019 atas perubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkarandengan Penggugat, sering minumminuman keras jika marah Penggugatdipukul dan diusir dari rumah tempat tinggal bersama serta Tergat
Register : 12-02-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA PADANG Nomor 167/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 24 April 2013 —
9 — 0
9 — 0
., sehingga secara formil dan materil alat bukti saksi yang diajukan Penggugatdapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan alatalat bukti yang telahdiajukan Penggugat di atas, Majelis Hakim menemukan fakta yang sudah dikonstatir sebagaiberikut:1 Bahwa, Penggugat dan Tergat telah terikat dalam perkawinan yang sah;2 Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan telah dikaruniai seorang anak;3 Bahwa, kemudian Penggugat dan Tergugat hidup Terpisah
Register : 01-04-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 445/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
No 445/Pdt.G/2019/PA.Tmgnafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan seharihari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah enam bulan; Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah saudaranya; Bahwa Selama berpisah Penggugat dan Tergat tidak pernah salingmengunjungi;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat
Register : 28-08-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 30-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2361/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat:
Ermayanti binti Samsi
Tergugat:
Dedi Rahman,S.H bin H.Tarmidi
9 — 0
Ermayanti binti Samsi
Tergugat:
Dedi Rahman,S.H bin H.Tarmidi
9 — 0
Pasal4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangbernama Samsi bin H Masor (saksi pertama) dan Nurkholis bin H Muid(saksi kedua) dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat dalam membina rumah tangga semenjak pernikahan tidakpernah rukun karena setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal bersama sebagai suami isteri karens Tergat setelah akad nikahHalaman 8 dari
Register : 03-12-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 604/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 13 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
suatukesimpulan bahwa alasan perceraian Penggugat memenuhi unsurunsur terjadinyaperceraian sebagaimana ditetapkan oleh peraturan perundangan seperti tersebut di atas,maka gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat tersebut harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat pernah datang pada persidanganpertama dan kedua namun pada persidangan selanjutnya tidak datang tanpa alasan yangsah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu perkara ini dapatdiputus diluar hadirnya Tergat
Register : 03-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2282/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
SAPUTRA, unnur3tahun.4.Rahwe kehishipan rumel tangee antare Pengguet dem tergugat: pada awalnyaharnphis sclame 7 tahun panuwn seleblniye sering terjadi perselisiham danpertengkaran yanodl sebabkan karene ekonomi: Trerpugat sebagai svaml tidak batanggung jjawab tidak nremberi nafkaln wajibkepade Penguiget sebagai istinye karen terguet apabila mrempunyaipenghasilan hanya untuk kepentingan elriny@ sendin sehingge untuk menrenultikebtishan sehariharl pengguaat nrasih dibantu oleh orang tua penggaget Tergat
Register : 13-09-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1858/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Put No.1858/Pdt.G/2018/PA.LpkMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat masingmasingmenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipersellisinan dan pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2016 dan parasaksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaran Penggugat danTergugat dan pihak keluarga pernah mendamaikan Penggugat dan Tergat,namun tidak berhasil, keterangan tersebut dapat diterima untuk mendukungkebenaran dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang
Register : 12-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 890/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 8
29 — 8
Majelis Hakim dengan memperhatikan perkembangan danpertumbuhan anak tersebut dalam hal pengasuhan anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua belah pihak berperkaradipersidangan, telah terbukti bahwa 2 orang anak bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT (I DAN II), halmana 2 orang anak tersebut masih dibawah umur ;Menimbang, bahwa karena 2 orang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT (I DAN II), maka menurut Majelis Hakim kasihsayang Tergat
Register : 08-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0345/Pdt.G/2017/PA.Mrb Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa sejak awal tahun 2016 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat malas untuk bekerja, Penggugatsudah berusaha menasehati Tergugat namun Tergat marah kepadaPenggugat. Akibatnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak ada lagi kerukunan dan keharmonisan serta kebahagiaansebagai suami isteri;4.
Register : 07-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 2306/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 8
28 — 8
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergat pernahmerasakan kehidupan berumah tangga yang rukun bahagia dan bergaullayaknya suami Istri dan sudah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak:3. Bahwa setelahn menikah Penggugat dengan tergugat tinggalbersama di Gunung Muncang RT. 001 RW. 005 Kelurahan CibunigeulisKecamatan Bungursari Kota Tasikmalaya.4.
Register : 27-02-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 15/PDT/2017/PT TJK Tanggal 18 Mei 2017 — Pembanding/Penggugat : ELLY AZCA SHOLIHAH Binti TUKIJO
Terbanding/Tergugat V : YAYASAN PERGURUAN ISLAM PONDOK PESANTREN WALISONGO LAMPUNG UTARA
Terbanding/Tergugat III : MUJIRIYATNO., AM., S.H.,
Terbanding/Tergugat I : KH. Drs. M. Noer Qomaruddin MH bin Ahmad Soelaiman
Terbanding/Tergugat IV : HERRY APRIZAL., S.H.,
Terbanding/Tergugat II : KH. M. Abu Noer Choiri bin Ahmad Soelaiman
Terbanding/Turut Tergugat : Kementerian Agraria dan Tata Ruang atau Badan Pertanahan Nasional Kantor Kabupaten Lampung Utara
94 — 24
Terbanding/Tergugat V : YAYASAN PERGURUAN ISLAM PONDOK PESANTREN WALISONGO LAMPUNG UTARA
Terbanding/Tergugat III : MUJIRIYATNO., AM., S.H.,
Terbanding/Tergugat I : KH. Drs. M. Noer Qomaruddin MH bin Ahmad Soelaiman
Terbanding/Tergugat IV : HERRY APRIZAL., S.H.,
Terbanding/Tergugat II : KH. M. Abu Noer Choiri bin Ahmad Soelaiman
Terbanding/Turut Tergugat : Kementerian Agraria dan Tata Ruang atau Badan Pertanahan Nasional Kantor Kabupaten Lampung Utara
94 — 24
., Notaris dan PPAT Kabupaten Lampung Utara,berkedudukan di Kotabumi, berkantor di Jalan JenderalSudirman Nomor 153, Kelurahan Kotagapura, KecamatanKotabumi, Kabupaten Lampung Utara, Propinsi Lampung;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IIlsemula TERGAT UO rece4.
Register : 25-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1078/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
kuasaiva, dan oufr tidakternyaa bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu haangan vng sah maka upaya Mediasisebagaimana yang dikehendaki oieh PERMA nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;sehingga dengan didasarkan tcepada ketentuan pasal 17 syat (1) clan (2) PERMA nomor 1Thhun 2016, upt:Iya mediasi yang tidak terlaksaria dapat dinyatakan tidak meanggarketentuan yang berlaku;Menimbang. hahw Tergat yang dipanggP secara resmi clan patut akan tetapi tidak datangnenghadap ham.S diryatakan tidak
Register : 31-12-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1912/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
rumah tanggnya.e Bahwa saksi tahu karena keadaan ekonomi tersebut akhirnya pada tahun 2005Penggugat pamit pergi bekerja ke Malaysia, namun ketika Penggugat pulang keIndonesia pada bulan Desember 2013 Penggugat langsung menuju ke rumah orangtuanya sendiri di , Kabupaten Trenggalek Trenggalek, jadi Penggugat dan Tergugatsudah berpisah selama 9 tahun.e Bahwa saksi tahu selama pisah tersebut mereka sudah tidak ada upay untuk rukunkembali danpihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergat
Register : 07-02-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA BLORA Nomor 281/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat dan Tergugat
7 — 3
7 — 3
karena awalnya Penggugat dan Tergugatsepakat untuk mengambil pinjaman di Bank Duta Bakti sebesar Rp 50 juta,untuk usaha isi ulang, namun semenjak mengambil pinjaman tersebutTergugat tidak mau bertanggung jawab, dengan alasan yang tidak masukakal, Tergugat tidak mau membayar pinjaman tersebut, sehinggaPenggugatlah yang harus menghadapi para penagih pinjaman, pernahPenggugat mengajak musyawarah dengan Tergugat tentang masalahpinjaaman Bank Duta Bakti, namun Tergugat bukanya memberikan solusiyang baik, Tergat
Register : 24-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 276/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa selama itu pula Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil ;Saksi kedua Po umur 40 tahun, pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi kenal Tergugat bernama illBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan Tergugat secara bergantian ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama tujuh bulan danbelum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergat
Register : 27-02-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 351/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun Tergat