Ditemukan 324 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tergugat tergugta tegugat terggugat terguugat terghugat terfgugat tergaugat tergtugat tergyugat
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-04-2014 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 305/Pdt.G/2013/PA Bpp.
Tanggal 16 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 8
  • Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian, maka penggugatberusaha menunggu kedatangan tergugat, akan tetapi akhirnya penggugattidak sabra lagi menunggu kedatangan tergfugat karena sampai saat initidak ada tandatanda tergugat akan dating/pulang dan kembali kumpulbersama keluarga ;9.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 12-05-2010 — Putus : 09-06-2010 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 581/Pdt.G/2010/PA.TL
Tanggal 9 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • sekarangm, sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang hingga sekarang telahberlangsung selama 2 tahun ;8. bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling berkomunikasi ataupun bertemu demi keutuhan ataupun keharmonisanrumah tangga, dan sudah tidak pernah hidup rukun serumah lagi, sebagaimanalayaknya suamiistri, selama itu juga Tergugat tidak pernah memperdulikan maupunmemberikan nafkah kepada Penggugat, denmgan demikian Tergfugat
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 237/Pdt.G/2014/PA Smd
Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
  • di Kota Samarinda;Penggugat dengan Tergugat selama membina rumah tangga padaawalnya hidup rukun, namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis disebabkan Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan;e Bahwa penyebab mereka sering bertengkar karena Tergugatmenjalin hubungan Asmara dengan perempuan lain dan apabiladitanyakan oleh Penggugat, Tergugat langsung marah;e Bahwa sejak bulan Juli 2013 Penggugat dengan Tergfugat
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 825/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 21 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 8
  • tetap mempertahankanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, namun yang terjadi tetap sajapertengkaranpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat akibat sifatTergugat yang berlebinan menaruh kecurigaan terhadap Penggugat dansekitar Bulan Mei tahun 2007 terjadi puncak pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dimana Tergugat minggat dari rumah pergi kerumah orangtuannya dan dari saat itu antar Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangsampai saat ini;Bahwa melihat kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergfugat
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 09-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2093/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal tahun 2019karena masalah Penggugat hendak meminta uang untuk kebutuhan rumahtangga tetapi Tergfugat tidak memberi malah marahmarah;. Bahwa sejak awal tahun 2019 hingga sekarang (Sudah 8 bulan) Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang dan tidak pernah melakukan hubungansuami istri;.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 13-02-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 214/Pdt.G/2012/PA.JB
Tanggal 13 Maret 2012 — SUSANTI BINTI EDDY UMBARY ADI TOPAN BIN ADNEN ABDAN
12 — 2
  • Bahwa, 2 (dua) anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergfugat saat ini masihkecuil dan membutruhkan kasih sayang dari Penggugat sebagai ibukandungnya, oleh karenanya moghon Penggugat ditunjuk sebagai pengasuhdan pemelihara atas anak tersebut;9.
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 02-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor : 0300/Pdt.G/2014/PA.Bla
Tanggal 1 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
15 — 2
  • Uang hasil pinjaman tersebut digunakan olehTergugat untuk bermain judi dan bahkan Penggugatlah yang kemudian membayarhutanghutang tergugat tersebut, karena sertivikat rumah dan BPKB motor milikPenggugat yang dipoakai untuk jaminan hutanghutang Tergugat tersebut,Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar menghilangkan kebiasaanburuk Tergfugat tersebut, namun Tergugat tidak mau berubah;4.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 02-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT SAMARINDA Nomor 07 / PDT / 2011 / PT.KT.SMDA
Tanggal 2 Maret 2011 — H. ARDANI VS BUDIARTO SURYOPUTRO AMIN UTMA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
61 — 23
  • kesempatankepada Kuasa Penggugat / Kuasa Pembanding untukmempelajari berkas perkara tersebut ;Membaca risalah pemberitahuan memeriksa berkasperkara tanggal 5 Agustus 2010 yang dibuat oleh Jurusitapada Pengadilan Negeri Balikpapan telah memberi kesempatankepada Kuasa fTergugat / Kuasa Terbanding untukmempelajari berkas perkara tersebut ;Membaca risalah pemberitahuan memeriksa berkasperkara tanggal 27 Mei 2010 yang dibuat oleh Jurusita padaPengadilan Negeri Balikpapan telah memberi kesempatankepada Kuasa Tergfugat
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 04-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 669/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa penggugat dan Tergugat pernah hidup bersamasama selama 1 tahunlebih di rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalkurang harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, karena Tergugatmalas bekerja; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergfugat
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 27-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0186/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergfugat pisahrumah, karena antara Penggugat dan Tergugat selalu bertengkardikarenakan Tergugat suka bergaul dengan orangorang yang tidakbaik, sehingga mempengaruhi Penggugat ;d. Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahuntuk Prnggugat ;e. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai, namun tidak berhasil ;2. Saimah binti H.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1406/Pdt.G/2013/PA JS.
Tanggal 23 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
  • ANAK IIl DARI PENGGUGATDAN TERGUGAT, perempuan di Jakarta tanggal 7 Mei 2004;d. bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah rumah selama2 (dua) bulan terakhir;e. bahwa Penggugat yang pergi yang pergi meninggalkan Tergugat;f. bahwa sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat sering berselisihmasalah ekonomi, karena penghasilan Tergugat tidak menentu,sehingga kurang dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga;g. bahwa sekarang ketiga orang anak diasuh oleh Tergugat;h. bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergfugat
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 18-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 18-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 787/Pdt.G/2015/PA.Wtp
Tanggal 21 September 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 3
  • tangga Penggugat denganTergugat awalnya baik namun pada awal tahun2015 mulai tidak ada keharmonisan disebabkankarena Tergugat suka mabuk dan main judi ;e Bahwa bila dinasehati malah memukul Penggugatdan pada bulan Juni 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga kini 2 bulan lebih ;e Bahwa selama pisah dengan Penggugat, Tergugatmembiarkan Penggugat dan anak Penggugat danTergugatHal 5 dari 13 hal Put No 0787/Pdt.G/2015/PA.Wtp.e bahwa telah diupayakan perdamaian denganmenasihati Penggugat dan Tergfugat
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 286/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 10 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 17 Februari 2014 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tangerang dalam Register Perkara Nomor: 0286/Pdt.G/2014/PA.Tng mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 26 Juli 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng, dan seusai antaraPenggugat dengan Tergfugat
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-11-2009 — Putus : 16-12-2009 — Upload : 17-06-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1794/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 16 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
46 — 3
  • yangdihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelis hakim telahmenemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :e Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukun sebagai suami isteri,tapi sekarang sudah tidak rukun dan telah berpisah selama sekitar 8 bulan karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar ;e Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat tidak dapat memberikan uangbelanja secara layak kepada Penggugat karena Tergfugat
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 28-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1264/Pdt.G/2012/PA.Bms
Tanggal 31 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
  • Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas,selama kurang lebih tahun, belum dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak tahun 2009 Tergugat selal;u menyalahkan Penggugat karena Penggugattidak kunjung hamil padahal pernikahan mereka sudah lama, mereka sudah berobatdan dari hasil pemeriksaan keduanya dinyatakan sehat tidak ada kelainan, tetapiTergugat selalu mengeluh hal tersebut sehingga membuat Penggugat marah dantersinggung dengan perlakuan Tergfugat
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA DEMAK Nomor 1287/Pdt.G/2017/PA.Dmk
Tanggal 19 September 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
49 — 6
  • 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat ;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan rumah tanggaPenggugat dengan Tergfugat
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1186/Pdt.G/2013/PA.Btl
Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
39 — 1
  • Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain Penggugat telah mencarikeberadaan tergfugat dirumah kakak kandung Tergugat di tengaran kabupatenSemarang namun Tergugat tidak ada;7. Bahwa Atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderitalahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela;8.
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 443/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 6 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis sejak tahun 2013 karena antara Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat sudah tidak pulangpulang ke tempat Penggugatselama dua tahun yaitu sejak tahun 2013 bulan April, waktu itukejadiannya Penggugat mau chek up anaknya ke Rumah Saksit, dimintaibiaya Tergfugat
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 13-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2392/Pdt.G/2016/PA.Mkd
Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • Agania Mungkid olehkarenanya Penggyigat mengajukam perkara ini ke Pengasilan Agama Munkidtelah sesuai dengan peraturan perundangundangan:Meninnbang,, bahwa berdasarkam bukti (P2) tersebut Majelis mienilai telahternyata terbukti bahwa Penggugat dam Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbeng, behwa saksisaksi yang diajukam olen Pengwgat telahmennberikam keterangam di bawain sumpain yang pada pokoknya para saksimelihat antaraa Penggugat dam Tergugpit sering berselisin dam bertengkarkarena Tergfugat
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 29-07-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1992/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • HIR) maka keterangan saksi saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil atas Suatu kesaksiandan oleh sebab itu dapat diterima dan di nilai sebagai alatbukti yang sah menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasilmembuktikan dalildalil permohonannya, yaitu terbukti antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus' yang disebab kan Tergfugat tidak adatanggung jawab dan