Ditemukan 1735 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 4148/Pdt.G/2020/PA.Cms Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergug atpada hari Rabu, tanggal 23 Oktober 2013 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BaregbegHal. 1 dari 5 Hal. Pen.
Register : 17-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BARRU Nomor 397/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2015 sampai sekarang, Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah rukun lagi juga sudah tidak ada komunikasi dan tak pernah lagidinafkahi oleh Tergugat;Bahwa pihak keluarga beberapa kali mengusahakan untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil.ipar Penggugat) telah memberikan keteranganYang pada yang pada pokoknya sebagai berikut :t tinggal bersamaPenggugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergug
Register : 27-05-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 298/Pdt.G/2013/PA Bn Tanggal 20 Juni 2013 —
43 — 13
43 — 13
cukupmerujuk kepada Berita Acara Persidangan yang merupakan satu kesatuan denganputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa Pengadilan Agama dalam hal tersebut bersandar pada apayang telah dipertimbangkan dalam putusan sela tersebut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah untuk bercerai dariTergugat sebagaimana terurai dalam surat gugatan Penggugat tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam usaha perdamaian sesuai dengan pasal 82UndangUndang Nomor 7 tahun 1989,tidak dapat dilaksanakan karena Tergug
Register : 16-12-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 330/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 20 April 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
31 — 11
31 — 11
Bahwa dengan telah putusnya perkawinan PENGGU GAT dan TERGUG Lemaka pembagian harta bersama (gono gini) dapat dilaksanakan:5. Bahwa selama perkawinan PENGGU GAT dan TERGUGAT mempero ehharta bersama berupaa. Sebidang tanah beserta sebuah toko permanen bertingkat dua diatas yadengan No.
Membebankan TERGU GAT membayar segala biaya yang timbul akibatperkara ini menurut Nukum.Menghukum TERGU GAT mematuhi putusan ini.Halaman 6 dari 30 halaman Putusan Nomor 330/Pdt.G/2016/MS.LsmBila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan se Adi adilnya (EX Aequo Et Bono).Merurnbariq, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat diwakili oleh kuasanya hadir di persidangan sedangkan Tergug thadir di persidangan secara in person;Menimbang, bahwa Majelis telah mendamaikan
Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami isteribercerai;yang telahbahwa = saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berhutang emassebanyak 12 (dua belas) mayam kepada saksi;Halaman 15 dari 30 halaman Putusan Nomor 330/Pdt.G/2016/MSLsmbahwa hutang emas tersebut digunakan untuk modalusaha jahit spreiPenggugat;bahwa saksi tidak mengetahui tentang hutang yang lain Penggugat danTergugat selain mengenai hutang emas 12 mayam kepada sak jiterse butMenimbang, bahwa terhadapiketerangan=saksi keempat di atas,Tergug
Kabupaten Aceh Utara, dibawah sumpah di muka sidang menyampaikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karenapelanggan/pembeli ayam saksi;Tergug t bahwa Tergugat membeli ayam kepada saksi untuk usaha berjual nbakso sejak tahun 2007 sampai dengan tahun 2014,Tergugat pindah beli ayam ke tempat lain;dan setelah itu bahwa setahu saksi penjualan ayam tersebut hanyadengan Tergugat dan tidak dengan Penggugat;berhubungan bahwa hutang Tergugat membeli ayam kepada saksi
Register : 21-08-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2861/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Apalagi kalauTergugat minta uang kepada Penggugat, sedang Penggugat tidakmemberikannya, yang keluar dari mulut Tergugat adalah katakata umpatan yang kedua masihberusaha bertahankarena Penggug amak yang waktu itu akin menjadijadi,Agi seminggu yanglalu ini Tergug@ aingga menginap 3 (tiga) hari @ikan penagkapan (penggrebekan)9.Tergugat semakin tidak harmonis yang berkelanjutan, maka antara Penggugatdan Tergugat semakin tidak baik, bahkan Penggugat dan Tergugat semakintidak memperdulikan satu sama lainnya
Register : 30-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3807/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
., sebagai Ty sy dsa Penggugat tanpahadirnya Tergug lajelis Drs. H. Abu Syak ar Musadad, M.H.Hakim 2Drs. Saifudin M.H.Panitera PenggantiDianita Nuryani Putri, S.H.Perincian Beaya:1. PNBPa. Pendaftaran Rp. 30.000, b. Panggilan Pertama Rp. 10.000,Hal. 5 dari 6 hal. Putusan Nomor 3807/Pdt.G/2020/PA.BL= 2hPenggugat/Pemohon c. Panggilan Pertama Rp. 10.000,Tergugat/ Termohond. Redaksi Rp. 10.000,e.
Register : 26-11-2008 — Putus : 11-12-2008 — Upload : 17-04-2012
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 20/PEN-DIS/2008/PTUN-BKL Tanggal 11 Desember 2008 — A.HAMID SAFRAN, SP melawan KETUA TIM SELEKSI CALON ANGGOTA KPU BENGKULU SELATAN
92 — 28
92 — 28
., selakuPanitera Muda Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu dalam sidang yangdibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum, dengan tanpa dihadiri olen PenggugatMAUPUN TergUG at; nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn mannan nn nannanennc nas Panitera Muda Perkara,Ttd.Ttd.MASKURI,S.H.,M.Si.RAHMA KURNIA FITRI, S.H.
Register : 07-03-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 425/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
pertengkaran; bahwa penyebab mereka bertengkar adalah karenaTergugat setelah berhenti bekerja sering mabukmabukan danmengkonsumsi sabu sehingga ekonomi rumah tangga tidakdapat dicujupi oleh Tergugat; bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar karenamasalah ekonomi yang kurang tersebut; bahwa puncak pertengkaran mereka terjadi pada bulanNovember 2017 akibatnya Tergugat berpisah kamar tidurdengan Penggugat hingga sekarang; bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergug
Register : 22-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2154/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Batu, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten DellSerdang; Saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah Ibu KandungPenggugat, dan kenal dengan Tergugat, sebagai menantu saksi ( SuamiPenggugat); Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulan Maret 2017,namun belum dikaruniai anak Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi di Jalan Purwo, Gang Imam, Nomor 133 Dusun IV, Desa BakaranBatu, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergug
Put No.2154/Pdt.G/2018/PA.Lpk Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergug ukun lagi sejak 1 (Satu)minggu setelan menikah, terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; Penyebabpertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah : Tergugatsering berhutang pada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat; Tergugatsering berjudi online; Tergugatpernah menggadaikan sepeda motor; Tergugatsering Keluar rumah pada waktu malam hari; Saksi seringmelihat dan mendengar langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat
Register : 10-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA KOTO BARU Nomor 59/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 15 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
69 — 7
69 — 7
,yaitu putusan yang dijatuh no hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hu SY beralasan, oleh karena itu Majelis Hakimmembebani Penggu sSonensin dalildalil gugatannya;Menimbang Dahwa ajelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara memberius dinyatakan tidak epada Penggugat agar mengurungkan niatnya berceraidengan Tergug amun tidak berhasil karena Penggugat menyatakan tidakbersedi ~ rukun kembali dengan Tergugat dalam rumah tangga dante rcerai;Sy nimbang, bahwa sesuai dengan maksud
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUG Ret tapPenggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Koto AN k mengirimkane esalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukPencatat Nikah Kantor Urusan Agama can dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok, untuk dicatat dalam Nea, disediakan untuk itu;5.
Register : 05-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA BANGKALAN Nomor 788/Pdt.G/2021/PA.Bkl Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Menjatuhkan talak satu Bain Suhgro Tergugat (TerguG (Alm)) terhadapPenggugat (Penggugat ) );3.
Register : 15-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1605/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat
Tergugat
5 — 5
5 — 5
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;Subsider:Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara iniPenggugat dan Tergugat telah dipanggil ke tempat tinggalnya masingmasing,dan atas panggilan tersebut Penggugat dan Tergug attelah datang menghadapsecara in person di persidangan;Menimbang, bahwa dalam usaha penasehatan yang dilakukan olehMajelis Hakim, Penggugat menyatakan mau mencabut
Register : 26-07-2004 — Putus : 08-09-2004 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 576/Pdt.G/2004/PA.Bdw. Tanggal 8 September 2004 —
7 — 0
7 — 0
Islam, 37 tahun, buruh tani, berdomisili di kec.Tenggarang Kab.Bondowoso,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah memeriksa berkas perkara & mendengar keterangan para pihak dipersidangan;DUDUKNYA PERKARABahwa penggugat dalam gugatannya tertanggal 26 Juli 2004 terdaftar diPengadilan AgamaBondowoso tanggal 26 Juli 2004 Nomor:576/Pdt G/2004/PA.Bdw. mengajukan gugatan cerai dengan alasansebagai berikut Bahwa penggugat & tergug at menikah tanggal 29031989, ter daftar di KUAkec
Register : 18-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1199/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Tergug ggugat karenaTergugat ja Ter Wisembuhkan ;masing;Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil;Hal. 2 dari 6 hal.
Register : 26-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0265/Pdt.G/2019/PA.K.Kps Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa keada gan Tergugat semulaberjalan rukun Y antara Penggugatdengan Tergug pertengkaran yangmengakibatka i yat pada akhirnyamenjadi tidak rn6.
Register : 11-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 124 / B / 2018 / PT.TUN.JKT; Tanggal 10 Juli 2018 — KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KOTA TANGERANG; URSULA BUDIAYU; JANET PATUWO;
68 — 28
68 — 28
SRG,ws S$danggal 27 Pebruari 2018 ; aSrag SSe Menimbang, bahwa amar putusarrpengadilan yang dimohonkanSy < YYee banding tersebut, sebagai berikut as Freeman emirates &2 vr >ys ss S> DALAM EKSEPSI : pyphianncc ccc crnnnnn ncn cn ccc nnnnnnnnna ccc nnnnncnnnccccnnns >Q Menolak eksepsi Tergug@? an Tergugat II Intervensi ; &DALAM POKOK SENGRETA : ce or.na1. Mengabukan gigatan Penggugat untuk seluruhnya ; z > oonoee2.
Register : 28-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2833/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa Ke a iw inf poate Biap ti ag karena Tergugatpada tahun 2011gat mengenalkanmempunya Hula)Penggugatperempuank gn ~=6kenal denganPenggugat, 2 ngan Tergugat, danperempuan taxa f 2 fh iklasPe tO p dengan Tergugat,karena Tergug@tti ak. hagte ue . et yal. mendengar hal itu.Penggugat sang3 warahde tapi wdek bisa berbuat apa apakarena pertimbang& anal j ipo Aci, dan Penggugat tetapberusaha bertahan, sampamna eee penggugat kembali ke taiwan.6.
Register : 16-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 99/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 28
57 — 28
Dan Tergug@sekarang.Scanned with CamScanner gahwa harta bersama utgugatan ini belum terbagj latas SejakB ahwa ge Perceraian Sampai diajukannyaTak gerK dan tindakan yang mencurigakanTergugat tidak hadir di ,gug persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Barru.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan akan mencabutgugatannya dan mohon diberi penetapan.Menimbang, bahwa karena itu, maka Majelis Hakim harus menjatuhkanpenetapan atas pencabutan
Register : 16-02-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 390/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 27 Juni 2012 — Penggugat Dan Tergugat
4 — 1
4 — 1
sudah terjadi perpisahan secara lahirmaupun batin kurang lebih 8 bulan.6 Bahwa selama ditinggal pergi Tergugat, Penggugat telah berusaha mencariinformasi keberadaan Tergugat ke orang tuanya maupun sanak familinya, namunsetelah dicaricari dan ditunggutunggu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakkirim kabar tanpa diketahui keberadaannya.7 Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangatmenderita lahir dan batin dan oleh karenanya Penggugat tidak ridho danberkesimpulan bahwa Tergug
Putus : 16-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 60/Pdt.G/2014/PN.BLG Tanggal 16 Maret 2015 — ASNA br. SIDABUTAR, DKK
LAWAN
MAROLOP SIDABUTAR, DKK
22 — 8
22 — 8
Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebuttanpa dihadiri olen Kuasa Para Penggugat, Turut Tergugat dan dihadiri olehKuasa Pata Tergug ats sscssssseesecsse naan cecseecee ee eeeeenestenencssecnnenesnecseenanereenaenesHAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISSIMON C.P. SITORUS, S.H. SYAFRIL P. BATUBARA, S.H., M.H. KAROLINA SELFIA SITEPU, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIBERRY PRIMA P., S.H.Ongkos Perkara:1. Materai ....... 0. ccc eee eee eee eee e need Rp. 6.000.2.