Ditemukan 326 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-12-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1450/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 2 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
nafkah kepadaPenggugat; Bahwa benar Penggugat pernah mengatakan kepada saksi sebab mererka bertengkarkarena Tergugat tidak memberBahwa saksi pernah mendengar sendiri satu kali pertengkaran antara PenggugatdenganTergugat;Bahwa saksi mendengar pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat padatahun 2013 dirumah orang tua Penggugat, saat itu saksi bermaksud menengok orangtua, dan kebetulan Tergugat juga datang untuk menengok anaknya yang diasuh olehPenggugat; 222222 =Bahwa saksi mendengar pertengkaran tersesbut
Register : 14-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 65/Pdt.P/2021/PN Trk Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon:
Siti Munawaroh
24 — 4
Siti Munawaroh
24 — 4
PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal19 Mei 2021 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Trenggalek denganRegister Nomor 52/Pdt.P/2021/PN Trk tertanggal 20 Mei 2021 telah mengemukakanhal hal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada saat mengurus Kartu Tanda Penduduk bagi diri pbemohon pada bulanAgustus 2020 di dalam Kartu Tanda Penduduk tertulis Cerai Hidup;Bahwa saat mengurus Kartu Keluarga bagi diri pbemohon pada bulan Agustus 2020didalam Kartu Keluarga tersesbut
Register : 06-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA BANGGAI Nomor 62/Pdt.G/2012/PA.Bgi Tanggal 10 Oktober 2012 — Perdata
- PEMOHON
- TERMOHON
13 — 15
13 — 15
dikeluarkan oleh KUA Banggai Kabupaten Banggai Kepulauan;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon diKABUPATEN BANGGAI KEPULAUAN selama lebih kurang 1 (satu)tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah sendiritelah bergaul dan berhubungan layaknya suami isteri;Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (bada dukhul);Bahwa dari pernikahan tersesbut
Register : 22-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA SELONG Nomor 86/Pdt.G/2014/PA.SEL Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Bahwa oleh karena didalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat,Penggugat tidak menemukan kebahagiaan, kedamaian, ketentraman sertakerukunan dengan kata lain bahwa dri pernikahan tersesbut Penggugat tidakmenemukan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah,untuk itu Penggugat sudah berketetapan hati untuk berceraian denganTergugat melalui Pengadilan Agama SelongKelas I B SelongBahwa berdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Selong Cq.
Register : 04-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 324/Pdt.G/2020/PA.Spn Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 2
49 — 2
untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi berupa :
- Nafkah lampau selama 28 (dua puluh delapan) bulan sejumlah Rp.14.000.000,- (empat belas juta rupiah);
- Nafkah iddah sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
- Mut'ah berupa emas sebesar 1 (satu) emas;
- Nafkah anak bernama Gina Ratu Azura (lahir : 07 Oktober 2014) melalui Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersesbut
Nafkah anak bernama Anak perempuan (lahir : 07 Oktober 2014)melalui Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersesbut dewasa danmandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan;3. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI1.
Register : 14-04-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 146/Pdt.G/2020/PA.Spn Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
memberikan kepada Penggugat Rekonvensi berupa :
- Nafkah lampau selama 3 (tiga) tahun sejumlah Rp.10.800.000,- (sepuluh juta delapan ratus ribu rupiah)
- Nafkah iddah sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
- Mut'ah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
- Nafkah anak bernama Radil Ilham Pratama bin Dedi Hartono (lahir : 27 Juli 2012) sebesar Rp.500.000,- (lima ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersesbut
Register : 02-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 81/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
adalah pelanggan antar Jemput Tergugat sebagai sopirangkot di Surabaya; Bahwa benar Tergugat sudah pisah tempat tinggal dengan Penggugat,karena kalau Tergugat pulang selalu dicaci maki oleh Penggugat; Bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai dengan Penggugat, tetapikalau Penggugat bersikeras untuk bercerai Tergugat tidak mengapa;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut kemudian Penggugatmengajukan replik yang pada pokoknya tetap pada gugatanya tersebut, karenaTergugat telah dibelikan mobil oleh WIL tersesbut
Register : 01-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 62/Pdt.G/2016/PA.Thn Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat vs Tergugat
53 — 15
53 — 15
Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dengan demikian Penggugat danTergugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi yangdiajukan Penggugat dalam persidangan, Majelis Hakim memandang bahwakedua orang saksi keterangannya tersebut telah memenuhi syarat formil dammateril, karena kedua orang saksi tersebit secara formil telah memenuhi syaratformil sebagai saksi dan secara materilpun saksisaksi tersesbut
Register : 19-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 136/Pid.Sus/2014/PN.Smd Tanggal 1 Juli 2014 — DIAN SUPRIATNA Alias ACIL bin NANA SUMPENA sebagai terdakwa
22 — 5
22 — 5
petugas pada waktu melakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa adalah Dumolid yang menurutpetugas, obat tersebut termasuk Psikotropika;Bahwa obat yang ditemukan sebanyak 5 (lima) butir obat jenisDumolid Nitrazepam 5 mg, dan ditemukan di selokan pinggir areaparkir Indomart, karena obat tersebut berdasarkan keteranganTerdakwa dilempar pada saat petugas menangkap Terdakwa;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, saksi dan Terdakwasedang duduk bersama di area parkir Indomart;Terhadap keterangan saksisaksi tersesbut
Register : 28-05-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1011/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 25 Agustus 2014 — Pemohon
Termohon
5 — 0
5 — 0
Atas dasar tersesbut Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTermohon termasuk kategori isteri yang nusus sehingga oleh karenanya tidak layakmendapat nafkah iddah;12Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 72 dan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah lagi dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Pati untuk menyampaikan salinan penetapan
Register : 07-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 14-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1899/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Nafkah anak ke 3 (tiga) bernama Ayu Liana Putri binti Waroto setiap bulansebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersesbut dewasadan mandiri dengan kenaikan 10 % setiap tahun;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon
Putus : 09-06-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SIGLI Nomor 04/Pdt.G/2011/PN-SGI Tanggal 9 Juni 2011 — PR. KHATIJAH BINTI SAAD Vs. RAZALI BIN ANSYARI, DKK
59 — 9
59 — 9
Saksi MUHAMMAD NURBahwa saksi mengetahui letak dan batas tanah obyek sengketa ;Bahwa tanah obyek sengketa berasal dari orang tua Penggugat yang bernama SAADyang diberikan ketika orang tuanya masih hidup, dan saksi pernah melihat Penggugatmengerjakan tanah tersebut selama tiga tahun berturutturut namun tidak mengetahuiapakah tanah tersebut telah diserahkan kepada Penggugat ;Bahwa tanah tersebut dahulunya adalah sawah ;Bahwa kurang lebih lima tahun yang lalu diatas tanah tersesbut ditanami pisangnamun
Register : 04-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3211/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Putusan No. 3211/Padt.G/2019/PA.SIwKabupaten Tegal, tapi termohon tidak pernah peduli bahkan sampai rumahsudah rapi dan siap huni sekitar bulan Juli 2017,tetap tidak mau menempatirumah tersesbut, dan tetap tinggal di rumah orang tuanya yang beralamatdi XXXXXX, Kabupaten Tegal;7.
Register : 06-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 2/Pid.B/2015/PN.Spg Tanggal 4 Februari 2015 — 1. NASIR al. P. AHYERI
JATIM al. P. TRISNO
MISTAR al. P. BILQIS
23 — 2
JATIM al. P. TRISNO
MISTAR al. P. BILQIS
23 — 2
bermain kartu remi;Bahwa dalam permainan tersebut para terdakwa menggunakan uang Rp5.000, danbersifat untunguntungan;Bahwa permainan tersebut diadakan tanpa izin dari pihak yang berwenang;Bahwa dari tempat kejadian disita sejumlah 155 lembar dan uang tunai sebanyak Rp284.000;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum membacakan keterangan Erik S.Tobing dari Berita Acara Penyidikan;Menimbang, bahwa atas keterangan yang dibacakan tersesbut
Register : 07-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA MANNA Nomor 22/Pdt.G/2020/PA.Mna Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa tidak benar saya menikah dengan wanita lain sebanyak 4 kali,selama ini saya hanya menikah dengan TermohonBahwa atas replik Pemohon tersesbut diatas, Termohon menyampaikandupliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa Termohon tetap dengan jawaban semula;2. Bahwa Termohon berusaha ingin mempertahankan rumah tanggabersama Pemohon untuk masa depan anakanak;Hal. 4 dari 14 Hal.
Putus : 23-02-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422 K/TUN/2010 Tanggal 23 Februari 2011 — I WAYAN SUWINDRA ; VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG, ;
36 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Situasi(GS) masing masing yaitu Nambreg denganGS.No.4686/1994 sedangkan Wirak denganGS.No.4688/1994 (vide putusan hal.13 14) dan dilainpertimbangan menyebutkan "bahwa dari fakta fakta hukumtersebut, dimana terbukti bahwa = menjadi dasarpengakuan hak pihak Penggugat maupun dasar terbitnyaSertifikat obyek sengketa adalah Berita AcaraPelaksanaan Putusan (Eksekusi) maka perlu diujiterlebih dahulu) siapakah yang berhak atas tanahtersebut dan alat bukti mana yang sah digunakansebagai alat hak atas tanah tersesbut
Register : 01-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 213/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengantergugat tersesbut terjadi sekitar bulan Maret 2017 yang akibatnya antaraPenggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal, yang meninggalkantempat kediaman adalah Penggugat6. Bahwa piha keluarga sudah perupaya menasehati dan merukunkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;7.
Upload : 15-12-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0500/Pdt.G/2014/PA.ME Perdata
9 — 0
9 — 0
sehingga menyebabkan terjadinya perselisihan danpertengkaran di antara keduanya;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkaran yang terjadi diantara Penggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugat tinggal serumahdengan saksi;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkran yang terusmenerus di antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, saat ini di antara keduanya telah terjadi pisahtempat tinggal sejak tanggal 6 Februari 2014 sampai dengan sekarang;e Bahwa pisah tempat tinggal tersesbut
Register : 21-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 372/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
dalam rumahtangga disebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuanlain;Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat agar Tergugattidak menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain, akan tetapi Tergugattidak terima sehingga pertengkaran terus terjadi;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugattersebut yang tidak kunjung berubah, akibatnya pada bulan Mei 2016Penggugat Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pulang kerumahorang tua Tergugat di alamat Tergugat tersesbut
Register : 04-06-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 320/Pdt.G/2018/PA.Sidrap Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa pada kejadian tersesbut Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas dan sampai sekarang telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 bulan, dan selama pisah tempat tinggal tidak pernahada komunikasi;Bahwa selama pisah tempat tinggal tidak pernah ada upaya untuk rukunkembali;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sidenreng Rappang cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya