KhairilAnwar, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut ;Kepala ;diketemukan luka lecet dibagian dahi sebelah kiri dan pipi sebelah kiri denganbentuk tidak beraturan dengan ukuran sekitar empat kaki tiga sentimeter.Leher, perut, dada , kelamin ,Anggota gerak : tidak diketemukan kelainan.Dengan kesimpulan :Terdapat luka lecet didahi sebelah kiri, luka lecvet tersebut kemungkinan disebabkankarena adanya persentuhan dengan benda tumpul . luka tertsebut tergolong luka yang tidakmenyebabkan penyakit atau

Khairil Anwar, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut ;Kepala ; diketemukan luka lecet dibagian dahi sebelah kiri dan pipi sebelah kiri denganbentuk tidak beraturan dengan ukuran sekitar empat kaki tiga sentimeter.Leher, perut, dada , kelamin ,Anggota gerak : tidak diketemukan kelainan.Dengan kesimpulan :Terdapat luka lecet didahi sebelah kiri, luka lecvet tersebut kemungkinan disebabkankarena adanya persentuhan dengan benda tumpul . luka tertsebut tergolong luka yang tidakmenyebabkan penyakit atau

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon memohon untuk ditetapkankeabsahan pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 2004 diJalan Pematang Kelurahan Sungai Tabuk, kecamatan Sungai TabukKabupaten Banjar;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il menjelaskan dipersidangan bahwa pernikahan (aqgad ijabqabul) yang dilakukan pada tanggal02 Mei 2004 antara Pemohon dengan Pemohon II tertsebut

Pramuja Bin Soijan Santoso) kepada Penggugat; (Pipin Indriana Binti Heri Pitono);

seadiladilnya.Demikian atas terkabulnya gugatan ini, Penggugatmenyampaikan terima kasih.Wassalamu'alaikum wr. wb.Hormat Penggugat,XXXXXXXXXBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pengggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan terhadap panggilantersebut Penggugat dan Tergugat datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat agar mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan baik, danterhadap usaha perdamaian tertsebut

Tergugat bertempat tinggal di Kelurahan Makasar,Kecamatan Makasar, Kota Jakarta Timur;e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 3 bulan, makahak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinyakarena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami terhadap Penggugat; ""e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut

penduduk (KTP) NIK :7174035312510003 Kartu Keluarga Nomor : 7174031207084943Bahwa setelah menikah pada tahun 1973 kemudian kami suami dan istrikeluar daerah dan hidup di Daerah Kabupaten Luwuk Banggai Desa UsoKecamatan Batui ( Dari Tahun 1983 1997 )Bahwa setelah kami hidup bermasyarakat dan berpemerintah serta kegiatankegiatan lainnya selanjutnya kami mensertifikatkan sebidang tanah yangterletak di Hombolatua Desa Uso Kecamatan batui Kabupaten Luwuk Banggaidan nama yang saya gunakan Disertifikat tertsebut

tidakmengirimkan wakil/Kuasanya untuk menghadap tapa alasan sah sedangmenurut berita acara panggilan Termohon telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha untuk mendamaikan pihakberperkara sesuai amant pasal 130 HIR dengan menasehati Pemohon agarrukun lagi dalam rumah tangga dengan sabar dan atas nasehat tersebutPemohon menyatakan mencabut permohonannya untuk bersaha rukun lagidengan Termohon meski belum dilakukan Mediasi oleh mediator;Benimbang bahwa pencabutan perkara tertsebut

Meterai Rp.5.000, HERI EKA SISWANTA, SHJumlah Rp.181.000,Dicatat disini bahwa Salinan putusan tertsebut telah disampaikan kepadaPemohon .......

Zahwan Al Faridzi bin Irsan, umur 1 tahun 4bulan, anak tertsebut dalam asuhan Termohon;Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sekitan bulan Maret 2014 mulai munculperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakpuas atas penghasilan Pemohon sebagai penjual beli ikan danTermohon' tidak mensyukurinya serta Termohon seringmenceritakan masalah rumah tangga Pemohon dan Termhon, danTermohon serta orang tua Termohon menceritakan kejelekanPemohon kepada orang

karena Terdakwa sudah patut menduga bahwa mobiltersebut adalah hasil kKejahatan, karena dijjual dengan harga tidakwajar dan tidak ada BPKB ( Bukti Kepemilikan KendaraanBermontor) serta tanpa seijin pemiliknya sampai dengan sekarangmobil Daihatsu Xenia Nopol B 8712 YW milik sdri Tutik NurhayatiSE yang direntalkan ditempat Saksi1 tersebut belum dikembalikankepada Saksi1 sebagai penanggung jawab mobil tersebut maupunkepada sdri Tutik Nurhayati, SE sebagai pemilik sah dan akhibatdari perbuatan Terdakwa tertsebut

bahwamobil tersebut adalah hasil kejahatan, karena dijjual dengan harga14MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangtidak wajar dan tidak ada BPKB ( Bukti Kepemilikan KendaraanBermontor) serta tanpa seijin pemiliknya sampai dengan sekarangmobil Daihatsu Xenia Nopol B 8712 YW milik sdri Tutik NurhayatiSE yang direntalkan ditempat Saksi1 tersebut belum dikembalikankepada Saksi1 sebagai penanggung jawab mobil tersebut maupunkepada sdri Tutik Nurhayati, SE sebagai pemilik sah dan akhibatdari perbuatan Terdakwa tertsebut

karena Terdakwa sudah patut menduga bahwamobil tersebut adalah hasil kejahatan, karena dijjual dengan hargatidak wajar dan tidak ada BPKB ( Bukti Kepemilikan KendaraanBermontor) serta tanpa seijin pemiliknya sampai dengan sekarangmobil Daihatsu Xenia Nopol B 8712 YW milik sdri Tutik NurhayatiSE yang direntalkan ditempat Saksi1 tersebut belum dikembalikankepada Saksi1 sebagai penanggung jawab mobil tersebut maupunkepada sdri Tutik Nurhayati, SE sebagai pemilik sah dan akhibatdari perbuatan Terdakwa tertsebut

dengan surat permohonannya tertanggal 23 Juli2007, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 25 Juli 2007, terdaftar Nomor : 719/Pdt.P/2007/PN.Sbytelah mengajukan permohonan dengan alasan alasan sebagai berikut : Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang Lakilaki bernama JAHYA HARTONO ALI IBRAHIM, pada tanggal 03 April 1981sebagaimana kutipan akta nikah Nomor : 289/WNI/1981 tertanggal 06 April1981 (bukti P1) ; Bahwa dalam perkawinan Pemohon tertsebut

Bahwa puncak dari pertengkaran dan percekcokan tertsebut maka sejak bulanJanuari 2006 terjadi pisah tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon pulang kerumah orang tuanya tanpa ijin yang hingga sekarangsudah 3 tahun lamanya;5. Bahwa selama pisah Pemohon sudah berkalikali mendatangi Termohon untukdiajak rukun kembali akan tetapi Termohon tidak mau;5. Bahwa atas halhal atau peristiwa tersebut diatas, Pemohon siap mengajukansaksisaksi untuk didengar keterangan di muka sidang ;6.

tinggal di Kelurahan Kebon Pala,Kecamatan Makasar, Kota Jakarta Timur;e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 1(satu) tahun,maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Penggugat;e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil; 220 n0 220e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut

/ Tergugat, maka Pengadilantingkat banding akan memberikan pendapatsebagai berikut dibawah ini ; Menimbang, bahwa menurut Pengadilantingkat banding, putusan Pengadilan tingkatpertama dalam perkara perdata ini,yang menyatakan bahwa gugatan pihakPenggugat tidak dapat diterima(Niet12(Niet Ontvankelijk Verklaarrd) sudah tepatdan benar, karena dalam pertimbangan hukumnya,sudah diuraikan secara benar tentang hal halatau. keadaan sesuai bukti bukti/faktadipersidangan yang dijadikan dasar hukumputusan tertsebut

dipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri JakartaSelatan daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatanberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, secara tanpa hak danmelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat tertsebut

Pengadilan Negeri Depokatau berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP dimana tempat kediaman sebagianbesar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri jakartaSelatan daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatanberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Setiap PenyalahgunaNarkotika Golongan Bagi Diri Sendiri, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tertsebut

perceraian sesuai Pasal 156 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam Semua biaya hadlonah dan nafkah anak menjaditanggungan ayah menurut kemampuannya, sekurangkurangnya sampai anaktersebut dewasa dan mengurus sendiri (21 tahun), maka Majelis HakimTingkat Pertama yang dengan mempertimbangkan pendapatan TergugatRekonpensi telah memutuskan untuk membebankan kepada TergugatRekonpensi sebesar Rp 600.000,00 setiap bulan untuk setiap anak yangdiserahkan kepada Penggugat Rekonpensi dinilai sudah patut karenanyaputusan tertsebut

Allah dalam Surat AlBagarah ayat 241 yang artinya Kepadawanitawanita yang diceraikan hendaklah suaminya memberikan mutah yangmakruf, sebagai suatu kewajiban bagi orang yang bertaqwa, karena itu denganpenghasilan Tergugat Rekonpensi sebesar Rp 3.500.000,00 setiap bulan, makaputusan mengenai besaran mutah yang dibebankan oleh Majelis HakimTingkat Pertama yaitu Rp 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) kepada TergugatRekonpensi untuk diberikan kepada Penggugat Rekonpensi dinilai sudah patutkarenanya putusan tertsebut

, biladihubungkan dengan keterangan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan fakta peristiwa,bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 23 Desember 2006, telah mempunyaiseorang anak perempuan berumur 3 tahun yang sekarang dalam asuhan Tergugat, dan akibatdari perselisihan dan pertengkaran terus menerus, maka Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak tanggal 04 Januari 2011, upaya damai telah dilakukan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 791/791/1983 tanggal 22September 1983 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciomas Kabupaten Bogor tertsebut, tertulis Pemohon lahirtanggal 10 Oktober 1953, seharusnya 21 April 1953 dan Pemohon IItertulis Cahyanati 19 tahun, seharusnya XXXXX tanggal lahir 30 Juni1969 sesuai dengan yang terdapat dalam Kartu Tanda Penduduk;Menimbang, bahwa Pasal 1 ayat (14) UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubah denganUndangUndang

KepaniteraanPengadilan Agama Surakarta dengan Nomor 0815/Pdt.G/2013/PA.Ska, tanggal 6November 2013, yang isi pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jebres Kota Surakarta, sebagaimanayang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXX tanggal 25DesemberBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah kontrakan Tergugat dialamat tertsebut

adalah tetanggaPenggugat; Bahwa, saksi tahu Penggugat telah menikahsekitar 4 tahun yang Jlalu dan belumdikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat sekitar 1 minggu; Bahwa, setelah itu tanpa ada wmasalah,tibatiba Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijinnya dan sampai sekarangtidak pernahkembali; Bahwa, seingat saksi kepergian Tergugatsudah kirakira 4 tahun lamanya;Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua Penggugatmembenarkan saksisaksi tertsebut