SAKSI I, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat tinggal di RIAU, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri,karena Saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat sejak menikah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 di KecamatanTanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir ;e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama Husen dan anak tertsebut

44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggaldi RIAU, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karenaSaksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat, dan jarak rumah saksi denganmereka sekitar 200 meter;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 di Kecamatan TanahPutih, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) oranganak yang bernama Husen dan anak tertsebut

Lumajangn saksi dan rekannya Fery Ardiansyahselaku petugas kepolisian Sektor Jatiroto telah menangkap terdakwa yang didugamelakukan prakter penjualan kupon judi togel;e Bahwa atas penangkapan tertsebut saksi berhasil mengamankan barang bukti berupa uangsebesar Rp. 225.000, (dua juta dua puluh lima ribu rupiah), 5 (lima) lembar kertas kuponyang ada nomor togel;Bahwa saat itu berdasarkan pengakuan terdakwa, terdakwa menyetorkan hasil perjudiannomor togel tersebut kepada Masdi yang sampai saat ini belum

Lumajang saksi dan rekannya Purwanto selakupetugas kepolisian Sektor Jatiroto telah menangkap terdakwa yang diduga melakukanprakter penjualan kupon judi togel;Bahwa atas penangkapan tertsebut saksi berhasil mengamankan barang bukti berupa uangsebesar Rp. 225.000, (dua juta dua puluh lima ribu rupiah), 5 (lima) lembar kertas kuponyang ada nomor togel;Bahwa saat itu berdasarkan pengakuan terdakwa, terdakwa menyetorkan hasil perjudiannomor togel tersebut kepada Masdi yang sampai saat ini belum tertangkap

/ Tergugat, maka Pengadilantingkat banding akan memberikan pendapatsebagai berikut dibawah ini ; Menimbang, bahwa menurut Pengadilantingkat banding, putusan Pengadilan tingkatpertama dalam perkara perdata ini,yang menyatakan bahwa gugatan pihakPenggugat tidak dapat diterima(Niet12(Niet Ontvankelijk Verklaarrd) sudah tepatdan benar, karena dalam pertimbangan hukumnya,sudah diuraikan secara benar tentang hal halatau. keadaan sesuai bukti bukti/faktadipersidangan yang dijadikan dasar hukumputusan tertsebut

plastik berisi sabusabu berat bersih 0,065 gramo 1(satu) bungkus plastik berisi sabusabu berat bersih 0,069 gramBerat keseluruhan : 1,02 gram0 1(satu) buah kotak kardus berisi 3(tiga) skrop plastikDiatas tempat tidur (didalam kamar).o 1(satu) buah timbangan elektrik.oO 7(tujuh) pak plastik kosongo Uang tunai Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).o 1(satu) buah HP merk Asus warna hitam.Didalam kamar.Bahwa kemudian saksi bersama dengan anggota yang menanyakan asalusul Narkotika jenis sabusabu tertsebut

Uang tunai Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).15. 1(satu) buah HP merk Asus warna hitam.Didalam kamar.Bahwa kemudian saksi bersama dengan anggota yang menanyakan asalusul Narkotika jenis sabusabu tertsebut dan berdasarkan keterangan dariterdakwa diterangkan bahwa sabusabu tersebut sebelumnya didapatdengan cara pada awalnya terdakwa membeli Narkotika jenis sabusabuseberat 2(dua) gram dengan harga sebesar Rp. 2.200.000, (dua juta duaratus ribu rupiah) kepada KERES (DPO);Bahwa kemudian terdakwa

berat bersih 0,065 gramo 1(satu) bungkus plastik berisi sabusabu berat bersih 0,069 gramBerat keseluruhan : 1,02 gramo 1(satu) buah kotak kardus berisi 3(tiga) skrop plastikDiatas tempat tidur (didalam kamar).oO 1(satu) buah timbangan elektrik.oO 7(tujuh) pak plastik kosongo Uang tunai Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).o 1(satu) buah HP merk Asus warna hitam.Didalam kamar.Bahwa kemudian saksi MASKORI HASAN, SH bersama dengan anggotayang menanyakan asal usul Narkotika jenis sabusabu tertsebut

pada saat itu terdakwa HUSINMALANGO akan mengantar obatobat tanpa izin edar (Koplo)kepadatemannyayang berada didepan lyric Karaoke;> Bahwa pada saat itu yang menemukan obatobat tanpa ijin edar (Koplo)tersebut adalah saksi dan rekan saksin yaitu Brigadir SYARIFUDINSULEMAN dan Brigadir SUTRISNO DIDIPU yang saat itu ditemukan disakucelana bagian depan sebelah kiri yang digunakan oleh saudara terdakwaHUSIN MALANGO sebanyak 15 (lima belas) butir pil yang diduga jeniskoplo ;Terhadap keterangan saksi tertsebut

saat itu terdakwa HUSINMALANGO akan mengantar obatobat tanpa izin edar (Koplo)kepadatemannyayang berada didepan lyric Karaoke;> Bahwa pada saat itu yang menemukan obatobat tanpa ijin edar (Koplo)tersebut adalah saksi dan rekan saksin yaitu Brigadir JHONI AFRIANTOalias JHON dan Brigadir SUTRISNO DIDIPU yang saat itu ditemukandisaku celana bagian depan sebelah kiri yang digunakan oleh saudaraterdakwa HUSIN MALANGO sebanyak 15 (lima belas) butir pil yang didugajenis koplo ;Terhadap keterangan saksi tertsebut

edar (Koplo) pada saat itu terdakwaHUSIN MALANGO akan mengantar obatobat tanpa izin edar(Koplo)kepada temannyayang berada didepan lyric Karaoke;> Bahwa pada saat itu yang menemukan obatobat tanpa ijin edar (Koplo)tersebut adalah saksi dan rekan saksi yaitu Brigadir Syarifudin danBrigadir JHONI AFRIANTO yang saat itu ditemukan disaku celana bagiandepan sebelah kiri yang digunakan oleh saudara terdakwa HUSINMALANGO sebanyak 15 (lima belas) butir pil yang diduga jenis koplo ;Terhadap keterangan saksi tertsebut

karena Terdakwa sudah patut menduga bahwa mobiltersebut adalah hasil kKejahatan, karena dijjual dengan harga tidakwajar dan tidak ada BPKB ( Bukti Kepemilikan KendaraanBermontor) serta tanpa seijin pemiliknya sampai dengan sekarangmobil Daihatsu Xenia Nopol B 8712 YW milik sdri Tutik NurhayatiSE yang direntalkan ditempat Saksi1 tersebut belum dikembalikankepada Saksi1 sebagai penanggung jawab mobil tersebut maupunkepada sdri Tutik Nurhayati, SE sebagai pemilik sah dan akhibatdari perbuatan Terdakwa tertsebut

bahwamobil tersebut adalah hasil kejahatan, karena dijjual dengan harga14MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangtidak wajar dan tidak ada BPKB ( Bukti Kepemilikan KendaraanBermontor) serta tanpa seijin pemiliknya sampai dengan sekarangmobil Daihatsu Xenia Nopol B 8712 YW milik sdri Tutik NurhayatiSE yang direntalkan ditempat Saksi1 tersebut belum dikembalikankepada Saksi1 sebagai penanggung jawab mobil tersebut maupunkepada sdri Tutik Nurhayati, SE sebagai pemilik sah dan akhibatdari perbuatan Terdakwa tertsebut

karena Terdakwa sudah patut menduga bahwamobil tersebut adalah hasil kejahatan, karena dijjual dengan hargatidak wajar dan tidak ada BPKB ( Bukti Kepemilikan KendaraanBermontor) serta tanpa seijin pemiliknya sampai dengan sekarangmobil Daihatsu Xenia Nopol B 8712 YW milik sdri Tutik NurhayatiSE yang direntalkan ditempat Saksi1 tersebut belum dikembalikankepada Saksi1 sebagai penanggung jawab mobil tersebut maupunkepada sdri Tutik Nurhayati, SE sebagai pemilik sah dan akhibatdari perbuatan Terdakwa tertsebut

tinggal di Kelurahan Kebon Pala,Kecamatan Makasar, Kota Jakarta Timur;e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 1(satu) tahun,maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Penggugat;e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil; 220 n0 220e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut

Setelan Penggugatmenanyakan hal tertsebut kepada Tergugat, Tergugatmengakuinya;Bahwa pada sejak bulan Mei 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa hingga saat ini Tergugat tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya (Ghaib);Bahwa Penggugat dan saksi telah berusaha mencari tahukeberadaan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi telah berusaha menasihati Penggugat agar bisabersabar dan menunggu kedatangan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa saksi mencukupkan

tidakmengirimkan wakil/Kuasanya untuk menghadap tapa alasan sah sedangmenurut berita acara panggilan Termohon telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha untuk mendamaikan pihakberperkara sesuai amant pasal 130 HIR dengan menasehati Pemohon agarrukun lagi dalam rumah tangga dengan sabar dan atas nasehat tersebutPemohon menyatakan mencabut permohonannya untuk bersaha rukun lagidengan Termohon meski belum dilakukan Mediasi oleh mediator;Benimbang bahwa pencabutan perkara tertsebut

Tergugat bertempat tinggal di Kelurahan Makasar,Kecamatan Makasar, Kota Jakarta Timur;e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 3 bulan, makahak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinyakarena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami terhadap Penggugat; ""e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut

dipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri JakartaSelatan daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatanberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, secara tanpa hak danmelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat tertsebut

Pengadilan Negeri Depokatau berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP dimana tempat kediaman sebagianbesar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri jakartaSelatan daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatanberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Setiap PenyalahgunaNarkotika Golongan Bagi Diri Sendiri, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tertsebut

KepaniteraanPengadilan Agama Surakarta dengan Nomor 0815/Pdt.G/2013/PA.Ska, tanggal 6November 2013, yang isi pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jebres Kota Surakarta, sebagaimanayang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXX tanggal 25DesemberBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah kontrakan Tergugat dialamat tertsebut

tanggal 15 Desember 2015 Tergugat hadir kepersidangan, sedangkan Penggugat tidak pernah hadir lagi walaupun ia telahdiperintahkan dan dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara sudah habis, Majelis telahmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Panyabungan untuk menegurPenggugat agar menambah panjar biaya perkara karena biaya sudah habis,setelah lewat tenggang waktu teguran tertsebut

RW.015, Desa Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No No. 5274/Jatimulya, dengan Gambar Situasi No. 18596/1992, tertanggal 01 Oktober 1992 terdaftar sebagai pemegang hak atas nama ROSMINA, tertsebut adalah SAH DEMI HUKUM.

RW.015, DesaJatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No No. 5274/Jatimulya,dengan Gambar Situasi No. 18596/1992, tertanggal 01 Oktober 1992terdaftar sebagai pemegang hak atas nama ROSMINA, tertsebut adalahSAH DEMI HUKUM.4. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang syah berdasarkan hukumatas sebidang tanah seluas 90 M2 berikut bangunan yang berdiri diatasnyaterletak di Jalan Cendrawasih VIII, Blok A No. 57, RT. 004.

RW.015, Desa Jatimulya,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi sebagaimana tercatat dalamSertifikat Hak Guna Bangunan No No. 5274/Jatimulya, dengan GambarSituasi No. 18596/1992, tertanggal 01 Oktober 1992 terdaftar sebagaipemegang hak atas nama ROSMINA, tertsebut adalah SAH DEMI HUKUM.5. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang syah berdasarkan hukumatas sebidang tanah seluas 90 M2 berikut bangunan yang berdiri diatasnyaterletak di Jalan Cendrawasih VIII, Blok A No. 57, RT. 004.