selamamelangsungkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak lakilaki * Tergugat Akui ;Jawaban atau Tanggapan Surat Gugatan No. 4, tentang Bahwa Tergugattidak mau terbuka mengenai keuangan dan juga kurang menghormatiterhadap orang tua Penggugat, padahal Tergugat posisinya adalahseorang penumpang seharusnya tahu diri * Tergugat Tolak ;o Karena selama ini mengenai keuangan dalam rumah tangga Tergugatsudah terbuka, Tergugat telah memberikan slip gaji kepada Penggugatwalaupun ticlak

Namun ticlak seperti yang dituduhkan dalam surat gugatancerai Penggugat, bahwa "sering terjadi percekcokan terus menerus clankian hari kian memuncak clan perselisihan yang tidak ada hentihentinya"(dalil gugatan ini sangat Tergugat tolak clan Tergugat sangat ticlakmembenarkan). Pada hari Senin tanggal 13 Februari 2006 (bukan tangga) 8Pebruari 2006 seperti yang tertulis dalam surat gugatan) merupakan kejadianterakhir percekcokan yang Tergugat alami dengan Penggugat.

Seharusnyaistri itu ticlak meninggalkan suami atau keluar rumah tanpa seiin suami,hal tersebut adalah merupakan perbuatan yang tidak dibenarkan olehagama (diharamkan dalam ajaran agama Islam). Meskipun Penggugat/istrisudah menyalahi aturan, baik aturan agama maupun aturan rumah tangga,dengan meninggalkan Tergugat/suami tanpa yin selama 15 hari sebagaimanadiakui dalam gugatannya.

Ini adalah bukti bahwa Tergugat masih mencintai dan menyayangi Penggugat dan anakanaknya..Karena meskipun Penggugat/istri sudah menyalahi aturan, baik aturan agamamaupun aturan rumah tangga clan ticlak pernah lagi melaksanakankewajibannya sebagai seorang istri yang baik dan benar.

Rusmila) tersebut jelasmembuat Tergugat I curiga karena kedatangannya begitu tibatiba yang akhirnya kakakTergugat I yang bernama Rusmila tersebut menceritakan kalau Suami Tergugat I (HooAllaikan Horyanto) telah meninggal clunia di Malaysia dan menurut kakak Tergugat I(Rusmila) bahwa kabar kematian Suami Tergugat I (Hoo Allaikan Horyanto) tersebutditerima dari Santi (istri Pengky Horyanto/ istri Penggugat) ;Bahwa setelah mendengar cerita dari Rusmila (kakak Tergugat 1) tersebut, Tergugat Iselanjutnya ticlak

sama sekali tidak adainformasi apapun yang diterima oleh Tergugat, sehingga saat itu Tergugat I hanyamenunggu dirumah ;Dan yang aneh dan janggal dalam peristiwa tersebut adalah mengapa Tergugat I sebagaiistri dari Hoo Allaikan Horyanto tidak pernah diminta oleh pihak keluarga suami11Tergugat I untuk membawa jenasah Hoo Allaikan Horyanto pulang ke Indonesia sebabTergugat I lah yang menurut hukum yang paling berhak membawa jenasah Hoo AllaikanHoryanto ke Indonesia dan oleh karena saat itu Tergugat I ticlak

Bahwa Tergugat I menolak keras dalil Penggugat angka 4, dapat Tergugat I jelaskansebagai berikut :e Bahwa dalil Penggugat angka 4 adalah dalil yang membabi buta sebabhanya sebuah penclapat Penggugat yang dilakukan tanpa ada dasaralasan hukumnya, hal ini karena dalil Penggugat sebelumnya samasekali ticlak membahas situasi dan kondisi Tergugat I, jadi apamaksudnya kata situasi dan kondisi Tergugat I didalam gugatanPenggugat ini, hal tersebut sama sekali tidak mencerminkan dan ataumenunjukkan adanya

berdasar hukum sertabertentangan dengan hukumya sebab menurut hukum yang palingberhak untuk mengurusi pemulangan jenasah HOO ALLAIKAN16HORYANTO adalah Tergugat I selaku ahli warisnya sedangkanPenggugat secara hukum ticlak mempunyai kapasitas untuk mengurusijenasah HOO ALLAIKAN HORYANTO, dan dalam hal ini Tergugat Iticlak pernah memberikan surat kuasa dalam bentuk apapun kepadaPenggugat jadi apa dasar Penggugat mengaku didalam gugatannya iniyang melakukan pengurusan pemulangan jenasah HOO ALLAIKANHORYANTO

dari Malaysia ke Indonesia (Surabaya) jelas dalilPenggugat tersebut tidak benar, ticlak berdasar hukum sertabertentangan dengan hukumnya, karenanya demi kepastian hukumnyaharuslah dalil Penggugat ditolak ;Tentang dalil Penggugat yang katanya mendapatkan jaminan dariTergugat H jelaslah diluar kemampuan Tergugat I sebab posisiTergugat H berada di Malaysia dan Tergugat I sama sekali tidakmelakukan komunikasi apapun dengan Tergugat H bahkan Tergugat IIsama sekali tidak pernah memberikan informasi apapun

MARET 2011 PENGGUGAT CUTI clan tidak kembali kerumahkediaman bersama dalam arti TDAK KUMPUL DENGAN TERGUGAT;Bahwa, selama 4 tahun bekerja di Hongkong,penggugat telah menabung uang sebesar Rp175.000.000, (seratus tujuh puluh lima juta rupiah);Bahwa, uang sebesar Rp 175.000.000, tersebut telah diambil dan dihabiskan TERGUGATDENGAN CARA : MEMBERIKAN KETERANGAN PALSU DENGANMENYATAKAN BAHWA PENGGUGAT TELAH MENINGGALDUNIA KASUSNYATELAH DILAPORKAN KEPADA KEPOLISIANBahwa, oleh karena itu, penggugat seudah ticlak

Tergugat berkelakuan ticlak baik, seperti judi dan minum;d. Ada dugaan berselingkuh;e. Memberi lapaoran palsu (istri telah meninggal dunia );f.

tersebut telahPenetapan Nomor 0027/Pdt.P/2018/PA.Plg. halaman 5 dari 12 halamanberhubungan cinta cukup lama dengan perempuan yang bernamaEe can anak Pemohon; Bahwa pihak keluarga I 4 tclan menyetujuirencana pernikahan tersebut bahkan keluarga qqtersebut mendesak agar perkawinan antarasegera dilaksanakan karena keduanya telah berhubungan badan yanghanya boleh dilakukan pasangan suami Istri dan dikhawatirkan keduanyaakan mengulangi perbuatan tersebut; Bahwa antara anak Pemohon tersebut dengan calon JEE ticlak

ada halangan untuk menikah; Bahwa antara anak Pemohon tersebut dengan calon istrinyaEE ticlak terikat perkawinan dengan pihak lain; Bahwa anak Pemohon berstatus perjaka serta telah akil baligbegitu juga calon istrinya berstatus perawan Serta telah akil balig; Bahwa pekerjaan dari anak Pemohon tersebut adalah mencaribarang bekas; Bahwa saksi tidak tahu jumlah penghasilan anak Pemohon tetapicukup untuk menafkahi keluarga; Bahwa kedua calon mempelai tersebut telah siap untuk menikah Bahwa saksi siap

Coblong KotaBandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri klas 1 A Bandung, telah mengambil suatu barang, yangsama sekali atau sebagaian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hak, yang dilakukan pada waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarang tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang ada disitu ticlak diketahui atau ticlak dikehendaki oleh yangberhak, yang dilakukan oleh dua orang atau

Bahwa, Pemohon clan Pemohon 11 ticlak pernah memilikibuku nikah, karena PNN (imam) yang menikahkan tidakmelaporkan pernikahan Pemohon clan Pemohon II di PegawaiPencatat Nikah KUA Ujung Loe,3. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il ticlakmempunyai halangan untuk menikah clan ticlak ada orangyang keberatan ditas pernikahannya tersebut;4.

Balai Karim pad.a ranggal 13 September 1998 adalah masihdibawah umur bahwa tanah Pemohon yang akan dijual tersebut sudah bersertipikatyaitu Sertifikat Hak Milik No. 1005 yang terletak di Kelurahan Tanjung Balai KecamatanKarimun Kabupaten Karimun atas nama Pemohon clan Nurul Fadhillah yang dibawahumur, bahwa Pemohon mau menjual tanahnya tersebut untuk kelangsungan hidup clanbiaya pendidikan anak, bahwa tanah Pemohon tersebut keadaannya berupa tanah yang adabangunan rumah diatasnya, clan sekarang ini ticlak

hukum dari Anak Pemohon tersebut diwakilkan kepada Pemohonsebagai Walinya, termasuk diclalamnya segala perbuatan hukum yang dipanclang patutclan bermanfaat menyangkut Pengalihan Hak Atas Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor:1005 Kelurahan Tanjung Balai Kecamatan Karimun Kabupaten Karimun PropinsiKepulauan Riau; Menimbang, bahwa selanjutnya apabila faktafakta hukum tersebut diatasdihubungkan clengan permohonan Pemohon, maka menurut penclapat Hakimpermohonan Pemohon tersebut sangatlah beralasan clan ticlak

TINA SEFTIYA. umur tahun13ahwa antara Para Pemohon ticlak ada hubungan yang membuatdilarangnya perkawinandi antara mereka karena Para Pemohon adalah ()rang lain.13ahwaselama mcnikah dengan Pemohon II.

Pemohon pernah menikah denganpercmpuan lain.Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antara paraPemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang salt.Bahwa selama menikah para Pemohon ticlak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dartIslam:Menimbang, bahwa alas keterangan dua orang saksi tersebut, baik Pemohon maupunPemohon II menyatakan kebenaranuva.Menimbang, bahwa kemudian alas pertanyaan Majlis Hakim. para Pemohon menyatakantidak akan mengajukan alas

IZZATUL KAROMAH, umur 11 tahun;Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyae Bahwa selama menikah dengan Pemohon II Pemohon I tidak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahwa selama ini tidak aria orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri ticlak diikat oieh perkawinan yang sah.e Bahwaselama menikah para Pemohon tidak pernah bcrcerai dan ticlak pernahkeluar dari Islam;SARITO bin MALI, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,

pada saat itu saksi bermaksud hendak menyelesaikanmasalh antara terdakwa dan saksi korban ;Bahwa saksi korban meminta kembali kolam ikan yang di pinjamoleh terdakwa melalui Pgl Desmita ;Bahwa kemudian Pgl DESMITA dan ibu saksi korban bertengkarBahwa kemudian terdakwa di telpon oleh istri terdakwa ;Bahwa tidak lama kemudian terdakwa datang dan langsungmengejar saksi korban dengan menggunakan pisau lipat ;Bahwa saksi korban lari kearah belakang rumah ;Bahwa saksi langsung menenangkan terdakwa dan ticlak

lamakemudian terdakwa pergi dari rumah tersebut ;Bahwa ticlak lama kemudian terdakwa datang dengan membawa 2( dua ) orang teman yaitu) saki SEEM dan IRWANDI Pgl WANDI (melarikan diri ) ;Bahwa pada saat itu. saksi SEFTI mengeluarkan pistol danmengarahkan keatas sambil berkata siapa yang membawaparang tadi ?"

SEFTY B Pgl SEFTY Bin MATSUAIDI.Dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ticlak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;Bahwa telah tedadi penganiayaan yang dilakukan terdakwapada hari Minggu tanggal 29 Mei 2011, sekira pukul 17.00Wib bertempat di Jorong Enam Kampung, Kenagarian SungaiKamuyang, Kecamatan Luak, Kabupaten Lima Puluh Kota ;Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut adalah terdakwaBahwa pada saat itu. saksi di telpon oleh terdakwa

Tolong temui saya dekat simpang SMP tabingBahwa ticlak lama kemudian saksi pergi menemui terdakwa diSimpang SMP Tabing bersama dengan IRWANDI Pg!

satu sekolahan tetapi teman belajar dirumah.e Setahu saksi, Tergugat adalah anak Ibu Maryam, karenasaksi kenal ibu Maryam clan ibu Maryam yang bilang jikaTergugat anaknya (ticlak tahu jika Tergugat anakangkatnya, tahunya anak kandung).e Saksi tahu Tergugat setelah ibu Saleh (Aisyah) meninggaldunia clan saksi mau menempati rumahnya (yang disewaPak Saleh clan ibu Saleh), ternyata rumahnya cligembokoleh Tergugat , clan saksi lapor RT 03 RW O03 KelurahanSangkrah clan dengan didampingi pejabat RT tersebutgembok

oleh saksi dibongkar.e Pak Saleh atau Ibu Saleh jika terlambat membayar uangsewanya kepada saksi, mengatakan segera akan dibayarkarena akan ditransfer uang oleh Penggugat yang TKW diArab Saudi.e Saksi tahu hubungan Pak Saleh atau Ibu Saleh denganPenggugat balk clan harmonis.Saksi tahu Pak Saleh mempunyai rumah di Mertodranan(obyek sengketa) tetapi ticlak tahu suratsuratkepemilikannya.Saksi tahu Pak Saleh mempunyai rumah di Mertodranandari kata Pak Saleh sendiri clan Ibu Saleh sendiri.Saksi tahu,

paling ticlak dua bulan sekali, Penggugattransfer uang kepada Pak Saleh/ Ibu Saleh.Saksi tahu persis kondisi Pak Saleh menjelang meninggaldunia karena saksi sering ke rumah sengketa sambilmengawasi rumah saksi tersebut yang disewa Bapak/IbuSaleh, clan meminta uang sewa.Saksi mengetahui kondisi Pak Saleh menjelang tuanyakarena sering sakitsakitan, pikun, bila memakai sarungmelorot sampai bawah pusar clan diatas lutut, clan bilaurusan tentang rumah saya yang disewanya, sSaksikomunikasinya dengan Ibu

meninggal saksi beradadi rumah saudara di Malang Jawa Timur, dan suami saksimenelepon dari rumah dan saat Pak Saleh meninggalSuami menelphon saksi dan mengatakan mau melayatatau takziah ke Ibu Saleh mewakili keluarga .Saksi kirakira satu minggu setelah Pak Saleh saksi taksiyahmenemui Ibu Saleh dan Ibu Saleh merangkul saksi sambilmenangis, dan saksi masih sempat mendapat berkat gulaikambing dari Ibu Saleh.Saksi taksiyah ke Ibu Saleh sambil mengamati kondisirumah saksi yang disewa Bapak/ Ibu Saleh.Saksi ticlak

keturunan Arab.Saksi kenal Ibu Saleh (Aisyah).Saksi mengetahui tempat tinggal Pak Saleh di RT 03/RW.03Kelurahan Sangkrah, karena berjarak + 200 m dari Koramil05 Pasarkliwon.Saksi mengetahui Pak Saleh di usia tua sering sakitsakitan clan sering keluar masuk Rumah Saki Kustati.Saksi mengetahui pada saat lebaran Haji tahun 1989 (14 Juli1989) Pak Saleh masuk rumah saki Islam Kustati yangterakhir clan kemudian meninggal clunia tanggal 18 Juli 1989karena saksi melayat sendiri setelah habis dhuhur, namunsaksi ticlak

amarnya berbunyi:PRIMER:1 Mengabulkan gugatan Penggugat; 2 Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini dipmenurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa path hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir sendiri di muka sidang secara pribadi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi ticlak

sumpah jabatan oleh In FADJAR SEPTI ARININGSIH,IMAM MUKTI, S.Si, Apt serta LULUK MULJANI dengan hasil pemeriksaan bahwabarang bukti dengan nomor := 3181/2011/KNF berupa tablet Camlet 2 mg warna biru muds logo "SS"tersebut adalah benar tablet dengan bahan aktif Alprazoalam, terdaftar dalamgolongan IV (empat) nomor urut 2 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;3182/2011/KNF berupa tablet Dumolid Nitrazepam 5 mg warna kuning logo"NA" tersebut diatas adalah benar ticlak

Pol N 2697 TSmilik saksi Mochamad Khudori Bin Basar bersamaan dengan pil Trihexipenidhilmiliknya dengan tujuan agar ticlak cliketahui oleh petugas polisi;e Bahwa setelah terdakwa maupun saksi Mochamad Khudori Bin Basar keduanyasepakat menyembunyikan 8 (delapan) butir pil Camlet 2 mg clan 7 (tujuh) butir pilDumoloid Nitrazepam 5 mg agar aman dalam perjalanan pulang selanjutnya,saksi Mochamad Khudori Bin Basar mengenclarai sepeda motor Suzuki SmashNo.

Pol N 2697 TS sambil membonceng terdakwa pergi berputarputar hinggasampai disebuah masjid terdakwa mints berhenti sejenak untuk cuci muka, saatselesai cuci muka terdakwa sudah ticlak menemukan saksi Mochamad khudoribin Basar;e Bahwa keeseokan harinya pads hari Minggu tanggal 8 Mei 2011 sekira pukul09.00 Wib terdakwa datang kerumah saksi Mochamad Khudori Bin Basar saksiMochamad Khudori Bin Basar di Dusun Karanganyar Tengah Desa karang SentulRT. 01 RW. 05 kecamatan gonclang wetan Kabupaten Pasuruan

untukmenyanyakan keberadaan saksi Mochamad Khudori Bin Basar clan dijawab olehkeluarganya dimana saksi Mochamad Khudori Bin Basar ticlak pulang semalam,kemudian terdakwa pulang sambil mencari saksi Mochamad Khudori Bin Basarke desa Ranggeh Kabupaten Pasuruan dengan maksud ingin meminta 8(delapan) butir pil Camlet 2 mg, 7 (tujuh) butir pil Dumolid 5 mg yang telahclititipkan sebelumnya, beberapa jam kemudian terdakwa kembali kerumahnyasaksi Mochamad Khudori Bin Basar ternyata belum jugs pulang akhirnyaterdakwa

saksi tersebut penggugat tidak keberatan atas keterangansaksi tersebut dan membenarkannya dan tidak akan mengajukan sesusutu apapun lagidan mohon putusan .Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalam beritaacara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanHl.TENTANG HUKUMNYAMenimbang , bahwa maksucl clan tujuan gugatan aclalah seperti cliuraikan tersebutdi atas.Menimbang , bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati penggugat, akantetapi ticlak

berhasil karena penggugat tetap pacla clalilclalil gugatannya untukrmenyelesaikan perrnasalahan rurnah tangganya rnenurut prosedur pengaclilan.Menimbang pula bahwa selarna proses persidangan berlangsung hanya satu pihakyang selalu haclir yaitu penggugat oilehnya itu perkara ini ticlak climecliasi.Menimbang, bahwa tergugat meskipun dipanggil clengan patut, tidak datangmenghadap dan pula tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halanganyang sah, serta gugatan tersebut tidak melawan

Cerai Gugat;Menimbang, ly3diwa pada hat persidangan yang lab litentukan, Perutelah hadir ntenghadap sentlirt di petsidialaa, sedfinglAn Teriptgat tidal: hadirme4ladap di persWangan dan tidak menyuinh orang 1 nitengbaktip sebagaiwakilnya, ineslipun is telah dipaugegil se,cara salt dan patut, lagi Pula tidakt. ata, bahwa ketid Ahadiraturya itu diebabkan oleb suato halaDzIn y Fnig Rah ;Meninibmg, babwa Majelis Hakim telab sec; tabs Inenchalaikan plat(berpeikfna dengan cam inenasthati Pea&lugat agar ticlak

Pada 3.e. tidak benarKarena, Tergugat ticlak pernah nuduh istri Tergugat berhubungan denganlakilaki lain.6. Pada 3.f. tidak benarKarena, Tergugat sangat Tergugatng dengan istri Tergugat, mans mungkinTergugat tidak memperhatikan istri Tergugat.7. Pada poin 4 tidak benarKarena, Tergugat tidak pernah membentakbentak dan bicara kasar kepadaistri Tergugat, apalagi sampek memukuli istri Tergugat, itu semua tidakbenar dan Tergugat juga tidak pernah ucapin katakata CERAI kepada istriTergugat.8.

Pada poin 5 tidak benarKarena, Tergugat ticlak pernah ninggalin istri Tergugat. Memeng Tergugatpulang ke Tulungagung, tapi itu atas perintah dan suruhan dari istriTergugat, karena waktu itu bapak Tergugat sakit keras. SebenarnyaTergugat ngak mau, tapi istri Tergugat maksa, karena bapak ngak ada yangrawat,dan istri Tergugat janji akan menyusul, makanya Tergugat mauberangkat ke Tulungagung duluan.

Bahwa Pemohon ticlak sepakat sama sekali jika Termohonmengatakan bahwa perselisihan terjadi antara Pemohon clanTermohon disebabkan masalah nafkah lahir karena Pemohontelah memberikan kekuasaan penuh kepada Termohon untukmengelola keuangan keluarga balk dari ATM gaji Pemohon, KartuKredit serta penghasilan Pemohon yang diperoleh dari OjekOnline pun diserahkan sepenuhnya kepada Termohon sehinggaSangat ticlak tepat bila Termohon mengatakan bahwaperselisihan clan pertengkaran terjadi karena masalahnafkah

Bahwa termohon menyangkal untuk point 10, karena pemohon ticlakkonsekuen dengan janjinya, karena sudah terbukti semenjak pemohonmenyerahkan termohon kepada oranguanya, pemohon ticlak konsekuendengan janji yang di ikrarkan di depan orang tua termohon.PRIMAIR,DALAM KONPESI1. Tidak mengabulkan permohonan seluruhnya dari pemohon.2. Tidak memberi ijin kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap termohon di muka persidanganDALAM REKONPENSI1.

Bahwa kami Pemohon Idan Pemohon I1 san;at membutulikan bukti pernikahan tersehutuntuk kepastian hokum:i Bahwa antara pemohon clan pemohon II ticlak ada laran Jan menu.ut peratuan perundaii undangan a aupunsyari untuk melaksanakan pernikahan dan sejak melaksanakanperkawinan hinggasekarang tidak pernah bercerai.8 Bahwa pemohon I dan pemohon 11 tidak sanggup uutuk mernbayar biaya perkara ini karenamiskin berdasarkan surat keterangan tidak mampu 045.2/207/430.10.21.09/2013(terlampir):Berdasarkan halhal

Bahwa selama ini ticlak ada orang lain yang mcnyatakan bahwa hubung an antara KaraPemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah. Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernah kcluar clariIslam;2. SHOLEHAN bin SAMAD, wnur 55 tahun.

Dalam hal initerdakwa ticlak dalam keadaan kurang sempurna akalnya (verstandelijkevermogens) atau sakit jiwa (zeekel#ke storing der verstandelijike vermogens)sebagaimana dimaksud Pasal 44 KUHPidana.

Terdakwa juga ticlak dalamkeadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruh dayspaksa (overmacht) baik dad orang maupun keadaan tertentu, baik bersifat absolutmaupun relatif yang ticlak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal48 KUHPidana.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.2.

Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan ticlak pernah keluar daniIslam;Menimbang, bahwa alas keterangan dua orang saksi tersebut, baik Pemohon maupunPemohon 11 menyatakan kebenarannya.Menimbang, bahwa keniuclian atas pertanyaain Majlis Hakim, para Pemohon menyatakantidak akan mengajukan alat bukti lagi selain alat bukti yang sudah diajukan di alas.Menimbang, bahwa kemudian para Pemohon mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyamereka tetap pada pernwitonannya dan motion segera dijatuhkan

Bahwa Pemohon selama menikah clengan Pemohon II ticlak pernah menikah denganperempuan lain.5.