Perkawinan tersebut dilakukan denoan wall ayahkandung Pernohon II dengan disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama:rviahfud bin Satip, umur 48 tahun, Agarna Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggai diDesa Wonosari Kecamatan Grujugan kabupaten Bondowoso clan Maksum bn Sapik, umurtahun, Agarnd Islam, pekerjaan rani, bertempat tinggai di Defia Wonosari KecamdiAnGrujugan kabupaten Elondowoso, dengan maskawin berupa dinar, emas 1 gram.

saksl.Oieh karena tu, keterangan keciva SaK5i tersebut Oapat chrterima sebagai aiat bukti daiamperkara mi.bahwa kedua saklzl darn persidangan tdah mPmberikan kctcrancjan,di mana isi keterangan keduanya pada pokoknya bersesuaian denoan dalil pemohonanpara Pernnhon, bahwa para Pemohcal telah menikah pada hari Kamis tahun 2006, diWonosari, dengan wall ayah kanduno Pemohon II, disaksikan oreh dua rang saksi,rnasinomasing bemarna: Mahfud bin Satip, umur 48 tahun, Agama Islam, nekerlaantani, berternpat tinggai

di Desa Wonosari Kecamatan Grujugan kabupaten Bondowoso danMaksum bin Sapik, umur 44 tanun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertennpat tinggai diDesa Wonosari Kecamatan Grujugan kabupaten Bondowoso dengan mas kawin berupacincin etnas 1 gram.

Mapuji, umur 59 tahun, agama isiam, pekerjaan peiani,tempat tinggai di Biok E, RT 15 A, Desa Lambur ti, Kecamatan Rantau Rasau,se . aaniung Jabung Timur, saksi tersebut di bawah sumpahnyaweCoKabupaienmenerangkan haihai sebagai berikut:~bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, dan Tergugat adalahmenantu: bahwa saksi tidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah tetapisaksi tahu bahwa mereka menikah karena Penagugat meneipon saksi danmeminta izin ingin menikah dengan Tergugat yang samasama

Putusan No. 0229/Pdi.G/2016/BAuBIS N ia WeTergugat sudah pergi dari kediaman bersama seiama iebin kurangyang iaiu: bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugat smemukul Penggugat dan sering mabukmabukan, saksi tahu dari ceritatetangga kepada saksi; bahwa Saksi tidak tanu peryebattersebut;bahwa saksi tidak pernah meiihat Penggugai dan Tergugat beriengkar,namun saksi mendengar dari cerita tetangga banwa mereka seringbertenakar: bahwa seiama Penggugat dan Tergugat berpisah dan tinggai

bersama saksi,Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat dan anaknya.Selama tinggai bersama saksi, saksi lah yang mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dan anaknya:bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat dengan jaianmusyawarah yang melibatkan keluaraa kedua belah pihak sudah dilakukan,namun tidak berhasii:.

Putusan No. 0229/Pdi.G/2016/PA.MS Batam, tetapi telah mewakiikan kepada imam masjid setempaMuslim untuk menjadi waii;to=)=aSs=tv3aacSGa3oa=ooaawno)33za>3UaaaSaa)2.a35banwa seieian menikah PFenggugai dan Tergugait tinggai di Batam iaiu padatahun 2009 pindah ke rumah orang tua Penggugat di Lambur Il sampaiberpisah;harmonis dan sudah dikaruniai 1 orang anak;baiiwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugai tidak hatmonis iagi,Tergugat sudah pergi dari kediaman bersama seiama lebih kurang 4 tahunyang

kenal dengan ergugat, Kenggugat dan ergugat adalansuami Istri; PU LUSAN NO.U479/FUUG/Z017/PABn fiaiaman 4 Gari ii Halaman Bahwa, Seteian menikah Penggugat dan Tergugat tinggai di5orang tua Penggugat di Jalan Arraw Kecamatan Teluk Segaraabengkulu; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniai satu orang anak,sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat: Bahwa, keadaan ruman tangga Fenggugat dan ergugat sering terjaaiperselisinan dan pertengkaran: Bahwa, Saksi sering melihat sendiri Pengqugat dan

Tergugat bertengkar, Banwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran karena ergugatpemaias tidak mau bekerja, ergugat sudan berseiingkuh dengan wanitalain bahkan Tergugat sendiri mengakui kalau Tergugat sudah pacarandengan wanita terseput; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudan pisah tempat tinggai kuranglebih satu tahun, Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama; Banwa, pinak keiuarga sudan berusana mendamaikan Fenggugat danTergugat, namun tidak berhasii: Bahwa, Saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan

dan Terquaat awainya rukundan harmonis lebih kurang empat tahun kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Banwa, Saksi meiinat sendiri Penggugat dan i ergugat beriengkar, padasaat saksi berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat; banwa, penyepapd perselisinan dan pertengkaran karena ergugat tidakmemberikan nafkah untuk Penggugat dan anak, Tergugat malas bekerjacuma tidur tiduran dirumah dan Tergugat sudah berselingkuh denganwanita tain; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudan pisah tempat tinggai

mana penyebab perselisinan tersebut,oleh karenanya Majelis Hakim beraiasan menurut hukum untuk mengabuikangugatan Penggugat;Menimbang, banwa lergugat tidak menyampaikan bantahan ternadapdalll gugatan Fenggugat, karena itu daili qugatan Pengqgugat secara hukumdianggap telah terbukti ;ivienimbang, bDanwa dengan teroukti dalll gugatan Penggugat tersebutmaka mempertahankan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang berakibat satu sama lain telahberpisan tempat tinggai

*PUTUSANNomor 0019/Pdt.G/2018/PA.Bbs.uh 2BISMILLAHIRROHMANIRROHIMee a ee ea ee. mePengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Taiak pada tingkat pertama daiam persidangan Majeiis telah menjatunkanputusan sebagai berikut daiam perkara antara :RE. umur 50 iahun, agama isiam, pekerjaan Tani,tempat tinggal ci DR scianjuinya disebut sebagaiPemohon;MELAWANPo umur 45 tahun, agama isiam, pekerjaan Tani,dahulu bertempat tinggai ci es 822 setsebagai Termonhon, Pengadilan Agama tersebut

Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon tinggai bersama Gi rumanorang tua Termohon selama 7 tahun, kemudian pindah ke rumah bersamai ee :Rp. 30.000, /2. BAPP :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan 7 Rp. 240.000,4. Redaksi >Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumiah Rp. 337.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)12

Saksi 1, umur 48 tahun. agama Islam, pekeijaan petani, bertempat tinggai dikabupaten Wajo.Ze Saksi 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekeijaan urusan rumah tangga, bertempattinggai di kabupaten Wajo.Bahwa saksisaksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:.e penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri yang sah melangsungkanperkawinan di kecamatan lakkalalia, kabupaten Wajo, pada bulan Oktober 2008.e penggugat dan tergugat setelah terikat perkawinan,

membina rumah tangga selama6 bulan, kemudian teijadi pisah tempat tinggai hingga sekarang. karena tergugatmeninggalkan penggugat dan kembali kerumah orang tuanyae penggugat dengan tergugat kurang harmonis, karena tergugat selalu cemburu danbersifat kasar, buruk sangka dan curiga terhadap penggugat yang masih kuliah di kotaSengkang .e penggugat dan tergugat terjadi pisah tempat tinggai pada bulan Juni 2009 hinggasekarang mencapai 2 tahun.e penggugat dan tergugat setelah terjadi pisah tempat tinggai

bersama dengan orang tuanya, karenapenggugat tidak menyukai lagi tergugat.e penggugat dan tergugat telah teijadi pisah tempat tinggai sejak penggugat pergi keKalimantan.e penggugat dan tergugat telah pemah diupayakan untuk rukun, akan tetapipenggugat yang tidak bisa didamaikan dan dirukunkan lagi.Bahwa. kedua orang saksi tersebut, telah memberikan keterangan ui depanpersidangan sesuai yang diketahui sekitar permasalahan yang teijadi dalam kehidupanrumah tangga penggugat dengan tergugat, dan tentang

telah teijadinya pisah ranjangdan pisah tempat tinggai antara penggugat dan tergugat sampai sekarang.Bahwa. atas keterangan saksisaksi tergugat tersebut, penggugat memberikantanggapan bahwa saksi tergugat adalah saksisaksi yang tidak pemah melihat langsungkejadian sebenamya yang terjadi dalam kehidupan rumah tangga penggugat dengantergugat, sehingga apa yang menjadi kemelut dalam rumah tangga penggugat dantergugat saksi tidak banyak tahu .Bahwa, penggugat dan tergugat masingmasing telah mengajukan

Memerintahkan Panitera Pengadiian Agama Sengkang untuk mengirim salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat tinggai penggugat dan tergugat, serta kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan penggugat dan tergugatdiiangsungkan untuk dicatat daiam dartar yang disediakan untuk itu.4.

Ranii bin Jidda, umur 67, agama isiam, pekerjaan iiaak aaa,beriempat tinggai ai Pamenta, RT.04 RW. 02, Keiuranan Jaya,Kecamatan Teiiuwanua, Kota Paiopo, seianjutnya aiseoutPemonon ii;3. Saparuddin bin Ranii, umur 41, agama isiam, pekerjaanpetani,bertempat tinggai di Pamenta. k i. 04 Kw. 02. Keiuranan Jaya,Kecamatan Teiiuwanua, Kota Paiopo, seianjutnya aisebutPemohon in:4.

Anti binti Ranii, umur 30, agama isiam, pekerjaan urusanrumaniangga, beriempat tinggai di Pamenta, RT. 04 RW. 02,keiuranan Jaya, Kecamatan Teiiuwanua, Kota Paiopo,seianjutnya aiseout Pemonon i v;5. Makmur bin Musiimin, umur 40, agama isiam, pekerjaanPNS,Hai 1 dari b Hai. ren.

Saksi:1. umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggai di KabupatenHuiu Sungai Tengah;2. umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggai diKabupaten Huiu Sungai Tengah;Para saksi di hadapan sidang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi 1 adalah saudara sepupu dan saksi 2 adalah bertetangga dengan Penggugai, dan kenai dengan 7 ergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah bulan Februari 2008 dan

cukupkepada Penggugat dan anakanaknya serta ftergugat cemburu beriebinan terhadap Penggugat; Bahwa para saksi sering melinat sendiri Penggugat dan fergugatbertengkar, namun penyebabnya para saksi ketahui dari cerita Penggugatyang sering curnat kepada para saksi tentang keadaan ruman tangga:; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanOkiober Z0i6 seteian obertengkar, Tergugat pergi meninggaikanPenggugat ke rumah orangtuanya dengan membawa kedua anak; Banwa seiama pisah tempat tinggai

berdasarkan surat bukti P.i, dan P.2Z, sertaketerangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang pada pokoknya: Penggugat dengan Tergugat adaian suami isiri, menikah pada tanggai 25Februari 2008, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Aniara Penggugat dan Tergugat teiah tenadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Penyebab pertengkaran adaiah Tergugat jarang memberikan nafkah yangcukup dan Tergugat cemburu berlebihan terhadap Penggugat; Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggai

Bro.perseiisinan dan pertengkaran, sehingga mengakibatkan mereka berpisan tempat tinggal;iMenimbang, bahwa dengan terpisannya tempat tinggai Penggugat danTergugat sejak bulan Oktober 2016 yang lalu, berarti keduanya sudah tidakdapat menjaiankan hak dan kewajiban masingmasing sebagai suami isiri;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap kesidang, patut dinyatakan bahwa Tergugat tidak ingin mempertahankan nakhaknya dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya, karena apabilaTergugai

No.0308/Pdt.G/2016/PA.TliBahwa, puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi kurang lebih pada bulan Juli 2015, yang akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah, dan yang meninggalkan rumahkediaman bersama adalah Penggugat, dan tinggai sesuai dialamat tersebutdi atas dan sejak itu tidak pemah kembaii lagi;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah

No.0308/PdtG/2016/PATIiBahwa, saksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugatsewaktu tinggai di xxxxxxx; Bahwa, saksi pernah meiihatPenggugat dan Tergugat dua kalibertengkar, dan Tergugat memukui satu kali kepada Penggugat;Bahwa, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar terhadapPenggugat, seperti Anjing, binatang;Bahwa, Penggugat dan Tergugat teiah berpisah tempat tinggai kuranglebih 2 tahun yang lalu, dan Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat dari rumah kediaman bersama dan tinggai

TliBahwa, Penggugat dan Tergugat adaiah suami istri sah yang menikahpada tahun 2005, di rumah orang tua Tergugat di Kota xxxxxxx;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Kota xxxxxxxx, selama kuranglebih 8 tahun, kemudian pindah di Tolitoli di rumah orang tuaPenggugat, dan kemudian pindah di Kota xxxxxx sampai akhirnyaberpisah tempat tinggai;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, dan sekarang dalam

PUTUSANNomor 191/Pdt.G/2016/PA.TTDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadiii perkaratertentu pada tingkat pertama daiam persiaangan Majeiis Hakim teian meniatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini daiam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun. agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggai di Kecamatan Sei Rampah.

Kabupaten SerdangBedagai.. seianjutnya disebut sebagai Penggugat;meiawanTergugat, umur 22 tahun, agama isiam, pendidikan SMP. pekeriaan Kernet Truck,tempat tinggai di Kecamatan Sei Rampah, Kabupaten SerdangBedagai., seianjutnya disebut sebagai Tergugat:Pengadiian Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat daiam perkara ini:Seteian menaengar keierangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat teiah mengajukan gugatan secara tertuiis dengan suratgugatannya bertanggal 08

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada hari Minggu,tanggai 20 Oktober 2013 di Kecamatan Sei Rampah, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 538/60/X/2013. yang di keluarkan oleh Kepaia KantorUrusan Agama Kecamatan Sei Rampah, Kabupaten Serdang Bedagai. padatanggai 14 November 2013:Bahwa seteiah menikah Penggugat denganTergugat tinggai rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugatatas, dan tidak pernah pindah rumah;2.

Hutusan Nomor. 191/Pdt.u/2016/PA.TTDBahwa Seteiah menikah Penggugat dan Tergugat tinggai di rumah orangtua Penggugat dan tidak pernan pindah rumah;Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernamaAnak, iakiiaki, umur 2 tahun 3 buian, saat ini anak tersebut diasuh oiehPenggugat:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonis nanya 2buian saia, seteiah itu teriadi pertengkaran diantara mereka;Saksi pernah meiihat dan mendengar iangsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat:Bahwa

Penyebab pertengkarannya karena Penggugat meminta uangbelania kepada Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak mau memberikannyabahkan marahmarah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggai bersama lagi sejakianggai 17 Desember 2016;Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya di Kecamatan Sei Rampah.

Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan penggugat karena kemanakan dan kenal dengan tergugat bernamaSimin ;e Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami isteri menikah pada tahun 2011 ;e Bahwa, penggugat dan tergugat pernah hidup bersama di rumah orang tua tergugat di WatangPalakka selama 7 bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa, sewaktu tinggai bersama antara penggugat dengaf. tergugat sering cekcok karenatergugat tidak

di rumah orang tuapenggugat;e Bahwa, sejak bulan Maret 2012 antara penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggaihingga sekarang sudah 1 tahun lebih dan tidak saling memperdulikan lagi;e Bahwa selama berpisah tempat tinggai tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat; Bahwa, penggugat dengan tergugat telah diusahakan untuk dirukunkan, namun tidak berhasil ;2.

Abu bin Suddin, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, bertempat tinggai di LapanniKelurahan Waetuo, Kecamatan Timur, Kabupaten Bone..Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan penggugat karena ipar saksi dan kenal dengan tergugat bernamaSimin ;e Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami isteri menikah pada bulan September 2011 ;e Bahwa, penggugat dan tergugat pernah hidup bersama di rumah orang tua tergugat diWatang

Palakka selama 7 bulan dan belum dikaruniai anak;e Bahwa, sewaktu tinggai bersama antara penggugat dan tergugat sering cekcok karenatergugat tidak memberi kepercayaan kepada penggugat untuk mengatur uang belanja ;e Bahwa, tergugat mengusir penggugat pergi dari rumah orang tua tergugat sehinggapenggugat pulang ke rumah orang tuanya, sedangkan tergugat tidak mau tinggai di rumah orang tuapenggugat;e Bahwa, sejak bulan Maret 2012 antara penggugat dengarr tergugat telah pisah tempat tinggalhingga sekarang

Kecamatan TelukSegara, Kota Bengkulu sebagaimana ternyata dari Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: 34/02/ii/2008 tanggal 08 Januari 2015;aBahwa seteiah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup membina,rumah tangga dengan mengambii tempat kediaman bersama di rumah...sendiri di Keiurahan Kampung Bali seiama iebin kurang 7 tahun;Banwa seteian akad nikan Pemonon dengan iermonon ieian dikarunia1 orang anak bernama : Cristian Ceko Bin tskandi Umur 7 tahun 6puian (iahir OZ Juil Z0U8); Anakanak tersebut sekarang tinggai

Reson bin Busiamin, umur 35 tanun, agama isiam, pekerjaan tant,tempat kediaman di Desa Muning Agung Kecamatan Lebong SaktiKabupaten Lepong, dibawan sumpannya menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Banwa Saksi Kenai dengan Femonon aan tlermonon karenaPemohon adaiah kakak ipar Saksi; Bahnwa seteian menikan Pemonon dan i ermonon tinggai ai Bengkuiusampai pisah; Banwa Pemonon dan Termonon sudan dikaruniai satu orang anak,sekarang anak tersebut ikut Pemohon; Banwa Saks!

Nopiance binti Sunardi Widono, umur 28 tahun, agama isiam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa Ujung Ianjung 1 KecamatanLebong Sakti Kabupaten Lebong, dibawah sumpahnya menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenai dengan Pemohon dan iermonon xkarenaPemohon adaiah kakak kandung Saksi; Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Termolly Bahwa seteian menikah Pemonon dan iermonhon tinggai di Bengiilu. ~~ asampai pisah; Banwa Pemonon dan jermonon sudan dikaruniai satu orang

anak,sekarang anak tersebut ikut Pemonon; Banwa Saksi meiinat keadaan ruman tangga Pemonon danTermohon pada awainya rukun dan harmonis seiama kurang iebih 6iahun, seteian itu Saksi meiinat antara Pemonon dan fermohonsering teriadi perselisinan dan pertengkaran; Banwa Saksi meiinat penyebab perselisinan karena nubunganTermohon dengan keiuarga Pemohon kurang harmonis danTermonon tidak menghormati Pemonon sebagai suami dan seiaiumembantah: Pemonon dan Termonon sudan tidak tinggai bersama lagi, sejakkurang

No. 223/Pdt.G/2019/PA.PareBahwa setelah akad nikahPenggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri denganbertempat tinggai di rumah orang tua Tergugat di Jalan M. Nawawi No. 17,Kelurahan Palanro Utara, Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barruseiama kurang iebih 6 tahun 6 bulan lamanya, kemudian Penggugat danTergugat pindah ke rumah orang tua Penggugat di Jaian Tobada,Kabupaten Mamuju Tengah, Propinsi Sulawesi Barat selama kurang lebih1 tahun lamanya3.

Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepakatan tentangtempat tinggal bersama, seperti Penggugat ingin tinggal di rumah orangtuanya sedangkan Tergugat juga ingin tinggai di rumah orang tuanyasendiri.6.

Bahwa selama berpisah tempat tinggai tersebut pihak keluarga telahberusaha menasihati Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil.Berdasarkan aiasan/dalildalii di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Parepare cq majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhnkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat.3.

Lintas, Kabupaten Bungo, disebut Penggugat;meiawanGED uur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSMU, pekerjaan Serabutan, tempat tinggai di QDGee Ge ecamatan Tanah Sepenggal Lintas,Kabupaten Bungo, disebut Tergugat;Ra eoBadia Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan oleh Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 April 2017, telahmengajukan gugatan

Bahwa seteiah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggai di rumahkediaman bersama, sesuai dengan alamat Penggugat tersebut di atassampai pisah rumah;3. Bahwa selama pernikahan, antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun sebagaimana iayaknya suami istri, dan telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama :a. GED uur 9 tahun;b. GD (almarhum);4.

nts Icjam ronfiiHlkgn SDpekerjaan Tani, tempat tinggai di Jiii Kecamatan Rimbo Ilir KabupatenTebo, sebagai Pemohon;melawanTermohon , umur 22 tahun, agama islam, pendidikanSMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal GaGee = Kecamatan Rimbo lIlir Kabupaten Tebo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Teiah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannya tertanggal12 Januari

Termohon tidak mau diatur dalam hal yang baikbaik seperti diajak tinggal dirumah orang tua PemohonTermohon sudah pernah minta di ceraikan oleh PemohonBahwa puncak perpisahan antara Pemohon dengan Termohon terjadi padaDesember 2015, Termohon pergi kerumah orang tuanya, dan setelah duahari Pemohon menjemputnya kembali untuk tinggai di rumah orang tuaPemohon, akan tetapi Termohon tidak mau ikut untuk tinggal di rumahorang tua Pemohon, sejak saat ituah antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal

@@@@/P dt.G/2016/PA.Mio.Bahwa Pemohon tinggal dirumah orang tua Pemohon dantinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak satu rumahsejak Desember 2015;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggai seiama 1,5bulan;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tidak pernah bersatu iagisampai dengan sekarang;Bahwa setahu saksi sudah ada upaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon adalah petani karet dengan lahan 5 hektar;Bahwa penghasilan Pemohon setahu

saksi sekitar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah);Saksi 2 P , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggai cli (iGE, Kecamatan Rimbo llir, Kabupaten Tebo ;, yang menerangkandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu dan hadir saat Pemohon dan Termohon menikah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di orangtuaTermohon

Putusan No (P dt.G/2016/PA.Mto.Bahwa Pemohon tinggai dirumah orang tua Pemohon dan Tetinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak satu rumah ragisejak Desember 2015; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggai seiama 1,5bulan; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tidak pernah bersatu iagisampai dengan sekarang; Bahwa setahu saksi sudah ada upaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon adalah petani karet dengan lahan 5 hektar; Bahwa

PUTUSANNoor asce vw >ae llDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Rn, tempat dan Tanggal Krueng Tinggai, 26 Juni1994, Agama Islam, Pekerjaan iSPendidikan (MM, 4Tempat Tinggal di Dusun AbadiGampong Krueng Tinggai Kecamatan Samatiga KabupatenAceh Barat, Selanjutnya disebut Penggugatmelawanen empat Tanggal Lahir.

Alat bukti saksi saksi:1 ee, ci bawah sumpah, saksi tersebutmemberikan keterangan kesaksian sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Yuliana danTergugat bernama Safran karena saksi adalah tetanggaPenggugat sekaligus kepala dusun; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrisejak tahun 2013;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor Po Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diGampong Krueng Tinggai Kecamatan Samatiga Kabupaten AcehBarat; Bahwa Penggugat dan

; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 2 (dua) tahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagididamaikan;2 es, ci bawah sumpah, saksi tersebutmemberikan keterangan kesaksian sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Yuliana danTergugat bernama Safran karena saksi adalah ayah kandungPenggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrisejak tahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diGampong Krueng Tinggai

Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,maka Mahkamah Syariyah Meulaboh berwenang memeriksa danmengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa perkara gugatan cerai termasuk sengketadalam bidang perkawinan, sehingga penentuan di mana permohonanperceraian diajukan adalah berdasarkan domisili penggugat, berdasarkansurat gugatannya Penggugat berdomisili/oertempat tinggal di GampongKrueng Tinggai Kecamatan Samatiga Kabupaten

Pomaka surat bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagai alatbukti;Menimbang bahwa alat bukti tersebut merupakan akta otentikyang telah memenuhi syarat formil dan materiil maka sesuai pasal 285R.Bg mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) danmengikat (bindend) sehingga dapat diterima sebagai alat bukti surat;Menimbang, Bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi SuratKeterangan Hilang Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugatyang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Krueng Tinggai

Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer.1 Mengabulkan gugatan penggugat.2 Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (Tergugat) terhadap penggugat (Penggugat).3 Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan kepada pegawai pencatat nikah KantorUrusan Agama Kecamatan yang mewiiayahi tempat tinggai penggugat dan tergugat, dan kepada pegawai pencatatnikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat dimana perkawinan penggugat

mengaku sebagai kerabat penggugat, dan menerangkan penggugat dengantergugat aaaian pasangan suami istri san yang menikah pada bulan Desember 1997, kemudian penggugat dengantergugat teian membina rumah tangga seiama kurang iebih 13 tahun di rumah orang tua penggugat, dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, kehiaupan rumah tangga penggugat dengan tergugat sejak tahun 2003 mulai goyahdan tidak harmonis karena tergugat malas bekerja, kemudian sejak tahun 2010 penggugat dengan tergugat berpisahtempat tinggai

No.971 /Pdt.G/2013 /PA.Wtp.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini aaaian1 apakah benar kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak aaa iagi kenarmonisan danmenyebabkan terjadi pisan tempat tinggai?2 apakah benar tergugat telah pergi meninggalkan penggugat dan tidak memperduiikan iagi penggugat seiamakurang iebih 3 tahun ?3 apakah benar penggugat dengan tergugat telah sulit didamaikan dan airukunkan iagi?

Pasai 116 huruf (b) Kompiiasi Hukum islam.Menimbang, bahwa penggugat dengan tergugat selama berpisah tempat tinggai keauanya tidak saiingmemperduiikan iagi sebagai suami istri, berarti kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat telah pecahdan suiit dipertanankan iagi, sehingga tidak aapat dipaksakan untuk tetap daiam suatu ikatan perkawinan, karenahanya akan menimbulkan mudharat yang lebih berkepanjangan.Menimbang, bahwa penggugat dengan tergugat yang sulit untuk didamaikan dan dirukunkan iagi

Saksisaksi:i. isiamuddin bin Amuru, umur 36 tahun, agama isiam. pendidikanSD, pekeriaan penjuai ikan, bertempat tinggai di Dusun Ponrang,RT. 001 RW.002, Desa Tirowali, Kecamatan Ponrana. KabupatenLuwu, telah memberikan keteranaan dibawah sumpah vang padapokoknya adaian sebagai berikut :Put No. 492/Pdt.G/20i6/PA Pip Hai 4 dari 16Bahwa saksi kenai dengan Pemonon dan Termohon, Pemononbernama ismaii bin Abd.

Termohon tidak mau mendenagar nasehat Pemohon dan padabuian Aqgustus 2016 teriadi iagi cekcok yana mengakibatkan Pemohonmeninggaikan Termohon sehinaga ierjadi perpisahan tempat tinagaisampai sekarang yang sudan berjaian i buian iamanya:Put No. 492/Pdt.G/Z016/PA Pip Hai & dari 16Menimbang, bahwa Termohon daiam iawabannva pada dasarnyamembenarkan adanya perseiisinan dan pertengkaran, namun Termohonmembanian seputar penyebab perseiisinan dan pertengkaran Pemonondan Termonon serta adanya pisah tempat tinggai

masingmasing saksi menerangkan,saksi meneranakan bahwa pemohon dan Termohon teiah pisah tempattinagai sudah 5 buian sedanakan saksi ii meneranakan bahwa Pemohondan Termonon berpisan tempat tinagai sudan i tanun, daiam hai iniketerangan kedua saksi tersebut mempunyai perbedaan waktu mengenaipisah tempat tinagai. meskipun demikian Maieiis Hakim berpendapatadanya perbedaan waktu tersebut tidak menghiianakan hai yang urgens(penting) yaitu Pemonon dan Termonon sudah pisan tempat tinagai.sehingga pisah tempat tinggai

antara Pemonon dan Termonon harusdinvatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka Maieiis Hakim teian dapat menyimpuikan faktafakta keadaanantara Pemonon dan Termonon sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adaiah pasangan suami isterimenikah pada tanagaai 7 Januari 2007: Banwa Pemonon dan Termonon iteian pisan tempat tinggai sejakranjang sejak Agusius 2015 hingga saat ini;Put No. 492/Pdt.G/2016/PA Pip Hai 10 dari 16 Banwa seiama pisan tempai tinggai pernan

Hai tersebut disandarkanpada bukti semakin meninakatnya kuaiitas perselisinan di antaraPemohon dengan Termohon, dimana berianjut pada pisah tempat tinggai.

Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalii yang padapokoknya bahvya rumah tangga penggugat dan tergugat telah diwarnai percekcokandan pertengkaran karena tergugat tidak betah tinggai di rumah orang tua penggugatakhirnya tergugat pergi meninggalkan penggugat sampai sekarang sudah 3 tahunlamanya tanpa nafkah dari tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk

tergugat tidak di ketahui tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat dan keterangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis teiah dapat menemukan fakta hukum daiampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sail dan beium di karuniaianak;Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat awainya rukun kemudian cekcokkarena tergugat tidak betah tinggal di rumah orang tua penggugat ;Bahwa penggugai dan tergugat teiah berpisah tempai tinggai

sudan 3 lahuniamanya : Bahwa seiama berpisah tempat tinggai tergugat tidak pemah memberinaflcah kepada penggugai;Bahwa tidak ada yang berusaha merakunkan karena tergugat tidak di ketahut tempattinggalnya;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rum ah tanggaadalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan Isteri.

Apabila terjadiperseiisthan antara suamiisteri kemudian berakibat berpisahnya tempat tinggai daiamwaktu yang relatif lama dan teiah diupayakan untuk rukun kembali tetapi tidakberhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara suamiisteri tersebut teiah sedemikian rapuh atau bahkan teiah lepas sama sekali, sehinggateiah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kehendak diantara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa keadaan rumah

PUTUSAN SNomor 297/Pdt.G/2013/PA SkgBISMILLAHiIRRAHMANiRRAHIM DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksadan mengadlll perkara perkara tertentu pada tingkatpertama menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oteh :Pengguagtq, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak ada, bertempat tinggai di Kabupaten Wajo, sebagai penggugat melawanTerguagtq , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak ada, dahulu

bertempat tinggai di Kabupaten Wajo, sekarangtidak diketahui lagi alamatnya yang jelas dalam wilayah RepublikIndonesia (ghaib), selanjutnya disebut sebagai tergugatPengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan penggugat dan dua orang saksi.Telah memperhatikan surat bukti penggugat.DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat gugatan penggugat tanggal 1 April 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dengan Nomor register297/Pdt.G

disebabkantergugat sering cemburu kalau ada orang yang berbicara dengan penggugatdan melarang penggugat keluar rumah disamping itu tergugat sering marahmarah dan terkadang memukul penggugat dan yang terakhir terjadiperselisinan disebabkan tergugat cemburu pada sepupu penggugat yang padaakhimya tergugat pergi meninggalkan penggugat dengan mengambil semuapakaiannya.Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena melihat tergugat menendangpenggugat didepan saksi.Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggai

sekitar 1 tahunlebih .Bahwa sejak penggugat dan tergugat berpisah, tergugat tidak pemah lagimemberikan nafkah kepada penggugat juga tidak ada harta yang ditinggallkantergugat untuk penggugat.Bahwa sudah diusahakan untuk rukun dengan menasihati penggugat namuntidak berhasil karena penggugat sudah tidak mau rukun lagi disamping itu pulatergugat tidak diketahui alamatnya dan tidak ada pula kabar beritanya.Saksi kedua:umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, bertempat tinggai diKabupaten Wajo,

A : & oO oOx JuPenggugat, ctycmid olilil, pci iuiuircai ipekerjaan Wiraswasta, bertempat iinggai di, Kabupaten Asanan,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama isiam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggai di Kabupaten Asanan, sebagai Tergugat;Pengadiian Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Teiah menaengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

Bahwa Penggugat dan Tergugat adaian suami istri yang sah menikan padatanggai 15 September 2012, sesuai dengan Buku Kutipan Akta NikanHaiaman 1 dari 14 haiaman, Putusan Nomor 723/Pdt.G/20i 8/PA.Kis.2.3.4.Nomor: 599/43/IX/2012 yang dikeiuarkan oieh Kepaia Kentor Urusan AgamaKecamatan Air Baiu, tanggal 17 September 2012;Bahwa seteian menikah Penggugat dengan Tergugat tinggai bersama diDusun X Sarepah, Desa Prapat Janji Kecamatan Buntu Pane, KabupatenAsahan dan terakhir tinggai bersama di Dusun i Desa

Saksi, umur 42 iahun, agama isiam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRuman Tangga, tempat tinggai di Dusun iii, Desariaiaman 5 aari 14 haiaman, rutusan Nomor 723/Pdt.G/2018/rA.kis.Sei Dadap ill/IV, Kecamaian Sei Dadap, Kabupaten Asahan. di bawahSumpannya menerangkan sebagai berikul:Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai kakak kandungPenggugat;Bahwa saksi kenai dengan Tergugat bernama isuwaai bin HasanSinurai, sebagai Ssuami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isiriyang

bahwa aari pembuktian yang aiajukan oieh Penggugat danTergugat, maka aiiemukan faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah suami istri yang masih terikatperkawinan yang sah dan teian dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;Bahwa akibat dan perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat teian pisan tempai tinggai

sejak buian Mei 2018,sampai dengan sekarang tidak pernan kembaii iagi;Bahwa pihak keiuarga kedua beian pihak Sudan berupaya mendamaikanantara Penggugai dan Tergugat, akan ietapi tidak bernasii;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas dengan adanyaperselisinan dan pertengkaran daiam rumah tangga Penggugat dan Tergugalserta teiah terjadi pisan tempat tinggai seiama tiga buian, tanoa memperdulikanantara satu dengan iainnya, teiah nyata ruman tangga Penggugat dan Tergugatterjadi kerelakan (broken