isteri itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken marriage) karena antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah lebihdari 3 bulan atau tepatnya sejak bulan Maret 2019 lalu, antara kKeduanya jugatidak pernah saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri lagi, dan sudahada lagi usaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilyang akhirnya Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggan

ANAK KORBAN (om sayang sama ANAKKORBAN) dan dijawab oleh anak korban ANAK KORBAN baitu juo, dan ANAKKORBAN ndak nio kehilangan Om do jan tinggan ANAK KORBAN, kawananANAK KORBAN disiko (ANAK KORBAN begitu juga, dan ANAK KORBAN jugatidak mau kehilangan Om, jangan tinggalkan ANAK KORBAN, temani ANAKKORBAN disini) dan terdakwa menjawab Jadi, om ndak ka maninggan ANAKKORBAN (iya, om tidak akan meninggalkan ANAK KORBAN) setelah terdakwamengatakan hal tersebut kemudian terdakwa mencium bibir anak korbandilanjutkan

Putusan 867/Pdt.G/2017/PA Smp= Benar selama pisah tempat tinggan 4 9empat) bulan, tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir batin kepada penggugat tanpa alasanyang sah.= Benar tergugat bersedia memenuhi gugatan penggugat untukmemberikan nafkanh lampau, nafkah iddah, mutah, dan biayapemeliharaan dan pendidikan kepada anak yang disekutui bersamapenggugat.= Benar tergugat bersedia memenuhi gugatan penggugat, sebelummenjatuhkan talaknya kepada penggugat.Menimbang bahwa seorang suami wajib memberikan

saksi saksi tidakada administrasi yang harus di penuhi di Pemerintah Desa ;Bahwa pada waktu sebelumnya di lingkungan saksi juga sudah adapengangkatan anak seperti yang dilakukan oleh Pemohon Sutarnitersebut ;Bahwa yang saksi tahu setelah ada pengangkatan anak yang dilakukanoleh Pemohon Sutarni tersebut sampai sekarang didalam keluarga tidak12ada masalah baik dengan keluarganya maupun dengan warga disekitarnya ; Bahwa setahu saksi setelah Suwarni menjadi anak angkat PemohonSutarni, Suwarni bertempat tinggan

Saksi MartiBahwa Pemohon adalah anak kandung saksi yang lahir pada pada tanggal19 Oktober 1998 di Harapan Maju, Kotabaru dan diberikan namaSumegawati Ningsih;Bahwa pemohon tinggan bersama Sukari yang beralamat di Blok C. 1 RT.011, RW. 006, Desa Madu Retno, Kecamatan Karang Bintang, KabupatenBahwa Pemohon sudah menikah secara siri pada tanggal 5 November2020 dengan suaminya yang Saksi tidak ketahui namanya;Bahwa pemohon tinggal bersama Sukari karena dahulu waktu saksi masihmengandung Pemohon umur

Putusan No.149/Pdt.G/2021/PA.Sbhdan keduanya bertempat tinggal bersama semula di Desa Ujung Batu IV,Kecamatan Hutaraja Tinggi dan terakhir bertempat tinggan di Desa UjungBatu , Kecamatan Hutaraja Tinggi selama 2 tahun;3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama:3.1 Anak I, Lakilaki, Lahir di Ujung Batu , pada tanggal 04112019;4.

No 382/Pdt.G/2020/PA.Bjbmenjalankan kewajiban sebagai suami istri lagi, dan sudah ada lagi usahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil yang akhirnyaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggan dengan tidak salingmemperdulikan lagi hak dan kewajiban sebagai suami isteri satu sama lain;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat menyatakan tidakbersedia kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, maka pada diriPenggugat sudah tidak ada rasa cinta dan kasih sayang kepada

tahundan berhak untuk memutuskan akan tinggak Penggugat atau Tergugat ;2 Menetapkan Tergugat diperbolehkan untuk berkunjung menemui anak antaraPenggugat dengan Tergugat yang bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT seminggu dua kali, dan Tergugat diperbolehkan mengajak anakuntuk menginap sebulan sekali atau sesuai keperluan dan Tergugatdiperbolehkan mengajak anak untuk menginap pada saat Hari Raya Idul Fitridengan jadwal bergantian dengan Penggugat, sebagai awal yaitu Idul Fitri tahun2016 anak akan tinggan

ADE ARI ISMAIL Alias DUGIL, Tempat lahir : Pelaga, umur : 18 tahun, Tanggallahir : 21 September 1993, Jenis Kelamin : lakilaki, Kewarganegaraan : Indonesia, Tempattinggal : Banjar Tinggan, Desa Pelaga, Kecamatan Petang, Kabupaten Badung, Agama :Islam, Pekerjaan : Buruh, Pendidikan: SMK ; Terdakwa dalam perkara ini ditahan sejak tanggal 28 Juni 2012 s/d sekarang ; 2.

; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dikediaman bersama di Kampung Harapan RT.001, RW.001,Kelurahan Harjosari, Kecamatan Tebing, Kabupaten Karimun dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saat ini hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, saksi hanya mengetahuibahwa Tergugat dan Penggugat sudah berpisah tempat tinggan

DOMINGGUS TAOPAN, bertempat tinggan di Jalan SatriaNomor 06 LK. Il RT.008, Kelurahan Harapan Jaya, KecamatanSukarame, Bandar Lampung;4. HATIMAH, bertempat tinggal di Ds. Pilar RT.002, KelurahanBaru Ranji, Kecamatan Merbau Mataram, Lampung Selatan;5. WARSONO, bertempat tinggal di Gg. Sepakat LK. RT.006,Kelurahan Srengsem, Kecamatan Panjang, Bandar Lampung;6. SIGIT WIDIANTO, bertempat tinggal di Ds. Ill RT.012,Kelurahan Way Huwi, Kecamatan Jati Agung, KabupatenLampung Selatan;7.

isteri itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken marriage) karena antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah lebihdari 3 bulan atau tepatnya sejak bulan Maret 2020 lalu, antara keduanya jugatidak pernah saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri lagi, dan sudahada lagi usaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilyang akhirnya Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggan

harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon telah terbukti benarbenar pecah, karena terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran, telah berpisah tempat tinggan

bawahsumpah, dalam keterangannya dinilai oleh majelis telah bersesuaian satu dengan yanglainnya dan telah menguatkan dalildalil permohonan Pemohon, serta telah memenuhisyarat formil maupun materiil alat bukti saksi, oleh karena itu keterangan para saksikeluarga tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah bagi Pemohon untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi Pemohon tersebut keduanya menerangkan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan telah berpisah tempat tinggan

PA.Tbh.Kantor Urusan Agama Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir,Provinsi Riau dalam Akta Nikah 442/54/IX/2007 Tanggal 06 September2007; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri dan terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak, yangbernama ANAK I, lahir di Tembilahan, tanggal 08 Juni 2008 dan ANAK Il,lahir di pekanbaru, tanggal 17 Februari 2013 dan sekarang kedua anaktersebut tinggan

Kabupaten Indragiri Hilir, Riaudalam Akta Nikah Nomor 012/1 2/1/2011, tanggal 03 Januari 2011; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri dan tinggal bersama di rumah kediaman bersama di Parit 02Cahaya, Desa Pengalihan, Kecamatan Keritang, Kabupaten Indragiri Hilir,Riau dan terakhir pindah ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakbernama Muhammad Akbar, lahir di Pengalinan, tanggal 05 Maret 2011 dansekarang tinggan

Terdakwa menyerobotlokasi tanah di Kelurahan Taas Kecamatan Tikala KotaManado;Bahwa Saksi sebagai Kepala Lingkungan VI KelurahanMalalayang Satu Timur sejak 2004 sampai dengan sekarang;Bahwa saksi mengenal Terdakwa kirakira 3 (tiga) bulansetelah ia tinggal dengan NAFTALY DAMAR;Bahwa saksi kenal Terdakwa karena setelah ia tinggal denganOpa NAFTALY DAMAR baru ia datang kerumah/melapormengatakan akan tinggal bersama Opa NAFTALY DAMAR;;Bahwa sebelum Terdakwa tinggal dirumah tersebut OpaNAFTALY DAMAR memang tinggan

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering keluar malam danbermain judi hingga pulang pagi hari kKemudian Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggan selama lebih kurang 6 (enam) tahun, keadaanseperti itu membuat hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonissehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran

Belengkong,Kabupaten Pasir, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana tercatatberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 83/03/X/1998; par2.tab Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di Rumah sewaan, di, Kecamatan Tanah Grogot,Kabupaten Pasir, Provinsi Kalimantan Timur, selama 8 tahun, kemudianberpindahpindah tempat, dan terkahir bertempat tinggan di rumah sewaandi Jalan Sultan Alauddin Gang Mandiri, RT. 04, No. 23, Kelurahan Mekar Sari,Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan

Lk Il Kelurahan Pasar Sibuhuan, Kecamatan Barumun,Kabupaten Padang Lawas dan terakhir bertempat tinggan di JI. VeteranNo. 46.