memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat melarang Penggugat mencari untuk tambahankebutuhan keluarga dan Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebihkurang 4 bulan;Bahwa saksi tahu, saksi dan orang tuatua

Agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat kurang memberikan jaminan kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang4 bulan;Bahwa orang tuatua

4 dan 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh Tergugat tidak bertanggung jawab dalam ikut membantu membayarutang rumah tangga dan Tergugat bersifat egois dan sulit diajak bermusyawarah danpuncaknya sejak bulan Oktober 2011 sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Tergugat, sehingga Penggugat merasacemburu dengan sikap Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 2 bulan yang lalu hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena Penggugat tidak sukadengan sikap Tergugat;Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat termasuk saksi telahberusaha untuk menasehati/mendamaikan Penggugat denganTergugat untuk tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;2.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 2 bulan hingga sekarang;Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat termasuk saksi telah berusahauntuk menasehati/mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untuk tidakbercerai, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 7 September 1997 dan telah tercatat

bersamasebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan adanya rasa cemburu Penggugat terhadap Tergugat karenaTergugat suka pacaran dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 2 bulan hingga sekarang;Bahwa orang tuatua

Kecamatan Sape Kabupaten Bima, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka main judi, suka minumankeras dan suka main perempuan ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 bulan; Bahwa saksi dan orang tuatua

Bertempattinggal di Desa Nae Kecamatan Sape Kabupaten Bima, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminannafkah kepada Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 bulan; Bahwa orang tuatua

bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwakurang lebih sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat jarang memberikan nafkah lahirPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat suka berjudi buntut dan puncaknyasejak bulan September 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal danselama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

tangga, bertempat tinggal di Desa Jia Kecamatan Sape KabupatenBima, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat telah menikah lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 1 bulanlebih;Bahwa saksi dan orang tuatua

tinggal di Desa Jia Kecamatan Sape Kabupaten , dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat menikah lagi, sukajudi dan suka main pukul.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1 bulanlebih;e Bahwa orang tuatua

lebih sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat suka cemburu tanpa alasanyang jelas, Tergugat sering kali mengacam, menyiksa dan melakukan kekejaman atasdiri Penggugat dan Tergugat sudah menikah lagi dan puncaknya sejak bulan Pebruari2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telahdidamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

dan tanggal 28September 2009 : 1 (satu) buah hand phone merk Nokia type 5300 ;Dikembalikan kepada saksi Ahmad Supardi binSuratman ;1 (satu) buah SIM Card ;Dikembalikan kepada terdakwa Adam bin MuhammadNur :Sedangkan alat bukti berupaFoto copy Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan Tua Tua Kampung pada hari selasatanggal 16 Desember 2008, yang dibuat oleh KepalaKampung Bumi Nabung Ilir bernama Mahat padapokoknya menyatakan Kepala Kampung Bumi Nabungllir bersama dengan Pemuka Masyarakat serta TuaTua

Kampung dan pemilik tanah berbatasan dengantanah saudara Ahmad Supardi' telah melakukanpemeriksaan terhadap sebidang tanah peladanganyang terletak di Dusun 08 RT 04 RW 02 KampungBumi Nabung Ilir seluas 15000 m2, pada hasilkesimpulannya tanah dimaksud adalah benarkepunyaan saudara Ahmad Supardi yang secara fisiksaat ini dan dipergunakan untuk perladangan dantidak ada sangkut paut atau sengketa dengan pihaklainFoto Copy Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan TuaTua Kampung pada hari sabtutanggal

MasyarakatPage 3 of 27Nomor:11/Pid./2011/PT.TK.serta Tua Tua Kampung dan Pemilik TanahBerbatasan dengan tanah saudara Mungkin telahmelakukan pemeriksaan terhadap sebidang tanahpeladangan yang terletak di RK VIII DesaKelurahan Bumi Nabung Ilir seluas 7.500 m2. padahasil kesimpulannya tanah dimaksud adalah benarkepunyaan saudara Mungkin yang secara Fisik saatini dan dipergunakan untuk perladangan dan tidakada sangkut paut atau sengketa dengan pihaklain;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan TuaTua

(sepuluh juta rupiah) sehingga luaskeseluruhan tanah yang telah dibeli oleh saksi AHMADSUPARDI Bin SURATMAN yakni seluas 3 Ha, dengan dasaralas bukti hak berupa Berita Acara Pemeriksaan Tanah danpernyataan tuatua Kampung yang ditandatangani olehKepala Desa Bumi Nabung Ilir yakni sdr. Lukman Hakim(alm), dan oleh terdakwa mengatakan jika keseluruhantanah tersebut harus'= adae ganti rugi sebesar Rp.Page 9 of 27Nomor:11/Pid./2011/PT.TK.1035.000.000.

(sepuluh juta rupiah) sehingga luaskeseluruhan tanah yang telah dibeli oleh saksi AHMADSUPARDI Bin SUTARMAN yakni seluas 3 Ha, dengan dasaralas bukti hak berupa Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan tuatua Kampung yang ditanda tangani olehKepala Desa Bumi Nabung Ilir yakni sdr. Lukman Hakim(alm), dan oleh terdakwa mengatakan jika keseluruhanPage 11 of 27Nomor:11/Pid./2011/PT.TK.12tanah tersebut harus~= adae ganti rugi sebesar Rp.35.000.000.

Tergugat rukun, namunsejak tiga tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dansaksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak awaltahun 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering didamaikan oleh aparat desa,Ketua RT dan orang tuatua

Tergugat rukun, namunsejak tiga tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dansaksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar:;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak awaltahun 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering didamaikan oleh aparat desa,Ketua RT dan orang tuatua

telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah retak karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak awaltahun 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat sering didamaikan oleh aparat desa,Ketua RT dan orang tuatua

di Desa Donggobolo Kecamatan Woha Kabupaten Bima, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah dan belum dikaruniai anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat pacaran denganperempuan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak lebih kurang3 bulan ;Bahwa saksi dan orang tuatua

Bertempattinggal di Desa Donggobolo Kecamatan Woha Kabupaten Bima, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah dan belum dikaruniai anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat pacaran denganperempuan lain.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebihkurang 3 bulan ;e Bahwa orang tuatua

sejak Awal bulan Juni tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan karena Tergugat tidak menjamin nafkahlahir batin Penggugat, Tergugat lebih mementingkan orangtuanya ketimbangPenggugat dan Tergugat suka berpacaran lagi sama perempuan lain dan puncaknyasejak bulan Juni 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selamaitu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

bahwa akhirakhir ini dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatberselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat suka pacaran bahkanTergugat telah menikah lagi serta Tergugat suka mengancam Penggugat denganbenda tajam;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 10bulan hingga sekarang karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin dan tanpa setahu Penggugat;e Bahwa orang tuatua

dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat suka pacaran dan bahkan telah menikah lagiserta Tergugat suka mengancam Penggugat dengan benda tajam;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih10 bulan hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamatanpa izin dan tanpa setahu Penggugat;Bahwa orang tuatua

layaknya suami istri dan telahdikaruniai 5 (lima) orang anak;3 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugatsudah menikah lagi serta Tergugat suka mengancamPenggugat dengan benda tajam;4 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal kuranglebih 10 bulan karena Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama tanpa izin dantanpa sepengetahuan Penggugat;5 Bahwa orang tuatua

Bahwa atas jawaban Para Tergugat tersebut, maka Penggugat Iangsung menanyakantentang kebenaran surat penyerahan tanah objek sengketa tersebut kepada TergugatV Yohanes Jerubu, yang dijawab oleh Tergugat V bahwa surat penyerahan tersebuttidak benar, karena Tergugat V tidak pemah membuat atau menandatangani suratPenyerahan tanah objek sengketa kepada Frans Nggalang. alm;Bahwa berdasarkan jawaban Para Tergugat tersebut, maka pada tanggal 19 Februari2012, Penggugat melaporkan persoalan tersebut kepada tuatua

adat/golo KampungWoang untuk diselesaikan secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karena ParaTergugat tidak mau menghadiri panggilan dari tuatua Adat/golo Kampung Woang,selanjutnya pada tanggal 21 Februari 2012, Penggugat melaporkan kepada LurahPitak untuk menyelesaikan persoalan tersebut secara damai namun tidak berhasilkarena Para Tergugat tetap berdalih bahwa tanah objek sengketa adalah milik ParaTergugat berdasarkan surat penyerahan pada tanggal 10 Oktober 1975 dan sudahmempunyai sertipikat

;Bahwa oleh karena semua upaya dari Penggugat untuk menyelesaikan persoalan tersebutsecara kekeluargaan baik melalui tuatua adat/Golo maupun Pemerintah Kelurahan tidakberhasil, maka dengan terpaksa Penggugat menggugat Para Tergugat ke PengadilanNegeri Ruteng pada tanggal 28 Maret 2012, dengan register perkara Nomor 05/Pdt.G/2012/ PN Rut., dan berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor 05/Pdt.G/2012/PN Rut., tanggal 18 September 2012, menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima (niet

hukumPembuktian sebab:e Terhadap kebenaran atau keberadaan bukti P.1 dan P.2, dan didukung olehketerangan 4 (empat) orang saksi yang diajukan oleh Penggugat asal/PemohonKasasi didalam persidangan perkara ini di Pengadilan Negeri Ruteng tidakdibantah oleh Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi atau tegasnya Tergugatasal/Termohon Kasasi mengakui kebenaran bukti tersebut serta pengakuan dariTergugat V/Termohon Kasasi V, secara hukum merupakan bukti yang sempurna;e Bahwa dari keterangan saksi 3 (tiga) orang tuatua

semua faktahukum tersebut sama sekali tidak dipertimbangkan oleh Judex Facti dalammemutuskan perkara ini (onvoldoende gemotverd);3 Bahwa Pemohon Kasasi menolak dengan tegas pertimbangan hukum halaman 36Putusan Pengadilan Negeri Ruteng dalam perkara a quo sebab ketiga orang saksiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi dalam perkara ini mengetahui tanah sengketaadalah milik Penggugat sekarang Pemohon Kasasi berdasarkan apa yang merekalihat dengar dan alami sendiri karena ketiga orang saksi tersebut adalah tuatua

Bahwa tanah Puskesmas Rawat Inap Padang Cermin berdasarkan SuratKeterangan Tanah tertanggal 6 November 2001 dan berdasarkan BeritaAcara Pemerikasaan Tanah dan Pernyataan Tuatua Kampung tertanggal6 November 2001 luas tanah tersebut adalah + 42 M x 37 M atau 1554 M2(seribu lima ratus lima puluh empat meter persegi) dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan Jalan Desa; Sebelah Timur Berbatasan dengan Sadr. Cik Nang; Sebelah Selatan Berbatasan dengan Hj.

Bahwa pihak pusksemas Padang cermin menghadirkan/menunjukkan suratpernyataan para tuatua kampung dan surat pernyataan para tuatuakampung untuk memberikan pengertian dan pemahaman kepada para pihakyang mengaku pemilik sah agar memahami dan mengetahui pemilik sah atastanah tersebut;.

Bahwa, tanah Puskesmas Rawat Inap Padang Cermin berdasarkanSurat Keterangan Tanah tertanggal 6 November 2001 dan berdasarkanBerita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua Kampungtertanggal 6 November 2001 luas tanah tersebut adalah +42 M x 37 Matau 1,554 M? (seribu koma lima ratus lima puluh empat meter persegi)dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara berbatasan dengan Jalan Desa; Sebelah Timur Berbatasan dengan Sadr. Cik Nang; Sebelah Selatan Berbatasan dengan Hj.

Hal ini tentu dalil yang didalilkanoleh penggugat sangat tidak jelas dan cenderung mengadaada;Bahwa pada awalnya tanah tersebut merupakan tanah adat yang masihbelukar (hutan) dan kemudian pada tahun 1961 dibangun bangunan RumahMalaria, hal ini sesuai dengan keterangan para tuatua kampung Desa padangcermin sebagaimana terbukti pada pernyataan surat yang ditanda tangai olehpara tuatua kampung Desa Padang Cermin; (Bukti Terlampir)Jawaban terhadap dalil penggugat poin 10Bahwa dalam hal ini penggugat

kampung; Bahwa sepengetahuan Saksi Surat Keterangan Tanah tersebutdikeluarkan pada tanggal 06 Nopember 2001; Bahwa Saksi pernah menandatangani pernyataan tuatua kampungkarena Saksi sebagai salah satu Saksi yang menandatangani pernyataantersebut; Bahwa Saksi ketahui dasar dari tuatua kampung membuat suratpernyataan karena tanah tersebut tanah adat yang belum terdaftar;Putusan Perdata Nomor 7/Padt.G/2019/PN Gat Hal.28 dari 50 HalamanBahwa Saksi ketahui pada waktu itu tidak ada warga yang keberatantanah

Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungtanggal 5 November 2015 atas nama Sungep.3. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Sporadik tanggal 5November 2015 atas nama Sungep.4.

Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungtanggal 5 November 2015 atas nama Sungep;3. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Sporadik tanggal 5November 2015 atas nama Sungep;4.

adanya sengketa keperdataan yang harus diselesaikan terlebihdahulu, merupakan tindakan yang dibenarkan secara hukum; Bahwa perbuatan Terdakwa membatalkan atau menangguhkan SuratKeterangan Tanah Nomor: SKT/10/06/2005/2015 dan Berita AcaraPemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung atas namaSungep dengan alasan adanya sengketa perdata yang harusdiselesaikan terlebih dahulu, tidaklah serta merta menunjukan bahwasurat yang dibatalkan tersebut merupakan surat palsu;Selanjutnya Majelis Hakim akan

Bima), dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena karena Tergugat suka pacaran dengan perempuan lain danTergugat jarang ada dirumah ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebihkurang 4 bulan;e Bahwa saksi tahu, saksi dan orang tuatua

42 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat jarang pulang kerumah ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang4 bulan;e Bahwa orang tuatua

HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh Tergugat suka berpacaran dengan perempuan lain dan Tergugat sukameninggalkan kediaman bersama dan pulangnya sampai larut malam dan puncaknyasejak bulan September 2011 Tergugat meninggalkan kediaman bersama, sehinggasejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pulatelah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

maksimal berusahamengobati penyakit yang diderita oleh Tergugat selama lebih kurang 5tahun sampai sekarang, namun tidak berhasil;= Bahwa selama lebih kurang 5 tahun tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat dan nafkah untukanakanaknya;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 5 bulan yang lalu hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena Penggugat merasa hawatirdengan keadaan Tergugat tersebut; Bahwa orang tuatua

maksimal berusahamengobati penyakit yang diderita oleh Tergugat selama lebih kurang5 tahun sampai sekarang, namun tidak berhasil; Bahwa selama lebih kurang 5 tahun tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat dan nafkah untukanakanaknya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 5 bulan yang lalu hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena Penggugat merasa hawatirdengan keadaan Tergugat tersebut; Bahwa orang tuatua

Tergugatsudah lupa ingatan serta Tergugat suka mengancam Penggugat denganbenda tajam;Bahwa Penggugat sudah berusaha dan sudah maksimal berusaha mengobatipenyakit yang diderita oleh Tergugat selama lebih kurang 5 tahun sampaisekarang, namun tidak berhasil;Bahwa selama lebih kurang 5 tahun Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir bathin kepada Penggugat dan nafkah untuk anakanaknya;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 5 bulan hingga sekarang;Bahwa orang tuatua

dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakhormanis dan tidak ada kerukunan lagi dalam membina rumah tanggayang disebabkan oleh karena Tergugat tidak memberikan jaminan kepadaPenggugat dan Tergugat meninggalkan Penggugat ; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 1 tahun dan Tergugat tidak tahu alamatnyadan tidak ada kabar berita; Bahwa saksi dan orang tuatua

dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan belum karuniai anak ; Bahwa saksi tahu dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dan tidak rukun lagi disebabkan oleh karena Tergugat tidakmemberikan jaminan lahir batin kepada Penggugat; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 1 tahun dan Tergugat tidak ada kabarberitanya; Bahwa saksi dan orang tuatua

Penggugat pernah dinasehati agar tetap hidup rukun dan damai denganTergugat oleh saksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil dankelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 3

pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminan nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang4 tahun;Bahwa saksi dan orang tuatua

Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh disebabkan antara lain Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batinPenggugat dan puncaknya sejak bulan Agustus 2007 Tergugat meninggalkankediaman bersama, sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Bahwa letak tanah sesuai SKT/Berita acara pemeriksaan Tanah danPernyataan tuatua kampong yaitu di jalan Blok Pagar Jaya (Saw mill=sekarang diberi nama dusun Pagar Harapan), Desa Pagar Jaya, KecamatanPadang Cermin (Sekarang menjadi kecamatan Punduh Pidada), KabupatenLampung Selatan (sekarang masuk Kabupaten Pesawaran), dengan batasbatas sebagai batasbatas sebagai berikut :1.

Bahwa SKT No.:041/38/04/94 tersebut dilengkapi dengan Berita AcaraPemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung tertanggal 15 april 1994yang juga dilengkapi Tandatangan pemilik tanah yakni Bambang Pramono dantuaTua Kampung (Sugimin,Budi) serta diketahui Ketua RT 02/RW 03 sertaberikut adanya tanda tangan dan stempel lurah/kepala desa Pagar Jaya, termasuksaksisaksi yakni Ramlu Buang dan A.Roni.a.

Bahwa dalam berita acara pemeriksaan tanah dan pernyataan tuatua kapungditerangkan sejarah tanah tersebut hingga menjadi milik penggugat sebagaiberikutil.lil.Bahwa semula tanah tersebut merupakan kepunyaan A.Syani S.Ryang diperoleh dari bukaan sendiri yaitu pada tanggal 24 September1960.Bahwa kemudian pada tanggal 19 maret 1986 beralih kepadaBambang Pramono berdasarkan surat ganti rugi sebesar Rp 700.000(tujuh ratus ribu rupiah).Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan tanah oleh tuatua kampongdalam Berita

Syani S.R selaku tuatua kampong Marga PidadaBahwa terdapat surat pernyatan para ahli waris dari M.Toha 9Alm) yakni ayahkandung dari Tergugat, tertanggal 9 Juli 2013 yang ditandatangani di atasmateraia. Bahwa para ahli waris yang menandatangani pernyataan tersebut yakni :Tajuddin Toha, Makmun Toha, Tasniah, Taharoh, bisri, Nuradhab. Para Ahli waris dari M.

adat di desa Bantane untuk merencanakan penjemputantersebut dan bahkan Saksi pernah membawa tuatua adat desa Bantane keJakarta untuk jalanjalan selama 10 (sepulu hari) dan pada waktu itu Saksimengatakan kepada para tuatua adat desa Bantane bahwa penjemputan inisemata mata hanya untuk meminta mendoakan Saksi bersama anak dan IstriSaksi dan juga penjemputan tersebut ditujukan khusus buat anakanak Saksiyang baru pertama kali menginjakkan kaki di desa Bantane dan agar pada saatSaksi mati nanti anakanak

saya tahu kampung bapaknya dan supaya tidakmemutuskan hubungan tali persaudaraan dan kekeluargaan antara keluargasaya bersama isteri dan anakanak Saksi:Bahwa Memang hal tersebut bukan begitu sebenamya penjemputan secaraadat hanya dilakukan pada saat ada pejabat dan orang meninggal akan tetapidisini penjemputan yang dilakukan tersebut hanya untuk anakanak saya bukanbuat saya dan isteri saya dan apa salahnya saya memintat kepada tuatua adatuntuk dejemput dengan menggunakan acara adat dan aturan adat

MgnBahwa sepengetahuan Saksi masalah berawal ketika pada tahun 2019 terjadipenjemputan saksi korban;Bahwa sebelum penjemputan Saksi Korban memang ada rapat tapi hanyatuatua adat yaitu Saksi, Mangkubumi 1, Mangkubumi 2, dan kepalakepalasuku desa Bantane;Bahwa pertemuan tersebut dilaksanakan di rumah Mangkubumi 2;Bahwa kabar tersebut yang menerima duluan adalah Mangkubumi 2, ketikaSaksi Korban meminta kepada Mangkubumi 2 mohon untuk dijemput secaraadat dan kemudian dibentanu kepada tuatua adat;Bahwa

datang bisa dijemput asalkan melaporkepada Mangkubumi satu dan Mangkubumi dua;Bahwa aturan adat tersebut tidak dituangkan dalam bentuk tulisan namun hanyamerupakan adat kebiasaan di Desa Bantane;Bahwa aturannya berbeda kalau aturan secara umum ada aturan adat yangdicatat di dewan adat dan kalau ada adat didesa yang baru harus digali dandikembangkan apabila tidak merugikan masyarakat:Bahwa sepetahuan Saksi sudah tidak sakral karena yang penting orang yangmau dijemput harus melapor duluan kepada tuatua

adat;Halaman 10 dari 42 Putusan Pidana Nomor 56/Pid.B/2020/PN.ManBahwa orang asli Talaud yang merantau kemudian kembali ke Talaud bisaditerma secara adat asalkan melapor ke tuatua adat;Bahwa sebenamya tidak ada penilaian knusus karena memang begitulah adatapabila lapor secara otomatis diterima secara adat baik orang talaud dan orangluar talaud bisa diterima secara adatBahwa yang dipersoalkan adalah masalah penjemputan Saksi Korban merekaini tidak mau Saksi Korban bawa ister lebih dari satu tapi

Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung Nomor594.1/04/C.11.11/2005 tgl. 30 Maret 2005 an Paimun , maka agunan denganbukti kKepemilikan berupa yang dijaminkan kepada PIHAK PERTAMA di tetapkanoleh Pengadilan untuk di Lelang dan hasil dari Lelang dimaksud di gunakanuntuk membayar Jumlah hutang yang tersisa tersebut.2.

Menyatakan obyek agunan dengan bukti kepemilikan Berita Acara PemeriksaanTanah dan Pernyataan TuaTua Kampung Nomor 594.1/04/C.11.11/2005 tgl. 30Maret 2005 an Paimun berikut tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya sahdan berharga dilakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) untuk kepentinganPihak PERTAMA;3.

Kemudian dalam pernyataan TuaTua Kampung (Berita AcaraPemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua kampong) yang ditandatangani51oleh Penggugat Ill serta Kepala Kampung Desa Brabasan SAMANI, disebutkan:1. Semula tanah tersebut kepunyaan Sdr. Tanah Transmigrasi;2. Pada tanggal 10 April 1987 tanah itu kKepunyaan Sdr. CHINTIA IRAWAN3. Pada tanggal ................ Beralin kepada Sdr.................5.

Danseterusnya..........Dalam hal ini jelas berdasarkan Surat Keterangan Tanah dan Pernyataan tuatua Kampung disebutkan Penggugat Ill yang pada tahun 1987 berumur baru 2(dua) tahun sudah mempunyai tanah di kampung Brabasan dan anehnya tanahtersebut berasal dari Tanah Transimigrasi.

, yang telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dilegalisir, tetapi tidak sesuai dengan aslinya karenadari foto copy ke foto copy diberi tanda T.III,IV 18;Foto Copy Berita Acara Pemeriksaan Tanah Pemeriksaan Tanah danpernyataan tuatua kampung tanggal 29 Desember 1997, dan Surat KeteranganTanah.

Para Penggugat tersebut.Dimana terdapat keterangan atau pernyataan yang saling bertentangan antara SuratKeterangan Tanah dengan Pernyataan TuaTua Kampung (Berita Acara PemeriksaanTanah dan Pernyataan TuaTua Kampung), sebagai contoh fakta Surat KeteranganTanah milik Penggugat IIl (CHINTIA IRAWAN), yang mengaku pada tahun 1997beralamat di Desa Brabasan, padahal Tergugat III tidak pernah tinggal dan beralamat diDesa Brabasan.

Kemudian dalam pernyataan TuaTua Kampung (Berita AcaraPemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua kampong) yang ditandatangani olehPenggugat III serta Kepala Kampung Desa Brabasan SAMANI, di sebutkan:e Semula tanah tersebut kepunyaan Tanah Transmigrasi;e Pada tanggal 10 April 1987 tanah itu kepunyaan Sdr. CHINTIA IRAWANe Pada tanggal.................

sehingga atas perintah Wakapolres gaji Terdakwabulan Nopember 2011 sebanyak Rp. 1.300.000,00 diberikan kepada Saksidan uang tersebut digunakan Saksi beli bahan untuk kuburuan anak ke duabernama Deky gresly Tapatab (alm);;Bahwa pada tanggal 17 Maret 2012, Terdakwa bersama Provost pernahdatang ke rumah orang tua saksi untuk mengajak berbaikan kembali, padasaat itu saksi dan orang tua saksi bersedia aja untuk kembali tinggalbersama dengan Terdakwa, tapi dengan syarat Terdakwa datang dengankeluarga dan tuatua

pernikahan tanpa sepengetahuan dan seijinsaksi sebagai orang tua;e Bahwa pada Januari 2011 saksi korban dan anakanaknya datang kerumah saksi dan menceritakan semua masalah rumah tangganya denganTerdakwa;e Bahwa Terdakwa pernah sekali datang ke rumah Saksi yaitu tanggal 17Maret 2012 namun tidak sendiri melainkan bersama Provost yaitu untukmengajak saksi korban tinggal bersama kembali denga Terdakwa, bahwasaat itu saksi dan anak saksi bersedia saja tapi dengan syarat Terdakwamembawa orang tuanya dan tuatua

Kupang, dan atasperintah Wakapolres tersebut gaji Terdakwa bulan Nopember sebesar Rp.1.300.000,00 diberikan kepada Isteri Terdakwa;e Bahwa pada tanggal 17 Maret 2012 Terdakwa pernah sekali datang ke rumahorang tua isterinya (mertua Terdakwa) namun tidak sendiri melainkan bersamaProvost dengan maksud untuk mengajak isterinya tinggal bersama kembalidengan Terdakwa dan pada saat itu isterinya dan orang tua isteri Terdakwabersedia atas ajakan Terdakwa tapi dengan syarat Terdakwa membawa orangtuanya dan tuatua

Rp. 1.300.000,00 diberikan kepada IsteriTerdakwa;Menimbang, bahwa pada tanggal 17 Maret 2012 Terdakwa pernah sekalidatang ke rumah orang tua isterinya (mertua Terdakwa) di Kupang denganditemani seorang Polisi Provost dengan maksud untuk mengajak isterinya tinggalbersama kembali dengan Terdakwa, namun pada saat itu saksi Tuaoni MariaAgustina Selan dan orang tuanya bersedia saja atas ajakan Terdakwa tersebutnamun dengan syarat agar Terdakwa datang menjemput isterinya denganmembawa orang tuanya dan tuatua