Keluarga Termohon sering ikut campur urusan tumah tangga Pemohondan Termohon ,4. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemeohon denganTermohon tersebut teradi kurang lebih pada bulan tanggai 06 Jul 2.016yang akibatnya Trmohkon pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itupula antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tnggal sampalHin 2 dan 20 Putusan Nomor 103@Paot G/e0THeA BM.sekarang.

bulan;Bahwa selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohontelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'dad dukhul, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Desember 2012 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan danalasan yang sah serta ijin Pemohon, ternyata ia pergi ke tumah

3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon yang disebabkan oleh karena Termohon sering meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa tujuan dan alasan yang sah serta ijin Pemohon,ternyata ia pergi ke tumah

Saksisaksi :1. saksi l, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kelurahan Karame Lingkungan V, Kecamatan Singkil, Kota Manado;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi mengenal Penggugat karena Penggugatkeponakan saksi ; Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat menikah, keduanya pernahrukun dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa tumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena sering diwamai

tahun lebih dan pernahdiupayakan rukun namun tidak berhasil;2. saksi Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Karame Lingkungan V, Kecamatan Singkil, KotaManado; Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan tergugat karena Penggugat anakponakan saksi; Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat menikah, keduanya rukundan dikaruniai 3 orang anak saat ini diasuh Penggugat; Bahwa tumah

Banggai, setelah sampai Saksi KURNIAWAN MANGturun dan langsung masuk ke dalam rumah Saksi MALA BASIUNG sedangkan Terdakwamenunggu di teras tumah selang beberapa m enit kemudian Saksi KURNIAWAN MANGkeluar dan Terdakwa mengantar Saksi KURNIAWAN MANG kembali ke rumahnya, setelahTerdakwa sampai dirumah Saksi KURNIAWAN MANG lain Terdakwa meminta basilpenjualan 1 (satu) buah Laptop ASUS 11 inch warna hitam dan juga (satu) buah LaptopAXIIO warna biru yang tidak jadi di jual kemudian Terdakwa kembali ke

KURNIAWAN MANG turun danlangsung masuk kedalam rumah Sdr MALA BASIUNG sedangkan Terdakwamenunggu di teras tumah Belong beberapa menit kemudian Sdr KURNIAWANMANG keluar dan Terdakwa mengantar Sdr KURNIAWAN MANG kembali keRumahnya, setelah Terdakwa sampai dirumah Sdr KURNIAWAN MANG sagameminto hasil penjualan 1 ( satu) buah Laptop Asus 11 Inch warna hitam dan juga ( Sato) buah Laptop Axiio warna biru yang tidak jadi dijual kemudian Terdakwakembali ke tempat tinggal Terdakwa namun pada saat sampai di

KURNIAWAN MANG tturun danlangsung masuk kedalam rumah Sdr MALA BASIUNG sedangkan Terdakwamenunggu di teras tumah Belong beberapa menit kemudian Sdr KURNIAWANMANG keluar dan Terdakwa mengantar Sdr KURNIAWAN MANG kembali keRumahnya, setelah Terdakwa sampai dirumah Sdr KURNIAWAN MANG sayameminta hasil penjualan ( satu ) buah Laptop Asus 11 Inch warna hitam dan juga (Satu) buah Laptop Axio warna biru yang tidak jadi dijual kemudian Terdakwakembali ke tempat tinggal Terdakwa namun pada saat sampai di

rumah bersama Penggugatdan Tergugat;bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sejak bulan Februari 2016, antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menetus yang disebabkan oleh karena Tergugat kurangtanggungjawab terhadap nafkah keluarga, Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap dan malas bekerja, sehingga nafkah yang diberikanTergugat perhari hanya Rp. 20.000, sehingga Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan tumah

rumah bersama Penggugatdan Tergugat; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sejak bulan Februari 2016, antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menetus yang disebabkan oleh karena Tergugat kurangtanggungjawab terhadap nafkah keluarga, Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap dan malas bekerja, sehingga nafkah yang diberikanTergugat perhari hanya Rp. 20.000, sehingga Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan tumah

Xxxx, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurys tumah tangga,tempat kediaman di Kampung Xxxx Kabupaten Tasikmalaya, di bawahSumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksiadalah xxxx ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Termohon diKampung Cikadongdong Desa Sukamahi Kecamatan sukaratuKabupaten Tasikmalaya

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut serta perkara yangdiajukan Pemohon adalah permohonan cerai talak, dengan demikian makaperkara ini adalah merupakan kompentensi absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama : Xxxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kampung Xxxx Kabupaten Tasikmalaya dan Xxxx, umur 34 tahun,agama Islam, pekerjaan Mengurys tumah

. , Tumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkan ; bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih ............... Tahun ; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar dan rukunkembali dengan Termohon namun tidak berhasil;2.

. , Tumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkan bahwa, saksimengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih ...............

dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan badan (bada dukhul), namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sejak bulan Januan tahun 2016, yaitu antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,padahal Tergugat bekerja dan mempunyai penghasilan, akan tetapiPenggugat tidak pemah tahu penghasilan Tergugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan tumah

mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama, Penggugat harusbekerja sendiri, selanjutnya sejak Januari 2018, Tergugatmeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri.Selama itu antara Penggugat dan Terrgugat sudah tidak lagi berusahauntuk rukun kembali, serta sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa pihakpihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusahamencari keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan tumah

Penggugal dengan Tergugal selama hidup benimcae diciulhe 3 ia oaeanmeieuane enc +umur 7 tahun, brida dalam asuhan, Tergugal 2umnur 3 tahun berada dalam seuha: L il nm Ol aieelih=s tumah sakai dj Patit Riu yet iia ss pind ie furiaih rile F acamerdan terakhir mereka pindah ke Part Baru Besa Lubuk Kempan Bulan. n tahun 2 2016 8 susan ts rukuri dan tidak ' mens lagi Karena il akan ta a araSD, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Paiit Riau Jaya RT.27 RW.O87 Batwa ae mengenal Penggudat dan Tergigat karina

Putusan Nomor 634/Pdt.G/2019/PA.Srh Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang memberikan biaya tumah tangga kepadaPenggugat, sehingga Penggugat juga bekerja untuk memenuhikebutuhan rumah tangga tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakSeptember 2017, Tergugat telah pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan hingga saat ini tidak bersatu lagi; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat, akan

Putusan Nomor 634/Pdt.G/2019/PA.Srh Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat ; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang memberikan biaya tumah tangga kepadaPenggugat, sehingga Penggugat juga bekerja untuk memenuhikebutuhan rumah tangga tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakSeptember 2017, Tergugat telah pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan hingga saat ini tidak bersatu lagi; Bahwa pihak

SAKSI I, yang mana saksi tersebut menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Adik Kandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat;e Bahwa pada mulanya tumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak Februari

SAKSI II, yang mana saksi tersebut menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalahT etangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat;e Bahwa pada mulanya tumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun

tersebut, Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akan tetapiPenggugat tidak menemukan Tergugat dan mereka semua mengatakan tidakmengetahui keberadaan Tergugat sekarang;Bahwa selama 1 tahun pisah tempat tinggal tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah tidak pernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;saksi, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu tumah

dipersidangan,namun karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan maka sesuai dengan azasyang terdapat dalam UndangUndang Nomor Tahun 1974 angka 4 huruf (e) , MajelisHakim berpendapat dalil dalil gugatan Penggugat harus dibuktikan;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat tersebut telah pula dikuatkandengan keterangan saksisaksi masingmasing bernama: saksi, umur 57 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung dan saksi, umur 39tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu tumah

SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu tumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;Hlm.3 dari 10 hlm. Put.No.4629/Pdt.G/2018/PA.

SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu tumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Patoman KecamatanBlimbingsari Kabupaten Banyuwangi selama 16 tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan

sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2012 ;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai seoranganak yang lahir sebelum menikah;Bahwa setelah menikah Pemohon bersama Termohon tinggal dirumah kost di Modal, Desa Sariharjo, Kecamatan Ngaglik,Kabupaten Sleman;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohonn dengan Termohontidak harmonis, Pemohon dengan Termohon sering betengkar,tetapi saksi tidak mengetahui penyebabnya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tumah

sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2012;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai seoranganak yang lahir sebelum menikah;e Bahwa setelah menikah Pemohon bersama Termohon tinggal dikost di Mudal, Desa Sariharjo, Kecamatan Ngaglik, KabupatenSleman;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis, Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, tetapisaksi tidak mengetahui penyebabnya;e Bahwa Pemohon daan Termohon telah pisah tumah

50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat (1) Rog dan Pasal 2 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan gugatancerai adalah bahwa semula tumah

bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama Syakira Azkiya Ramdhani; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah diupayakan untuk rukun, namunTermohon sudah tidak mau rukun; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berketetapan hati untuk bercerai; Bahwa semula tumah

Batwa setlah mertah Penggugat dangan Tega sah kun danfil i yaknya sual inti jba'da dukhul), telah a. sian satarta: dala Ratan perkahen teresbet Penggugat denganTergugat hidup bersama sebagai suamiistr, bartempat tinggal.di PasarTaluk Kelasa Kecamatan Keritang atau di tumah orang tua Penggugatenh 4 Satay Lali Sd SA A ne eedan kee ang selama tahun inl pindah lagi ke Teluk Paniters eraxsan Agara Tenia ui ve uk mengirimkan telah engnoka bub sural tee Fn Buku iu Kutipan Akta Ni NikahIOSAM002, ya ya dikeluarh

Tergugattidak memiliki rasa tanggung jawab kepada istri dan anak, anak dan istriditelantarkan;Bahwa dalam setiap perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi,puncaknya terjadi pertengkaran pada bulan Juni 2014 dan pada waktu ituPenggugat pulang bekerja dari Saudi Arabia dikarenakan Tergugat ketahuanselingkuh dengan wanita lain tetangga di Desanya dan telah memiliki anak darihubungan tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat sejak akhirbulan Juni 2014 pulang dan tinggal di tumah

lebih 3 minggu,dan selama itu pula Penggugat dan Tergugat sudah tidak berhubungan lagilayaknya suami istri;7 Bahwa terhadap masalah ini, telah dilakukan usaha usaha merukunkan kembalinamun tidak berhasil;8 Bahwa atas hal hal tersebut diatas, Penggugat sangat menderita lahir dan batindan sudah tidak sanggup lagi untuk berumah tangga dengan Tergugat danberketetapan hati memilih untuk menggugat cerai karena sudah sulit bagiPenggugat untuk kembali menyatukan rumah tangga ini karena sudah rapuhfondasi tumah

Bahwa setelah menikah: Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggal terakhir di tumah kediaman bersama yang beralamat di Kota Tangerang: Do3. Bahwa selama pernikahan antara Pemeohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami itr dan dikaruniai 2 (dua)orang anak bernama :Es lak aki aki iahir: di Banyumas 6.3. Termohon sudan: fidak ma mendengar nasihat baik yangdiberikan oleh Pemohon: .

SALINANPUTUSANNomor 0593/Pdt.G/2017/PA.Pmk2 Ay ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukanoleh :PEMOHON, umur 27, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, umur 23, agama Islam, pekerjaan Ibu Tumah tangga, tempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN

bahwa sebagaimana diuraikan di dalam duduk perkaranya,terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikan jawabanyang telah membenarkan adanya perselisinan karena kegiatannya mengupdate tehnologihal tersebut bukan masalah yang fatal selanjuinya Termohon keberatan bercerai karena telahmemiliki anak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil serta jawab menjawab tersebut dapatdikonstuksikan bahwa pokok masalah perselisihan Pemohon dan Termohon adalahmasalah terabaikannya urusan tumah

tangga, anak dan suami karena Termohon lebih gemarber main HP sehingga puncaknya Termohon meninggalkan tumah tanpa pamit kepadaPemohon sejak tanggal 28 Desember 2012;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalinyanya Pemohon telah mengajukan alatbukti tertulis berup Kutjpan Akta Nikah (Bukti P1) dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 copi Duplikat Akta Nikah bermaterai dantelah dicocokkan dengan aslinya adalah alat bukt yang telah memenuhi ketentuan Pasal 2ayat 3 UU no 13 tahun