Ditemukan 1279 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-09-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA CURUP Nomor 0409/ Pdt.G/ 2012/ PA.Crp.
Tanggal 7 Nopember 2012 — Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi Vs Termohon Konpensi / Penggugat
1310
  • dua juta lima ratus ribu rupiah);e Dalam hal nafkah iddah, Penggugat tidak bersedia menerima sebesarkesediaan Tergugat, Penggugat mengurangi tuntutan Penggugat dari tuntutansemula, sehingga menjadi per harinya sebesar Rp. 15.000, (lima belas riburupiah) sesuai dengan kesanggupan Tergugat membayar nafkah yangdilalaikan oleh Tergugat selama ini;e Dalam hal nafkah untuk anak yang bernama ANAK, karena telah disanggupioleh Tergugat sebesar yang dituntut oleh Penggugat, Penggugat tidak perlumemberikan ulasan
    2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Dalam hal nafkah iddah, Penggugat tidak bersedia menerima sebesarkesediaan Tergugat, Penggugat mengurangi tuntutan Penggugat darituntutan semula, sehingga menjadi per harinya sebesar Rp. 15.000,(ima belas ribu rupiah) sesuai dengan kesanggupan Tergugatmembayar nafkah yang dilalaikan oleh Tergugat selama ini;Dalam hal nafkah untuk anak yang bernama ANAK, karena telahdisanggupi oleh Tergugat sebesar yang dituntut oleh Penggugat,Penggugat tidak perlu memberikan ulasan
Register : 03-05-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 2/Pid.Pra/2018/PN Gns
Tanggal 22 Mei 2018 — Pemohon:
SEPRIYA
Termohon:
Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Lampung Resor Lampung Tengah
6025
  • Sehingga apabila sesuai dengan ulasan PEMOHON dalam Permohonan AQuo sebagaimana diulas panjang lebar dalam alasan PermohonanPraperadilan ini dilakukan tidak menurut ketentuan hukum yang berlaku,maka seyogyanya menurut Pasal 56 ayat (1) dan ayat (2) UndangundangHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 02/Pid.
    Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuah Keputusanapabila dihubungkan dengan tindakan hukum yang dilakukan ilehTERMOHON kepada Suami PEMOHON (Dedi Maulana) denganmenetapkan Suami PEMOHON (Dedi Maulana) sebagai Tersangka yangdilakukan dan ditetapkan oleh prosedur yang tidak benar, maka olehkarena itu Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih LampungHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 02/Pid.Pra/2018/PN.GnsTengah yang memeriksa dan mengadili perkara A Quo dapat berkenanmenjatuhkan putusan
Register : 24-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Mukomuko Nomor 21/Pdt.P/2020/PN Mkm
Tanggal 5 Maret 2020 — Pemohon:
NIA NOVITA SARI
188
  • SYAFIRI,sedangkan HEN adalah ayah sambung NIA NOVITASARI.Bahwa untuk singkronisasi antara data kependudukan NIA NOVITASARI yangtercantum di akta kelahiran dan kartu keluarga dengan pemohon maka perlu dilakukan perbaikan akta kelahiran, kartu tanda penduduk,dan kartu keluarga.Bahwa untuk keperluan perubahan nama Ayah dan NIA NOVITSARI yangsudah tercantum dalam akta kelahiran dan kartu keluarga dimaksud.makaharus mendapat izin dari Pengadilan Negeri Mukomuko dalam bentukpenetapan.Berdasarkan urian dan ulasan
Register : 27-01-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 46/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 30 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : SUGIANTO HALIM Diwakili Oleh : OTTO de RUITER, SH
Terbanding/Tergugat I : Haji MUSTARI DAENG NGAGO
Terbanding/Tergugat II : DEA SAMPARA
Terbanding/Tergugat III : NURHAYATI DAENG RANNU
Terbanding/Tergugat IV : NORMA
Terbanding/Tergugat V : RISMA
Terbanding/Tergugat VI : RISAL
Terbanding/Tergugat VII : YULIANTI
Terbanding/Tergugat VIII : RINI
Terbanding/Tergugat IX : IBRAHIM
Terbanding/Tergugat X : UNDU
Terbanding/Tergugat XI : DAENG NUHUNG
Terbanding/Tergugat XII : JANUDDIN
Terbanding/Tergugat XIII : MERANA
Terbanding/Tergugat XIV : DAENG SAKKA
Terbanding/Tergugat XV : ASIS
Terbanding/Tergugat XVI : Hajja MERATI
Terbanding/Tergugat XVII : DAENG BADO alias ABDUL RASYID
Terbanding/Tergugat XVIII : ZAINUDDIN
Terbanding/Tergugat XIX : BOMBONG binti DEYA
Terbanding/Tergugat XX : Haji JAMALUDDIN BETA
Terbanding/Tergugat XXI : ILHAM RASYID
Terbanding/Tergugat XXII : DARMAWATI,SH
10732
  • diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, maka permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa adapun alasan atau keberatan yang diajukan dandikemukakan oleh kuasa Pembanding semula Penggugat dalam memori bandingnyapada pokoknya sebagai berikut :KEBERATAN PERTAMABahwa Majelis Hakim PN Makassar telah memberikan pertimbangan hukum yang sangat tidak mencukupi ( Onvoeldoende Gemotiverd ), sehingga sangat patutuntuk dibatalkan ;Ulasan
    luas 1200 m2 dengan menggunakan Surat Rincik Kohir 753 Persil9S 1 Adalah pertimbangan yang sangat dangkal dan keliru, karena hanya didasarkan padasatu alat bukti surat in casuT 12, tanpa mempertimbangkan alat bukti surat lainnnyabaik yang diajukan oleh Pembanding maupun Turut Terbanding ; sehingga menuruthukum, pertimbangan hukum yang demikian dapat diklasifikasikan sebagai sautauPertimbangan Hukum melanggar azas hukum pembuktian AUDI ET ALTERAMPARTEM, dan karenanya sangat layak untuk dibatalkan ;Ulasan
    Serta para terdakwa dijatuhi pidana dan barang buktiberupa Kohir 753 C Persil 9 SOI atas nama Deya tersebut telah dirampas untukdimusnahkan ( bukti surat T 12) Adalah Pertimbangan hukum yang sangat keliru, terutama keliru dalam halmenyebutkan bahwa Persil 9 SO adalah Persil yang dinyatakan palsu oleh BuktiSuratT 12, padahal QUAD NON ;; karenanya pertimbangan tersebut harusdibatalkan ;Ulasan dan alasan hukumnya : Bahwa jika teliti dan sangat hatihati membaca serta menyimak pertimbanganhukum dan Petitum
    Indonesia, oleh dan sebab demikian, makaPutusannya dapat untuk segera dibatalkan dan kiranya dapat segera diperbaiki olehJUDEX FACTI Pengadilan Tinggi Makassar ;KEBERATAN KELIMABahwa Putusan Judex Facti PN Makassar adalah Putusan yang mengandungpertimbangan hukum sangat keliru dan fatal karena melenceng jauh dariHalaman 23 Dari 32 Halaman Putusan Nomor 46/PDT/2020/PT MKSfaktafakta) hukum berupa buktibukti surat yang alpa bahkankelirudipertimbangkan, sehingga sangat patut untuk dibatalkan ;Alasan dan Ulasan
Register : 01-02-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PN Mukomuko Nomor 3/Pdt.P/2019/PN Mkm
Tanggal 12 Februari 2019 — Pemohon:
BURZAN
168
  • Dengan adanya perobahan nama menjadi BURZAN dan tanggal lahir 12 Juni1980 diharapkan seluruh dokumen, ijazah, dan akte kelahiran atas nama anakSaya, nama orang tua/wali bisa diseragamkan dan dapan menambah polahidup pemohon yang lebih baik dalam menggapai masa depan yang cerah dangemilang serta dapat berinteraksi dengan lingkungan dalam kehidupan seharihari baik masyarakat sekitar mauapun masyarakat luas umumnya;Berdasarkan uraian dan ulasan yang disebut diatas, maka Pemohon mohonkiranya kepada Yth
Register : 18-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BAUBAU Nomor 4/Pid.Pra/2021/PN Bau
Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon:
DEDY AGUSTIN PRATAMA Alias DEDY BIN ASHARI
Termohon:
Kepolisian Resort Baubau Cq. Reskrim Polres Baubau
10760
  • Selain itu dalam Pasal 52 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014tentang Administrasi Pemerintahan disebutkan tentang syarat sahnya sebuahKeputusan, yakni meliputi : ditetapkan oleh pejabat yang berwenang; dibuat sesuai prosedur; dan substansi yang sesuai dengan objek Keputusan;Bahwa sebagaimana telah PEMOHON uraikan diatas, bahwa Penetapantersangka PEMOHON dilakukan dengan tidak terpenuhinya prosedur menurutketentuan peraturanperundang undangan yang berlaku;Sehingga apabila sesuai dengan ulasan Pemohon
    Praperadilan inidilakukan tidak menurut ketentuan hukum yang berlaku, maka seyogyanyamenurut Pasal 56 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014tentang Administrasi Pemerintahan adalah sebagai berikut : Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksuddalam pasal 52 ayat (1) huruf a merupakan Keputusan yang tidak sah; Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksuddalam pasal 52 ayat (1) huruf b dan c merupakan Keputusan yang batalatau dapat dibatalkan;Berdasarkan ulasan
    praperadilan a quoyang menurut Pemohon tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku, makaseyogyanya menurut pasal 56 ayat (1) dan ayat (2) UU RI No. 30 Tahun 2014tentang Administrasi Pemerintahan adalah sebagai berikut:Keputusan tidak memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksud dalampasal 52 ayat (1) huruf a merupakan keputusan tidak sah; Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksuddalam pasal 52 ayat (1) huruf b dan c merupakan keputusan yang batalatau dapat dibatalkan;> Berdasarkan ulasan
    Sehingga apabila sesuai dengan ulasan Pemohon dalam Permohonan A Quosebagaimana diulas panjang lebar dalam alasan Permohonan Praperadilan inidilakukan tidak menurut ketentuan hukum yang berlaku, maka seyogyanyamenurut Pasal 56 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014tentang Administrasi Pemerintahan adalah sebagai berikut : Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksuddalam pasal 52 ayat (1) huruf a merupakan Keputusan yang tidak sah; Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan
    Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuah Keputusan apabiladihubungkan dengan tindakan hukum yang dilakukan oleh TERMOHON kepadaPEMOHON dengan menetapkan PEMOHON sebagai tersangka yang dilakukandan ditetapkan oleh prosedur yang tidak benar, maka Majelis hakim PengadilanNegeri Baubau yang memeriksa dan mengadili perkara a quo dapat menjatuhkanputusan bahwa segala yang berhubungan dengan penetapan tersangkaterhadap PEMOHON dapat dinyatakan merupakan Keputusan yang tidak sahdan dapat dibatalkan
Putus : 15-08-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PTA AMBON Nomor 03/Pdt.G/2011/PTA.Ab
Tanggal 15 Agustus 2011 — Pembanding melawan Terbanding
5921
  • tetapi karena sesuatu' dan lain halsehingga Termohon/Terbanding terlambat datang diPengadilan Agama Ambon yakni jam 03.00 sore danPanitera Pengganti mengatakan bahwa persidanganpembacaan putusan telah selesai tanpa dihadiriPemohon/Pembanding dan Termohon/Terbanding, dengandemikian tidak ada keberpihakan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Termohon/Pembanding dalamkontra memori bandingnya dalam angka 4 sampai angka 8tidak perlu diuraikan lagi dalam putusan ini, karenasemua keberatannya hanya merupakan ulasan
Register : 04-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN KABANJAHE Nomor 257/PID.B/2016/PN.KBJ
Tanggal 15 September 2016 — -LONGSER NABABAN
465
  • pemasangan paling sedikit Rp.1.000,(seribu rupiah) dan apabila nomor tebakan yang dipasang tersebut keluar makapemasang mendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) termasuk modal pemasangan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)dan seterusnya berdasarkan kelipatan pemasangannya, dalam melakukanperjudian jenis tolam tersebut bersifat untunguntungan dan tidak perlu keahliankhusus untuk meraih kemenangan, sehingga pemain membeli nomor tolamberdasarkan tafsiran mimpi atau ulasan
    (seribu rupiah) dan apabila nomor tebakan yang dipasang tersebut keluar makapemasang mendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) termasuk modal pemasangan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)dan seterusnya berdasarkan kelipatan pemasangannya, dalam melakukanperjudian jenis tolam tersebut bersifat untunguntungan dan tidak perlu keahliankhusus untuk meraih kemenangan, sehingga pemain membeli nomor tolamberdasarkan tafsiran mimpi atau ulasan daftar nomor yang sudah pernah
Register : 17-07-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Mukomuko Nomor 33/Pdt.P/2020/PN Mkm
Tanggal 7 Agustus 2020 — Pemohon:
GUNARTO
1913
  • tersebut, tidak sama dengan di STTBdan tempat Tanggal Lahir.Bahwa untuk sinkronsasi antara Data Kependudukan Pemohon yang terdapatdalam Akte Kelahiran dan Kartu Keluarga dengan ijazahijazah pemohon makaperlu dilakukan perbaikan Akte Kelahiran Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga.Bahwa untuk keperluan perubahan atas Data Kelahiran yang tercantum dalamAkte Kelahiran dan Kartu Keluarga dimaksud, maka harus mendapat izin dariPengadilan Negeri Mukomuko dalam bentuk Penetapan.Berdasarkan urian dan ulasan
Putus : 08-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3284 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — P. ARIYATI AL PAK JALIL VS Y. ARIYATI,, DK
1910 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pengadilan Tinggi dalam keputusannya terbukti tidak mencermatiserta mempertimbangkan adanya dalildalil Pemohon yang termuat di dalammemori banding dengan secara rinci dan detail, ulasan alasanalasnyadengan jelas, terinci dan detail, maka atas dasar alasan tersebut padaHalaman 5 dari 7 hal. Put.
Register : 15-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 95/Pdt.G/2013/PA.Wtp
Tanggal 18 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
102
  • berhasil.Menimbang, I4vrn tergu tidak pemah hadir dalam pcmidangaii, sedamean iatelah dipanggil dengan cara lesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sali, maka sesuai pasal 439 R.Bg,perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek).Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan bahwa dalam rumah tangganya telahterjadi perselisihan karena tergugat telah pergi meninggalkan penggugat selama 2 tahunlebih, hal tersebut sesuai dengan ulasan
Register : 03-09-2019 — Putus : 20-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN Sibuhuan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Sbh
Tanggal 20 September 2019 — Pemohon:
JUMPA TAUFIQ NASUTION
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara Cq Kepala Kepolisian Resort Tapanuli Selatan
4930
  • Sehingga apabila sesuai dengan ulasan PEMOHON dalamPermohonan Aquo sebagaimana diulas panjang lebar dalam alasanHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Sbhpermohonan Praperadilan ini dilakukan tidak menurut ketentuanhukum yang berlaku, maka seyogianya menurt pasal 56 ayat 1 danayat 2 Undangundang No 30 tahun 2014 tentang adminiistrasipemerintahan adalah sebagai berikut : Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksud dalam pasal 52 ayat 1 huruf a merupakan Keputusanyang
    Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuahkeputusan apabila dihubungkan dengan tindakan yang dilakukanTERMOHON kepada PEMOHON dengan menetapkan PEMOHONsebagai tersangka, Penangkapan, dan Penahan terhadapPEMOHON dilakukan dan ditetapkan dengan prosedur yang tidakbenar, maka Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sibuhuan yangmemeriksa dan mengadili perkara A quo dapat menjatuhkanputusan bahwa segala yang berhubungan dengan penetapantersangka, penangkapan, dan penahanan terhadap PEMOHONdapat dinyatakan
Register : 23-06-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 202/PID.B/2015/PN.KBJ
Tanggal 27 Agustus 2015 — -ADENTARIUS TARIGAN
254
  • pemenang dalam permainan judi tersebut makapihak Bandar membayar uang kepada pemain yang memenangkan permainan juditoto malam tersebut, sedangkan apabila angka tebakan nomor yang dipasang olehpemasang tidak kena atau tidak keluar maka uang dari hasil yang dipasang olehpemasang akan menjadi milik Bandar, dalam melakukan perjudian jenis tolamtersebut bersifat untunguntungan dan tidak perlu keahlian khusus untuk meraihkemenangan, sehingga pemain membeli nomor toto malam berdasarkan tafsiranmimpi atau ulasan
    pemenang dalam permainan judi tersebut maka pihak Bandarmembayar uang kepada pemain yang memenangkan permainan judi toto malamtersebut, sedangkan apabila angka tebakan nomor yang dipasang oleh pemasangtidak kena atau tidak keluar maka uang dari hasil yang dipasang oleh pemasangakan menjadi milik Bandar, dalam melakukan perjudian jenis tolam tersebutbersifat untunguntungan dan tidak perlu keahlian khusus untuk meraihkemenangan, sehingga pemain membeli nomor toto malam berdasarkan tafsiranmimpi atau ulasan
Putus : 11-04-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 141/PID.B/2011/PN.MKT
Tanggal 11 April 2011 —
143
  • bagian bawah yang diakibatkan benda tajam * maka Majelisberpendapat bahwa unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut bukum ; ~~ Menimbang, Oleh karena semua unsur dalam dakwaan ke satu Penuntut Umum telahTerbukn menurut hukum, maka dakwaun selanjutnya tidak perly dibuktikan lagi ; sere Menimbang, karena dakwaan disusun secara alternatif dan dakwaan kesatu telahterbukti menurut hukum, maka dakwaan selebihnya tidak perlu dibuktikan ; ~~ Menimbung, bahwa dalam perkara ini tidak terdupat ulasan
Putus : 07-05-2009 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 341Pdt.G/2009/PA.Bdw
Tanggal 7 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
40
  • Mengharap, dengan Hormat kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama sekiranya dapatmempertimbangkan sedikit Ulasan atau cerita yang saya buatdisini. juga saya garis bawahi, saya sangat mencintai Istrisaya sampai kapanpun. Apalagi saya masih adakesanggupanuntuk memberikan Nafkah Lahir maupun Batin kepada Istri danjuga saya masih ingin membesarkan anak saya sampai kejenjangKelayakan seperti yang dialami atau dirasa oleh anak anakyang lainnya.
Register : 25-01-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN MERAUKE Nomor 108/Pid.B/2015/PN Mrk.
Tanggal 3 Mei 2016 — PIDANA - DAVID LOUIS ELLY - LUKAS RUAMBA
9947
  • .- Foto Copy Surat Pernyataan antara ayah korban dengan para terdakwa pada bulan Nopember 2015 di Kepi, - foto copy 2 (dua) buah kwitansi pembayaran oleh para Terdakwa kepada keluarga korban, - foto copy foto penandatanganan surat pernyataan dan penyerahan uang dipolres Mappi, Foto copy Surat ulasan jam piket terdakwa I David Louis Elly, - Foto copy surat pernyataan Korban JONI ERRO pada tanggal 30 Desember 2014;Tetap terlampir dalam berkas perkara;8.
    bukti tersebut telah disita secara sah makadapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;menimbang, bahwa para terdakwa melalui Penasihat Hukumnya juga telahmengajukan buktibukti surat diantaranya, Foto Copy Surat Pernyataan antara ayahkorban dengan para terdakwa pada bulan Nopember 2015 di Kepi, foto copy 2 (dua)buah kwitansi pembayaran oleh para Terdakwa kepada keluarga korban, foto copyfoto penandatanganan surat pernyataan dan penyerahan uang dipolres Mappi, Fotocopy Surat ulasan
    panjang dengan corak loreng abu abu hitam, 1 (satu) buah ikat hal.25 perkara nomor 108/Pid.B/2015/PN Mrk, An SEPTINUS MOYUEND Dkkpinggang dan buktibukti surat yang diajukan oleh Penasihat Hukum Para Terdakwadiantaranya, Foto Copy Surat Pernyataan antara ayah korban dengan para terdakwapada bulan Nopember 2015 di Kepi, foto copy 2 (dua) buah kwitansi pembayaranoleh para Terdakwa kepada keluarga korban, foto copy foto penandatanganan suratpernyataan dan penyerahan uang dipolres Mappi, Foto copy Surat ulasan
    warna ungu dengan noda darah, 1 (satu) helai celana panjang dengan corak loreng abu abu hitam, 1 (satu) buah ikat pinggangDirampas untuk Dimusnahkan.Foto Copy Surat Pernyataan antara ayah korban dengan para terdakwa padabulan Nopember 2015 di Kepi, hal.26 perkara nomor 108/Pid.B/2015/PN Mrk, An SEPTINUS MOYUEND Dkk foto copy 2 (dua) buah kwitansi pembayaran oleh para Terdakwa kepadakeluarga korban, foto copy foto penandatanganan surat pernyataan dan penyerahan uangdipolres Mappi, Foto copy Surat ulasan
Register : 08-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN BATULICIN Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Bln
Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon:
1.MUHAMMAD HARIS FADILLAH
2.ARDIANSYAH
3.RANO EFENDI
Termohon:
KEPOLISIAN RESOR TANAH BUMBU
4422
  • bahwaTermohon dalam menetapkan Para Pemohon sebagai Tersangkatanpa tidak dilakukan Penyerahan Surat Perintah Penyidikan danSurat Perintah Dimulainya Penyidikan sebagaimana yangdiamanatkan oleh Mahkamah Konstitusi melalui Putusanya Nomor130/PUUXIII/2015, ditambah lagi Penetapan tersangka tidak sahkarena tidak memenuhi dua (2) alat bukti yah sah secara hukum,maka Para Pemohon dilakukan dengan tidak terpenuhinya prosedurmenurut ketentuan peraturanperundang undangan yang berlaku,Sehingga apabila sesuai dengan ulasan
    Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuahKeuputusan apabila dihubungkan dengan tindakan hukum yangdilakukan oleh Termohon kepada Para Pemohon bahwa Penetapantersangka tidak sah karena tidak memenuhi dua alat bukti yang sahsecara hukum dan ditetapkan oleh prosedur yang tidak benar, makaMajelis hakim Pengadilan Negeri Batulicin yang memeriksa danmengadili perkara a quo dapat menjatuhkan putusan bahwa segalayang berhubungan dengan penetapan tersangka, Penangkapandan Penahanan terhadap Para
Register : 05-08-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Sak
Tanggal 6 September 2021 — Pemohon:
HANAFI
Termohon:
POLISI SEKTOR LUBUK DALAM
6324
  • Bahwa sebagaimana telah Pemohon Uraikan diatas, bahwapenetapan Tersangka Pemohon dilakukan dengan tidak terpenuhinyaProsedur menurut Peraturan Perundang undangan yang berlaku.Sehingga apabila sesuai dengan ulasan Pemohon dalam PermohonanA Quo sebagaimana diulas Panjang lebar dalam alasan PermohonanPrapradilan ini dilakukan tidak menurut ketentuan hukum yangberlaku, maka seyogyanya menurut pasal 56 ayat (1) dan ayat (2)undang undang nomor 30 tahun 2014 tentang administrasiPemerintahan sebagai berikut
    Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuah keputusanapabila dihubungkan dengan Tindakan hukum yang dilakukan olehtermohon kepada Pemohon dengan menetapkan Pemohon sebagaitersangka yang dilakukan dan ditetapkan oleh prosedur hukum yangtidak benar, maka Majelis Hakim Pengadilan Negeri Siak yangmemeriksa dan mengadili perkara A Quo dapat menjatuhkan PutusanBahwa segala yang berhubungan dengan penetapan tersangkaterhadap Pemohon dapat dinyatakan merupakan Keputusan yangTidak Sah dan dapat dibatalkan
Register : 25-09-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 4599/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • dalam kondisi yang paspasan, keadaan penggugat dan tergugat mulai bermasalah sejak penggugatmengikuti kegiatan senam di salah satu sanggar senam di KebonsariSurabaya sekitar tahun 2017 dan temyata kehidupan di sanggar senammembuat penggugat banyak perubahan, sering keluar rumah dan kurangperhatian pada putra putrinya sehingga keluarga kami berantakan, dansampai gnat ini tergugat masih bertempat tinggal di jalan Pagesangan TimurI/3A RT.002, RW.002 Kelurahan Pagesangan sampai sekarang;Berdasarkan ulasan
    Keributantelah terjadi jauh sebelum mengikuti kegiatan senam yaitu diawal tahun2016 dimana tergugat sering menuduh penggugat berselingkuh;Berdasar ulasan tersebut, Penggugat memohon majelis hakim memberikanKeputusan sebagai berikut :1. Menerima Eksepsi pembelaan penggugat.2. Menyatakan bahwa permohonan penggugat dapat dikabulkan.POKOK PERKARA:1. Bahwa tergugat memberikan keterangan palsu dalamEksepsi jawaban pertama.2. Bahwa di awalawal pernikahan kehidupan tampaknormal.
Putus : 03-10-2013 — Upload : 21-09-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 14/Pdt.Plw/2013/PN.Jkt.Ut
Tanggal 3 Oktober 2013 — LEONARDUS ANDIKA WIDJAJA melawan PT. SHOWA INDONESIA MANUFACTURING dkk
8833
  • Bahwa pada tanggal 5 Januari 2012 Kementerian Hukum dan Ham RepublikIndonesia mengeluarkan ulasan tentang hukum yang berjudul : "PentingnyaPersetujuan atau Ijin Ahli Waris Dalam Jual Beli Benda Tidak Bergerak" ; dimanadalam ulasan tersebut dapat ditarik kesimpulan bahwa harta bersama dalam suatukeluarga bukan hanya milik suami istri tetapi juga milik anak. Selaku ahli waris.