HAMIDyang apabila dihubungkan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan danketerangan para saksi keterangan terdakwa sendiri adalah sebagai subjek atau pelakuperbuatan dalam perkara ini dan orang dimaksud adalah orang yang diajukan dalampersidangan ini, oleh sebab itu tidak perlu dipertanyakan lagi siapa orangnya karenasudah nyata dan tidak dapat dibantah lagi.Dengan demikian undur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad. 2.

D Kandou yaitu perbuatan terdakwa mengakibatkan bahaya maut (korbanmeninggal dunia) ;Menimbang, bahwa dengan demikian undur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsur dalam Dakwaan PenuntutUmum telah terpenuhi maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak Pidana sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan

tersebut ;Bahwa Terdakwa mengendarai motor sudah sekitar 5 (lima) tahun ;Bahwa Terdakwa kurang tahu tentang ramburambu jalan ;Bahwa Terdakwa punya SIM dan pada waktu ambil SM Terdakwa tidak di tes ;Bahwa pada wakiu kejadian kendaraan ramai ;Bahwa pada wakitu Terdakwa lewati mobil koroban langsung belok kanan ;Bahwa ditempat kejadian ada persimpangan ;Bahwa pada waktu itu Terdakwa tidak bunyikan kKlakson ;Bahwa pada waktu koroban melewati mobil dan belok kanan Terdakwa kurangikecepatan dengan cara undur

yang membonceng mengalami lukaluka dan yang diboncengmeninggal dunia ;Bahwa pada wakiu ada orang yang melarang Terdakwa pergi lalu Terdakwa bilangTerdakwa siap tanggung jawab asal Terdakwa tidak diapaapakan oleh masyarakat ;Halaman 14 dari 32 Putusan Nomor 241/Pid.Sus/2016/PN Skg Bahwa pada waktu itu Terdakwa mau ke Kabupaten Pangkep ; Bahwa sebelum kejadian Terdakwa melihat mobil dan koroan melewati mobil tersebutdan langsung belok kanan ; Bahwa pada saat Terdakwa melihat koroan belok Terdakwa undur

telah diberi materai cukup dansetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesual;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan telah siap untukmenghadirkan 2 (dua) orang saksi untuk didengar keterangannya dan untuk ituPemohon mengahadirkan 2 (dua) orang saksi untuk didengar keterangannya yangbernama:1.ERNAWATY SILALAHI ,Tempat tanggal lahir Medan 01081971,JenisKelamin:Perempuan, Alamat :Kp.Jurumudi Pajang Rt/Rw.006/001 Kel.PajangKec.Benda Agama:kKristen Pekerjaan:Mengurus rumah tangga ;2.UNDUR

Sus/2020/PN Baumenyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanyaatau. mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk;Menimbang, bahwa terhadap undur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Ad.1. Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa rumusan barang siapa dalam hukum pidanaadalah untuk menunjukkan subyek hukum pelaku tindak pidana.

SAKSI 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang makanan,bertempat tinggal di Kota Bengkulu, memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat adalah tetangga saksi dan kenal denganTergugat bernama Mahyunis panggilan seharihari Undur;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat, kemudian pindah ke rumah bersama di JalanMuhammad Hasan sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang

Dengan demikian undur ini telah terpenuhi dan terbukti.Ad.2.

ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :XX binti XX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Kampung Cinangsih,RT.003 RW. 004, Desa Kujangsari, Kecamatan Cileles,Kabupaten Lebak, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXX bin XX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Kampung Undur

,telah diberi materai cukup dansetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesual;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan telah siap untukmenghadirkan 2 (dua) orang saksi untuk didengar keterangannya dan untuk ituPemohon mengahadirkan 2 (dua) orang saksi untuk didengar keterangannya yangbernama:1.ERNAWATY SILALAHI ,Tempat tanggal lahir Medan 01081971,JenisKelamin:Perempuan, Alamat :Kp.Jurumudi Pajang Rt/Rw.006/001 Kel.PajangKec.Benda Agama:Kristen Pekerjaan:Mengurus rumah tangga ;2.UNDUR

mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa dalam unsur kedua ini UndangUndang menentukansecara alternatif perbuatanperbuatan mana yang dilarang oleh UndangUndang, artinya bahwa perbuatan Terdakwa tidak harus memenuhi semuaelemen dari unsur tersebut, tetapi apabila salah satu elemen unsur tersebutterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, maka telah cukup untuk dinyatakan bahwaperbuatan Terdakwa memenuhi undur

DIMYATI, SHTanggal PMH : 19 April 2011Tanggal PHS : 20 April 2011Sidang I : 28 April 2011 undur utk perdamaian2 : 6 Mei 2011 PutusPHS Ikrar : 20 Mei 2011Tgl Ikrar : 26 Mei 2011 undur utk perdamaianMEDIASINomor: 1541/Pdt.G/2011/PA Cms.a. Tgl. Penunjukan Mediator : 28 April 2011b. Nama Mediator : Drs. Anang Permana, SH., MH..c. Nomor dan Tgl Sertifikat : d. Tgl. Laporan Mediasi : 6 Mei 2011e.

Unsur tanpa mendapat ijin.Menimbang, bahwa pada saat para terdakwa ditangkap oleh polisi karenabermain judi, para terdakwa tidak melengapi dirinya dengan suratsurat dariinstansi yang berwenang, dengan demikian perimainan judi tersebut illegal,sehingga unsure ini telah terpenuhi.Ad. 3 undur dengan sengaja.Menimbang, bahwa dengan sengaja maksudnya adalah para terrdakwadalam bermain judi tersebut dilakukan dengan niat dan para terdakwamengatahui akibat yang ditimbulkan dalam bermain domino tersebut.Menimbang

Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 27 Februari2019, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut seharusnyaTergugat memberikan jawaban tertanggal 14 Maret 2019, tetapi Tergugatmemohon waktu lagi sampai tanggal 21 Maret 2019, tetapi tidak siapmengajukan jawaban nya sehingga sidang di undur

MML dan jika terjadi keterlamabat maka gaji karyawan pada periode 1dibayarkan sekitar tanggal 20 sampai tanggal 25 baru bisa dibayarkan kekaryawan, sedangkan untuk periode 2 jika tidak ada keterlambatan makadibayarkan tanggal 1 sampai dengan tanggal 3, dan jika ada keterlambatandibayarkan tanggal 5sampai dengan tanggal 10, dan untuk pembayaran padaperiode 1 dan periode 2 jika pada waktu tanggal pembayaran gaji karyawanbertepatan dengan hari libur makan akan di undur dan di bayarkan pada harikerja.Bahwa

jika terjadi keterlamabat maka gaji karyawan pada periode 1 dibayarkansekitar tanggal 20 sampai tanggal 25 baru bisa dibayarkan ke karyawan,sedangkan untuk periode 2 jika tidak ada keterlambatan maka dibayarkantanggal 1 sampai dengan tanggal 3, dan jika ada keterlamabatan dibayarkantanggal Ssampai dengan tanggal 10, dan untuk pembayaran pada periode 1 danHal. 37 Putusan Nomor 316/Pid.B/2016/PN Pbuperiode 2 jika pada waktu tanggal pembayaran gaji karyawan bertepatan denganhari libur makan akan di undur

MML dan jika terjadi keterlamabat maka gaji karyawan pada periode 1dibayarkan sekitar tanggal 20 sampai tanggal 25 baru bisa dibayarkan kekaryawan, sedangkan untuk periode 2 jika tidak ada keterlambatan makadibayarkan tanggal 1 sampai dengan tanggal 3, dan jika ada keterlambatandibayarkan tanggal 5sampai dengan tanggal 10, dan untuk pembayaran padaperiode 1 dan periode 2 jika pada waktu tanggal pembayaran gaji karyawanbertepatan dengan hari libur makan akan di undur dan di bayarkan pada harikerja

Sekwan DPRD sebagai orang dalamnya dan padabulan Agustus 2017 sudah ada 6(enam) orang terdakw masukan kerja termasukadik terdakwa sehingga saksi menjadi percaya atas omongan terdakwa tersebutr Bahwa setelah mendapatkan orang orang yang berminat bekerja sebagaitenaga honor tersebut lalu saksi mengantarkan saksi Sri Wahyuningsih,Mutaharan, Riskani, Melati dan Herni ke terdakwa di SDN 3 Tamiang Layang dandi jalan pati Anom saat terdakwa sedang kebaktian; Bahwa saksi merasa curiga karena selalu di undur

undur oleh terdakwa untuktenaga honor tersebut dengan mengatakan katanya penerimaan di Sekwan diundur SK belum di tanda tangani oelh Sekretaris Dewan lalu pada tanggal 21maret 2018 terdakwa membuat surat pernjian akan mengambalikan uang yangsudah diterimanya apabila tidak siap dituntut Bahwa janji terdakwa bohong belaka dan akibatnya korban Sri Wahyuningsihmenderita koroban sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), saksi MutahrahRp. 4.000.000, (empat juta rupiah), saksi Ristrani Rp. 7.500.000,

Asuransi Staco Mandiri Priode 20172019, sehingga dikualifikasikan undur diri sesuai ketentuan Pasal 168 ayat (1) Jo Pasal 162 ayat3 (a) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan JoPasal 40 ayat 2 Peraturan Perusahaan, dimana alasan Pemutusan HubunganHalaman 41 dari 60 halaman Putusan Nomor 18/Pdt. SusPHI/2019/PN. Jkt.

Asuransi Staco Mandiri, dan upah terakhir sebesarRp.6.249.359,00 (enam juta dua ratus empat puluh sembilan ribu tiga ratus limapuluh sembilan rupiah) per bulan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanPetitum ke2 Penggugat yang menyatakan perbuatan Tergugat yang memutushubungan kerja Penggugat dengan berdasarkan Surat Keputusan NomorKP.29/042/IV/DIR/ tertanggal 2 April 2018 tentang Penerimaan PengunduranDiri Sdri Evie Mustikawati dengan alasan ...undur diri dari yang bersangkutansekalipun

Pst.sehingga di kualifikasikan undur diri Sesuai ketentuan Pasal 168 ayat (1) JoPasal 162 ayat 3 (a) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan Jo Pasal 40 ayat 2 Peraturan Perusahaan, oleh karena keduabelah pihak memberikan keterangan dan pendapat yang bertolak belakangmaka untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan kedua aspek ini lebihlanjut dengan memperhatikan buktibukti dan ketentuan yang relevan;Menimbang, bahwa permasalahan berawal pada tanggal 19 April 2018Penggugat dipanggil

terhadapperselisihan pemutusan hubungan kerja ini adalah menyatakan PUTUShubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejakputusan ini diucapkan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa gugatan Penggugat pada petitum ke2 Penggugat yangmenyatakan perbuatan Tergugat dengan memutus hubungan kerja Penggugatdengan berdasarkan Surat Keputusan Nomor KP 29/042/IV/DIR/ tanggal 2 April2018 tentang Penerimaan Pengunduran Diri Sdri Evie Mustikawati denganalasan ...undur

Makale Utara dan tidak ada yang keberatan, semua berjlandengan baik dan disepakati hari pernikahan tanggal 12 Juli 2021, namunsetelah ada kinfirmasi dari Pihak Gereja dan Catatan Sipil maka rencanapernikahan kami undur sampai ada keputusan dari Pengadilan NegeriMakale.Bahwa terhadap biaya perkara yang timbul dibebankan kepada pemohonsesuai peraturan yang berlaku.Sehubungan dengan alasan alasan kami tersebut diatas, maka kami mohonkepada Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili permohonan ini dapatmemutuskan

dan mobilinnova BM.1922RL yang dikemudikan saksi YUL HENDRIK mengakibatkan saksi YULHENDRIK mengalami luka robek di pelipis mata kanan,luka robek didagu kanan, luka robekdidagu bagian bawah, memar warna merah keunguan didada kanan atas akibat trauma tumpulserta mobil Innova mengalami kerusakan pada bagian kanan serta mobil dump truck trontonnomor Polisi H.1962GG yang dikendrai saksi Wardi Chandra ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari uraian fakta hukum tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa undur

, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau) membiarkan dilakukanperbuatan cabul ;Menimbang, bahwa dalam unsur kedua ini UndangUndang menentukan secaraalternatif perbuatanperbuatan mana yang dilarang oleh UndangUndang, artinya bahwaperbuatan Terdakwa tidak harus memenuhi semua elemen dari unsur tersebut, tetapiapabila salah satu elemen unsur tersebut terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, maka telahcukup untuk dinyatakan bahwa perbuatan Terdakwa memenuhi undur

Dilakukan oleh orang tua, wali, pengasuh anak, pendidik atau tenagapendidik ;Menimbang, bahwa dalam unsur kedua ini UndangUndang menentukan secaraalternatif perbuatanperbuatan mana yang dilarang oleh UndangUndang, artinya bahwaperbuatan Terdakwa tidak harus memenuhi semua elemen dari unsur tersebut, tetapiapabila salah satu elemen unsur tersebut terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, maka telahcukup untuk dinyatakan bahwa perbuatan Terdakwa memenuhi undur kedua tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Putusan No. 24/B/2020/PT.TUN.SBYMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atasmeskipun objektum litis dalam sengketa ini adalah Sertifikat Hak Milik yangmemenuhi undur sebagai suatu Keputusan Tata Usaha Negara, dan dalil alasangugatan mempermasalahkan tentang prosedural penerbitan obyekobyeksengketa, akan tetapi masingmasing pihak yaitu Terbanding/Para Penggugatmendalilkan tanah tempat keberadaan objek sengketa (surat bukti T. Il.