Ditemukan 319 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 27-02-2012 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 90 / PID.B/ 2012/ PN.BB
Tanggal 27 Februari 2012 — -ROBBY BRANTUS KURNIAWAN BIN KWOK KWEH LIONG
296
  • Bahwa benar Direktur CV Hasil Sampurna yaitu Sdr.Hasan Abidin ; Bahwa benar pengerjaan proyek tersebut menggunakan alatalat berat berupa : 2 (dua)unit Haxavator, 2 (dua) unit Buldozer, 2 (dua) unit Stump/Vibro Roller, dimana alattersebut menggunakan bahan bakar jenis solar dan Cv Hasil Sampurna seharusnyamenggunakan solar non subsidi (solar industri) dan penanggungjawab CV HasilSampurna sebagai pengawasnya yaitu terdakwa .
Register : 15-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 845/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 26 April 2021 — - Muhammad Fadli Alias Fadli (Terdakwa)
194
  • Binjai Kec.Medan Denai Kota Medan;Bahwa akibat dari kejadian tersebut Agus Saiful Abdullah sangatkeberatan dan mengalami kerugian 1 (satu) unit sepeda motor merekHonda Beat warna hitam tahun 2019 nomor Polisi BK 4579 AJD nomorrangka MH1JFZ133kk571189 nomor mesin JFZ1E3572533, 1 (satu)buah Televisi merek LG 55 Inci warna hitam, 1 buah Televisi merekThosiba 32 inci, 1 (Satu) buah Gitar Akustik merek Mahagoni elektrik, 1(satu) setrrika merek Philip, 1 (satu) buah alat kusuk merek Vibro, 1(satu) buah
Putus : 31-05-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1506 K/PID.SUS/2016
Tanggal 31 Mei 2017 — LENUSDIN, S.T. Bin NUSRAN
170118 Berkekuatan Hukum Tetap
  • m* 4628.78 m*Volume kurang : 5.487.43 mZz Galian Biasa merupakan Pekerjaan pemotongantanah untuk membentuk badan jalan agar jalan didapat kelandaianyang sesuai dengan rencana, dan berdasarkan RAB, Analisa HargaSatuan, bahwa pada pekerjaan ini menggunakan peralatanExcavator dan Dump Truck;Timbunan biasa, merupakan pekerjaan mendorong danmemindahkan tanah hasil Galian biasa ke badan jalan yang curamuntuk mendapatkan kelandaian jalan sesuai dengan perencanaan,dengan menggunakan alat Motor Grader, Vibro
    Galian Biasa merupakan Pekerjaan pemotongantanah untuk membentuk badan jalan agar jalan didapat kelandaianyang sesuai dengan rencana, dan berdasarkan RAB, Analisa HargaSatuan, bahwa pada pekerjaan ini menggunakan peralatanExcavator dan Dump Truck;Timbunan biasa, merupakan pekerjaan mendorong danmemindahkan tanah hasil Galian biasa ke badan jalan yang curamuntuk mendapatkan kelandaian jalan sesuai dengan perencanaan,dengan menggunakan alat Motor Grader, Vibro Roller, Water TankTruck: Bahwa pekerjaan
    galian biasa dan pekerjaan timbunan biasa merupakanpekerjaan yang berhubungan secara berurutan, artinya Excavatormelakukan Galian yang langsung dinaikan ke Dump Truck pengangkutuntuk diangkut dan diletakkan di tempat penimbunan, lalu Motor Gradermeratakan tanah yang telah diletakkan tersebut, selanjutnya Vibro Rollermemadatkan tanah lapis per lapis kKemudian terakhir Water Tank Truck yangmenyiram tanah timbunan agar didapat kepadatan Optimum; Bahwa penggunaan dan pembayaran peralatan Excavator dan
    permintaan Penyidik Tindak PidanaKorupsi pada Direktorat Reserse Kriminal Knusus Polda Bengkulu yangmelakukan perhitungan bahwa telah terjadi Duplikasi Alat berat berupaExcavator,Bahwa pekerjaan Galian biasa dan Pekerjaan Timbunan biasamerupakan pekerjaan yang berhubungan secara berurutan, artinyaExcavator melakukan Galian yang langsung dinaikkan ke Dump Truckpengangkut untuk diangkut dan diletakkan di tempat penimbunan, laluMotor Grader meratakan tanah yang telah diletakkan tersebut,selanjutnya Vibro
Register : 19-07-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 32/G/2018/PTUN.PBR
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat:
PT FATMA NUSA MULIA dalam hal ini diwakili oleh Ir ERIYANTO MUSA
Tergugat:
PPK DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KABUPATEN KAMPAR
Intervensi:
1.PT. ARSHY CITRA KAMATO dalam hal ini diwakili oleh SUGIMAN
2.PT. TIGA PILAR SEJATI dalam hal ini diwakili oleh ALFHAINI RIZKA
17546
  • Setelah penghamparankemudian dipadatkan dengan vibro roller sampai mencapalkepadatan yang disyaratkan dan dilaksnakan tes kepadatan;Setelah penghamparan kemudian dipadatkan dengan vibro rollersampai mencapai kepadatan yang disyaratkan dan dilaksanakantes kepadatan. Peralatan yang dibutuhkan dalam pekerjaan ini:1. Wheel Loader2. Dump Truck3. Motor Grader4. Vibro roller5.
Putus : 17-07-2007 — Upload : 15-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1163K/PID/2005
Tanggal 17 Juli 2007 — JAKSA PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI BENGKULU ; vs. Dra NANIEK B. SUSILO binti H. SUDIRMAN ARIS
5123 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Januari 2008 ;Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor34/JUT/SPK/P2TPPSPKP/2000 tanggal 14 Oktober 2000 danRencana Kerja dan Syaratsyarat pada Bab V Spesifikasi UmumPasal 2.2 tentang Perkerasan Sirtu disebutkan :Perkerasan Sirtu adalah merupakan lapisan perkerasan yangdihampar dan dipadatkan di atas badan jalan yang berupa tanahdasar/timbunan tanah dipadatkan yang terdiri dari bahan material sirtuyang mempunyai persyaratan tertentu dan alat yang digunakanadalah Stamper/Hand Baby Vibro
    Pasal 2.2 tentang Perkerasan Sirtu adalah lapisan perkerasanyang dihampar dan dipadatkan di atas badan jalan yang berupatanah dasar/timbunan tanah dipadatkan dan lapisan perkerasansirtu setebal 10 Cm dibagian atasnya (berdasarkan RAB),Peralatan : Kendaraan jenis Pik Up untuk mengangkut material dari tempatpengambilan material ketempat penumpukan, Tenaga pekerja untuk menghampar material sirtu, Stamper/Hand Baby Vibro Roller untuk memadatkan materialsirtuHal. 25 dari 35 hal. Put.
Putus : 11-09-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422 K/Pdt/2012
Tanggal 11 September 2012 — SITI SAODA vs. H. MUH. ARAS TAMMAUNI, SE
1811 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., ;e Sewa bomag 10 jam x Rp. 350.000,/jam = Rp. 3.500.000, ;e Sewa vibro 12 jam x Rp. 350.000, /jam = Rp. 4.250.000,;Jumlah = Rp. 150.250.000,;e Rp. 107.000.000 x 24 % x 6 tahun = Rp. 216.000.000. ;e Total = Rp. 366.000.000, ;22.Bahwa harga tanah yang ada di sekitar objek sengketa sekarang ini kalausebelum ditimbun adalah senilai Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribuRupiah per meter) x 900 m?
Register : 25-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 46/Pid.Sus/2019/PN Klk
Tanggal 15 April 2019 — Penuntut Umum:
1.DIANA MAYA SARI, SH
2.UJANG WIJANARKO, SH
Terdakwa:
YOHANES RIKI MAUKOI BIN YOHANES TAI
349
  • DWK dan mempunyai tugas dan tanggung jawab mengatur kegiatan alatberat yang ada di PT DWK dengan unit seperti dozer, TLB, excavator, glederexsamini, bussekolah vibro, dump truck dengan tujuan untuk servis jalan danlangsir bibit sawit di lingkungan PT DWK dan melakukan kegiatan lainsepanjang ada jjin dari managemen perusahaan yaitu asisten untukmelakukan kegiatan lain di lingkungan PT.DWK;Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Desember 2018 sekitar jam 13.00WIB bertempat di JI.
Register : 23-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 84-K/PM I-02/AD/VI/2016
Tanggal 18 Juli 2016 — Maulana Yahya, Pelda NRP 21950010901274
3512
  • Bahwa Terdakwa pada hari Rabu tanggal 04 November 2015berangkat menggunakan Kapal ASDP menuju Korem023/KS denganmeminta ijin dari Dandim0213/Nias untuk menghadap Kasi Intel korem 023/KS untuk menyelesaikan masalah hutang piutang Terdakwa kepada PT.Bisma sebesar Rp 1,4 milyard karena Terdakwa telah menggunakan/memakai alat berupa Beco/Excapator, Doser, Trado, dan Vibro.3.
Register : 22-02-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 13/Pid.Sus/TIPIKOR/2013/PN.PBR.
Tanggal 11 Juli 2013 — Ir. H. SYAHRIL, M.Si
12131
  • PBR20lima puluh rupiah) padahal dalam Kontrak Nomor : 641/KIMP/CKPSAP/KTR/MY07/XI1/2007/702 tanggal 10 Desember 2007 sama sekali tidakada item Pekerjaan penimbunan ;Bahwa pelaksanaan penimbunan dilaksanakan tidak berpedoman kepadaRencana Kerja dan Syaratsyarat (RKS), dimana pada Pasal 3 Pekerjaantanah angka (6) menyatakan bahwa Pemadatan dilakukan harus denganmenggunakan Vibro Roller, namun dalam pelaksanaannya tidak adapemadatan, yang ada hanya penghamparan dengan menggunakanescavator ;2) Pekerjaan
    LanggamSentosa dan lbu NUR disebelah mesjid agung,namun tanah tidak dibeli dan hanya sedikit ;e Bahwa tanah timbun dapat diurug ke LokasiPembangunan Islamic Center perharinya antara 400s/d 500M3 dan bukti pembelian tanah ada namunsudah hilang karena banjir dan penimbunandilakukan lebih kurang selama 1 bulan ;e Bahwa awalnya dilakukan pemadatan tanah timbundengan menggunakan alat Vibro Roller, namunterjadi pelebaran tanah maka hanya dilakukanselama 1 minggu dan akhirnya untuk pemadatantanah dipergunakan
    Iknhwan Effendi, bahwa Saksi hanya menyiapkanalatalat yaitu satu unit Excavator, satu unit Doozer,lima belas unit Dump Truck dan satu unit Vibro sertasekaligus mencari lokasi tempat pengambilan tanahtimbun tersebut (Quary galian C) ;Bahwa asal tanah yang dipakai untuk menimbunanlokasi Islamic Center Pangkalan Kerinci adalah diKilometer 5 jalan RAPP menuju Langgam, Saksi belidari masyarakat senilai Rp. 10.000, s/d Rp.15.000,per dump truck, Saksi tidak ingat lagi berapa biayayang telah terpakai untuk
    (Satu milyar seratus lima belas ribu empat ratuslima puluh rupiah) padahal dalam Kontrak Nomor : 641/KIMP/CKPSAP/KTR/MY07/XII/2007/702 tanggal 10 Desember 2007 sama sekali tidakada item Pekerjaan penimbunan ;Bahwa pelaksanaan penimbunan dilaksanakan tidak berpedoman kepadaRencana Kerja dan Syaratsyarat (RKS), dimana pada Pasal 3 Pekerjaantanah angka (6) menyatakan bahwa Pemadatan dilakukan harusdengan menggunakan Vibro Roller, namun dalam pelaksanaannya tidakada pemadatan, yang ada hanya penghamparan
Register : 05-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PN KARAWANG Nomor 298/Pid.B/2018/PN Kwg
Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RACHMAN RAJASA, SH.
Terdakwa:
RINTO NAINGGOLAN anak dari JALUHUT NAINGGOLAN
264
  • keadaan memberatkan;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RINTO NAINGGOLAN ANAK DARI JALUHUT NAINGGOLAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama, 10 (sepuluh) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • Kabel Vibro
Register : 29-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 4/PID.SUS/TPK/2017/PT.TJK
Tanggal 29 Maret 2017 — BUDI RAHMADI, S.Si;
118122
  • No. 4/Pid.Sus/TPK/2017/PT.Tjkdan adapun komponen dari Peralatan adalah terdiri dari unsur alatsebagai berikut : Excavator Rp 6.799,21,Dump Truck Rp 63.442,22.Motor Grader Rp 2.227,38,Vibro Roller Rp 1.837,41,Water Tank Truck Rp 2.498,39,Jumlah Rp 76.804,61, Bahwa selanjutnya setelah Enginer Estimate (EE) selesai dibuat olehCV.
    Daksina Persada yakni dengan uraianperhitungan: Eskavator Rp 6.798,12 Dump truck Rp 63.427,90 Motor Grader Rp 2.227,00 Vibro Roller Rp 1.837,41 Water tank truck Rp 2.497,69JUMLAH Rp 76.788,12 Bahwa setelah terdakwa Budi Rahmadi mendapat Surat PerintahMulai Kerja dari saksi Albar Hasan Tanjung (selaku Pejabat PembuatKomitmen) No SPMK.03/PKT.3/APBDDHB/VIII/2014 tanggal 18Agustus 2014, Terdakwa BUDI RAHMADI, S, SI langsung mencaribahan material tanah timbunan dan mendapatkan bahan materialtanah timbunan
    volume pekerjaan sebanyak 54.718,85 M 3dan harga keseluruhan untuk pekerjaan timbunan biasa tersebutadalah seharga Rp.137.890,78, per Meter Kubik dengan uraianperhitungan sebagai berikut : No KOMPONEN Harga (Rp/M3)Tenaga 550,64,Bahan Timbunan 48.000,00,Peralatan 76.804,61,Jumlah 125.355,25,Overhead dan Profit 10 % 12.535,53,Harga Satuan 137.890,78, dan adapun komponen dari Peralatan adalah terdiri dari unsur alatsebagai berikut : Excavator Rp 6.799,21,Dump Truck Rp 63.442,22.Motor Grader Rp 2.227,38,Vibro
    Tjk 3 Peralatan 76.778,12Jumlah 124.915,50Overhead dan Profit 10 % 12.491,55Harga Satuan 137.407,05 e Bahwa selanjutnya variabel dari peralatan masih dapat diuraikan jikamelihat pada RAB PT Daksina Persada yakni dengan uraianperhitungan: Eskavator Rp 6.798,12 Dump truck Rp 63.427,90 Motor Grader Rp 2.227,00 Vibro Roller Rp 1.837,41 Water tank truck Rp 2.497,69JUMLAH Rp 76.788,12 e Bahwa setelah terdakwa Budi Rahmadi mendapat Surat PerintahMulai Kerja dari saksi Albar Hasan Tanjung (selaku Pejabat
Register : 31-03-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 119/Pid.B/2010/PN.Bogor
Tanggal 3 Agustus 2010 — 1. H.HOLIDI LATIEF 2. ANDREY SUGIANTO LATIEF
8116
  • Alam Subur untuk mengambil gajian ; Bahwa pada saat itu saksi bertemu dengan pak HOLIDI ; Bahwa saksi tidak bertemu dengan saudara ANDREY:Bahwa saksi bekerja di CV.ALAM SUBUR sudah selama dua puluh tahun ; Bahwa saksi bekerja sebagai Operator Vibro/Buldoser dan kadangkadang sebagai sopir Dump Truck ;Bahwa CV.ALAM SUBUR milik pak HOLIDI Bergerak di bidang proyek pengerukan tanah dan penimbunan tanah ;Bahwa sebagai Operator Buldozer, Saksi jarang bertemu dengan karyawan yang lainnya apa lagi untuk
Register : 24-07-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 10-01-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1155/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
160
  • Drum 1 unit, Nut Silo 1unit, Nut Silo Airlock 4 unit, Nut Cracker 7 unit, Crecked Mixture Conveyor1 unit, Airlock to LTDS 1 unit, LTDS dan Blower 1 unit, LTDS Airlock 1unit, LTDS Cyclone 1 unit, Airlock to TDS Il 1 unit, LTDS Il dan Blower 1unit, LTDS Il Airlock 1 unit, LTDS Il Cyclone 1 unit, Airlock to TDS Ill 1unit, LTDS Ill dan Blower 1 unit, LTDS III Airlock 1 unit, LTDS III Cyclone 1unit, Shell Blower & Ducting 1 unit, Claybath dan Pump 1 unit, Shell VibroSeparator Machine 1 unit, Kernel Vibro
Register : 05-08-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 27-09-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 505/Pid.Sus/2022/PN Sda
Tanggal 6 September 2022 — Penuntut Umum:
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
HARTONO Bin ILHAM
499
  • Rp2.850.000,00 (dua juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);
  • Uang tunai senilai sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);
  • Uang tunai senilai sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);
  • Uang tunai senilai sejumlah Rp85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah);
  • Uang tunai senilai sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);
  • 1 (satu) unit excavator jenis PC200 beserta kunci;
  • 1 (satu) unit alat berat jenis vibro
Register : 27-10-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 66/PID.SUS.TPK/2016/PN.Bgl
Tanggal 16 Maret 2017 — ANTARIKSA Bin MURNI
8941
  • Land clearing atau pembersihan lahan berikut Dokumentasi.Alat yang digunakan : Motor Greader, Vibro Roller.b. Pekerjaan Lapisan Pondasi Agg Kelas B dipadatkan tanpa lapisresap pengikat berikut DokumentasiAlat yang digunakan : Wheel loader, Dump Truck, MorotGrader, Vibro Roller, Water Tank,Material yang digunakan adalah Agg Kelas B.c.
    SetelahPenghamparan dan Pemadatan dengan Vibro Roller untuk BaseB, Vibro Roller dan Pneumatic Tire Roller untuk Base A, TandemRoller dan Pneumatic Tire Roller untuk ACBC Hotmix selesaimaka terhadap volume terpasang akan saksi lakukan kembalitest laboratorium untuk mendapatkan kepadatan (CBR Test )sesuai dengan yang dipersyaratkan kemudian barulan terakhir ujiketebalan dengan digali lubang untuk diukurpakai meteran.namun untuk Uji Kualitas/ Spesifikasi tidak pernah dilakukankarena alat laboratorium
    Land clearing atau pembersihan lahan berikutDokumentasi.Alat yang digunakan :Motor Greader, Vibro Roller.b. Pekerjaan Lapisan Pondasi Agg Kelas B dipadatkan tanpalapis resap pengikat berikut DokumentasiAlat yang digunakan :Wheel loader, Dump Truck, Morot Grader, Vibro Roller,Water Tank,Material yang digunakan adalah Agg Kelas B.Halaman 63 dari 239, Putusan Nomor 66/Pid.SusTPK/2016/PN.Bglc.
    Bahwa untuk Alatalat yang digunakan sebagian alat disewa dari Sdr.Sutardi (Bumi Ayu Kota Bengkulu) yaitu Motor Grader dan Vibro Rollerkemudian dari Sdr. Sutardi (Bumi Ayu Kota Bengkulu), selebihnya dari PT.Verto Rejang yang merupakah anak perusahaan Selamat Group. Sedangkan seluruh Material diperoleh dari PT.
    Setelah Penghamparan danPemadatan dengan Vibro Roller untuk Base B, Vibro Roller danPneumatic Tire Roller untuk Base A, Tandem Roller dan Pneumatic TireRoller untuk ACBC Hotmix selesai maka terhadap volume terpasangakan terdakwa lakukan kembali test laboratorium untukmendapatkan kepadatan (CBR Test ) sesuai dengan yangdipersyaratkan kemudian barulan terakhir uji ketebalan dengan digalilubang untuk diukur pakai meteran.
Register : 09-07-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0953/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • meneruskanrumah tangga yang sudah tidak harmonis hanya akan membuat salah satupihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm),maka hal tersebut merupakan bukti adanya kemudaratan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, maka sudah sepatutnya kemudaratantersebut dihilangkan;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta di atas maka seorangistri diperbolehkan menuntut talak kepada Hakim sebagaimana normahukum Islam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;das Flared Vibro
Register : 25-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 4/PID.SUS-TPK/2021/PT KDI
Tanggal 15 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : MUH. HERI OKTA SAPUTRO, S.H.
Terbanding/Terdakwa : JUBAIR T. Bin TOHADRA
26373
  • .+ Bahwa terdakwa telah mencairkan anggaran Pembangunan PerkerasanJalan sebesar Rp.99.971.128,00 namun dalam pelaksanaannya terdakwahanya membayarkan biaya timbunan tanah sebesar Rp.45.000.000,00,sewa vibro roller sebesar Rp.6.000.000,00, Upah pekerja sebesar Rp.1.500.000,00, Operasional TPK sebesar Rp.4.550.000,00 dan PPh 22sebesar Rp.1.394.128,00, sedangkan sisa anggaran sebesarRp.41.527.000,00 terdakwa gunakan tidak sesuai denganperuntukkannya, selanjutnya terdakwa telah mempertanggungjawabkanseolaholah
    Pembangunan Perkerasan Jalan dengan anggaran sebesarRp.99.972.000,00.+ Bahwa terdakwa telah mencairkan anggaran Pembangunan PerkerasanJalan sebesar Rp.99.971.128,00 namun dalam pelaksanaannya terdakwahanya membayarkan biaya timbunan tanah sebesar Rp.45.000.000,00,sewa vibro roller sebesar Rp.6.000.000,00, Upah pekerja sebesar Rp.1.500.000,00, Operasional TPK sebesar Rp.4.550.000,00 dan PPh 22sebesar Rp.1.394.128,00, sedangkan sisa anggaran sebesarRp.41.527.000,00 terdakwa gunakan tidak sesuai denganperuntukkannya
    Pembangunan Perkerasan Jalan dengan anggaran sebesarRp.99.972.000,00.o,+ Bahwa terdakwa telah mencairkan anggaran Pembangunan PerkerasanJalan sebesar Rp.99.971.128,00 namun dalam pelaksanaannya terdakwahanya membayarkan biaya timbunan tanah sebesar Rp.45.000.000,00,sewa vibro roller sebesar Rp.6.000.000,00, Upah pekerja sebesarRp.1.500.000,00, Operasional TPK sebesar Rp.4.550.000,00 dan PPh 22sebesar Rp.1.394.128,00, sedangkan sisa anggaran sebesarRp.41.527.000,00 terdakwa gunakan tidak sesuai denganperuntukkannya
Register : 08-02-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
MUH. HERI OKTA SAPUTRO, S.H.
Terdakwa:
JUBAIR T. Bin TOHADRA
13372
  • .** Bahwa terdakwa telah mencairkan anggaran Pembangunan PerkerasanJalan sebesar Rp.99.971.128,00 namun dalam pelaksanaannyaterdakwa hanya membayarkan biaya timbunan tanah sebesarRp.45.000.000,00, sewa vibro roller sebesar Rp.6.000.000,00, Upahpekerja sebesar Rp. 1.500.000,00, Operasional TPK sebesarRp.4.550.000,00 dan PPh 22 sebesar Rp.1.394.128,00, sedangkan sisaanggaran sebesar Rp.41.527.000,00 terdakwa gunakan tidak sesualdengan peruntukkannya, selanjutnya terdakwa telahmempertanggungjawabkan
    Pembangunan Perkerasan Jalan dengan anggaran sebesarRp.99.972.000,00.** Bahwa terdakwa telah mencairkan anggaran Pembangunan PerkerasanJalan sebesar Rp.99.971.128,00 namun dalam pelaksanaannyaterdakwa hanya membayarkan biaya timbunan tanah sebesarRp.45.000.000,00, sewa vibro roller sebesar Rp.6.000.000,00, Upahpekerja sebesar Rp. 1.500.000,00, Operasional TPK sebesarRp.4.550.000,00 dan PPh 22 sebesar Rp.1.394.128,00, sedangkan sisaanggaran sebesar Rp.41.527.000,00 terdakwa gunakan tidak sesualdengan
    Pembangunan Perkerasan Jalan dengan anggaran sebesarRp.99.972.000,00.+ Bahwa terdakwa telah mencairkan anggaran Pembangunan PerkerasanJalan sebesar Rp.99.971.128,00 namun dalam pelaksanaannyaterdakwa hanya membayarkan biaya timbunan tanah sebesarRp.45.000.000,00, sewa vibro roller sebesar Rp.6.000.000,00, Upahpekerja sebesar Rp.1.500.000,00, Operasional TPK sebesarRp.4.550.000,00 dan PPh 22 sebesar Rp.1.394.128,00, sedangkan sisaHalaman 29 dari 115 halaman, Putusan No. 5/Pid.SusTPK/2021/PN.
    Adapunitem pekerjaan dan pembayarannya yaitu :"Harga dan mobilisasi timbunan Rp. 150.000 x 300 ret = Rp.45.000.000,00= Sewa Vibro Rp. 6.000.000,00" Mobilisasi dan Demobilisasi Vibro saksi tanggung sendiri.Sehingga total dana yang saksi terima untuk pekerjaan tersebutadalah Rp. 51.000.000,002) Pada pembukaan jalan TA. 2018 saksi kerjakan borongan denganbiaya pekerjaan dari awal hingga selesai sebesar Rp. 50.000.000,adapun item pekerjaannya yaitu :7 Sewa alat pembukaan jalan selama 77 jam,7 Mobilisasi
    sebesar Rp5.326.870,00 sedangkan sisaanggaran sebesar Rp95.211.938,00 (Sembilan puluh lima juta dua ratussebelas ribu sembilan ratus tiga puluh delapan rupiah) terdakwa gunakantidak sesuai dengan peruntukannya.2) DanaDesa (DD) tahun 2017.Untuk Pembangunan Perkerasan Jalan dengan anggaran sebesarRp99.972.000,00Terdakwa telah mencairkan anggaran Pembangunan Perkerasan Jalansebesar Rp99.971.128,00 namun dalam pelaksanaannya terdakwahanya membayarkan biaya timbunan tanah sebesar Rp45.000.000,00,sewa vibro
Putus : 04-10-2017 — Upload : 11-11-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Dum
Tanggal 4 Oktober 2017 — Tek Ming, berkedudukan di VILLA REGENCI BLOK.AA-1 NO.40, RT.001/005, Kelurahan GELAM JAYA, Kecamatan PASAR KEMIS, TANGERANG ( BANTEN ) dalam hal ini memberikan kuasa kepada Mangaratua Tampubolon, SH. beralamat di Hotel K-77, Jalan Cempedak No.3, Kota Dumai, Propinsi Riau berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Maret 2017. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; Lawan: Sumanto, bertempat tinggal di Jl.REJOSARI, RT.005, Kelurahan Tanjung Penyembal, Kecamatan Sungai sembilan, Kota Dumai (Riau), dalam hal ini memberikan kuasa kepada B.Anton Situmorang, SH,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 April 2017 ; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
12040
  • Rp. 3.200.000. pembersihan/pengupahan lahan/pemadatan tanah/pemotonganpohon/mengangkut kelokasi pembuangan ..............Rp.17.457.300,Total: Perjanjian Kerjasama tanggal 21 April 2016( Keterangan : pemadatan dan pemerataan lokasi pekerjaan proyekdengan menggunakan alat berat yaitu Vibro dan Dooser untukmenunjang kelancaran proses pekerjaan penimbunan selanjutnyadilokasi proyek dimaksud dan faktanya kegiatan awal tersebut telahdilaksanakan Penggugat dengan baik);.
Register : 29-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 3/PID.SUS-TPK/2020/PT KDI
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ANDI GUNAWAN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUH. FAHRUL SURIAWAN SIRANG, S.E.
21485
  • tujuh juta lima ratus riburupiah) x 2 = Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);e Mobilisasi dan demobilisasi alat berat 1 (Satu) unit Excavator dariKolaka ke tempat pekerjaan yaitu di Desa Analere dan kemballke Kolaka menggunakan mobil tronton dengan biaya kurangHalaman 3 dari 42 halaman Putusan Nomor 3/PID.SUSTPK/2020/PT KDIlebih sekali jalan Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah) x 2 = Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);e Mobilisasi dan demobilisasi alat berat 1 (satu) unit Vibro
    mobil tronton dengan biaya kuranglebih sekali jalan Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah) x 2 = Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Mobilisasi dan demobilisasi alat berat 1 (Satu) unit Excavator dariKolaka ke tempat pekerjaan yaitu di Desa Analere dan kembalike Kolaka menggunakan mobil tronton dengan biaya kuranglebih sekali jalan Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah) x 2 = Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Mobilisasi dan demobilisasi alat berat 1 (satu) unit Vibro