Bahwa, pada tanggal 18 Agustus 1993 Pemohon menikah denganPemohon II, yang dilaksanakan di Desa Gisting Atas di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gisting KabupatenLampung Selatan sekarang Kabupaten Tanggamus bernama Sirman,dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama NAME :, adapunyang menjadi saksi adalah Warimin dan Warino, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), dan Nomor Kartu TandaPenduduk 1806200606620002, tanggal 23 Oktober 2012;2.

Warimin, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 hal. Penetapan nomor 0150/Pdt.P/2019/PA.

diterimasebagai alat bukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangansebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterimasebagai alat bukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangansebagai berikut: Bahwa tanggal tanggal 18 Agustus 1993 di Pekon Gisting Atas di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GistingKabupaten Tanggamus, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Amat Ikhsan, adapun yang menjadi saksi adalah Warimin

pernikahan denganPemohon II menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II DusunBlandit Barat RT.0O5 RW. 009 Desa Wonorejo Kecamatan SingosariKabupaten Malang di wilayahn Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 27tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 17 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : DARKUN,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : WARIMIN

dinyatakan sebelumkeduanya melaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahul yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II bernama DARKUN, beragama Islam dan dalamkeadaan sehat;Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, saat itu berusia 28 tahun,beragama Islam, sehat dan jelas pendengarannya, sedangkan saksi nikahkedua bernama WARIMIN

. 500, (lima ratus rupiah) dan sudahdibayarkan secara tunai sesaat setelah akad nikah tersebut dilangsungkan;Bahwa saksi mengetahul selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri, dan masyarakat juga mengetahuinya dan selama itupara Pemohon dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Saksi II : WARIMIN

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah WARIMIN dan JUKI, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);6.

SALINANPUTUSANNomor: 1250/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara cerai gugat antara :WARSINI binti WARIMIN, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik, tempatkediaman di Dusun Jasan RT.001 RW. 007 Desa MacananKecamatan Kebakkramat Kabupaten Karanganyar,selanjutnya

Menyatakan jatuh talak Tergugat (WlJI SANTOSO binNGADIMAN) terhadap Penggugat (WARSINI binti WARIMIN);3.

AH binti WARIMIN umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Dusun Watudakon RT.02 RW.05 DesaWatukenongo kKecamatan Pungging KabupatenMojokerto, Selanjutnya disebut "PEMOHONII"; Pemohon I dan Pemohon II, selanjutnya disebutpara Pemohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkasperkara; Telah mendengar keterangan para Pemohon, calonsuami isteri dan para saksi dipersidangan; TENTANG PERKARANYA Menimbang, bahwa para Pemohon dalam suratpermohonannya

Nama : MULIONO bin WARIMIN, umur 38 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Sales, tempat tinggal DesaWatukenongo Kecamatan Pungging, KabupatenMojokerto, sebagai saksiI 5 ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Menimbang, bahwa setelah para saksi bersumpahlalu) memberikan keterangan secara terpisah dan sendirisendiri yang pada pokoknya bahwaAnak para Pemohon bernama (EKO PRASETYO bin SOKIP)baru berumur 18 tahun 1Calon isterinya bernama ARIYANTI ANNA PUSPITA SARIbinti SUWARNO; Keduanya sudah lamaran /pinangan ; Keduanya

PENETAPANNomor 1558/Pdt.G/2016/PA.BppZa 2,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiTalak yang diajukan oleh :Febby Tri Aryono bin Warimin, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Bengkel, tempat kediaman di Jalan Prapatan, RT.10, No. 11, Kelurahan Telaga Sari, Kecamatan Balikpapan Kota, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,

Memberi izin kepada Pemohon, (Febby Tri Aryono bin Warimin) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, (Melly NorlianabintiSyahrun Saleh) di depan Sidang Pengadilan Agama Balikpapan;3.

Kemudian saksi bersama Yudi,Warimin dan Teguh membantu menangkap sapisapi tersebut,kemudian sapi dinaikkan ke mobil pick up L 300 yang dibawa Imron,lalu Imron memberi saksi uang sejumlah Rp. 500.000.00 (lima ratusribu rupiah) dan uang tersebut dibagi saksi untuk saksi sendiri, Yudi,Warimin dan Teguh;Bahwa saat Imron mengambil sapisapi tersebut, terdakwa tidak adadi tempat dan tidak mengetahuinya, dan kata Imron la sudahmemberitahukan kepada terdakwa, karenanya saksi dan temantemannya mau membantu

Warimin Alias Kakek Bin Rohadi (Alm)Di persidangan di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui jika terdakwa ada memelihara sapi orangyang bernama Imron atau Efran dan saksi juga ada memelihara sapiorang lain, dimana kandang sapi terdakwa dan kandang sapi saksiadalah kandang sapi bersama yang terletak di kem komplekperkebunan PT. Agri Andalas, dan sapi biasanya di lepas;Bahwa pada bulan Oktober 2014 Imron datang ke Kandang PT.

Kemudian saksi bersama saksiSukedi, Yudi dan Teguh membantu menangkap sapisapi tersebut,kemudian sapi dinaikkan ke mobil pick up L 300 yang dibawa Imron,lalu Imron memberi saksi Sukedi uang sejumlah Rp. 500.000.00 (limaratus ribu rupiah) dan uang tersebut dibagi saksi untuk saksi sendiri,Yudi, Warimin dan Teguh;Bahwa saat Imron mengambil sapisapi tersebut, terdakwa tidak adadi tempat dan tidak mengetahuinya, dan kata Imron la sudahmemberitahukan kepada terdakwa, karenanya saksi dan temantemannya

Agri Andalas, lalu Imron minta bantuansaksi Sukedi, Warimin, Yudi dan Teguh mengumpulkan sapisapi,Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 6/Pid.B/2017/PN.

rupiah) yang tersimpan didalam dompet dan 1 (satu) buah kalung emas denganbandul berbentuk hello kitty, kemudian Terdakwamembuang dompet tersebut di tumpukan kardus warungkelontong mili saksi SUTATI, lalu Terdakwamelanjutnya kembali perjalanannya.e Selanjutnya uang sebesar Rp.1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah) tersebut Terdakwa gunakanuntuk membayar hutang dan untuk mencukupikeperluannya, sedangkan 1 (satu) buah kalung emasdengan bandul berbentuk hello kitty, Terdakwa jualkepada Saksi WARIMIN

) yang tersimpan di dalam dompet dan 1(satu) buah kalung = emas dengan bandulberbentuk hello kitty, kemudian Terdakwamembuang dompet tersebut di tumpukan karduswarung kelontong mili saksi SUTATI, laluTerdakwa melanjutnya kembali perjalanannya.Bahwa selanjutnya uang sebesarRp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah) tersebut Terdakwa gunakan untukmembayar hutang dan untuk mencukupikeperluannya, sedangkan 1 (satu) buah kalungemas dengan bandul berbentuk hello kitty,Terdakwa jual kepada Saksi WARIMIN

yang tersimpan di dalam dompet dan 1(satu) buah kalung = emas dengan bandulberbentuk hello kitty, kemudian Terdakwamembuang dompet tersebut di tumpukan karduswarung kelontong milik saksi SUTATI, laluTerdakwa melanjutnya kembali perjalanannya.e Bahwa selanjutnya uang sebesarRp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah) tersebut Terdakwa gunakan untukmembayar hutang dan untuk mencukupikeperluannya, sedangkan 1 (satu) buah kalungemas dengan bandul berbentuk hello kitty,Terdakwa jual kepada Saksi WARIMIN

saksi ENGKASBinti ENCO yang telah diambilnya tersebut, selanjutnyaTerdakwa mengambil 1 (satu) buah dompet yang ada didalam tas tersebut lalu menyimpannya, sedangkan tasmilik Saksi ENGKAS Binti ENCO tesebut, Terdakwa buangdi pinggir jalan;Menimbang bahwa Terdakwa menggunakan uang sebesarRp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah)untuk membayar hutang dan untuk mencukupikeperluannya, sedangkan 1 (satu) buah kalung emasdengan bandul berbentuk hello kitty, Terdakwa jualhal 15 dari 19kepada Saksi WARIMIN

SALINANPUTUS ANNomor: 1036/Pdt.G/2009/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranyaTARWI binti MARTO DIKROMO, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, pendidikan SD bertempat tinggal di Dusun Bulu RT.01 RW. 01Desa Salam, Kecamatan Karangpandan, Kabupaten Karanganyar,WARIMIN bin SUKARNO, umur

Syaibani Azwari, sampai sekarangtetapi dengan menyuruh orang lain bernama Warimin untuk menjaga,merawat dan mengusahakan tanah tersebut sehingga untuk mempertegaskedudukan Warimin sebagai orang yang disuruh untuk menjaga merawattanah tersebut telah dibuatkan surat kuasa yang isinya Warimin adalahorang yang ditugaskan Para Penggugat untuk merawat, menjaga danmengusahakan tanah kebun milik almarhum H.

PUTUSANNomor 2857/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhnkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:KARTINI BINTI WARIMIN, Umur 34 tahun, Agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan SD, tempatkediaman di Dusun Darungan RT 016 RW 004 DesaKalirejo, Kecamatan Kalipare, Kabupaten Malang,dalam hal ini diwakili oleh EKO CAHYONO

Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Jito Bin Rasemin) KepadaPenggugat (Kartini Bintt Warimin) ;3.

Bahwa benar Penggugat telah pulang ke rumah orang tuanya namun tidak ataskemauannya sendiri melainkan atas suruhan/ajakan orang tuanya bernama Warimin,yang kejadian nya adalah sebagai berikut : pada hari Senin tanggal 5 Mel 2014sekira jam 12.00 siang sewaktu Tergugat baru pulang dari memecah batu di gunungdan sampai di rumah ternyata Candra,Tirta dan Devi (adik kandung Penggugat) adahalaman 4 dari 24 halaman, Putusan Nomor 2857/Pdt.G/201 4/PA.Kab.Mlgsedang mencari rumput dan kedatangannya tersebut

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Bahwa saksi selaku keluarga Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai;Bahwa, Penggugat dan Tergugat mencukupkan dengan keterangansaksi tersebut;halaman 8 dari 24 halaman, Putusan Nomor 2857/Pdt.G/201 4/PA.Kab.MigSaksi Il : SUGIONO bin WARIMIN, umur

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( JITO bin RASEMIN)terhadap Penggugat (KARTINI binti WARIMIN);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanguna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

dan SUDIRO (Turut Tergugat I) adalah merupakanPERBUATAN MELAWAN HUKUM.Bahwa terhadap obyek sengketa IV, V, VI Sepeninggal XXX (Alm) padatanggal 4 November 2009 tanpa persetujuan para ahli waris XXX (Alm)bahwa SURURI (Tergugat II) dan SAPUAN (Tergugat III) dan WARIMIN(Tergugat IV) secara melawan Hukum telah menguasai tanah obyeksengketa tersebut, maka perbuatan tersebut nyatanyata adalah merupakanPERBUATAN MELAWAN HUKUM.Bahwa akhirnya para Penggugat melaporkan hal tersebut kepada PamongDesa, dan para

MENYATAKAN Bahwa EKO SETYORINI (Tergugat I), SURURI (TergugatIl), SAPUAN (Tergugat III), WARIMIN (Tergugat IV) menempati/menguasaiobyek sengketa tanpa hak adalah merupakan PERBUATAN MELAWANHUKUM.6. MENYATAKAN Bahwa perbuatan EKO SETYORINI (Tergugat 1)menyewakan tanah obyek sengketa Il, Ill Kepada SUDIRO (Turut Tergugat 1)adalah merupakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM.7.

DALAM EKSEPSI1.Eksepsi terkait penyebutan nama Tergugat I, Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV, Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il.Bahwa dalam surat gugatan tertanggal 6 November 2017, kemudianperbaikan surat gugatan tertanggal 8 Pebruari 2018 mencantumkannama Tergugat adalah Eko Setyorini, Tergugat Il adalah Sururi,Tergugat IIl adalah Sapuwan, dan Tergugat IV adalah Warimin,sedangkan Turut Tergugat disebutkan Sudiro dan Turut Tergugat IIadalah Rahmat.Bahwa terkait penyebutan Tergugat I, Tergugat

SALAMAH masih hidup ia pernah menjual sebagian daritanah sawahnya kepada WARIMIN/ Tergugat IV ;Bahwa WARIMIN tidak ada hubungan keluarga dengan Xxx, atau oranglain ;Putusan Nomor 2136/Pdt.G/2017/PA.Ngj Halaman 78 dari 121 Bahwa sawah yang dijual kepada WARIMIN tersebut laku terjual Rp225.000.000, (dua ratus dua puluh lima juta rupiah), namun baru dibayarRp 125.000.000, (Seratus dua puluh lima juta rupiah) sebagai uang mukadan sisanya hingga kini belum dibayar karena menunggu pross balik namasertifikat

; Bahwa menurut saksi, proses jualbeli sawah tersebut belum disahkandengan akta jual beli dan baru sebatas bukti kwitansi di bawah tangan ; Bahwa proses jual beli sawah itu dihadiri oleh Xxx sendiri, WARIMINselaku pembeli, kKemudian saksi dan anakanak WARIMIN ; Bahwa jual beli sawah itu terjadi pada tahun 2014 dan tak lama berselangHj, SIT SALAMAH meninggal dunia ; Bahwa SHM dari sawah yang dijual tersebut tidak ada pada saksi,melainkan telah dibawa oleh WARIMIN selaku pembeli ; Bahwa harta lain

atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikandiri sendiri atau peserta lainya, atau untuk tetap mengusai barang yang dicur,Jika perbuatan dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,perbuatan tersebut dilakukan oleh Para Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019 sekira pukul 12.30 Wibketika saksi korban ANDRIYANTO BIN DARSIM sedang mengemudikan 1(satu) unit mobil truck Box Toyota Dyna Nopol.B9438NCF ditemani saksiSUTANTO BIN WARIMIN

seseorang dengan kekerasan atauancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atau supaya membuathutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan olehPara Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019 sekira pukul 12.30 Wibketika saksi korban ANDRIYANTO BIN DARSIM sedang mengemudikan1(satu) unit mobil truck Box Toyota Dyna Nopol.B9438NCF ditemani saksiSUTANTO BIN WARIMIN

pidana dan dengan demikianMajelis Hakim berkesimpulan unsur Barang siapa tersebut telah terpenuhimenurut hukum;Ad.2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh di depanpersidangan telah nyata bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019 sekirapukul 12.30 Wib ketika saksi korban ANDRIYANTO BIN DARSIM sedangmengemudikan 1 (satu) unit mobil truck Box Toyota Dyna Nopol.B9438NCFditemani saksi SUTANTO BIN WARIMIN

untukmemberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang itu atau orang lain, atau supaya membuat hutang maupun menghapuskanpiutang :Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 200/Pid.B/2019/PN.MglMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh di depanpersidangan telah nyata bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019 sekirapukul 12.30 Wib ketika saksi korban ANDRIYANTO BIN DARSIM sedangmengemudikan 1 (satu) unit mobil truck Box Toyota Dyna Nopol.B9438NCFditemani saksi SUTANTO BIN WARIMIN

sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atauSupaya membuat hutang maupun menghapuskan piutang telah terpenuhimenurut hukum,;Ad.4 Yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta :Menimbang, bahwa berdasarkan faktfakta yang diperoleh di depanpersidangan telah nyata bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019 sekirapukul 12.30 Wib ketika saksi korban ANDRIYANTO BIN DARSIM sedangmengemudikan 1 (satu) unit mobil truck Box Toyota Dyna Nopol.B9438NCFditemani saksi SUTANTO BIN WARIMIN

SALINANPUTUSANNomor: 0979/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara : SUWARTINI binti WARIMIN, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan jamu, pendidikanSMP bertempat tinggal di Dusun Mloko RT. 002 RW. 010 DesaJatiyoso Kecamatan Jatiyoso Kabupaten Karanganyar

Menyatakan jatuh talak Tergugat (SUGIMIN bin MARTO MINO)terhadap Penggugat (SUWARTINI binti WARIMIN);SUBSIDAIR ; nnn nnnApabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yangseadiladilnya ; 779 222 22222 nnn nn nnn enna neeMenimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal 17 Juli 2014 dan tanggal

Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (SUGIMIN bin MARTO MINO)terhadap Penggugat (SUWARTINI bintt WARIMIN);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KecamatanJatiyoso Kabupaten Karanganyar;5.

Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang yang hadir pada saat itubernama DAHLAN (alm), sedangkan Modin yang hadir bernama PA'AT (alm);Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 19 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah Pemohon bernama : MATSARIP (alm), dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama : MUSLIMIN dan WARIMIN / saksi nikah adalah orangorang yang hadir padasaat itu

keteranganketerangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi bertetangga;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan ataspernikahan mereka;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orang tuaPemohon II pada tanggal 05 Desember 1987;Bahwa, pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama:MATSARIP (alm), dan dihadiri saksi nikah bernama: MUSLIMIN dan WARIMIN

Bank Bukopin Tbk Cabang Banda Aceh
Terbanding/Tergugat II : Desi Ratnasari
Terbanding/Tergugat III : Khaidir bin Warimin
Terbanding/Tergugat IV : PT. Bank Bukopin Cabang Banda Aceh
Terbanding/Turut Tergugat I : Juliani Mukhtar, S.H Spn
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Besar

Olehkarenanya harus dibagi dengan cara upaya paksa melalui proses eksekusipenjualan lelang;Bahwa Penggugat telah berupaya untuk mengajukan permohonan eksekusimelalui penjualan lelang, akan tetapi sampai saat ini upaya tersebut belumdapat terlaksana dikarenakan sertifikat tanah objek perkara masih dikuasaioleh mantan suami Penggugat (Zaini Bakri Bin Warimin) dan tidak bersediadiserahkan kepada Penggugat atau kepada Kantor Pelelangan untuk dapat dilakukan pelelangan;4.

Bahwa terhadap sertifikat tanah objek perkara tersebut tanpa sepengetahuandan seizin dari Penggugat sekira tahun 2016 telah dijadikan jaminanUtang/Kredit oleh Mantan Suami Penggugat (Zaini Bakri Bin Warimin)semasa hidupnya pada Bank Bukopin Cabang Banda Aceh (Tergugat I) yangjuga turut ditandatangani oleh Desi Ratna Sari/isteri baru Zaini Bakri binWarimin (Tergugat II) pada Akta Pemasangan Hak Tanggugan;5.

Bahwa mantan suami Penggugat (Zaini Bakri Bin Warimin) setelah berceraidengan Penggugat pada tanggal 11 Juli 2012 (Akta Cerai Nomor:116/AC/2012/MS,Jth tanggal 11 Juli 2012), kemudian menikah lagi denganDesi Ratna Sari (Tergugat II);6. Bahwa dari perkawinan antara Zaini Bakri Bin Warimin dengan Desi RatnaSari dikarunial seorang anak bernama DZAKIYAH RAFIFAH BINTI ZAINIBAKHRI, umur 5 tahun;7.

Bahwa Zaini Bakri Bin Warimin telah meninggal dunia pada tanggal 09Desember 2020 sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor403/129/2020 yang dikeluarkan oleh Geuchik Gampong Lam Ara CutKecamatan Kuta Malaka Kabupaten Aceh Besar;8. Bahwa pengikatan jaminan Utang/Kredit pada Tergugat dilakukan melaluiTurut Tergugat (Juliani Mukhtar/Notaris/PPAT di Aceh Besar);Halaman 4 dari 33 Putusan Nomor 98/PDT/2021/PT BNA9.

Demikian pembelaan ini saya buat dengan sebenarnya untuk dapatdipertimbangkan oleh Hakim yang Mulia;Halaman 19 dari 33 Putusan Nomor 98/PDT/2021/PT BNAJAWABAN TERGUGAT III1.Saya Khaidir Bin Warimin umur 46 tahun pekerjaan wiraswasta alamatGampong Lam Ara Cut Kecamatan Kuta Malaka Kabupaten Aceh Besarselaku Ahli Waris Zaini Bakri;. Hakim yang terhormat, perihal rumah 2 lantai yang dipermasalahkan olehPenggugat (Ibu Uswatun Hasanah), Alm.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (DJAMIN bin WARIMIN (Alm.) ) dengan Pemohon II (SHOFIYAH binti MISERI(Alm.)) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 1984 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang;4.

Pada tanggal 10 September 1984, Pemohon II dengan suami Pemohon II bernamaDjamin bin Warimin (alm) melangsungkan pernikahan menurut Agama Islam dirumah orang tua Pemohon II di Dusun Sidodadi RT. 10 / RW. 07 Desa PringuKecamatan Bululawang Kabupaten Malang. Pegawai Pencatat Nikanya;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (DJAMIN bin WARIMIN (Alm.) ) denganPemohon IT (SHOFIYAH binti MISERI(Alm.)) yang dilaksanakan pada tanggal 10September 1984 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BululawangKabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BululawangKabupaten Malang;4.

JOYO WARIMIN dan Terdakwa IV. JIANTO Bin Alm. KARTO BIBIT tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI DI DEKAT JALAN UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IZIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama .................................................. ;3.

JOYO WARIMIN dan Terdakwa IV. JIANTO Bin Alm. KARTO BIBIT

dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di DesaGendayakan, Kecamatan Paranggupito, Kabupaten Wonogiri;Halaman 1 dari 11 halamanSalinan Penetapan Nomor 0530/Pdt.P/2017/PA WngBahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah SaudaraKandung Pemohon II yang bernama Sukadi bin Tukimin dengan maskawinnya berupa uang tunai sebesar Rp 3.000 (tiga ribu riupiah) danyang menjadi Munakih (yang menikahkan) adalah Naib dan dihadirioleh saksisaksi, masingmasing bernama Kiman dan Warimin

atas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon adalah adalah sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal 14 Juni 1980 dan belum pernah bercerai ; Bahwa perkawinan Para Pemohon dilakukan di Desa Gendayakan,Kecamatan Paranggupito Kabupaten Wonogiri dan yang menjadi walinikah.adalahn Saudara Kandung Pemohon II bernama Sukadi binTukimin dengan mahar berupa uang sebesar Rp 3.000, (tiga riburupiah) dibayar tunai dengan saksi bernama Kiman dan saksi nikah Ilbernama Warimin

umur sebagaimana ketentuan peraturanperundangan yang berlaku; Bahwa Antara anak Pemohon dengan calon isterinya sudah salingmengenal sejak sekitar 5 bulan yang lalu, bahkan hubungan merekasemakin erat ; Bahwa Pemohon telah melamar dan pihak orangtua calon isteri telahmenerima lamaran tersebut; Bahwa antara keluarga Pemohon dan keluarga calon isteri anakPemohon Tidak ada hubungan muhrim atau hubungan sepersusuan; Bahwa anak Pemohon sudah bekerja dan punya penghasilan tetap ;Saksi Il: SURO SASTRO bin WARIMIN

Penetapan No.46 /Pat.P/2017/PA.Bjn.Warsono diberi dispensasi untuk melakukan perkawinan/menikah dengancalon istrinya bernama: Sri Marpuah Binti Padin, karena anak Pemohonbelum genap berumur 19 tahun, dengan alasan sebagaimana terurai padapermohonan Pemohon di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, s/d P.3 serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama: MARSONO bin PARDIN dan SUROSASTRO bin WARIMIN;Menimbang, bahwa bukti surat yang