Bahwa Helme Sholeh memiliki harta peninggalan yang belum dibagi warisdan untuk mengambil alin serta membagi tirkah tersebut Pemohonmembutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama;5.

Tang;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 huruf (6), Buku II KompilasiHukum Islam, Keputusan Menteri Agama RI Nomor 154 Tahun 1991 TentangPelaksanaan Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991), bahwa Pewarisadalah orang yang pada saat meninggalnya atau dinyatakan meninggalberdasarkan putusan pengadilan, beragama Islam, meninggalkan ahli warisdan harta peninggalan, dan berdasarkan fakta hukum di atas, telah terbuktisecara sah menurut hukum bahwa Muh.

Tang bin Tahir harusdinyatakan sebagai pewaris yang meninggal dunia pada tanggal 25 Mei 1998; Hal.10 dari 13 halamanPenetapanNo. 18/Pat.P/2017/PA.Mmj.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 huruf (6), Buku II KompilasiHukum Islam, Keputusan Menteri Agama RI Nomor 154 Tahun 1991 TentangPelaksanaan Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991), bahwa Pewarisadalah orang yang pada saat meninggalnya atau dinyatakan meninggalberdasarkan putusan pengadilan, beragama Islam, meninggalkan ahli warisdan harta peninggalan

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisdan penetapan perwalian terhadap anaknya untuk mengurus hartawarisan berupa tanah yang ditinggalkan oleh almarhum AndiPawelloy di Badan Pertanahan Nasional (BPN) akan tetapi pihakHal. 5 dari 13 hal. Penetapan No.0001/Pdt.P/2017/PA.PareBPN menolak karena salah satu) anaknya masih di bawahumur jadi perlu perwalian.2.

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisdan penetapan perwalian terhadap anaknya untuk mengurus hartawarisan berupa tanah yang ditinggalkan oleh almarhum AndiPawelloy di Badan Pertanahan Nasional (BPN) akan tetapi pihakBPN menolak karena salah satu) anaknya masih di bawahumur jadi perlu perwalian.Bahwa, Pemohon menyatakan cukup alat bukti yang diajukan dantidak akan mengajukan sesuatu) apapun lagi, dan menyampaikankesimpulan secara lisan, bahwa Pemohon tetap pada permohonannya danmohon

Permohonan isbath nikah ini di mohonkan untuk Kepastian hukum bagi para ahli warisdan keperluan administrasi lainnya, dan Perkawinan tersebut tidak tercatat, berlangsungsaat sebelum berlakunya Undang Undang Nomor 1, Tahun 1974 tentang Perkawinan;Berdasarkan halhal tersebut di atas dengan ini Para Pemohon memohon dengan hormatkepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Cikarang, berkenan kiranyamempertimbangkan dalildalil permohonan Para Pemohon dan selanjutnya menetapkansebagai berikut:PRIMAIR

Tanjung Priok , Jakarta Utara (BuktiP10);FotoCopy Surat Pernyataan mengenai ahli waris yang ditanda tangani oleh para ahli warisdan para saksisaksi, mengetahui Ketua RT 013 dan Ketua RW 014 (Bukti P11);FotoCopy Resi Pembayaran SPPT dari Bank DKI dengan NOP 317502000500100450(Bukti P12);FotoCopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak BUMN dan Bangunan Perdesaandan Perkotaan Tahun 2014 atas nama UGI ASTUTI yang dikeluarkan Unit Pelayanan PajakDaerah Tanjung priok (Bukti P13) ;FotoCopy Surat Pemilikan

Tanjung Priok , Jakarta Utara (BuktiP10) ;FotoCopy Surat Pernyataan mengenai ahli waris yang ditanda tangani oleh para ahli warisdan para saksisaksi, mengetahui Ketua RT 013 dan Ketua RW 014 (Bukti P11);FotoCopy Resi Pembayaran SPPT dari Bank DKI dengan NOP 317502000500100450(Bukti P12);FotoCopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak BUMN dan Bangunan Perdesaandan Perkotaan Tahun 2014 atas nama UGI ASTUTI yang dikeluarkan Unit Pelayanan PajakDaerah Tanjung priok (Bukti P13) ;FotoCopy Surat Pemilikan

14 Januari 2008 dan Laode BagusPermana,lahir di Bandung pada tanggal 30 Januari 2009; Bahwa istri pemohon meninggal dunia karena sakit kanker yaknipadatanggal 19 Nopember 2018 dan sejak istri pemohon meninggalsampai saat Pemohon masih menjadi suami sah dari Nani Herliani danpemohon belum menikah lagi; Bahwa setelah istri pemohon meninggal dunia, telah pula di urus dandibuatkan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kota Madiun dan telah dibuat pernyataan ahli warisdan

tanggal 14 Januari 2008 dan Laode BagusPermana,lahir di Bandung pada tanggal 30 Januari 2009;Bahwa istri pemohon meninggal dunia karena sakit kanker yaknipadatanggal 19 Nopember 2018 dan sejak istri pemohon meninggalsampai saat Pemohon masih menjadi suami sah dari Nani Herliani danpemohon belum menikah lagi;Bahwa setelah istri pemohon meninggal dunia, telah pula di urus dandibuatkan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kota Madiun dan telah dibuat pernyataan ahli warisdan

Kar.Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya dalamgugatannya tertanggal 1 Juli 2015 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut;1.Bahwa dahulu di, Kabupaten Kediri telah hidup sepasang suami istribernama AYAH AHLI WARIS dan ISTRI AYAH AHLI WARIS, AYAHAHLI WARISmeninggal dunia pada tanggal 11051964dan ISTRI AYAHAHLI WARIS pada tanggal 26042013 Dan Desa Rejomulyo,Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri adalah ternpat tinggalnya yangterakhir.Bahwa dari perkawinan antara AYAH AHLI WARISdan ISTRI AYAHAHLI

Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.4 dan P.5 bahwa benarMAHARANI SAVITRI EMILLIA UTOMO, dan MUTIARA PARAMITHA MARCELLIAUTOMO adalah anakanak Pemohon dan almarhum Emi lrawati, yang keduanyamasih dibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.7, bahwa benar istri Pemohonbemmaa EMI IRA WATI mempunyai tabungan di Bank Mandin KCP.JembatanMerah Surabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.8 serta keterangan saksisaksidi persidangan, bahwa benar Pemohon dan anakanak Pemohon adalah abli warisdan

Bahwa, atas dasar halhal sebagaimana tersebut di atas, cukup beralasanbagi Para Pemohon dalam mengajukan permohonan penetapan ahli warisdan oleh karena Almarhumah meninggalkan ahli waris 1 (satu) orang isteri,1 (Satu) orang anak kandung yang masingmasing namanya tersebut diatas, dan Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cibinong Cq.Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, berkenan menetapkan ParaPemohon sebagai ahli waris dari Almarhumah Sutini binti Atmo Warno;Halaman 2 dari 5, Penetapan

ternyata nanti ada salah satu pihak yangingkar janji atau wanprestasi, maka bisa dimusyawarahkan lebih dahulu danjika tidak sepakat, kedua belah pihak punya hak yang sama untukmengajukan dan menyelesaikannya di Pengadilan;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Majelis Hakim PengadilanAgama Tigaraksa menjatuhkan putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor 0986/Pdt.G/2020/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tersebut;Setelah membaca Akta Perdamaian dalam hal pembatalan penetapan warisdan

Amaq Dearah); Selatan : Pantai/Laut;Kepada para Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat selaku ahli warisdan ahli waris penggantinya;2. Kedua belah pihak sepakat bahwa para Penggugat dan Turut Tergugatmendapatkan 40 (empat puluh) are dari tanah tersebut dan menjadi bagianwarisan para Penggugat dan Turut Tergugat, sedangkan berapapun sisanyamenjadi bagian warisan Tergugat sendinri;3.

ASRIL No. 1471KM271220160002,yang telah dikeluarkan atau diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Pekanbaru tertanggal 29 Desember 2016, yang telah bermateraicukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda (P3);Foto copy Surat Pernyataan Ahli Waris, yang ditandatangani Para Ahli warisdan diketahui Ketua RW 09 DAMANHURI, Ketua RT 01 RW O09 Hj.JUNISMAR, Camat Bukit Raya Masykur Tarmizi, Lurah Tangkerang LbuaiAdrizal, A.Md, tertanggal Januari 2017, yang telah bermaterai cukup

termasuk perkara voluntair di bidang waris, dan ternyataPemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, makaHalaman 4 dari 6berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf b UU Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009 beserta penjelasannya, PengadilanAgama Jakarta Timur berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan permohonan Pemohon ; Menimbang, bahwa para Pemohon telah memohon Penetapan ahli warisdan

Banding tidak sependapat dengan apayang telah diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dan selanjutnyaMajelis Hakim Tingkat Banding mempunyai pertimbanganpertimbangan danalasanalasan hukum sendiri sebagaimana terurai dibawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding perlu terlebih mengetahuitentang apakah di dalam surat Gugatan perkara a quo telah memuat danmenjelaskan terlebih dahulu tentang diskripsi yang jelas dan pasti mengenaikematian Pewaris, menjelaskan tentang Struktur serta kedudukan ahli warisdan

Struktur serta kedudukan ahli warisdan 3. Tirkah/harta peninggalan pewaris yang menjadi sengketa dan4. Adalah bagian masingmasing ahli waris. Ke empat hal tersebut bersifatimperatif dan berfungsi sebagai posita (Fundamentum Petendi) yang darinyalahir Petitum berupa rumusanrumusan tuntutan yang konkrit dan konsistenHal. 7 dari 15 hal. Put.

Terbanding dalam jawabannya telahmengajukan eksepsi tentang kompetensi relatif, menurut hukum acara perdatayakni Pasal 159 RBg, eksepsi tentang kompetensi relatif harus diajukan dalamsidang jawaban, dan ternyata eksepsi tersebut telah diajukan pada sidangjawaban maka eksepsi tersebut harus diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding telah mengajukan eksepsi,alasanalasan eksepsi yang diajukan antara lain bahwa gugatan paraPenggugat/Pembanding mengandung kumulasi obyektif yakni gugatan warisdan

Terbanding dalam jawabannya telahmengajukan eksepsi tentang kompetensi relatif, menurut hukum acara perdatayakni Pasal 159 RBg, eksepsi tentang kompetensi relatif harus diajukan dalamsidang jawaban, dan ternyata eksepsi tersebut telah diajukan pada sidangjawaban maka eksepsi tersebut harus diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding telah mengajukan eksepsi,alasanalasan eksepsi yang diajukan antara lain bahwa gugatan paraPenggugat/Pembanding mengandung kumulasi obyektif yakni gugatan warisdan

Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Banyumas, guna dijadikan sebagai alas hukum;Menimbang bahwa oleh karena pewaris ternyata orangnya masih hidupsedangkan para Pemohon mohon ditetapkan sebagai ahli warisnya, maka haltersebut tidak sesuai dengan Kompilasi Hukum Islam pasal 171 huruf (6) dan (c);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Para Pemohon tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah penetapan ahli warisdan

Bahwa, atas dasar halhal sebagaimana tersebut diatas, cukup beralasanbagi Para Pemohon dalam mengajukan permohonan penetapan ahli warisdan oleh karena Pewaris meninggalkan ahli waris seorang istri dan 1 (satu)orang anak kandung yang namanya tersebut di atas, dan Para Pemohonmemohon kepada ketua Pengadilan Agama Tangerang Cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini, berkenan menetapkan Para Pemohonsebagai ahli waris dari Pewaris (M. Khusnul Yakin bin Abd Kadir Payapo);7.

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 Mei2017; Mahkamah Syariyah tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonantertanggal 22 Mei 2017 telah mengajukan permohonan Penetapan Ahli Warisdan telah terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahBanda Aceh di bawah Register Nomor 0090/Pdt.P/2017/MS.Bna, yang isinyasebagai berikut:1.

SOFJAN alias SUPIJAN (alm) berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 18 April 2017, telah terpatankan dengan adanya PARAPENGGUGAT INTERVENSI ikut serta sebagai pihak dalam proses perkaraperdata gugatan Nomor : 71/Pdt.G/2017/PN. yang sedang berjalan(Tussenkomst) adalah demi untuk membela dan mempertanahan hak dankepentingan pribadi PARA PENGGUGAT INTERVENSI sebagai ahli warisdan ahli waris pengganti yang sah dari E,DARWULAN S SAORI Bin R.A.SOFJAN alias SUPIJAN (alm) berdasarkan Putusan Penetapan Ahli

SOFJAN alias SUPIJAN (alm) berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 18 April 2017, telah terpatahkan dengan adanya PARAPENGGUGAT INTERVENSI ikut serta sebagai pihak dalam proses perkaraperdata gugatan Nomor : 71/Pdt.G/2017/PN. yang sedang berjalan(Tussenkomst) adalah demi untuk membela dan mempertanahan hak dankepentingan pribadi PARA PENGGUGAT INTERVENSI sebagai ahli warisdan ahli waris pengganti yang sah dari E.

Deri Ilham Arisandi Bin Deden Ahmad Sanusi (cucu)Sehingga dengan demikian telah terungkap dan terbukti denganjelas, bahwa Para Penggugat Intervensi adalah sebagai ahli warisdan ahli waris pengganti yang sah dari Almarhum E. DARWULAN SSAORI dan secara hukum berhak untuk mewarisi harta peninggalanAlmarhum E. DARWULAN S SAORI tersebut ;5.

SOFJAN alias SUPIJAN (alm) berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 18 April 2017, telah terpatahkan dengan adanya PARAPENGGUGAT INTERVENSI ikut serta sebagai pihak dalam proses perkaraperdata gugatan Nomor : 71/Pdt.G/2017/PN. yang sedang berjalan(Tussenkomst) adalah demi untuk membela dan mempertanahan hak dankepentingan pribadi PARA PENGGUGAT INTERVENSI sebagai ahli warisdan ahli waris pengganti yang sah dari E,DARWULAN S SAORI Bin R.A.SOFJAN alias SUPIJAN (alm) berdasarkan Putusan Penetapan Ahli