2222 2 neon nnn nen nn nnn nn nn nnn nn nnen nn nesa)b)Saksi kesatu, umur 45 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetanggaPeNnQQuQalj 22 nn nnn nnn nnn nnn nen nn nnnBahwa setelah nikah mereka berdua hidup bersama ditempat orangtua Penggugat telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak akhir tahun 2010telah pisah tempat tinggal Tergugat yanag pergi meninggalkanPenggugat

Tergugat tidak pernah mendatangiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat:;Saksi kedua, umur 44 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetaangga dekat Penggugat; 2202"e Bahwa setelah nikah mereka berdua hidup bersama ditempat orangtua Penggugat telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak akhir tahun 2010telah pisah tempat tinggal Tergugat yanag

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Harun Al Rasyid Lubis Als Mesut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Taufik karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yanag dijatuhkan;
<

Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 10 tahun, dirumah orangtua Penggugat selama 1tahun 9 bulan ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Agustus 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat lebih tiga bulan lamanya yanag

, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 10 tahun, dirumah orangtua Penggugat selama tahun 9 bulan ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Agustus 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat lebih tiga bulan lamanya yanag

Tanggal 12 November 2015, besertasemua Suratsurat yang berkaitan dengan dengan perkara tersebut.Setelah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaSungguminasa Nomor: W20A18/144/HK.O5/I/2016, Tanggal 5 Januari2016 yanag pada pokoknya telah menegur Penggugat agar dalam waktuJfaCaman 1 dari 3 Penetapan: Nomor 840/Pat.(g/2015/P.7t.

saksisaksi keluarga/orang dekattersebut dibawah sumpahnya menurut agama Islam danmemberikan keterangan secara terpisah yang padapokoknya sebagaiberikut;Saksi I; = Bahwa, Saksi adalah tetangga dekat Pemohon;= Bahwa benar antara Pemohon dan Termohontelah menikah tahun 2002, dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak ; = Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohonrukun terakhir di rumah sendiri;= Bahwa, antara Pemohon = dan Termohonbertengkar, adapun penyebabnya masalahekonomi, Termohon merasa kurang dengannafkah yanag

konflik rumah tangga Pemohondan Termohon saksi telah mengupayakanperdamaian agar rukun kembali, tetapi tidakberhasil;Bahwa, Saksi sudah tidak sSanggupmendamaikan lagi ; Bahwa, Saksi adalah ayah kandungPemohon; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohontelah menikah tahun 2002, dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak ;Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohonrukun terakhir di rumah sendiri;Bahwa, antara Pemohon = dan Termohonbertengkar, adapun penyebabnya masalahekonomi, Termohon merasa kurang dengannafkah yanag

dan Tergugat, karena saksi adalah kakakkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Xxxxxxxxxxx, KelurahanXXXXXXXXXXX, Bogor dan sampai sekarang telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak kurang lebih 4 (empat) tahun yang lalu Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan, disebabkan Tergugat tidak mau sholat danbila dikasih tahu suka marah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yanag

Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakakkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Xxxxxxxxxxx, KelurahanXXXXXXXXXXxX, Bogor dan sampai sekarang telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak kurang lebih 3 (tiga) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan, disebabkan Tergugat tidak mau sholat dan bila dikasihtahu suka marah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yanag

Baehriahe Sebelah Selatan : Sri Minanie Sebelah Barat : SungaiSebgaiamana surat keterangan keadaan tanah nomor 593/20/SKKT/KB/BT/BIX/2004 yanag diketahui oleh Kelurahan kebun bunga padatanggal 09 September 2004, Atas nama Hj. Erni Elyana.Sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah bangunan yang terletak dijalancakrakusomo, RT. 13 RW. 03 Kelurahan Sungai Besar, KecamatanBanjarbaru Selatan dengan ukuran 55,5 m (Lima Puluh Lima KomaLima Meter) dan 11 m (Sebelas Meter).

Baehriahe Sebelah Selatan : Sri MinaniSebelah Barat : SungaiSebagaimana surat keterangan keadaan tanah nomor 593/20/SKKT/KB/BT/BIX/2004 yanag diketahui oleh Kelurahan kebunbunga pada tanggal 09 September 2004, Atas nama Hj. ErniElyana.Sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah bangunan yang terletak dijalancakrakusomo, RT. 13 RW. 03 Kelurahan Sungai Besar, KecamatanBanjarbaru Selatan dengan ukuran 55,5 m (Lima Puluh Lima Koma LimaMeter) dan 11 m (Sebelas Meter).

Hal. 19 dari 22 halamanSebagaimana surat keterangan keadaan tanah nomor 593/20/SKKT/KB/BT/BIX/2004 yanag diketahui oleh Kelurahan kebun bunga padatanggal 09 September 2004, Atas nama Hj. Erni Elyana.6. Sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah bangunan yang terletak dijalancakrakusomo, RT. 13 RW. 03 Kelurahan Sungai Besar, KecamatanBanjarbaru Selatan dengan ukuran 55,5 m (Lima Puluh Lima KomaLima Meter) dan 11 m (Sebelas Meter).

Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syarayang berkaitan dengan perkara ini; MENETAPKAN1 Menyatakan bahwa perkara nomor: 0058/Pdt.G/2012/PA.Kag. selesai dengandicabut; 2 Menetapkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp891.000, (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikianlah ditetapkan di Kayuagung pada pada hari Rabu tanggal 22 Februari2012 M. bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Awal 1433 H. dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim yanag

Pemohon karena saksi sebagai ayahkandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama di rumahsaksi;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kirakira sejakSeptember 2019 karena Termohon pulang ke rumah orang tuanyadi Klaten;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar yang penyebabnya Termohon selalu merasakuranag atas nafkah yanag

halamanPutusan Nomor 1567/Pdt.G/2019/PA.MkdBahwa Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama di rumahPemohon;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai Seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kirakira sejakSeptember 2019 karena Termohon pulang ke rumah orang tuanyadi Klaten;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar yang penyebabnya Termohon selalu merasakuranag atas nafkah yanag

saksisaksi keluarga tersebutdibawah sumpahnya menurut agama Islam dan memberikanketerangan secara terpisah yang pada pokoknya sebagaiberikut;Saksi I; Bahwa, Saksi adalah adik kandungPemohon: Bahwa benar antara Pemohon dan Termohontelah menikah tahun 2004, dan telah dikaruniai1 orang Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohonrukun di rumah orang tua Pemohon ; Bahwa, saksi pernah mendengar sendiri antaraPemohon dan Termohon bertengkar, adapunpenyebabnya masalah ekonomi, Termohonmerasa kurang dengan nafkah yanag

Termohon saksi telah mengupayakanperdamaian agar rukun kembali, tetapi tidakberhasil;Bahwa, Saksi sudah tidak sanggup mendamaikan lagi ; Bahwa, Saksi adalah tetangga dekat Termohon ;Bahwa benar antara Pemohon dan Termohontelah menikah tahun 2004, dan telah dikaruniai1 orang anak ; Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohonrukun di rumah orang tua Pemohon ; Bahwa, saksi pernah mendengar sendiri antaraPemohon dan Termohon bertengkar, adapunpenyebabnya masalah ekonomi, Termohonmerasa kurang dengan nafkah yanag

Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan dari pidana yanag dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Tergugat tidak memiliki perkerjaan yanag tetap ;c. Penggugat sudah tidak merasa nyaman lagi dalamrumah tanagga .5. Bahwa perselisihan dan pertengakaran tersebutdiatas mencapai puncaknya terjadi. kurang lebih1,5 bulan yang lalu sehingga antara Penggugatdengan Tergugat berpisah rumah, sampai sekarangsudah tidak ada hubungan seperti layaknya suamiisteri j6.

Menetapkan 2 otrang anak Penggughatdan Tergugat yanag bernama Anak 1(L),Umur 3 tahun; Anak 2 (L) Umur; 2tahun Tetap dibawah pengasuhan = danpemeliharaan Tergugat dan Penggugatselaku orang btua akandung mereka ;c. Menetpkan biaya perkara menurut hokumDan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonkeputusan yang seadiladilnya .3; Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebutdiatas Penggugat telah mengajukan' repliknya secaratertulis sebagai berikut1.

Bahwa apabila Tergugat sedaang marah seringmelakukan tindakan kekerasan fisik terhadaapPenggugat didepan kedua anak anak Penggugat danTergugat, yanag dirasa sangat membahayakankeselamatan Penggugat dan ke 2anak . 4. Bahwa sampai dengan gugatan ini dilayangkan,Tergugat sama sekali tidakberpenghasilan .; 5. Baahwa berdasaarkan uraian tersebut diatas,Penggugat mohion kepada Ketua Majelis PengadilanAgamaTigaraksa yang memriksa dan mengadiliperkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut : a.

Zaher ;e Bahwa saksi dan teman bernama Rudianto mengikuti mobil para Terdakwa daribelakang dengan menggunakan sepeda motor dan tidak lama kemudian datangmobil operasi onal PT Mutiara Agam memberhentikan dua unit mobil pick upyang membawa buah sawit tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara para Terdakwa mengambil buah sawittersebut ;e Bahwa saksi tahu para Terdakwa melangsir buah sawit tersebut denganmenggunakan mobil pick up ;e Bahwa saksi tahu banyak buah sawit yanag para Terdakwa ambil

membuka portaldengan cara kekerasan ; Bahwa saksi dengan petugas Kepolisian bergerak menuju posSatpam Afdeling VII dalam perjalanan saksi melihat sepedamotor yang dikendarai oleh teman saksi Ali Nurmal danRudianto sedang mengiringi mobil yang berisi buah sawittersebut ;e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara para Terdakwamengambil buah sawit tersebut ;e Bahwa saksi tahu yang mengambil buah sawit adalah sdr Bayu,Buyung, Jef dan Romi, tapi mereka melarikan diri ;e Bahwa saksi tahu banyak buah sawit yanag

memaksa membuka portaldengan cara kekerasan ;Bahwa saksi dengan petugas Kepolisian bergerak menuju posSatpam Afdeling VII dalam perjalanan saksi melihat sepedamotor yang dikendarai oleh teman saksi Ali Nurmal danRudianto sedang mengiringi mobil yang berisi buah sawittersebut ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara para Terdakwamengambil buah sawit tersebut ;Bahwa saksi tahu yang mengambil buah sawit adalah sdr Bayu,Buyung, Jef dan Romi, tapi mereka melarikan diri ;Bahwa saksi tahu banyak buah sawit yanag

membuka portaldengan cara kekerasan ;e Bahwa saksi dengan petugas Kepolisian bergerak menuju posSatpam Afdeling VII dalam perjalanan saksi melihat sepedamotor yang dikendarai oleh teman saksi Ali Nurmal danRudianto sedang mengiringi mobil yang berisi buah sawittersebut ;e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara para Terdakwamengambil buah sawit tersebut ;e Bahwa saksi tahu yang mengambil buah sawit adalah sdr Bayu,Buyung, Jef dan Romi, tapi mereka melarikan diri ;e Bahwa saksi tahu banyak buah sawit yanag

di KotaKediri;Menimbang, bahwa saksisaksi keluarga/orang dekattersebut dibawah sumpahnya menurut agama Islam danmemberikan keterangan secara terpisah yang padapokoknya sebagai= Bahwa, Ssaksi adalah tetangga dekatPemohon, = Bahwa benar antara Pemohon dan Termohontelah menikah, dan telah dikaruniai 1 (satu)= Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohonrukun di rumah orang tuaPemohon ;= Bahwa, antara Pemohon dan Termohonbertengkar, adapun penyebabnya masalahekonomi, Termohon merasa kurang dengannafkah yanag

tangga Pemohondan Termohon pihak keluarga telahmengupayakan perdamaian agar rukun kembali,tetapi tidak berhasil;Bahwa, Saksi sudah tidak sanggupmendamaikan lagi ; Bahwa, Ssaksi adalah tetangga dekatPemohon, Bahwa benar antara Pemohon dan Termohontelah menikah, dan telah dikaruniai 1 (satu)Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohonrukun di rumah orang tuaPemohon ; 0220220222 2022222 Bahwa, antara Pemohon~= dan Termohonbertengkar, adapun penyebabnya masalahekonomi, Termohon merasa kurang dengannafkah yanag

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan bahwa pewaris (ABDUL MUHAMMAD) yang meninggal dunia pada tanggal 17 Juli 2016 karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;
3. Menetatpkand ahli waris yanag sah dari Almarhum ABDUL MUHAMMAD adalah: 1. ARSYAD MUHAMMAD, laki-laki umur 63 tahun (saudara kandung) 2 ABAS M UHAMMAD, laki-laki umur 59 tahun ( Saudara kandung) 3. NUR MUHAMMAD, perempuan umur 57 tahun (saudara kandung) 4.

No. 0878/Pdt.G/2016/PA.Bta.Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id pertengkaran disebabkan tergugat suka pacaran dengan perempuanlain yanag bernama Nisa dan Seri tetapi hanya pacaran saja belumsampai menikah ; bahwa, saksi sering melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selamalebih kurang 1 bulan karena Penggugat pamit dengan Tergugatpergidari tempat tinggal bersama kembali

akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat kemudian pindah diruamhkontrakan sampi pisah ; bahwa, selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak 1 orang sekarang diasuh oleh Penggugat ; bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis selama lebih kurang 5 bulan, tetapi sejakawal bulan Januari 2015 mulai seing teradi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat suka pacaran dengan perempuanlain yanag

Pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor. 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa rumah tangganya sering diwarnai dengan perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak terbuka dalam mengelola keuangan rumah tangga,Tergugat bersifat egois dan sulit diajak musyauwarah; Tergugat tidak menghargaiPenggugat sebagai isteri dan pada puncaknya Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak 5 bulan yanag

sakinah, mawaddah warahmah , dan bahkan lebihjauh lagi Al Quran menitiberatkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaantara suami istri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi , maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti bahwa rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin /ikatan jiwa adalah ditanda tangani denganpisah tempat tinggal sejak 5 bulan yanag

Propinsi Jawa Tengah;e Bahwa yang saksi dengar Pemohon datang ke Pengadilan untuk mintaPenetapan Pengadilan , mewakili anaknya untuk menjual tanah yang terletakdi Kelurahan Jatsari, Kecamatan Mijen Kota Semarang Propinsi Jawa Tengahuntuk kebutuhan hidup dan biaya sekolah anakanaknya;e Bahwa pemohon kedua anaknya menjadi penguasa/wali untuk melakukanperbuatan hukum mnjaminkan dan /atau menjual hak dari pemohon termasukHalaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2016/PN.Smganak anaknaya yang belum dewasa yanag

di KelurahanJatsari, Kecamatan Mijen Kota Semarang Propinsi Jawa Tengah;Bahwa yang saksi dengar Pemohon datang ke Pengadilan untuk mintaPenetapan Pengadilan , mewakili anaknya untuk menjual tanah yang terletakdi Kelurahan Jatsari, Kecamatan Mijen Kota Semarang Propinsi Jawa Tengahuntuk kebutuhan hidup dan biaya sekolah anakanaknya;Bahwa pemohon kedua anaknya menjadi penguasa/wali untuk melakukanperbuatan hukum mnjaminkan dan /atau menjual hak dari pemohon termasukanak anaknaya yang belum dewasa yanag

Bahwa setelah dimusyawarahkan ternyata tidak memenukan jalanpemecahannnya, maka Pemohon merasa rumah tangga antara Pemohondengan Termohon lebih maslahat diakhiri dengan perceraian.Berdasar halhal yanag telah diuraikan diatas , dengan kerendahan hatiPemohon memohon kepada Yth Bapak Ketua Pengadilan Agama karawangberkenan memeriksa, mengadili perkara ini dengan Amar Putusan sebagaiberikut :Primaire : Mengabulkan Permohonan Pemohon.

Biayamenuruthukum.Atau :Subsidiaire :Mohon putusan yanag seadiladilnya (Ex Aequo et Bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon di dampingikuasa hukumnya datang menghadap di muka persidangan, sedangkanTermohon tidak pernah datang menghadap dan tidak mengirimkan orang lainsebagai wakil atau kKuasanya yang sah untuk menghadap, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 14 Juni 2017, tanggal 14 juli2017 dan tanggal 17 juli2017 dengan masing masing relaas panggilan, Nomor1300

memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup;Menimbang, bahwa bukti P5 (Fotokopi Surat Keterangan bedanama Siti Rasmiati dan Rasmiati dari Kelurahan TumenggunganKecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan nomor470/134/413.406/2019 tanggal 24 Juli 2019) bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenal nama nama Pemohon dalam buku nikah danKaru tanda penduduknya adalah orang yanag

sama, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh Karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup;Menimbang, bahwa bukti P6 (Surat pengantar beda atasnama Rasmiati dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BabatNomor : B.113/Kua.13.18.11/Pw.01/7/2019 tanggal 23 Juli 2019)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai nama nama Pemohon dalambuku nikah dan Karu tanda penduduknya adalah orang yanag