kekayaan untuk Penggugat; Bahwa Penggugat sampai saat ini masih tetap taat sebagai isteriTergugat;Bahwa atas keterangan saksiSaksI tersebut Penggugatmembenarkannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak ridlo atas sikap dan perbuatanTergugat yang telah melanggar sighat taklik talaknya dengan dibuktikanketidakridloannya membayar uang iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah)sebagai pengganti/iwad/ kepada Tergugat melalui Majelis Hakim sebagai kuasapenerima untuk kemudian menyerahkannya kepada Badan Amil Zakat

Bahwa benar keadaan rumah tangga seperti tersebut di atas Penggugatsudah tidak ridlo sebagai akibat dari hal tersebut Penggugat telah membayariwadl Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) yang diterimakan kepada MajelisHakim sebagai Kuasa Penerima untuk selanjutnya disampaikan kepadaBadan Amil Zakat Nasional di Jakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa terbukti keadaan rumah tangga seperti tersebut di atasPenggugat sudah tidak ridlo sebagai akibat dari hal tersebut Penggugat telahmembayar iwadl Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang diterimakan kepadaMajelis Hakim sebagai Kuasa Penerima untuk selanjutnya disampaikankepada Badan Amil Zakat Nasional di Jakarta;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan taklik talak adalah perjanjianyang diucapkan oleh suami kepada isteri setelah akad nikah berupa janji talakyang digantungkan pada suatu keadaan tertentu

karena itu maka dasar ceraiPenggugat mengenai pelanggaran taklik talak suami (Tergugat) tersebut telahsesuai dengan ketentuan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam (InpresNo. 1 Tahun 1991);Menimbang, bahwa sementara itu Penggugat menyatakan tidak ridnaatas pelanggaran taklik talak Tergugat tersebut dan Penggugat membayar uangsebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai pengganti / iwad/ kepadaTergugat melalui Majelis Hakim sebagai kuasa penerima untuk kemudianmenyerahkannya kepada Badan Amil Zakat

LIADIN, denganmenggunakan sepeda motor untuk membayar zakat,kemudian saat memasuki lorong depan rumah saksi H.LIADIN terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor YamahaFino Sporty dengan nomor Polisi DT 2564 XX berwarna biruputin milik saksi korban FIKA FAJARINA dengan keadaankunci kontaknya masih tergantung atau melengket padakontak sepeda motor milik saksi korban yang sedangterparkir di halaman atau pekarangan koskosan yangditinggali oleh saksi korban, saat itu timbul niat terdakwauntuk mengambil

Bahwa awalnya saksi pulang dari Masjid dan melihat ada sepedamotor milik saksi korban terparkir di depan koskosan milik saksikorban, setelah saksi dirumah ada saudari SIT HASMA datangkepada saksi untuk membayar zakat, yang mana saat itu saudariSITI HASMA diantar oleh terdakwaselaku suaminya akan tetapiterdakwa pulang kerumahnya, setelah membayar zakat saudariSITI HASMA pulang kerumahnya, tidak lama kemudian datangsaksi korban kepada saksi dan menyampaikan bahwa sepedamotor milik saksi korban telah

LIADIN, dengan menggunakan sepeda motoruntuk membayar zakat, kKemudian saat memasuki lorong depanrumah saksi H.

LIADIN, dengan menggunakan sepeda motor untukmembayar zakat, kemudian saat memasuki lorong depan rumah saksi H.LIADIN terdakwa melihat sepeda motor Yamaha Fino Sporty milik saksi korbandengan keadaan kunci kontaknya masih tergantung atau melengket padakontak sepeda motor milik saksi korban yang sedang terparkir di halaman ataupekarangan koskosan yang ditinggali oleh saksi korban, saat itu timbul niatterdakwa untuk mengambil sepeda motor milik saksi korban tersebut, untukmelakukan aksinya terdakwa

kekayaan untuk Penggugat; Bahwa Penggugat sampai saat ini masih tetap taat sebagai isteriTergugat;Bahwa atas keterangan saksiSaksI tersebut Penggugatmembenarkannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak ridlo atas sikap dan perbuatanTergugat yang telan melanggar sighat taklik talaknya dengan dibuktikanketidakridloannya membayar uang iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah)sebagai pengganti/iwad/ kepada Tergugat melalui Majelis Hakim sebagai kuasapenerima untuk kemudian menyerahkannya kepada Badan Amil Zakat

Bahwa benar keadaan rumah tangga seperti tersebut di atas Penggugatsudah tidak ridlo sebagai akibat dari hal tersebut Penggugat telah membayariwadl Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) yang diterimakan kepada MajelisHakim sebagai Kuasa Penerima untuk selanjutnya disampaikan kepadaBadan Amil Zakat Nasional di Jakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa terbukti keadaan rumah tangga seperti tersebut di atasPenggugat sudah tidak ridlo sebagai akibat dari hal tersebut Penggugat telahmembayar iwadl Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang diterimakan kepadaMajelis Hakim sebagai Kuasa Penerima untuk selanjutnya disampaikankepada Badan Amil Zakat Nasional di Jakarta;6.

kepadaTergugat melalui Majelis Hakim sebagai kuasa penerima untuk kemudianmenyerahkannya kepada Badan Amil Zakat Nasional untuk keperluan ibadahsosial;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo dapat diterapkan pendapatPakar Hukum Islam, antara lain:1.

Asiyah Widayati dan terdakwa, kemudiansaksi Titik diberi penjelasan mengenai produk tersebut diantaranya yaitusimpanan berjangka maupun deposito yang nilainya kurang dari Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) mendapatkan bagi hasil 14,5%dipotong zakat 2,5% pertahun, sedangkan untuk simpanan berjangkamaupun deposito yang nilainya lebih dari Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) mendapatkan bagi hasil 17,5% dipotong zakat 2,5% pertahun,dan karena saksi Titik sudah memiliki tabungan di tempat tersebut

seorang untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuata yang menyerang kesusilaan perbuatanterdakwa tersebut dilakukan antara lain dengan caracara sebagai berikut;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawaketika terdakwa hendak kerumah sepupu terdakwa pada Saat itu terdakwa lewatdi depan rumah saksi DANTI dan melihat saksi DANTI sementara duduk didepan pintu rumah lalu terdakwa singgah dan bertanya kepada saksi kKemanamamamu dengan wati dan saksi DANTI menjawab dia pergi bawa zakat

itu pinsanatau tidak berdaya perbuatan terdakwa tersebut dilakukan antara lain denganCaracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawaketika terdakwa hendak kerumah sepupu terdakwa pada Saat itu terdakwa lewatdi depan rumah saksi DANTI dan melihat saksi DANTI sementara duduk diHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 92/Pid.B/2020/PN Adaldepan pintu rumah lalu terdakwa singgah dan bertanya kepada saksi kemanamamamu dengan wati dan saksi DANTI menjawab dia pergi bawa zakat

lalu Saksi menjawab dia pergi bawa zakat fitrah selanjutnyaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 92/Pid.B/2020/PN AdalTerdakwa langsung menarik paksa tangan saksi dan membawa Saksi masukkedalam kamar ibu saksi kemudian Terdakwa mengangkat baju dengan Bra(BH) saksi dan kemudian mengisap puting Susu (payudara) sebelah kanansaksi setelah itu Terdakwa membuka celana dan celana dalam yang saksipakai dengan cara menarik dan menurunkan sampai lutut saksi setelah ituTerdakwa memasukan jari tangannya kedalam kemaluan

lalu Saksi Danti menjawab dia pergi bawa zakat fitrahselanjutnya Terdakwa langsung menarik paksa tangan Saksi Danti danmembawa Saksi Danti masuk kedalam kamar Ibu Saksi Danti kemudianTerdakwa mengangkat baju dengan Bra (BH) Saksi Danti dan kemudianmengisap puting susu (payudara) sebelah kanan Saksi Danti setelah ituTerdakwa membuka celana dan celana dalam yang saksi pakai dengan caramenarik dan menurunkan sampai lutut Saksi Danti setelah itu Terdakwamemasukan jari tangannya kedalam kemaluan Saksi

lalu Saksi Danti menjawab dia pergi bawa zakat fitrahselanjutnya Terdakwa langsung menarik paksa tangan Saksi Danti danmembawa Saksi Danti masuk kedalam kamar Ibu Saksi Danti kemudianTerdakwa mengangkat baju dengan Bra (BH) Saksi Danti dan kemudianmengisap puting susu (payudara) sebelah kanan Saksi Danti setelah ituTerdakwa membuka celana dan celana dalam yang saksi pakai dengan caramenarik dan menurunkan sampai lutut Saksi Danti setelah itu Terdakwamemasukan Jari tangannya kedalam kemaluan Saksi

kekayaan untuk Penggugat; Bahwa Penggugat sampai saat ini masih tetap taat sebagai isteriTergugat;Bahwa atas keterangan saksiSaksI tersebut Penggugatmembenarkannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak ridlo atas sikap dan perbuatanTergugat yang telah melanggar sighat taklik talaknya dengan dibuktikanketidakridloannya membayar uang iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah)sebagai pengganti/iwad/ kepada Tergugat melalui Majelis Hakim sebagai kuasapenerima untuk kemudian menyerahkannya kepada Badan Amil Zakat

Bahwa benar keadaan rumah tangga seperti tersebut di atas Penggugatsudah tidak ridlo sebagai akibat dari hal tersebut Penggugat telah membayariwadl Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) yang diterimakan kepada MajelisHakim sebagai Kuasa Penerima untuk selanjutnya disampaikan kepadaBadan Amil Zakat Nasional;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa terbukti keadaan rumah tangga seperti tersebut di atasPenggugat sudah tidak ridlo sebagai akibat dari hal tersebut Penggugat telahmembayar iwadl Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang diterimakan kepadaMajelis Hakim sebagai Kuasa Penerima untuk selanjutnya disampaikankepada Badan Amil Zakat Nasional;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan taklik talak adalah perjanjianyang diucapkan oleh suami kepada isteri setelah akad nikah berupa janji talakyang digantungkan pada suatu keadaan tertentu yang

kepadaTergugat melalui Majelis Hakim sebagai kuasa penerima untuk kemudianmenyerahkannya kepada Badan Amil Zakat Nasional untuk keperluan ibadahsosial;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo dapat diterapkan pendapatPakar Hukum Islam, antara lain:1.

., ia berkata:Rasulullah s.a.w. mengangkat seorang lakilaki dari suku Asdbernama Ibn Lutbiyah sebagai amil (petugas) untuk menarik Dewan Syariah NasionalMajelis Ulama Indonesia We113 Akad Wakalah bi alUjrah 3 zakat dari Bani Sulaim; ketika pulang (dari tugas tersebut),Rasulullah memeriksanya. c.

Hadis Nabi riwayat Muttafaq Alaih dari Ibn alSadi alMaliki:4esBia Je 408 eglret AG 2 SM Zoakisl Gil Of eee of 8 BeJ 1S ch CLs Kl bles alae ol pel atl) C55lg Gas C5 EGCGA ley bo tale pie) Ghaadg 155 Sls ST ge(OV ge ft igo Te es ceed jlo s3alallDiriwayatkan dari Busr bin Said bahwa Ibn Sadiy alMalikiberkata: Umar mempekerjakan sava untuk mengambil sedekah(zakat).

Nabi pernah juga mengutus parapegawainya untuk memungut sedekah (zakat) dan beliaumemberikan imbalan kepada mereka. (Ibn Qudamah, alMughni, Kairo: Dar alHadis, 2004, juz 6, h. 468)..

( CU ce a ge 9 S Wakalah sah dilakukan baik dengan imbalan maupun tanpaimbalan, hal itu karena Nabi shallallahu alaihi waalihiwasallam pernah mengutus para pegawainya untuk memungutsedekah (zakat) dan beliau. memberikan imbalan kepadamereka... Apabila wakalah dilakukan dengan memberikanimbalan maka hukumnya sama dengan hokum ijarah. (Fath alQadir, juz 6, h. 2; Wahbah alZuhaili, alFigh alIslami waAdillatuh, Dimasyq: Dar alFikr, 2002, juz 5, h. 4058).d.

KekuasaanKehakiman, maka permohonan banding a quo secara formal harus dinyatakandapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan permohonan bandingdengan alasanalasan yang pada pokoknya Pengadilan Agama Pekanbarutidak mempertimbangkan pengakuan Terbanding dalam persidanganPengadilan Tingkat Pertama mengenai nilai nominal penjualan 3 (tiga) hektarkebun sawit sejumlah Rp360.000.000,00 (tiga ratus enam puluh juta rupiah)setelah dipotong uang fee untuk perentara, santunan anak yatim, infaq untukMusholla, zakat

hak sepenuhnyauntuk melakukan perbuatan hukum atas harta masingmasing berupa hibah,shodagqoh atau lainnya;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Terbanding telah mengakuikebun sawit seluas lebih kurang 3 (tiga) hektar terletak di Dusun IV PlamboyanRT. 38 RW. 08 Desa Kota Garo Kecamatan Tapung Hilir Kabupaten Kamparyang telah dijual oleh Terbanding kepada Edison Manik tanggal 16 Agustus2018 dengan hasil bersin sejumlah Rp360.000.000,00 (tiga ratus enam puluhjuta rupiah) setelah dipotong uang fee, zakat

gugatan yangdiajukan olen Pembanding pada Pengadilan Tingkat Pertama tidak dapatditerima, karena tidak tepat dan tidak benar dalam penerapan hukumnya,sehingga tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan pada Tingkat Bandingdan selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akan mengadili sendiri denganpertimbanganpertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa uang hasil penjualan kebun sawit yang diterimaTerbanding sejumlah Rp360.000.000,00 (tiga ratus enam puluh juta rupiah)setelah dipotong uang fee, zakat

karenapercerian, harta bersama diatur menurut hukumnya masingmasing,selanjutnya dalam Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam diamanatkan bahwa jandaatau duda cerai hidup masingmasing berhak seperdua dari harta bersamasepanjang tidak ditentukan lain dalam perjanjian perkawinan;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo dua objek sengketa yangtelah diakui olen Terbanding dianggap telah terbukti yaitu uang hasil penjualankebun sawit sejumlah Rp360.000.000,00 (tiga ratus enam puluh juta rupiah)setelah dipotong fee, zakat

Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah),terbukti adalah harta bersama antara Pembanding dengan Terbanding, makaMajelis Hakim Tingkat Banding memberikan pertimbangan dan menetapkansebagai berikut:;Menimbang, bahwa terhadap nilai nominal uang hasil penjualan kebunsawit oleh Terbanding kepada pihak ketiga menurut kwitansi sebesarRp423.000.000,00 (empat ratus dua puluh tiga juta rupiah) sementara uangbersih diterima Terbanding sebesar Rp360.000.000,00 (tiga ratus enam puluhjuta rupiah) setelah dipotong fee, zakat

mempunyai pekerjaan lainhanya hidup di dalam Mesjid hingga Mesjid sekian tahun tidak adaperkembangan, Ketua BPD telah merekayasa pembongkaran KasCelengan Mesjid dimana terjadi kehilangan uang kas sementara kasnyaterkunci dan utuh dan kuncinya berada pada saya selaku Ketua BPD, IdrisYadi telah menjual tabung gas milik masyarakat untuk memenuhi hidupnya,bahwa Idris Yadi telah mengambil beberapa ekor ayam Bangkok miliktetangga demi memenuhi hidupnya, Idris Yadi beberapa tahun lalu telahmemakan uang zakat

pekerjaan lain hanya hidup didalam mesjid sehingga mesjid sekian tahun tidak adaDErKeEMbDANGAN j~~ nnn nn nnnSaksi sebagai Ketua BPD telah merekayasa pembongkaran kascelengan mesjid dan terjadi kehilangan uang kas, sedangkan kasterkunci dan kuncinya ada pada saksi selaku Ketua BPD ;Saksi telah menjual tabung gas milik masyarakat untuk memenuhikebutuhan hidupnya ;2Saksi telah mengambil ayam Bangkok milik tetangga demi memenuhikebutuhan hidupnya 2 22222222222Saksi beberapa tahun lalu telah memakan uang zakat

mesjid sekian tahun tidak adaperkembangan ;0 nnn nn nnn nn nnn nn nen nn nnn nnnSaksi Idris Yadi sebagai Ketua BPD telah merekayasapembongkaran kas celengan mesjid dan terjadi kehilangan uang kas,sedangkan kas terkunci dan kuncinya ada pada saksi selaku KetuaSaksi Idris Yadi telah menjual tabung gas milik masyarakat untukmemenuhi kebutuhan hidupnya ;Saksi Idris Yadi telah mengambil ayam Bangkok milik tetangga demimemenuhi kebutuhan hidupnya ;Saksi Idris Yadi beberapa tahun lalu telah memakan uang zakat

dalam mesjid sehingga mesjid sekian tahun tidak adaDErKEMbANGAN j== an net einenSaksi Idris Yadi sebagai Ketua BPD telah merekayasapembongkaran kas celengan mesjid dan terjadi kehilangan uang kas,sedangkan kas terkunci dan kuncinya ada pada saksi selaku KetuaSaksi Idris Yadi telah menjual tabung gas milik masyarakat untukmemenuhi kebutuhan hidupnya ;Saksi Idris Yadi telah mengambil ayam Bangkok milik tetangga demimemenuhi kebutuhan hidupnya ;Saksi Idris Yadi beberapa tahun lalu telah memakan uang zakat

Kedudukan dan kepentingan hukum Penggugat.1.Bahwa Penggugat mulai bekerja di Rumah Zakat pada tanggal 26 Mei2008 sebagai guru dan wali kelas yang ditugaskan di SD Juara JakartaPusat, kemudian pada tanggal 26 Februari 2009 Penggugat diangkatmenjadi Pembantu Kepala Sekolah bidang kesiswaan dengan suratkeputusan kenaikan jabatan Nomor 046/SK/RZIPST/HR/X/IV2009 yangdikeluarkan oleh Rumah Zakat Indonesia dan ditandatangani oleh HRDHal. 1 dari 14 hal.Put.Nomor 200 K/Pdt.SusPHV/2015Head Rumah Zakat Indonesia

Bahwa dikarenakan Rumah Zakat Indonesia membuat yayasan bernamaRumah Juara yang berganti nama saat ini menjadi Indonesia Juaraselanjutnya Penggugat pun dialihkan manajemennya ke sebuah yayasanyang baru dibentuk oleh Rumah Zakat yaitu Yayasan Indonesia Juara,karena Tergugat ini dikhususkan untuk fokus pada keijakeija di bidangpendidikan. Tergugat masih satu grup dengan Rumah Zakat;.

Sumarni binti Zakat (isteri);
2.2.Siti Komariah binti Syarifuddin (anak perempuan);
2.3.Supiansyah bin Syarifuddin (anak laki-laki);
2.4.NurKomariah binti Syarifuddin (anak perempuan);
2.5.Ardansyah bin Syarifuddin (anak laki-laki);
2.6.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badan,dan bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat Jalan KarangMulyo, Gang Rukun, RT.005, Kelurahan Karang Ambun, KecamatanTanjung Redeb selama 5 tahun, kemudian berpindahpindah tempat tinggaldan terakhir tinggal di rumah kontrakan di Jalan Karang Mulyo, Gang Zakat,Kecamatan Tanjung Redeb;3.

Saksi Il, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat sejak 8 (delapan) tahun yang lalu, Penggugatdan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikahterakhir di rumah kontrakan di Jalan Karang Mulyo, Gang Zakat,Kecamatan Tanjung Redeb; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak

No. 335/Pdt.G/2021/PA.TRProvinsi Kalimantan Timur, dan dari pernikahan Penggugat dan Tergugattersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina kehidupan rumahtangga di rumah kontrakan di Jalan Karang Mulyo, Gang Zakat, KecamatanTanjung Redeb; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis karenasering berselisin dan bertengkar karena Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat, dan tidak mempercayakan Penggugat mengelolah keuanganrumah tangga;

kekayaan untuk Penggugat; Bahwa Penggugat sampai saat ini masih tetap taat sebagai isteriTergugat;Bahwa atas keterangan saksiSaksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak ridlo atas sikap dan perbuatanTergugat yang telah melanggar sighat taklik talaknya dengan dibuktikanketidakridloannya membayar uang iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah)sebagai pengganti/iwad/ kepada Tergugat melalui Majelis Hakim sebagai kuasapenerima untuk kemudian menyerahkannya kepada Badan Amil Zakat

Bahwa benar keadaan rumah tangga seperti tersebut di atas Penggugatsudah tidak ridlo sebagai akibat dari hal tersebut Penggugat telah membayariwadl Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) yang diterimakan kepada MajelisHakim sebagai Kuasa Penerima untuk selanjutnya disampaikan kepadaBadan Amil Zakat Nasional Pusat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa terbukti keadaan rumah tangga seperti tersebut di atasPenggugat sudah tidak ridlo sebagai akibat dari hal tersebut Penggugat telahmembayar iwadl Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang diterimakan kepadaMajelis Hakim sebagai Kuasa Penerima untuk selanjutnya disampaikankepada Badan Amil Zakat Nasional Pusat;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan taklik talak adalah perjanjianyang diucapkan oleh suami kepada isteri setelah akad nikah berupa janji talakyang digantungkan pada suatu keadaan tertentu

kepadaTergugat melalui Majelis Hakim sebagai kuasa penerima untuk kemudianmenyerahkannya kepada Badan Amil Zakat Nasional Pusat untuk keperluanibadah sosial;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo dapat diterapkan pendapatPakar Hukum Islam, antara lain:1.

kekayaan untuk Penggugat; Bahwa Penggugat sampai saat ini masih tetap taat sebagai isteriTergugat;Bahwa atas keterangan SaksiSaksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak ridlo atas sikap dan perbuatanTergugat yang telah melanggar sighat taklik talaknya dengan dibuktikanketidakridloannya membayar uang iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah)sebagai pengganti/iwad/ kepada Tergugat melalui Majelis Hakim sebagai kuasapenerima untuk kemudian menyerahkannya kepada Badan Amil Zakat

Bahwa benar keadaan rumah tangga seperti tersebut di atas Penggugatsudah tidak ridlo sebagai akibat dari hal tersebut Penggugat telah membayariwadl Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) yang diterimakan kepada MajelisHakim sebagai Kuasa Penerima untuk selanjutnya disampaikan kepadaBadan Amil Zakat Nasional di Jakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa terbukti keadaan rumah tangga seperti tersebut di atasPenggugat sudah tidak ridlo sebagai akibat dari hal tersebut Penggugat telahmembayar iwadl Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang diterimakan kepadaMajelis Hakim sebagai Kuasa Penerima untuk selanjutnya disampaikankepada Badan Amil Zakat Nasional di Jakarta;6.

kepadaTergugat melalui Majelis Hakim sebagai kuasa penerima untuk kemudianmenyerahkannya kepada Badan Amil Zakat Nasional untuk keperluan ibadahsosial;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo dapat diterapkan pendapatPakar Hukum Islam, antara lain:1.

kekayaan untuk Penggugat; Bahwa Penggugat sampai saat ini masih tetap taat sebagai isteriTergugat;Bahwa atas keterangan saksiSaksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak ridlo atas sikap dan perbuatanTergugat yang telah melanggar sighat taklik talaknya dengan dibuktikanketidakridloannya membayar uang iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah)sebagai pengganti/iwad/ kepada Tergugat melalui Majelis Hakim sebagai kuasapenerima untuk kemudian menyerahkannya kepada Badan Amil Zakat

Bahwa benar keadaan rumah tangga seperti tersebut di atas Penggugatsudah tidak ridlo sebagai akibat dari hal tersebut Penggugat telah membayariwadl Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) yang diterimakan kepada MajelisHakim sebagai Kuasa Penerima untuk selanjutnya disampaikan kepadaBadan Badan Amil Zakat Nasional di Jakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa terbukti keadaan rumah tangga seperti tersebut di atasPenggugat sudah tidak ridlo sebagai akibat dari hal tersebut Penggugat telahmembayar iwadl Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang diterimakan kepadaMajelis Hakim sebagai Kuasa Penerima untuk selanjutnya disampaikankepada Badan Amil Zakat Nasional di Jakarta;5.

karena itu maka dasar ceraiPenggugat mengenai pelanggaran taklik talak suami (Tergugat) tersebut telahsesual dengan ketentuan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam (InpresNo. 1 Tahun 1991);Menimbang, bahwa sementara itu Penggugat menyatakan tidak ridhaatas pelanggaran taklik talak Tergugat tersebut dan Penggugat membayar uangsebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai pengganti / iwad/ kepadaTergugat melalui Majelis Hakim sebagai kuasa penerima untuk kemudianmenyerahkannya kepada Badan Amil Zakat

membaca surat AlFatihahsebanyak 1 (satu) kali kemudian sujud selama 3 (tiga) kali dan setelah itumengucapkan salam, Terdakwa beranggapan bahwa sholat itu tidak harusberdiri (takbiratul ihram) karena itu merupakan salah satu sifat kKesombongankepada Allah, Terdakwa mengajarkan pada saat beribadah tidak mewajibkanmenghadap ke arah kiblat, karena Terdakwa beranggapan dimanapun kitamenghadap maka disitulan Allah ada, Terdakwa mengajarkan tidak wajibmelaksanakan ibadah puasa Ramadhan dan menunaikan zakat

TanaToraja kKemudian mempraktekan tata cara sembahyang yang memangbertentangan dengan syariat agama islam;Bahwa ajaran terdakwa tentang sholat menyatakan bahwa menyembahTuhan hanya 2 (dua) kali sehari semalam yang dalam islam 5 (lima) kalidalam sehari yakni Subuh, Dzuhur, Ashar, Maghrib dan Isya, serta tidakperlu mengerjakan puasa dan zakat, yang seharusnya wajib bagi yangbaligh dan zakat harus dilaksanakan bagi yang memenuhi syarat dantidak pula teriak dimasjid (dan dia menagatakan kurang ajar orang

Tana Toraja yang mendatangi lokasi;Bahwa ajaran terdakwa tentang sholat menyatakan bahwa menyembahTuhan hanya 2 (dua) kali sehari semalam yang dalam islam 5 (lima) kalidalam sehari yakni Subuh, Dzuhur, Ashar, Maghrib dan Isya, serta tidakHalaman 8dari 22 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2020/PNMakperlu mengerjakan puasa dan zakat, yang seharusnya wajib bagi yangbaligh dan zakat harus dilaksanakan bagi yang memenuhi syarat dantidak pula teriak dimasjid (dan dia menagatakan kurang ajar orang islamteriakteriak

Mengkendek Kab.Tana Toraja;Bahwa ajaran terdakwa tentang sholat menyatakan bahwa menyembahTuhan hanya 2 (dua) kali sehari semalam yang dalam islam 5 (lima) kalidalam sehari yakni Subuh, Dzuhur, Ashar, Maghrib dan Isya, serta tidakperlu mengerjakan puasa dan zakat, yang seharusnya wajib bagi yangbaligh dan zakat harus dilaksanakan bagi yang memenuhi syarat dan tidakpula teriak dimasjid (dan dia mengatakan kurang ajar orang islam teriakteriak kalau azan) namun dalam ajaran islam azan tersebut diteriakandengan

Tergugat bermain cinta/selingkuh dengan perempuan lain;Bahwa pada awal bulan September 2009 penggugat minta uang untukmembayar zakat fitrah ternyata tergugat tidak memenuhi permintaan ae gef ry , ma aSN vane meninggalkan penggugat di rumah orang tua penggugat kembali ke rumahorang tua tergugat di Jend. Ahmad Yani Parepare;7.

anaktersebut ikut dengan penggugat, Bahwa tergugat membenarkan sejak tahun 2009 antara ia dengan penggugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Bahwa tergugat membenarkan yang menjadi penyebab pertengkaranpenggugat dan tergugat adalah : Tergugat tidak memberikan nafkah/jaminan kepada penggugat, Tergugat menyakiti badan penggugat, penggugat, tetapi telah memberikannya sesuai dengan kemampuan namunpemberian tersebut ditolak oleh penggugat, karena uang yang diberikan tidakmencukupi untuk membayar zakat

karena diusir oleh orang tuapenggugat,Bahwa tergugat membenarkan telah pisah tempat tinggal dengan penggugatpada bulan September 2009, namun setelah itu masih sempat beberapa kalibermalam di rumah orang tua penggugat dan terakhir bersamasama padaDesember 2010;Menimbang, bahwa penggugat dalam repliknya menyatakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa tergugat terakhir menginap dirumah orang tua penggugat pada bulanSeptember 2010 bukan pada bulan Desember 2010;Bahwa tergugat memberikan uang zakat

kekayaan untuk Penggugat; Bahwa Penggugat sampai saat ini masih tetap taat sebagai isteriTergugat;Bahwa atas keterangan saksiSaksI tersebut Penggugatmembenarkannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak ridlo atas sikap dan perbuatanTergugat yang telan melanggar sighat taklik talaknya dengan dibuktikanketidakridloannya membayar uang iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah)sebagai pengganti/iwad/ kepada Tergugat melalui Majelis Hakim sebagai kuasapenerima untuk kemudian menyerahkannya kepada Badan Amil Zakat

Bahwa benar keadaan rumah tangga seperti tersebut di atas Penggugatsudah tidak ridlo sebagai akibat dari hal tersebut Penggugat telah membayariwadl Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) yang diterimakan kepada MajelisHakim sebagai Kuasa Penerima untuk selanjutnya disampaikan kepadaBadan Amil Zakat Nasional;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa terbukti keadaan rumah tangga seperti tersebut di atasPenggugat sudah tidak ridlo sebagai akibat dari hal tersebut Penggugat telahmembayar iwadl Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang diterimakan kepadaMajelis Hakim sebagai Kuasa Penerima untuk selanjutnya disampaikankepada Badan Amil Zakat Nasional;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan taklik talak adalah perjanjianyang diucapkan oleh suami kepada isteri setelah akad nikah berupa janji talakyang digantungkan pada suatu keadaan tertentu yang

karena itu maka dasar ceraiPenggugat mengenai pelanggaran taklik talak suami (Tergugat) tersebut telahsesuai dengan ketentuan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam (InpresNo. 1 Tahun 1991):Menimbang, bahwa sementara itu Penggugat menyatakan tidak ridnaatas pelanggaran taklik talak Tergugat tersebut dan Penggugat membayar uangsebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai pengganti / iwad/ kepadaTergugat melalui Majelis Hakim sebagai kuasa penerima untuk kemudianmenyerahkannya kepada Badan Amil Zakat

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2011, Penggugatdan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidak terima kepadaPenggugat yang menanyakan kepada Tergugat dari mana uang untukmembayar zakat fitrah tersebut kemudian Tergugat marah marahkepada Penggugat. setelah kejadian tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat.Halaman 3 dari 11 halamanSelama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin

penghasilan, Tergugat suka mabuk mabukkan,Tergugat sering marah marah kepada Penggugat dan Tergugatsudah tidak bisa menghargai Penggugat sebagai istriTergugat; Bahwa benar Tergugat sering mengatakan kata kata yangmenyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat pernah menyatakanakan bercerai dariPenggugat; eee eee eee eee Bahwa benar pada bulan Agustus tahun 2011, Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat tidak terima kepadaPenggugat yang menanyakan kepada Tergugat dari mana uang untukmembayar zakat

karenasaksi adalah bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan telah dikaruniai anak 2 (dua) Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumahorang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat' telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan tanpakomunikasi dan nafkah lahirbathin; + Bahwa saksi pernah satu kali mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Penggugat menanyakanuang untuk pembayaran zakat

Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya yaitu bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat tidak jujur dalam penghasilan, Tergugat suka mabukmabukkan, Tergugat sering marah marah kepada Penggugat dan Tergugatsudah tidak bisa menghargai Penggugat sebagai istri Tergugat danyang terakhir karena masalah Tergugat tidak terima ketika ditanyaPenggugat tentang uang zakat

nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugat, sedangkan untuk anak pernah diberikanTergugat pada hari Raya sebesar Rp.200.000;( Dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa masalah rumah tangga Penggugat danTergugat sudah pernah didamaikan pihak keluargaakan tetapi tidak berhasil joc Bahwa menurut saksi Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin disatukan kembal i ; Bahwa benar Penggugat merupakan orangmiskin/tidak mampu dan ingin berperkara diMahkamah Syariyah Bireuen dan Penggugattermasuk orang yang menerima zakat

; Bahwa selama pisah rumah, saksi tidak tahuapakah Tergugat pernah memberikan nafkah lahirmaupun bathin kepada Penggugat ; Bahwa masalah rumah tangga Penggugat danTergugat sudah pernah didamaikan pihakkeluarga akan tetapi tidak berhasi ; Bahwa menurut saksi Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin disatukan kembali : Bahwa benar Penggugat merupakan orangmiskin/tidak mampu karena tidak mempunyaipekerjaan dan ingin berperkara di MahkamahSyariyah Bireuen dan Penggugat termasuk orangyang menerima zakat

meskipun bukan merupakan akta autentik akan tetapi aktadibawah tangan dan kebenarannya dapat diterima dan alatbukti P.2 tersebut ada kaitannya dengan perkara ini makadapat diterima untuk dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi PenggugatSAKSI dan SAKSI II, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah masing masing lebih dahulu dan pada pokoknyaPenggugat merupakan orang miskin /tidak mampu karenaPenggugat tidak mempunyai pekerjaan dan Penggugat termasukorang yang berhak menerima zakat

/Mustahak Zakat dikampungkarena miskin dan berkeinginan mengajukan gugatan ceraiterhadap suaminya ( Tergugat) ; Menimbang, bahwa berkasarkan keterangan Penggugatdikaitkan dengan alat bukti P.2 serta keterangan 2 orangsaksi yang diajukan kepersidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa Penggugat telah terbukti orangmiskin/tidak mampu karena tidak mempunyai pekerjaan dantermasuk orang yang berhak menerima zakat/Mustahak Zakatdikampung dan berkeinginan mengajukan gugatan ceralterhadap suaminya